1. 公訴案件刑事和解實(shí)證研究 宋英輝等 3
內(nèi)容提要：刑事和解作為一種有別于傳統(tǒng)的案件處理方式，近年來(lái)出現(xiàn)于我國(guó)司法實(shí)踐之中，并在許多地區(qū)進(jìn)行了多元化探索。數(shù)據(jù)表明，在刑事和解的內(nèi)容、適用的案件范圍、主持者和參與者、和解成功案件的處理方式、需要的工作量和時(shí)間、影響成功與否的因素、相關(guān)配套制度和效果等方面，有些理論預(yù)設(shè)是成立的，有些則是不完全成立甚至是根本不成立的。歷時(shí)兩年多的實(shí)證研究，不僅檢驗(yàn)了刑事和解的各項(xiàng)功能及對(duì)刑事和解的正當(dāng)性基礎(chǔ)提供了數(shù)據(jù)支持，更重要的是在宏觀上揭示了我國(guó)刑事和解的現(xiàn)狀，從而為解決刑事和解適用中存在的問(wèn)題及探索刑事和解在我國(guó)的可行性模式提供了認(rèn)識(shí)上的基礎(chǔ)和前提。
關(guān)鍵詞：和解 公訴 實(shí)證 調(diào)查 實(shí)驗(yàn)
2. 刑法解釋學(xué)的獨(dú)立品格 徐岱 23
內(nèi)容提要：刑法解釋學(xué)屬于廣義刑法學(xué)的一個(gè)核心分支學(xué)科，并具有自身獨(dú)立的學(xué)科品格。其獨(dú)立的學(xué)科品格包括三個(gè)內(nèi)在的學(xué)科獨(dú)立基本要素和三個(gè)外在的學(xué)科獨(dú)立條件。前者是指刑法解釋權(quán)、刑法解釋行為和刑法解釋結(jié)論；后者包括：狹義刑法學(xué)無(wú)法涵蓋刑法解釋學(xué)，即刑法解釋學(xué)不等同于狹義刑法學(xué)；廣義刑法學(xué)本身已昭示了刑法解釋學(xué)自身的獨(dú)立性；刑法解釋學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展遵循著法學(xué)學(xué)科獨(dú)立的一般性規(guī)律。倡導(dǎo)刑法解釋學(xué)的學(xué)科獨(dú)立品格，其價(jià)值在于：推進(jìn)刑法學(xué)的學(xué)科應(yīng)用功能；糾偏刑法學(xué)研究者熱衷于鑄造恢宏的概念化法學(xué)架構(gòu)而忽視刑法應(yīng)用實(shí)效研究的傾向；彰顯刑法解釋學(xué)價(jià)值判斷的實(shí)踐屬性。
關(guān)鍵詞：刑法學(xué) 刑法解釋學(xué) 學(xué)科獨(dú)立 刑法解釋學(xué)體系
3. 擬制犯罪和擬制刑事責(zé)任
--法人犯罪否定論之回歸 張克文 39
內(nèi)容提要：在表面擴(kuò)張的背后，法人刑事責(zé)任始終無(wú)法擺脫其內(nèi)在的矛盾與危機(jī)，隨著團(tuán)體責(zé)任不良后果的充分顯現(xiàn)，美國(guó)近年來(lái)的法人犯罪執(zhí)法策略明顯向傳統(tǒng)的個(gè)人責(zé)任回歸。法人犯罪事實(shí)上是自然人個(gè)人犯罪，法人的本質(zhì)只是一種法律擬制，法人犯罪和法人刑事責(zé)任的實(shí)質(zhì)是自然人個(gè)人犯罪和個(gè)人刑事責(zé)任對(duì)法人的歸屬，是一種擬制犯罪和擬制刑事責(zé)任。法人刑事責(zé)任應(yīng)堅(jiān)持傳統(tǒng)的個(gè)人責(zé)任主義原則，擬制主體實(shí)定化的傾向是法人刑事責(zé)任賴以存在的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。
關(guān)鍵詞：責(zé)任主義 代理行為 法人本質(zhì) 法律擬制
4. 我國(guó)刑事審級(jí)制度的建構(gòu)與反思 易延友 59
內(nèi)容提要：裁判的正當(dāng)性和裁判的終局性是刑事審級(jí)制度建構(gòu)的兩大基本目標(biāo)。我國(guó)兩審終審制的建構(gòu)基本上遵循了大陸法系的模式，但第一審程序在吸收不滿、保障裁判的正當(dāng)性方面存在著先天的不足；第二審程序的某些方面亦有待完善，其在司法實(shí)踐中表現(xiàn)為，裁判的終局性幾乎不成問(wèn)題，但裁判的正當(dāng)性則主要來(lái)源于實(shí)體的正確性。我國(guó)刑事審級(jí)制度的改革與完善，首先應(yīng)當(dāng)著眼于從第一審程序加強(qiáng)裁判的程序正當(dāng)性，其次應(yīng)當(dāng)對(duì)第二審程序加以完善，并在完善再審制度的基礎(chǔ)上賦予當(dāng)事人更多的上訴機(jī)會(huì)，從而使終局的裁判更加具有正當(dāng)性。
關(guān)鍵詞：裁判正當(dāng)性 終局性 上訴 再審
5. 違憲判決的形態(tài) 翟國(guó)強(qiáng) 77
內(nèi)容提要：憲法審查的一個(gè)重要功能就在于保障憲法價(jià)值在法律體系中得以貫徹，然而僅僅將法律法規(guī)認(rèn)定為違憲并不足以有效實(shí)現(xiàn)對(duì)法律體系的合憲性控制。靈活運(yùn)用違憲判決的形態(tài)可以促使合憲狀態(tài)的進(jìn)一步達(dá)成，同時(shí)避免對(duì)政治和法律秩序造成過(guò)度的沖擊。違憲判決的形態(tài)大致包括違憲無(wú)效判決、單純違憲判決和警告性判決。違憲判決形態(tài)的選擇方法和原理是政治智慧和法律技巧相結(jié)合的產(chǎn)物，對(duì)這些不同模式下的判決形態(tài)選擇方法加以梳理、比較，并分析其背后的制度因素，可為激活我國(guó)的憲法審查制度提供一種可能的推進(jìn)策略。
關(guān)鍵詞：違憲判決 違憲無(wú)效 單純違憲 警告性判決
6. 服務(wù)理念下的程序裁量及其規(guī)制 鄭春燕 94
內(nèi)容提要：在服務(wù)理念的指引下，為更好地實(shí)現(xiàn)行政任務(wù)，行政機(jī)關(guān)及其他承擔(dān)行政任務(wù)的主體通過(guò)行使程序裁量，自主地確定規(guī)范之外的程序形式與種類。"萬(wàn)元大獎(jiǎng)下的暫住證登記"就是典型個(gè)案。程序裁量的運(yùn)作，模糊了行政功能的絕對(duì)劃分界限，打破了嚴(yán)格法律保留原則的適用前提；形成了多項(xiàng)行政行為共謀行政目標(biāo)的現(xiàn)象，彰顯了單一行政行為形式作為行政法學(xué)分析工具的不足。對(duì)這類新型行政活動(dòng)的分析，除了遵守法律已有的界限外，也應(yīng)關(guān)照行政目的的引導(dǎo)作用，并將多個(gè)行政行為構(gòu)成的整個(gè)行政過(guò)程視為一幅動(dòng)態(tài)的行政法律關(guān)系圖式，在互動(dòng)、多元的關(guān)系中探討行政機(jī)關(guān)及其他承擔(dān)行政任務(wù)的主體、行政相對(duì)人的復(fù)合法律地位。
關(guān)鍵詞：服務(wù)型政府 程序裁量 法律保留 復(fù)合行政法律關(guān)系
7. 信賴原則在現(xiàn)代私法體系中的地位 馬新彥 103
內(nèi)容提要：信賴原則是私法體系中獨(dú)立于誠(chéng)實(shí)信用原則的基本法律原則。在諸法律原則發(fā)生沖突時(shí)，現(xiàn)代法總是將信賴原則作為價(jià)值最大者而優(yōu)先選擇，并且信賴原則在合同責(zé)任、時(shí)效取得、地役權(quán)、離婚補(bǔ)償、雇主責(zé)任等多方面都有適用余地，是私法體系中居于統(tǒng)治地位的原則。信賴原則是伴隨著自由主義的興起，作為對(duì)自由主義的一種衡平和矯正而取得重要地位的。
關(guān)鍵詞：信賴原則 誠(chéng)實(shí)信用原則 動(dòng)的安全
8. 動(dòng)產(chǎn)善意取得的法理基礎(chǔ) 汪志剛 119
內(nèi)容提要：在關(guān)于動(dòng)產(chǎn)善意取得法理基礎(chǔ)的諸說(shuō)中，對(duì)我國(guó)影響最大的是占有公信力說(shuō)。該說(shuō)不僅有悖于法理和民法體系邏輯，而且在實(shí)踐中也會(huì)遭遇許多困難，不足為采。善意取得的本質(zhì)是保證本著誠(chéng)信而行為的交易主體能在社會(huì)公認(rèn)的正常交易環(huán)境下依法實(shí)現(xiàn)其交易目的，其法理基礎(chǔ)是交付的效力，倫理基礎(chǔ)是誠(chéng)實(shí)信用原則，交易安全保護(hù)則是該制度內(nèi)含的經(jīng)濟(jì)理性。
關(guān)鍵詞：動(dòng)產(chǎn)善意取得 占有 公信力 交付 公示
9. 損害賠償與民事責(zé)任 李承亮 135
內(nèi)容提要：德國(guó)法中損害賠償?shù)耐庋舆h(yuǎn)遠(yuǎn)大于我國(guó)民法中的賠償損害和賠償損失。弄清損害觀念的源流和德國(guó)民法中的賠償方式，才能澄清由于將德國(guó)法中的損害賠償?shù)韧谖覈?guó)法中的損害賠償所造成的誤解。以德國(guó)損害賠償法為參照，可以發(fā)現(xiàn)我國(guó)現(xiàn)行侵權(quán)責(zé)任方式的缺陷。侵權(quán)責(zé)任方式不應(yīng)只停留在列舉的層面，不同的侵權(quán)責(zé)任方式之間存在內(nèi)在的邏輯關(guān)系。至少在侵權(quán)法領(lǐng)域，集中系統(tǒng)地解決民事責(zé)任的方式與范圍問(wèn)題是可能的。
關(guān)鍵詞：損害賠償 侵權(quán)責(zé)任方式 分離模式 恢復(fù)原狀 價(jià)值賠償
10. 承運(yùn)人對(duì)第三人貨物的留置權(quán) 張家勇 150
內(nèi)容提要：我國(guó)海商法、擔(dān)保法、合同法與物權(quán)法等法律構(gòu)造了現(xiàn)行的留置權(quán)規(guī)范體系。相關(guān)法律在留置權(quán)成立要件上表述不一，導(dǎo)致了法律適用上的困難，集中表現(xiàn)在合同法第315條的解釋適用上。無(wú)論從貨運(yùn)合同各方的利益結(jié)構(gòu)、誠(chéng)實(shí)信用原則或善意取得角度，還是從承運(yùn)人留置權(quán)所保護(hù)債權(quán)的發(fā)生原因角度，都無(wú)法合理得出承運(yùn)人可以根據(jù)該條對(duì)第三人貨物主張留置權(quán)的結(jié)論。只有借助法律解釋技術(shù)，通過(guò)穩(wěn)定的司法適用確定該條的準(zhǔn)確含義，才不至于產(chǎn)生利益沖突和體系違反的效果。
關(guān)鍵詞：貨運(yùn)合同 承運(yùn)人留置權(quán) 第三人 利益平衡 體系違反
11. 中國(guó)土地征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)研究
--基于地方立法文本的分析 屈茂輝 周志芳 163
內(nèi)容提要：地方立法中的征收補(bǔ)償條款在一定程度上決定著我國(guó)土地征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)際狀況。從對(duì)地方立法文本中關(guān)于征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的立法權(quán)行使?fàn)顩r和內(nèi)容構(gòu)成的統(tǒng)計(jì)分析來(lái)看，我國(guó)征收補(bǔ)償?shù)牧⒎▽蛹?jí)很低，地方立法文本的補(bǔ)償條款具有高度不確定性，年產(chǎn)值倍數(shù)法仍然是占主導(dǎo)地位的補(bǔ)償模式，補(bǔ)償倍數(shù)總體不高，政策性文件和立法存在沖突。我國(guó)今后應(yīng)當(dāng)對(duì)土地征收統(tǒng)一立法，確立按市場(chǎng)價(jià)值公平補(bǔ)償?shù)脑瓌t，構(gòu)建合理的征收補(bǔ)償權(quán)力制約機(jī)制，明確征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的計(jì)算公式，對(duì)集體土地所有權(quán)人和用益物權(quán)人分別進(jìn)行補(bǔ)償。
關(guān)鍵詞：征收補(bǔ)償 年產(chǎn)值倍數(shù) 區(qū)片綜合地價(jià) 公平補(bǔ)償
12. 中國(guó)古代的皇權(quán)與法律
--以隋代前期為例的實(shí)證分析 張先昌 178
內(nèi)容提要：皇權(quán)與法律的關(guān)系在常態(tài)下，表現(xiàn)為皇權(quán)支配法律，法律又限制皇權(quán)；法律維護(hù)皇權(quán)，皇權(quán)又尊重法律，二者相互制約又相互協(xié)調(diào)。中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)有著較為完善的限制皇權(quán)的制度，也有著嚴(yán)格的立法和司法程序。隋代前期的歷史典型地反映了這個(gè)特征。那種認(rèn)為在中央集
關(guān)鍵詞：皇權(quán) 隋開皇律 隋文帝
13. 陜甘寧邊區(qū)民事法律的幾個(gè)問(wèn)題 肖周錄 馬京平 192
內(nèi)容提要：陜甘寧邊區(qū)的民事法律產(chǎn)生于戰(zhàn)爭(zhēng)年代的特殊環(huán)境，是邊區(qū)法制的一個(gè)重要組成部分。其內(nèi)容豐富，特點(diǎn)鮮明，史料保存較多，值得深入地發(fā)掘和研究。深入分析珍藏于陜西省檔案館內(nèi)的歷史文獻(xiàn)和其它史料，對(duì)邊區(qū)民事法律的多種表現(xiàn)形式，邊區(qū)的民事制定法、民事習(xí)慣法、國(guó)民政府法令（邊區(qū)援引）等問(wèn)題可以獲得新的認(rèn)識(shí)，有助于我們當(dāng)今的民事立法活動(dòng)。
關(guān)鍵詞：陜甘寧邊區(qū)革命法制 民事法律 民事習(xí)慣法