2023年7月26日，2023年國際法師生論壇“國際法自主知識體系”學(xué)術(shù)研討會在吉林長春成功舉行。本次會議由吉林大學(xué)法學(xué)院、吉林大學(xué)涉外法治研究院、吉林大學(xué)人權(quán)研究院主辦，來自復(fù)旦大學(xué)、華東政法大學(xué)、吉林大學(xué)、遼寧大學(xué)、南京師范大學(xué)、廈門大學(xué)、溫州大學(xué)、武漢大學(xué)、浙江大學(xué)、中國人民大學(xué)（以上學(xué)校按校名拼音排序）等高校的三十余名師生參會研討。
吉林大學(xué)法學(xué)院教授何志鵬老師作會議開幕致辭。何志鵬老師向與會師生表示歡迎，介紹了“國際法師生論壇”“聯(lián)合國際法學(xué)園（UILA）”等系列活動的愿景初衷和發(fā)展歷程，期待通過全面、開放、深入的學(xué)術(shù)交流，打造具有思想性、國際性的國際法學(xué)術(shù)共同體。何志鵬老師指出，國際法領(lǐng)域應(yīng)當(dāng)有一種能夠體現(xiàn)中國特色、更好與國際社會接軌的共同語言，這需要我們拿出一套自己認(rèn)可、并能說服別人的學(xué)術(shù)體系、學(xué)科體系、話語體系。同時，本系列活動也能為同學(xué)們提供歷練的機會，加深大家對學(xué)術(shù)研究的理解，培養(yǎng)大家的前沿視野，促進(jìn)大家的茁壯成長。
隨后，會議進(jìn)入到學(xué)生論壇環(huán)節(jié)，分三個子單元進(jìn)行。
第一單元由吉林大學(xué)法學(xué)院講師魏曉旭老師擔(dān)任主持人，遼寧大學(xué)法學(xué)院講師馬文飛老師擔(dān)任評議人。本單元共有五位報告人發(fā)言。
武漢大學(xué)法學(xué)院博士研究生羅曠怡作“數(shù)字化對國際法的體系性影響”主題發(fā)言，討論了網(wǎng)絡(luò)空間和數(shù)字空間中的國際法前沿問題，并提出了可能的應(yīng)對方案。
浙江大學(xué)光華法學(xué)院博士研究生顧天杰作“統(tǒng)籌推進(jìn)國內(nèi)法治與涉外法治視角下的經(jīng)濟(jì)相互依賴：武器化及其限度”主題發(fā)言，結(jié)合中國政策，探討了對經(jīng)濟(jì)武器化的認(rèn)識與應(yīng)對。
吉林大學(xué)法學(xué)院博士研究生耿斯文作“國際法院咨詢案件的可受理性標(biāo)準(zhǔn)探析”主題發(fā)言，結(jié)合國際法院司法實踐與國際社會現(xiàn)實，討論了國際法院咨詢管轄權(quán)問題。
復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院博士研究生呂思嘉作“新加坡數(shù)字經(jīng)濟(jì)協(xié)定實踐研究”主題發(fā)言，分析了新加坡在數(shù)字化方面的國家政策、締約實踐，并思考了可供中國借鑒的啟示。
吉林大學(xué)法學(xué)院直博生鄒龍騰作“全球氣候治理中的共同但有區(qū)別責(zé)任原則：演進(jìn)與困境”主題發(fā)言，從國際造法出發(fā)，探討了共同擔(dān)有區(qū)別責(zé)任原則對氣候變化問題的應(yīng)對。
馬文飛老師對以上五位報告人的發(fā)言進(jìn)行評議。馬文飛老師結(jié)合自己的求學(xué)、研究感悟，在分享經(jīng)驗的同時，也給各位發(fā)言人提供了進(jìn)一步思考的建議。
在研討階段，中國人民大學(xué)法學(xué)院教授韓立余老師肯定了各位報告人的選題方向和學(xué)術(shù)敏感性，并指出，談及數(shù)字經(jīng)濟(jì)協(xié)定的“統(tǒng)籌”，需要考慮“與誰統(tǒng)籌”“如何統(tǒng)籌”，分析新加坡模式的同時，也應(yīng)考慮此模式是否有“綱舉目張”的效果；就全球氣候治理而言，考慮相關(guān)國際文件的性質(zhì)，厘清法律和道義的關(guān)系，聯(lián)系當(dāng)下國際關(guān)系現(xiàn)實是十分必要的；在考慮國際法院的咨詢管轄權(quán)時，不僅應(yīng)分析相關(guān)法律規(guī)范與機制體系，也需加強對時間維度的把握，將問題置于國際社會的背景之中；就網(wǎng)絡(luò)空間和數(shù)字空間的國際法問題而言，可以強化體系性研究，加強對技術(shù)的理解，并考慮“國”與“民”的相互關(guān)系。同時，韓立余老師也結(jié)合自己的過往經(jīng)歷，分享了對學(xué)術(shù)思考的理解。
浙江大學(xué)光華法學(xué)院教授趙駿老師從“為什么要提出國際法的守正與創(chuàng)新”“守正是什么、創(chuàng)新是什么、什么關(guān)系”“如何實現(xiàn)守正與創(chuàng)新”等問題出發(fā)，介紹了國際法守正與創(chuàng)新的辯證聯(lián)系，并指出，應(yīng)立足統(tǒng)籌國內(nèi)法治與涉外法治的現(xiàn)實維度，充分思考國際法發(fā)生學(xué)和演進(jìn)的歷史維度，并考慮國際法治的具體場域和中國的現(xiàn)實情況，增強中國方案的影響力、感召力、吸引力。就具體推進(jìn)路徑而言，趙駿老師指出，應(yīng)兼顧自上而下與自下而上的兩個方向，考慮軟法與硬法的相互關(guān)聯(lián)與具體應(yīng)用，注意國際關(guān)系民主化維度。
第二單元由華東政法大學(xué)涉外法治學(xué)院講師王一斐老師擔(dān)任主持人，溫州大學(xué)法學(xué)院講師王藝曌老師擔(dān)任評議人。本單元共有五位報告人發(fā)言。
吉林大學(xué)法學(xué)院博士研究生周萌作“強行法與對世義務(wù)間關(guān)系的動態(tài)演進(jìn)機理研究”主題發(fā)言，動態(tài)分析了強行法與對世義務(wù)的關(guān)系和二者易混淆的原因，并提出可能的應(yīng)對。
浙江大學(xué)光華法學(xué)院博士研究生姚若楠作“個人信息跨境保護(hù)的國際軟法之治與中國路徑”主題發(fā)言，從中外具體實踐及硬法與軟法的不同維度出發(fā)，提出對個人信息跨境保護(hù)困境的應(yīng)對。
廈門大學(xué)法學(xué)院博士研究生魏沁寧作“美國出口管制法域外適用規(guī)則評析及啟示”主題發(fā)言，以相關(guān)國際法原則、規(guī)則為尺度，分析了美國相關(guān)法律制度，并提出了中國因應(yīng)。
浙江大學(xué)光華法學(xué)院博士研究生翟率宇作“人工智能時代國際經(jīng)濟(jì)法的守正與創(chuàng)新”主題發(fā)言，分析了需要守正創(chuàng)新的原因、多個國際法領(lǐng)域中的關(guān)鍵問題，并結(jié)合中國實踐現(xiàn)實提出相關(guān)建議。
吉林大學(xué)法學(xué)院直博生于潤田作“‘一帶一路’倡議的前景——基于國際法治的分析框架”主題發(fā)言，將國際法治作為“一帶一路”倡議的方向指引，并探究了其發(fā)展的路徑與前景。
王藝曌老師對以上五位報告人的發(fā)言進(jìn)行評議。王藝曌老師肯定了各位發(fā)言人的研究基礎(chǔ)和思維廣度，并給各位發(fā)言人提供了進(jìn)一步思考的建議。
在研討階段，武漢大學(xué)法學(xué)院教授黃志雄老師回顧了“國際法師生論壇”等系列活動的發(fā)展，在鼓勵各位報告人的同時，也結(jié)合自己的求學(xué)、科研經(jīng)歷，指出學(xué)術(shù)研究應(yīng)注意三點：首先，“是什么”是否把得準(zhǔn)，把一個現(xiàn)象的前因后果、發(fā)展歷程說得清楚明白，需要妥善把握詳略尺度、全面掌握現(xiàn)有狀況、及時跟進(jìn)新興發(fā)展、客觀描述問題圖景，也需要考慮所研究問題與“守正”“創(chuàng)新”的關(guān)系；第二，“為什么”是否說得透，學(xué)術(shù)研究不能止步于現(xiàn)象描述，更需要挖掘背后規(guī)律、機理，這是一個永無止境、不斷摸索的過程；第三，“怎么辦”是否落實了，這需要充分思考解決方案的必要性、合理性、可行性，避免給出想當(dāng)然的對策。
復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院教授蔡從燕老師指出，一個好的學(xué)術(shù)研究需要有一個充分的學(xué)術(shù)評論和文獻(xiàn)綜述，需要充分考慮和既有研究的聯(lián)系與區(qū)別、有何創(chuàng)新點，所參考的文獻(xiàn)也需要有代表性、權(quán)威性，并且盡力做到“窮盡”。同時，在使用一些特定的概念、術(shù)語時，也要力求嚴(yán)謹(jǐn)，全面把握所使用概念的內(nèi)涵。在面對西方學(xué)者創(chuàng)設(shè)的新概念、術(shù)語時，更應(yīng)仔細(xì)甄別，清醒認(rèn)識概念背后的意識形態(tài)背景，要有獨立精神、批判思維、全景認(rèn)知，而非人云亦云、拘泥一隅。
吉林大學(xué)法學(xué)院教授何志鵬老師也結(jié)合自身經(jīng)歷，向同學(xué)們寄予兩點囑托：第一，本系列活動是一個很好的平臺，各位老師們力求以這樣的方式促進(jìn)國際法學(xué)術(shù)共同體的構(gòu)建與發(fā)展，實現(xiàn)國際法領(lǐng)域的“聯(lián)網(wǎng)溝通”，同時，這也是一個代際傳承的過程，上一代老師們合力搭建的學(xué)術(shù)共同體，促進(jìn)著下一代同學(xué)們的成長與進(jìn)步，并會被下一代同學(xué)們所繼承與發(fā)展，這是一個一代代不斷遞進(jìn)的上升過程。第二，在學(xué)習(xí)知識的過程中，也不能盲目地跟著西方跑，而是努力讓自己把問題想清楚、說清楚，這便要求我們把一個領(lǐng)域的問題看明白，并具備全局思維。在此過程中，很多認(rèn)識需要我們慢慢沉淀、慢慢感悟、慢慢踐行。
第三單元由吉林大學(xué)法學(xué)院鼎新學(xué)者博士后申天嬌老師擔(dān)任主持人，南京師范大學(xué)法學(xué)院講師趙健舟老師擔(dān)任評議人。本單元共有四位報告人發(fā)言。
廈門大學(xué)法學(xué)院博士研究生于豐華作“數(shù)字人權(quán)執(zhí)法管轄權(quán)不當(dāng)域外擴張的反思、機理及對策”主題發(fā)言，從國際社會業(yè)已發(fā)生的現(xiàn)實案例出發(fā)，對數(shù)字人權(quán)的域外管轄問題展開了分析。
吉林大學(xué)國家發(fā)展與安全研究院博士研究生劉司鹿作“國家安全視域下數(shù)據(jù)主權(quán)的挑戰(zhàn)與應(yīng)對”主題發(fā)言，圍繞數(shù)據(jù)主權(quán)和數(shù)據(jù)安全，探討了其中的現(xiàn)實風(fēng)險和中國應(yīng)對。
復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院博士研究生黃鈺作“ICSID的管轄與仲裁庭的權(quán)限：本義、實踐與改革”主題發(fā)言，從ICSID的條約談判史和機制功能出發(fā)，討論了仲裁庭的條約解釋權(quán)。
吉林大學(xué)法學(xué)院直博生于方唯作“人權(quán)話語的勝任力：中國參與國際機制的路徑引進(jìn)與話語依托”主題發(fā)言，結(jié)合“勝任力”概念和中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，討論國際機制中人權(quán)話語的中國表達(dá)。
趙健舟老師對以上四位報告人的發(fā)言進(jìn)行評議。趙健舟老師結(jié)合報告人的發(fā)言內(nèi)容，逐一分享了自己的理解，并給各位發(fā)言人提供了進(jìn)一步思考的建議。
蔡從燕老師指出，話語權(quán)并不只取決于話語本身，中國人權(quán)表達(dá)能否在國際社會得到更多支持，需要考慮“人權(quán)”本身的內(nèi)在張力，平衡集體與個體的多樣維度，充分考慮中西方不同的歷史背景和社會環(huán)境，充分考慮不同觀念為什么能形成、形成后如何發(fā)展，并在考慮這種差異性的基礎(chǔ)上，著力構(gòu)思扎實有效的表達(dá)。其中，尤其應(yīng)重視歷史與現(xiàn)實的差距，不能將數(shù)百年前的理念原封不動地照搬到當(dāng)下，這也需要我們深入了解中國的歷史發(fā)展、政治哲學(xué)、傳統(tǒng)文化。
韓立余老師指出，“人權(quán)”和“話語”是兩個詞匯，人權(quán)問題涉及話語問題，但不能等同于話語問題。韓立余老師同樣贊同學(xué)術(shù)研究中的歷史路徑。
趙駿老師指出，選題時要兼具理論價值和現(xiàn)實意義，考慮“熱問題”和“冷問題”、“熱思考”和“冷思考”，考慮大問題和小問題、深問題和淺問題，尋求研究一些“壽命較長”的問題�！昂玫难芯俊毙枰星逦母拍�、流暢的邏輯、充分的論證、優(yōu)美的修辭，要有核心創(chuàng)新點和知識增量，要打出論文的“一束光”，并注重宏觀、中觀、微觀層面的方法論。論文寫作應(yīng)有歷史感、時代感，應(yīng)注重守正與創(chuàng)新的不同維度、政治與法律的不同領(lǐng)域。同時，也應(yīng)注重立場問題，培養(yǎng)系統(tǒng)思維。
隨后，會議進(jìn)入主旨發(fā)言環(huán)節(jié)，由吉林大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師都青老師擔(dān)任主持人。
共有五位專家學(xué)者作主旨發(fā)言。
趙駿老師圍繞國際法學(xué)自主知識體系展開闡述。國家發(fā)展水平不僅取決于自然科學(xué)發(fā)展水平，也取決于哲學(xué)社會科學(xué)發(fā)展水平。建構(gòu)中國自主的國際法學(xué)知識體系是維護(hù)主權(quán)、安全和發(fā)展利益，實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興戰(zhàn)略全局的本質(zhì)需求，也是為人類文明形態(tài)增添有益因素，為全球治理問題貢獻(xiàn)中國智慧和方案的基本前提。治理赤字的破解、國際格局的變化、國家利益的維護(hù)、新疆域的出現(xiàn)等等，都呼喚著我們深入思考國際法學(xué)自主知識體系的建構(gòu)。就“如何建構(gòu)”而言，需要注意以下方面：堅持正確的世界觀與方法論、堅持共性與個性的協(xié)調(diào)、堅持對內(nèi)對外雙重關(guān)系的互動協(xié)調(diào)、堅持守正與創(chuàng)新的辯證統(tǒng)一、堅持理論與實踐的融合、堅持國際法和其他學(xué)科的良性互動、堅持統(tǒng)籌兼顧本土性和開放性、堅持傳統(tǒng)性和現(xiàn)代性的兼收并蓄、堅持有效兼顧自主性和可通約性的關(guān)系、堅持注重統(tǒng)籌等方面。這便需要重視國際法學(xué)知識體系的自主性，重視中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的作用，正確看待他人觀點，應(yīng)知其然并知其所以然，進(jìn)一步提升國際法研究的解釋力，從實踐中發(fā)現(xiàn)真問題，優(yōu)化整合資源、重視培養(yǎng)人才，打造國際法學(xué)術(shù)共同體。
韓立余老師首先對同學(xué)們的發(fā)言作總括性評述，指出可以從哲學(xué)層面進(jìn)行提煉，在闡釋一個概念前，需要對此概念進(jìn)行概述與鋪墊，使聽眾更好地獲取信息。隨后，韓立余老師以“中國之‘中’和中國之‘國’”展開論述，并指出，我們看到的、學(xué)到的、研究的大多都是西方內(nèi)容，而中國的內(nèi)容在很多情況下是缺失的。例如，我們都說“上善若水”，但很少能說清楚“水”是什么。我們需要思考，從1919年五四運動，到1949年新中國成立，再到改革開放，破了什么、立了什么、結(jié)合了什么、有什么守正、有什么創(chuàng)新、有哪些體現(xiàn)了中國內(nèi)核？我們要注重自信，這在法律研究中表現(xiàn)為我們應(yīng)“找到我們自己”。“自主”要求我們用中國傳統(tǒng)文化去充實論據(jù)和思想。因此，我們不是“西”、不是“東”，而是“中”。同時，就“國”而言，中西方的認(rèn)知也是不同的。我們的“國”更多是“家國”，不同的認(rèn)知會造成不同的發(fā)展?fàn)顟B(tài)。
蔡從燕老師探討了“賦能國際法”（international law enabling capacity）的相關(guān)問題，認(rèn)為國家實力和國家能力未必對等，但國際法傳統(tǒng)范式側(cè)重關(guān)注國家是否濫用權(quán)利而非國家是否有能力行使權(quán)力、國家是否違反義務(wù)而非國家是否有能力履行義務(wù)，將能力提升視為事實問題而非法律問題。這影響了國家對權(quán)利與義務(wù)的認(rèn)知，加劇了發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家的發(fā)展差距，而現(xiàn)有的“國際發(fā)展法”卻無法有效處理這些問題�！百x能國際法”就是在此基礎(chǔ)上提出的，處理國家能力的問題，旨在提高國家、尤其是發(fā)展中國家能力的國際法實踐，不僅針對行使特定權(quán)利與履行義務(wù)的能力，而且針對整體的國家發(fā)展能力。中國在減貧等能力建設(shè)方面有獨到之處，實施賦能國際法的優(yōu)勢在于中國的整體國家實力、能力建設(shè)經(jīng)驗、國際法律政策、既有實踐經(jīng)驗。賦能國際法能夠提高國際法的實質(zhì)公平，促進(jìn)去西方中心主義的國際法觀念。
黃志雄老師以“走向不確定性的數(shù)字時代國際法”為主題，探究了“數(shù)字時代國際法”的含義。不確定性很大程度是因國際法在數(shù)字化時代的適用性而起，并具體表現(xiàn)為：國際法價值取向的不確定性，在人本化和國家本位間的搖擺更加明顯；國際法體系的不確定性、造法路徑的不確定性、戰(zhàn)時與平時體系的不確定性、行為歸因和責(zé)任主體的不確定性、具體規(guī)則制度的不確定性、訴諸武力權(quán)的不確定性、國際人道法的不確定性等。造成這種不確定性的原因主要有三：一是網(wǎng)絡(luò)/數(shù)字空間國際法的新穎性；二是網(wǎng)絡(luò)/數(shù)字空間行為及后果的復(fù)雜性；三是數(shù)字化帶來的玻璃房困境對數(shù)字規(guī)則博弈的影響。這需要我們思考，數(shù)字時代國際法有多不確定？是破舊立新式，還是新舊交替式，抑或是新舊并存式？進(jìn)而，黃志雄老師指出三點啟示：一，我們要迎接數(shù)字化帶來的國際法變革；二，更應(yīng)重視國際法的話語功能；三，充分認(rèn)識數(shù)字時代國際法確立和運用的挑戰(zhàn)性。
何志鵬老師將主旨發(fā)言與會議總結(jié)合并，并以哈耶克提出的“自發(fā)性秩序（spontaneous order）”類比國際法，指出正如“自發(fā)性秩序”本身是立不住的一樣，無法約束霸權(quán)國家的國際法也難以保證得到遵守。本次會議研討的自主知識體系究竟是什么、如何實現(xiàn)？學(xué)術(shù)體系、學(xué)科體系、話語體系和自主知識體系是什么關(guān)系？就此，何志鵬老師指出，我們需要話語，但卻面臨三個困難，首先是我們不愿意說，其次是我們不會說，最后是我們說不好。從受眾的角度，可以歸納為四個問題：我們的表達(dá)別人沒聽說過；別人聽說過、但卻不解其意；我們的一些主張別人不同意；我們的一些表達(dá)別人不想聽。面對這些困境，需要一套行之有效的話語體系，這便要求培養(yǎng)出有思想、有知識、有能力的專業(yè)人士在各個領(lǐng)域發(fā)聲，進(jìn)而需要一個培養(yǎng)教育的體系，需要有一批國際法教師來實現(xiàn)知識傳承迭代。與此同時，國際法教師們也會進(jìn)行獨創(chuàng)性思考與研究，這便是學(xué)術(shù)體系。由此，話語體系、學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系便有機聯(lián)系在一起：話語體系要求學(xué)科體系，并需要學(xué)術(shù)體系的支撐。而此三大體系組成的合集，便是自主知識體系。
至此，本次會議圓滿閉幕。本次會議是吉林大學(xué)法學(xué)院著力深耕涉外法治、國際法自主知識體系等關(guān)鍵問題的體現(xiàn)，也是吉林大學(xué)法學(xué)院與兄弟院校交流互鑒、協(xié)力構(gòu)建國際法學(xué)術(shù)共同體的體現(xiàn)。在會議籌備及舉辦過程中，吉林大學(xué)法學(xué)院教職工及學(xué)生十余人提供了重要支持。
