7月13日下午，中國社會科學(xué)院大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)法治研究中心在京發(fā)布《互聯(lián)網(wǎng)平臺網(wǎng)絡(luò)暴力治理機制構(gòu)建與測評報告》（以下稱《報告》），并舉辦社科大互聯(lián)網(wǎng)法治論壇第63期“網(wǎng)絡(luò)暴力治理體系與責(zé)任結(jié)構(gòu)”學(xué)術(shù)研討會，邀請多位來自高校、科研機構(gòu)及司法機關(guān)的專家對《報告》作出評議研討。中國社會科學(xué)院大學(xué)副校長、互聯(lián)網(wǎng)法治研究中心主任林維教授致辭，互聯(lián)網(wǎng)法治研究中心執(zhí)行主任劉曉春副教授主持會議。
在致辭中，林維教授首先回顧了近年來網(wǎng)絡(luò)暴力現(xiàn)象及相關(guān)社會問題的整體情況，對《報告》寫作的背景和概況做了簡要的介紹。隨后，他從刑法學(xué)研究的視角入手，以杭州網(wǎng)絡(luò)誹謗案的自訴轉(zhuǎn)公訴程序為例，指出了現(xiàn)階段網(wǎng)絡(luò)暴力司法治理手段路徑與社會大眾需求規(guī)模之間存在張力。隨著技術(shù)業(yè)態(tài)和傳播模式的變化和演進(jìn)，網(wǎng)絡(luò)暴力呈現(xiàn)出新的表現(xiàn)形式，因此需要在探討網(wǎng)絡(luò)暴力復(fù)雜社會成因的基礎(chǔ)之上探索治理手段的創(chuàng)新，并最終通過多元主體聯(lián)動實現(xiàn)預(yù)防。最后林維教授指出，《報告》關(guān)注和回應(yīng)了當(dāng)前維護(hù)網(wǎng)絡(luò)空間信息內(nèi)容秩序一大重要的現(xiàn)實需求，堪稱恰逢其時。
隨后，劉曉春進(jìn)行了《報告》的發(fā)布�！秷蟾妗分赋觯W(wǎng)絡(luò)暴力具有規(guī)模性、聚集性、微暴力等特征，是由社會、技術(shù)、媒介、網(wǎng)民等多重原因?qū)е碌纳鐣Х冬F(xiàn)象，網(wǎng)絡(luò)暴力的治理需要政府部門、媒體機構(gòu)、平臺企業(yè)、社會公眾等多方主體共同參與。此外，《報告》還構(gòu)建了國內(nèi)首個網(wǎng)絡(luò)暴力防治措施評價體系，界定了網(wǎng)絡(luò)暴力平臺防治措施的4個基干分類、共計31項核心指標(biāo)，并對國內(nèi)多家互聯(lián)網(wǎng)平臺進(jìn)行了測評。測評發(fā)現(xiàn)：我國頭部互聯(lián)網(wǎng)平臺對平臺責(zé)任有承擔(dān)意識；大型平臺的網(wǎng)絡(luò)暴力治理舉措已經(jīng)覆蓋了前端服務(wù)、后端技術(shù)、秩序生成與維持、未成年人保護(hù)等方面；部分治理措施的技術(shù)應(yīng)用和治理實效達(dá)到了相當(dāng)水準(zhǔn)�！秷蟾妗分赋�，平臺在網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容治理中需承擔(dān)主體責(zé)任，但并非無限責(zé)任；在網(wǎng)絡(luò)暴力事件處置中，不宜唯結(jié)果論，應(yīng)綜合考察平臺是否已經(jīng)采取合理的措施、建立有效的防范治理和攔截保護(hù)機制，評估平臺是否已經(jīng)履行主體責(zé)任；激勵平臺積極采取措施，在合規(guī)指引體系的框架下治理網(wǎng)暴等非法有害內(nèi)容�；诰W(wǎng)絡(luò)暴力界定難、成因復(fù)雜等特點，有必要賦予平臺一定的試錯容錯空間，在充分保障用戶權(quán)益和網(wǎng)絡(luò)空間信息內(nèi)容生態(tài)秩序的基礎(chǔ)上，最大限度保護(hù)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的活力和創(chuàng)造力。《報告》建議，政府部門、平臺企業(yè)、媒體機構(gòu)、社會公眾等各方主體共同參與，準(zhǔn)確界定多方主體角色，科學(xué)劃分治理權(quán)責(zé)，努力以合理社會成本實現(xiàn)最佳防治效果。政府部門在網(wǎng)絡(luò)暴力治理中承擔(dān)依法監(jiān)管責(zé)任；互聯(lián)網(wǎng)平臺居于網(wǎng)絡(luò)暴力防范治理第一線，承擔(dān)直接治理的主體責(zé)任；媒體是治理網(wǎng)暴不可或缺的一環(huán)，需加強信息內(nèi)容真實性、合法性審核，不得渲染炒作網(wǎng)絡(luò)暴力事件；網(wǎng)暴治理是全體網(wǎng)民的必修課，鼓勵網(wǎng)民獨立理性思考，提升媒介素養(yǎng)。
專家評議階段，中國傳媒大學(xué)人類命運共同體研究院副院長王四新教授從網(wǎng)絡(luò)暴力的生成機制入手，指出網(wǎng)絡(luò)暴力作為多因促成的網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)象，變量交叉發(fā)揮作用、責(zé)任鏈條長，通過治理雖然可以逐步改善，但要徹底根除，難度還是很大。一方面，網(wǎng)絡(luò)空間中文本、信源形式及信息生成方式豐富多彩、網(wǎng)民認(rèn)知、動機等又千差萬別，不可能以同一腔調(diào)說話、發(fā)言；另一方面，“網(wǎng)絡(luò)暴力”有巨大的商業(yè)價值，在網(wǎng)絡(luò)空間中是一個龐大的內(nèi)容產(chǎn)業(yè)，媒體如果對信息內(nèi)容真實性、合法性審核不足，都有可能成為網(wǎng)暴的推手。因此，在不斷發(fā)展變化的現(xiàn)實面前，對網(wǎng)暴治理要保持合理預(yù)期，對網(wǎng)絡(luò)暴力的認(rèn)定，更應(yīng)堅持法治思維、堅持問題和結(jié)果導(dǎo)向。實踐中，作為對網(wǎng)民有巨大號召力的媒體，尤其是主流媒體，除了在治理網(wǎng)暴過程中更加客觀、理性并堅持正確的輿論導(dǎo)向外，還應(yīng)當(dāng)警惕網(wǎng)暴概念的泛化和濫用，與其他主體共同努力，爭取在綜合治理體系中發(fā)揮更大的作用。
北京師范大學(xué)新聞傳播學(xué)院黨委書記、未成年人網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)中心主任方增泉研究員則從新型國際公共衛(wèi)生問題的視角來認(rèn)識網(wǎng)絡(luò)暴力。他首先指出網(wǎng)絡(luò)暴力現(xiàn)象與輿情事件緊密相關(guān)，其背后往往是謠言和虛假信息的傳播；隨后從網(wǎng)絡(luò)空間的匿名性、社會同理心的減弱、網(wǎng)絡(luò)空間的去抑制性效應(yīng)和壓力理論四個角度分析了網(wǎng)絡(luò)暴力現(xiàn)象的成因復(fù)雜性和治理復(fù)雜性；總體來看，網(wǎng)絡(luò)暴力治理是長期且復(fù)雜的過程，應(yīng)當(dāng)在以立法作為底線保障的基礎(chǔ)上，推動加強公民網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)的提升、健全家庭和社會支持系統(tǒng)，以避免極端事件的發(fā)生。
北京鐵路運輸檢察院分黨組成員、副檢察長劉禎元針對互聯(lián)網(wǎng)的匿名屬性和匿名功能，結(jié)合檢察工作的實踐，提出了實務(wù)中應(yīng)當(dāng)如何真正將互聯(lián)網(wǎng)的實名制與網(wǎng)絡(luò)暴力治理、個人信息保護(hù)三者有機地結(jié)合到一起，以取得更好平衡的問題。
中國政法大學(xué)比較法學(xué)研究院劉文杰教授重點關(guān)注了網(wǎng)絡(luò)暴力的界定難題和平臺治理邊界。他提到，網(wǎng)絡(luò)暴力風(fēng)險伴隨著互聯(lián)網(wǎng)強大的傳播手段而來，現(xiàn)代人需要對此有心理準(zhǔn)備；治理中公權(quán)力所處理的行為和平臺所處罰的行為宜有所區(qū)分，許多網(wǎng)絡(luò)暴力行為并不符合法定的違法犯罪構(gòu)成要件，也不宜轉(zhuǎn)換法律認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)。在平臺治理責(zé)任方面，劉文杰教授認(rèn)為不宜要求平臺過于主動，但平臺仍應(yīng)完善“通知-刪除”程序與受害者保護(hù)機制、防范網(wǎng)絡(luò)暴力黑灰產(chǎn)、處罰明顯實施網(wǎng)絡(luò)暴力的個體、建立信息溝通共享機制。
中國政法大學(xué)數(shù)字法治研究院張凌寒教授提出，不良信息型網(wǎng)絡(luò)暴力的界定是網(wǎng)絡(luò)暴力治理的痛點和難點，需要以信息內(nèi)容的非法性為橫軸，以信息聚量性為縱軸，綜合對象、動機、時間、場域與后果等因素，判斷不良信息是否構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)暴力。隨后她梳理了完整的網(wǎng)絡(luò)暴力信息治理鏈路，指出平臺面對海量的不良信息，在信息內(nèi)容管理層面，最大的阻礙是難以從信息與賬號管理貫通至追究網(wǎng)絡(luò)暴力行為的個體責(zé)任。她主張結(jié)合告誡書制度，打通信息賬號管理和公安部門之間的鏈條，真正實現(xiàn)針對網(wǎng)絡(luò)暴力的治理效能。
中國信通院互聯(lián)網(wǎng)法律研究中心方禹主任從不同層次討論了網(wǎng)絡(luò)暴力治理的思路。首先，網(wǎng)絡(luò)空間的許多問題脫胎于線下的公眾表達(dá)，是現(xiàn)實社會運行規(guī)律和問題映射到網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的表現(xiàn)，需要在網(wǎng)絡(luò)社會的發(fā)展中不斷調(diào)整和解決。其次，網(wǎng)絡(luò)暴力的治理最終要通往對受害者的保護(hù)，這需要網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供平臺作出有效的告知和觸達(dá)，承擔(dān)合規(guī)邊界內(nèi)的社會責(zé)任。最后，多元治理是一個治理的過程，每一個主體在網(wǎng)絡(luò)暴力治理過程中都應(yīng)當(dāng)有自己的意識，未來可能需要一些專項性執(zhí)法行動形成社會共識，達(dá)到共建良好網(wǎng)絡(luò)社會生態(tài)的目標(biāo)。
中國政法大學(xué)網(wǎng)絡(luò)法學(xué)研究所所長李懷勝副教授的發(fā)言側(cè)重對司法實踐難點、痛點的把握與分析。首先，網(wǎng)絡(luò)暴力難以界定且范疇龐大，從現(xiàn)有法律規(guī)范出發(fā)，宜在打擊“金字塔尖”式重大網(wǎng)絡(luò)暴力事件的同時，著重解決司法實踐中對當(dāng)事人的救濟(jì)難題。其次，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供平臺的社會責(zé)任不宜泛化，平臺治理責(zé)任是有限度的，應(yīng)從治理效能與數(shù)量級的角度看待平臺的合規(guī)情況，實現(xiàn)社會治理投入產(chǎn)出效用的最大化，而非唯結(jié)果論、無限投入資源。最后，網(wǎng)絡(luò)暴力治理同時面臨司法救濟(jì)難題和與個人信息保護(hù)間的價值平衡難題，需要在具體機制上打通“最后一百米”甚至“最后一米”，保護(hù)當(dāng)事人權(quán)益。
中國青少年研究中心少年兒童研究所副所長張曉冰副研究員對《報告》提出了多條富有建設(shè)性的建議。首先，她結(jié)合青少年網(wǎng)絡(luò)保護(hù)與網(wǎng)絡(luò)欺凌防治領(lǐng)域大量詳實的調(diào)查數(shù)據(jù)，提議增加關(guān)于如何認(rèn)定針對青少年用戶的網(wǎng)絡(luò)暴力行為的內(nèi)容。其次，她建議在網(wǎng)絡(luò)暴力多元治理的責(zé)任結(jié)構(gòu)中增加有關(guān)教育部分的責(zé)任劃分，以提升青少年在網(wǎng)絡(luò)空間的自我保護(hù)能力。針對測評指標(biāo)體系，她建議增加“平臺社會公益責(zé)任履行情況”指標(biāo)，可測評是否開展網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)教育等內(nèi)容。最后，她提出在規(guī)則層面，有必要明確網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者針對涉未成年人侵害事件的強制報告義務(wù)。參考《反家庭暴力法》的人身保護(hù)令，考慮設(shè)置“網(wǎng)絡(luò)保護(hù)令”，保護(hù)網(wǎng)絡(luò)暴力受害者的合法權(quán)益。
北京互聯(lián)網(wǎng)法院綜合審判三庭的王紅霞法官結(jié)合審判實踐，首先提出了對網(wǎng)絡(luò)暴力實施者采取懲罰性賠償?shù)钠诖⒅鲝垈�案中以重點治理的手段為主進(jìn)行規(guī)制，隨后她對北京互聯(lián)網(wǎng)法院網(wǎng)絡(luò)暴力相關(guān)案件的基本審理情況、案件主要特點作了簡要介紹，列舉了司法機關(guān)在相關(guān)案件審理中較為突出的侵權(quán)主體難以鎖定、證據(jù)調(diào)取流程繁瑣、司法調(diào)查依賴度高、隱晦性語言難以認(rèn)定侵權(quán)、侵權(quán)后果難以評估等問題。
與會專家均對《報告》作了高度評價。針對網(wǎng)絡(luò)暴力現(xiàn)象的治理體系與責(zé)任結(jié)構(gòu)，與會專家從學(xué)術(shù)研究、司法治理、行業(yè)實踐等多個層次，以法學(xué)、社會學(xué)、心理學(xué)、傳播學(xué)等多個學(xué)科的視角，展開了精彩的分析和熱烈的討論，提出了許多深刻的洞察和見解。在熱烈的討論中，“網(wǎng)絡(luò)暴力治理體系與責(zé)任結(jié)構(gòu)”學(xué)術(shù)研討會圓滿結(jié)束。