2023年6月20日上午，《行政復(fù)議法》修訂研討會在清華大學法律圖書館樓召開。本次會議是在《行政復(fù)議法》修訂草案進入全國人大常委會第二次審議前，由全國人大常委會法工委行政法室委托清華法學院舉辦。
全國人大憲法與法律委員會副主任委員、清華大學法學院院長周光權(quán)教授，全國人大常委會法工委行政法室梁鷹主任、劉海濤副主任等出席會議。參與討論的專家有清華大學法學院何海波教授、中國政法大學王萬華教授、北京大學法學院張翔教授和彭錞助理教授、浙江大學光華法學院鄭春燕教授、中央財經(jīng)大學法學院劉權(quán)教授、清華大學公共管理學院陳天昊副教授、對外經(jīng)濟貿(mào)易大學法學院馬超講師、廣東應(yīng)隆律師事務(wù)所王學堂律師等。清華大學法學院本科生代表葛昕潼和多位行政法專業(yè)研究生等，受邀參與會議。研討會由何海波教授主持。
會議開始，周光權(quán)院長和梁鷹主任分別致辭。周光權(quán)院長感謝全國人大常委會法工委對清華法學院工作的支持。他表示，《行政復(fù)議法》修訂是近年立法工作的重要內(nèi)容，預(yù)祝本次會議取得成功。梁鷹主任向與會人員介紹了《行政復(fù)議法》修訂工作情況及需要進一步探討的有關(guān)問題，希望與會專家、學生深入研討，為推進《行政復(fù)議法》修訂提供理論支撐。
本次會議集中討論了《行政復(fù)議法》修訂中的一個重大問題，即行政復(fù)議前置問題。會議著重圍繞六個方面展開討論：行政復(fù)議前置的功能，行政復(fù)議前置對當事人訴訟權(quán)利的影響，是否賦予行政法規(guī)、地方性法規(guī)設(shè)置復(fù)議前置情形的權(quán)限，確定行政復(fù)議前置范圍的原則，修訂草案所列復(fù)議前置范圍的調(diào)整，修訂草案待增加的列舉內(nèi)容。
鄭春燕教授結(jié)合與浙江省復(fù)議機關(guān)的交流情況以及自身的理論研究成果發(fā)表了看法。她提出了完善復(fù)議與訴訟救濟期限銜接的問題，認為可由省級地方性法規(guī)規(guī)定復(fù)議前置情形。王萬華教授強調(diào)，應(yīng)當尊重公民選擇救濟方式的自由，復(fù)議前置的范圍建議以法律、行政法規(guī)的特別規(guī)定為限。劉權(quán)教授主張，《行政復(fù)議法》只規(guī)定有限的復(fù)議前置，一些問題可以留給地方性法規(guī)去規(guī)定。張翔教授認為，復(fù)議前置涉及當事人的基本權(quán)利和國家權(quán)力配置，其正當性需要更多論證。
馬超講師結(jié)合大數(shù)據(jù)分析，展示了經(jīng)過復(fù)議的行政訴訟案件的原告勝訴率情況，為相關(guān)討論提供了一個實證的視角。陳天昊副教授和彭錞助理教授分享了法國和英國行政復(fù)議制度的歷史、邏輯和現(xiàn)狀，為我國行政復(fù)議制度改革提供了比較法的視角。王學堂律師以豐富的實務(wù)經(jīng)驗，描繪了司法實踐中行政復(fù)議制度的現(xiàn)實圖景，以平實生動的案例展現(xiàn)了公民對復(fù)議制度的了解和需求。
本科生代表葛昕潼匯報了《行政法與行政訴訟法》課程的部分同學課外研討《行政復(fù)議法》修訂的情況，以及研討小組關(guān)于復(fù)議前置問題的看法。研討小組提出，實現(xiàn)行政復(fù)議主渠道的地位需要多方面的改進和努力，不能僅憑借“框出復(fù)議前置的范圍”來實現(xiàn)。現(xiàn)行法律規(guī)定，經(jīng)過復(fù)議案件的起訴期限只有15天，這不利于鼓勵當事人充分利用行政復(fù)議渠道。
與會學者還就何海波教授試擬的行政復(fù)議前置條款做了討論。試擬條款列舉了可以考慮復(fù)議前置的幾種情形，同時對行政復(fù)議和行政訴訟的銜接作了規(guī)定。與會學者認為，對復(fù)議前置范圍的規(guī)定既要考慮“打造行政復(fù)議主渠道”的目標，也要考慮復(fù)議機關(guān)解決糾紛的能力和實際成效。在當事人不清楚復(fù)議前置要求、復(fù)議機關(guān)不予受理或者拖延處理的情況下，復(fù)議前置不應(yīng)當成為當事人尋求司法救濟的障礙。
在討論過程中，法工委行政法室與會代表對專家學者和學生代表的意見作了解釋和回應(yīng)。梁鷹主任在總結(jié)發(fā)言中表示，感謝清華法學院和與會各位專家、學生，本次會議內(nèi)容豐富、觀點獨到、視角多元，對《行政復(fù)議法》修訂工作具有很高的啟發(fā)借鑒意義。