6月10日，由吉林大學(xué)法學(xué)院、吉林省法學(xué)會法治文化建設(shè)研究會、吉林大學(xué)法學(xué)院家事司法研究中心與中國法學(xué)會法理學(xué)研究會、大連海事大學(xué)司法行政研究中心、江蘇大學(xué)法學(xué)院共同承辦的第五屆“多元視角下的司法理論與訴訟制度”學(xué)術(shù)研討會在江蘇鎮(zhèn)江成功舉行。
中國法學(xué)會研究部二處處長孫立軍，吉林大學(xué)法學(xué)院教授、吉林省法學(xué)會法治文化建設(shè)研究會會長李擁軍，中國法學(xué)會法理學(xué)研究會副秘書長、山東大學(xué)法學(xué)院副院長鄭智航教授，吉林大學(xué)法學(xué)院家事司法研究中心侯學(xué)賓教授，大連海事大學(xué)司法行政研究中心王勇教授、江蘇大學(xué)法學(xué)院院長李炳爍教授以及來自中國社會科學(xué)院、中國人民大學(xué)、華東政法大學(xué)、上海交通大學(xué)、浙江工業(yè)大學(xué)、國家法官學(xué)院等科研院所的60多位專家學(xué)者參加了會議。
會議開幕式由江蘇大學(xué)法學(xué)院副院長牛玉兵教授主持。
江蘇大學(xué)法學(xué)院院長李炳爍教授介紹了學(xué)校與學(xué)院發(fā)展的情況，對與會專家表示熱烈歡迎和衷心感謝！
中國法學(xué)會研究部二處處長孫立軍對會議的召開表示熱烈祝賀，希望各主辦方一方面要把學(xué)術(shù)研討會共同打造成品牌學(xué)術(shù)活動，另一方面要更加重視會議研討成果的應(yīng)用轉(zhuǎn)化，通過撰寫會議要報、編輯會議綜述或者出版學(xué)術(shù)論文集等方式，進一步提升研討成果的應(yīng)用轉(zhuǎn)化價值。
吉林大學(xué)法學(xué)院李擁軍教授介紹了“多元視角下的司法理論與訴訟制度”研討會的發(fā)展歷程，指出司法是法學(xué)研究最重要的領(lǐng)域，司法水平的高低標志著法治水平的高低，強調(diào)研討會要保持多元視角和包容性的特點，持續(xù)創(chuàng)新發(fā)展，努力把研討會辦的更好。
中國法學(xué)會法理學(xué)研究會副秘書長、山東大學(xué)法學(xué)院副院長鄭智航教授在開幕式上致辭，重點圍繞“如何克服司法研究的碎片化”“提升研究的理論性”“強化司法研究的認同性”“擴展研究方法的多元性”等提出了具體的要求。
開幕式后，李擁軍、楊知文等專家學(xué)者圍繞“關(guān)聯(lián)性思維視野下的中國司法面相”“司法裁判中的類案判斷及其法律思維”等作主題發(fā)言。
該環(huán)節(jié)由《中國社會科學(xué)》雜志社對外傳播中心主任劉鵬主持。
李擁軍（吉林大學(xué)法學(xué)院教授、吉林省法學(xué)會法治文化建設(shè)研究會會長）指出，內(nèi)化在民族文化-心理結(jié)構(gòu)之中的思維傳統(tǒng)對于當代司法的影響，在運作模式上表現(xiàn)出某種民族的特有面相，強調(diào)當下中國司法表現(xiàn)出來的治理型、服務(wù)型、效果導(dǎo)向型的特征或?qū)傩钥梢缘剿季S傳統(tǒng)中去尋找根據(jù)。通過實現(xiàn)思維方式從關(guān)聯(lián)性思維向統(tǒng)屬性思維的轉(zhuǎn)換，借助思維傳統(tǒng)助力當下中國司法從多元視角來觀察和解決問題。
楊知文（華東政法大學(xué)法律學(xué)院副教授）指出，適用類案裁判先要找到能夠與待決案件構(gòu)成相關(guān)性判決的先例，而“結(jié)構(gòu)性相似”才是保證事物具有真正相似性的基礎(chǔ)。通過考量司法的邏輯構(gòu)成，可以把司法認定的案件事實、法官提煉的案件爭議、裁判作出的法律解釋以及必要問題的價值衡量確定為案件“結(jié)構(gòu)性相似”的基礎(chǔ)性要素，而基于這四個基礎(chǔ)性要素關(guān)系或構(gòu)造的相似，就成為判定類案的司法標準。
陳洪杰（上海政法學(xué)院上海司法研究所教授）指出，司法象征能力的結(jié)構(gòu)特征使得司法象征機制在面向社會“發(fā)力”的過程中呈現(xiàn)出符號互動的特質(zhì)。在“以合法律性謀求合法性”的現(xiàn)代國家治理體系中，主體間多元平等的法律預(yù)設(shè)使得國家和社會之間也必須嘗試以更具深度和廣度的“合作性權(quán)威象征”代替國家單向度的強制征用，將國家和社會之間圍繞權(quán)力和資源分配展開的零和博弈，以象征交換的方式將當下的利益征用或輸送轉(zhuǎn)換成對未來的象征期望。
郭棟（浙江大學(xué)百人計劃研究員）指出，由于中國民法典中缺乏關(guān)于標會的直接法律規(guī)定，最高院也從未出臺過相關(guān)司法解釋或者指導(dǎo)案例，這使得各地法院在標會糾紛中呈現(xiàn)各行其是的特征，形成了以福建省的駁回起訴、江蘇省的認定無效和浙江省的認定有效為典型的三種裁判模式。這些模式說明，地方法院在橫向的地方治理場域和縱向的全國法院裁判場域中，形成了兼顧治理的有效性和裁判的合法性的審判邏輯。在這一過程中，司法的能力在逐步成長，同時也實現(xiàn)了通過司法過程的法律成長。
陳景輝（中國人民大學(xué)法學(xué)院教授）在評議時從“中國模式”須具有代表性、在討論“類案”時究竟是類別還是類似、反思是否對司法附加了不該承擔(dān)的責(zé)任等方面，針對各位學(xué)者發(fā)言進行了全面深入的評述。
泮偉江（北京航空航天大學(xué)法學(xué)院教授）在評議時提出，要考慮關(guān)聯(lián)性思維是否是中國特有、結(jié)構(gòu)功能主義與功能結(jié)構(gòu)主義區(qū)分的問題、象征的涵義等寶貴意見，與各位發(fā)言人進行了充分的學(xué)術(shù)交流。
第二單元由吉林大學(xué)法學(xué)院副教授、《法制與社會發(fā)展》副主編苗炎主持。
張健（江蘇大學(xué)法學(xué)院副教授）指出，司法實踐中，民事習(xí)慣發(fā)揮了查明、適用和解釋的功能。目前，民事習(xí)慣的司法適用仍存在內(nèi)容不清、標準模糊、適用位階有分歧及程序欠缺等問題。對于民事習(xí)慣的司法適用，未來應(yīng)當進一步闡明民事習(xí)慣的內(nèi)容及適用條件，由此推動統(tǒng)一民事習(xí)慣的檢驗標準，厘清民事習(xí)慣的適用位階，完善民事習(xí)慣司法適用的程序規(guī)則，增強裁判的可接受性。
周曉帆（山東科技大學(xué)法學(xué)院講師）指出，司法道德考量具有一定必要性、恰當引用古代經(jīng)典中的論述能夠增強裁判的說服力與可接受性、傳統(tǒng)道德倫理能夠?qū)幾h判決進行引導(dǎo)與糾偏。情理裁判是中國傳統(tǒng)司法文化的深層次內(nèi)核，但現(xiàn)代司法裁判的基本要求是依法裁判，法官在裁判文書中引經(jīng)據(jù)典需要遵循必要的限度。為避免回到道德裁判、拋去形式法治的“老路”，在裁判中引經(jīng)據(jù)典應(yīng)設(shè)定為功能上的“補充”而非“替代”。
雷婉璐（江蘇大學(xué)法學(xué)院講師）指出，黨的十八大提出法官責(zé)任制改革，旨在改變錯案責(zé)任制追究制在實際運行中產(chǎn)生的負面后果。法官責(zé)任制的功能預(yù)期應(yīng)建立在更為恰當?shù)睦碚摶A(chǔ)之上。在獨立-委托理論下，法官責(zé)任制與司法信任發(fā)生了關(guān)聯(lián)，法官責(zé)任制既是對司法信任建立與維系的保障機制，也是對法官背信風(fēng)險的防范與治理機制。法官責(zé)任制的追責(zé)原則應(yīng)當是法官行為足以引起公眾對司法公正的懷疑，與之相應(yīng)的追責(zé)范圍應(yīng)當是法官損害司法信任的背信行為。
孟融（吉林大學(xué)法學(xué)院講師）認為，社會信用體系是一種國家治理的簡約機制，其通過對依法行政的吸納和行政效能的強化促動著行政權(quán)的規(guī)范運行。鑒于社會信用體系對行政權(quán)的較強規(guī)制作用，因而有必要將這一作用充分發(fā)揮，秉持“以依法行政為基礎(chǔ)，以行政效能為關(guān)鍵”的思路實現(xiàn)對行政權(quán)信用規(guī)制的優(yōu)化。
針對以上專家發(fā)言，上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院李學(xué)堯教授，中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所副研究員、《環(huán)球法律評論》編輯田夫老師、國家法官學(xué)院黃斌研究員進行了深入的點評。
下午的大會設(shè)置了兩個分會場，并設(shè)置了多個單元研討。與會專家圍繞“司法裁判與法律方法研究”“司法的社會科學(xué)研究”“傳統(tǒng)司法文化的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)化研究”“新科技運用與司法制度改革研究”等主題交流討論。
第一分會場圍繞“司法裁判與法律方法研究”“司法的社會科學(xué)研究”兩個單元展開。
第一單元由浙江工業(yè)大學(xué)法學(xué)院教授張友連主持。
蔡舒眉（浙江師范大學(xué)法學(xué)院講師）指出，針對裁判筆誤形式糾錯實質(zhì)化內(nèi)嵌于“法官一當事人＂的互動邏輯中，在糾錯動因上體現(xiàn)了當事人復(fù)雜訴求與形式主義司法回應(yīng)限度之間的固有矛盾。形式糾錯實質(zhì)化是法官與民眾互動異化的結(jié)果，促使法民關(guān)系呈現(xiàn)出低水平均衡狀態(tài)。構(gòu)建糾紛多元化解渠道、弱化司法的形式主義傾向并建立適當?shù)娜蒎e機制是改革方向。
閆惠（湘潭大學(xué)法學(xué)院教師）指出，家事法律疑難案件作為特殊類型案件，家事司法改革及裁判文書釋法說理改革是我國家事研究領(lǐng)域的重要議題。目前我國家事法律疑難案件說理實踐在取得了一定積極成效的基礎(chǔ)上，還存在著“零說理”“格式化”和“沖突化”說理現(xiàn)象，運用法律修辭方法進行說理的比例非常少。因而，在理念上變“零說理”為“主動充分”說理，在內(nèi)容上體現(xiàn)“法內(nèi)之理”和“法外之理”，在方式上將“統(tǒng)一化”與“個性化”說理相結(jié)合，共同構(gòu)成了優(yōu)化家事法律疑難案件釋法說理的具體路徑。
李金玲（大連海事大學(xué)法學(xué)院博士研究生）提出，在基于援引憲法規(guī)范進行說理方面，既有的實踐還缺乏整體性。基于憲法規(guī)范援引的類型劃分，可以依照說理目的不同劃分為四類原因類型。為達成說理目的，對說理方式的選擇可通過形式和實質(zhì)兩方面進行選擇，即完整援引憲法條文和尋找多種說理資源。
姜興智（大連海事大學(xué)法學(xué)院博士研究生）提出，以檢察指導(dǎo)性案例的實證分析為路徑，厘清檢察指導(dǎo)性案例中所直接或間接體現(xiàn)的監(jiān)督政策，是實現(xiàn)指導(dǎo)性案例制度由“工具性托付”邁向“價值性托付”的關(guān)鍵。對于司法治理能力現(xiàn)代化背景下檢察指導(dǎo)性案例監(jiān)督政策的研究，要注意視域廣泛、體系開放以及方法多元，秉持綜合法學(xué)思維模式。
楊德敏（吉林大學(xué)法學(xué)院博士研究生）提出，期待可能性作為一個責(zé)任認定的構(gòu)成性要素，提供了一個容納傳統(tǒng)文化價值、理念和規(guī)范的形式法理，是法不強人所難這一“合理的形式”的刑法闡釋。當前司法實踐中對期待可能性的認同，正是因為此概念激發(fā)了中國人對法律文化傳統(tǒng)中的親倫人性的群體記憶，而借用這一形式法理將傳統(tǒng)與現(xiàn)代勾聯(lián)起來，從而揭示出具有中國主體性的“一個”（a）期待可能性，而不是“那個”（the）期待可能性，以化解司法實踐中合法律與合理性之間的沖突。
劉志陽（江蘇大學(xué)金山青年特聘教授）指出精神損害賠償請求權(quán)為純金錢債權(quán)，并不存在所謂的人身專屬性。限制論會帶來諸多問題，并且已被諸多國家逐漸摒棄，在對我國《民法典》第1122條、第1181條進行解釋時，須對第1122條第2款進行限縮解釋，此處依據(jù)性質(zhì)不得繼承的范圍應(yīng)排除精神損害賠償請求權(quán)。同時，對第1181條進行擴張解釋，此處的請求權(quán)應(yīng)解釋為既包括物質(zhì)損害賠償請求權(quán)，也包括非物質(zhì)損害賠償請求。
針對上述發(fā)言，河南大學(xué)法學(xué)院教授、《河南大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》編輯部任瑞興老師，吉林大學(xué)法學(xué)院教授、《法制與社會發(fā)展》副主編侯學(xué)賓進行了細致的評議。
第二單元由北京惠誠律師事務(wù)所高級顧問吳鋒主持。
吳進娥（江蘇大學(xué)法學(xué)院講師）指出，“深度偽造”技術(shù)給司法的認知帶來了前所未有的挑戰(zhàn)，司法機關(guān)需要重塑在線訴訟身份認證規(guī)則，嚴密系統(tǒng)接入審查，嚴格限制線上訴訟的場域，確保訴訟參與人的真實性、同一性，同時還需要通過司法直覺的理性融入以及邏輯敘事鑒真規(guī)則的完善來積極回應(yīng)“深度偽造”技術(shù)帶來的沖擊。
侯明明（吉林大學(xué)法學(xué)院講師）指出，法院一直扮演著執(zhí)行黨和國家生態(tài)文明公共政策的重要角色，主要發(fā)揮著生態(tài)環(huán)境保護的政治指引、裁判說理、依法裁判以及價值平衡等正向功能。但是“依法裁判”邏輯下政策實施型環(huán)境司法的限度以及執(zhí)行過程中的環(huán)境司法權(quán)和行政權(quán)的科學(xué)配置等因素使得法院執(zhí)行生態(tài)文明公共政策的功能發(fā)揮也存在很大的限度，進而可以從強化法院系統(tǒng)上下結(jié)合的整合式執(zhí)行模式、協(xié)調(diào)執(zhí)行過程中環(huán)境司法能動和克制之關(guān)系等路徑加以補強，以使得其功能發(fā)揮更佳。
孫沖（江蘇警官學(xué)院講師）指出，縣域“一站式”糾紛化解機制的建立與運行依賴于對各職能機構(gòu)糾紛解決功能分區(qū)的組織再造。組織再造有利于糾紛化解資源集約化、機構(gòu)管理扁平化、信息傳遞機制革新與監(jiān)督領(lǐng)導(dǎo)機制完善，對于提高“一站式”糾紛化解機制的效能，提高基層糾紛治理的風(fēng)險預(yù)防能力具有重要意義。
孫嘉陽（吉林大學(xué)法學(xué)院博士研究生）提出從兩個層面來探究社會框架在我國司法裁判中的適用。在理論層面，“社會框架”依然遵從依法裁判立場，并存在三個方法論基點，即在與現(xiàn)行法律規(guī)范的關(guān)系上持有規(guī)范性立場、在司法裁判中扮演說明性材料的角色、在司法過程中仍遵循“從法律到裁判結(jié)論”的順向思維模式。在實踐層面，“社會框架”在我國證據(jù)法規(guī)范中具有適用進路，即通過“有專門知識的人出庭制度”進入司法裁判并發(fā)揮作用。
吳婧（大連海事大學(xué)法學(xué)院博士研究生）提出政策進入涉農(nóng)村集體土地案件的根本原因在于該問題與公共利益的相關(guān)性�；谵r(nóng)村集體土地之上附著利益的特殊性，在司法實踐適用政策的同時需厘清政策適用的尺度。首先在涉及公共利益的問題上要以政策為先導(dǎo)對公共利益進行優(yōu)先保護，這是利益衡量的結(jié)果。同時要識別公共利益與集體利益和集體成員的利益，借助農(nóng)村集體組織對公共利益和集體利益進行界定和保護，避免“虛假的”公共利益侵害農(nóng)民集體的利益。
于潔陽（吉林大學(xué)法學(xué)院博士研究生）提出過渡型鄉(xiāng)村在生產(chǎn)、生活維度呈現(xiàn)出非同步離散特點，混合性糾紛頻生，需要更具回應(yīng)性的治理模式和更具實踐理性的人民調(diào)解制度。但過渡型鄉(xiāng)村人民調(diào)解實踐中卻呈現(xiàn)出權(quán)宜式策略，調(diào)解功能走向失靈，過渡型鄉(xiāng)村人民調(diào)解的功能困境是治權(quán)強化與解紛需求強化疊加下的悖論。要恢復(fù)過渡型鄉(xiāng)村人民調(diào)解的功能需要搭建混合治理結(jié)構(gòu)，健全吸納機制，實現(xiàn)過渡型鄉(xiāng)村人民調(diào)解功能預(yù)期與實踐的合一以及過渡型鄉(xiāng)村社會治理有效。
針對第一分會場第二單元的專家發(fā)言，西北政法大學(xué)教授、《法律科學(xué)》主編楊建軍，吉林大學(xué)法學(xué)院副教授劉雪斌進行了評議。
第二分會場圍繞“傳統(tǒng)司法文化的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)化研究”“新科技運用與司法制度改革研究”兩個單元展開。
第一單元由吉林大學(xué)法學(xué)院法學(xué)博士楊淞麟主持。
張杰（蘭州大學(xué)法學(xué)院講師）指出，情理在刑事審判中發(fā)揮著重要功能，在闡明情理在刑事審判的運行模式基礎(chǔ)下，同樣存在無法排除合理懷疑，可能與疑罪從無原則發(fā)生沖突等問題。法官運用情理進行推理是法官內(nèi)心確信的過程，情理運用模式內(nèi)含的復(fù)雜推理過程必須接受公眾的檢驗，這是法官將“私人良知”進一步上升為“公共良知”的過程，也是情理實現(xiàn)公意性證成的過程，因此在刑事審判當中確實要持謹慎的態(tài)度，以完善情理在刑事司法裁判中的運用。
孫遠航（吉林大學(xué)法學(xué)院博士研究生）借助晚清司法檔案中的案例總結(jié)出司法主權(quán)法則和交易習(xí)慣法則，即在涉外案件中，應(yīng)當始終如一地堅持司法主權(quán)，依法公正裁判；無法通過法律確定的私有產(chǎn)權(quán)應(yīng)按照交易習(xí)慣進行分配。通過案例剖析，展示在東西方相遇的歷史時刻，中國司法現(xiàn)代化的轉(zhuǎn)捩如何以及為何產(chǎn)生，側(cè)面展現(xiàn)了中國司法的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型歷程。
陳家恩（大連海事大學(xué)法學(xué)院講師）闡明，強奸親屬從重處罰雖然符合常情常理、正義感以及情感思維而為社會大眾所接受，但是其嚴重挑戰(zhàn)了法秩序所要求的法理、邏輯思維與形式理性而不能為法律人所接受。法感情影響法律空缺結(jié)構(gòu)的填補、影響法律事實的認定、影響裁判結(jié)果的選擇，可以基于罪刑法定原則在立法場域?qū)崿F(xiàn)法秩序與法情感兩者之間的調(diào)和。
雷蕾（上海工程技術(shù)大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師）指出，我國現(xiàn)行民事法律體系缺少對夫妻之外的家庭成員之間財產(chǎn)關(guān)系的規(guī)范，以父母為子女結(jié)婚購房出資糾紛為例，研究社會轉(zhuǎn)型中的家庭財產(chǎn)法律保護問題，能更好地發(fā)揮家庭財產(chǎn)法對于家庭成員及其關(guān)系的影響和塑造作用，促進家庭的穩(wěn)定和發(fā)展。
耿思遠（東南大學(xué)法學(xué)院博士研究生）闡釋了“政法法治”的重要實踐場域在于司法過程，司法過程中的政法關(guān)系是“政法法治”代表性的實踐表達。通過司法過程中政法關(guān)系功能場域的層次構(gòu)造，將舒緩政治與法治的實踐張力，并使得“政法法治”能夠滿足現(xiàn)代法治的規(guī)范要求，走向不同于蘇聯(lián)“政法模式”的中國自主性的現(xiàn)代化法治道路。
劉小平、張洪波、宋春雨三位老師對于幾位教師及博士研究生的發(fā)言作出評議，對幾位的論文表示了鼓勵，并提出了其中存在的問題，表示期待后續(xù)的進一步完善。
第二單元由山東科技大學(xué)文法學(xué)院副教授李貴揚主持。
孟子杰（大連海事大學(xué)法學(xué)院博士研究生）對比了人工智能裁判和法律形式主義、傳統(tǒng)審判邏輯的差異�；诜梢暯�，提出對于人工智能發(fā)展過程中的技術(shù)問題需要區(qū)別其可能的法律風(fēng)險予以對待，并在此基礎(chǔ)上發(fā)揮人工智能的效率價值和工具理性，探索人工智能作為裁判者進入裁判流程的正當性，探尋人工智能進入裁判流程的角色問題，研究其作為裁判者或輔助者角色參與裁判的可能性與制度保障。
盧毅（吉林大學(xué)法學(xué)院博士研究生）基于當下未成年人檢察數(shù)字化場域建設(shè)現(xiàn)狀，從數(shù)字化的必要性、治理理念的優(yōu)化和協(xié)同治理的挑戰(zhàn)出發(fā)，指出需要優(yōu)化數(shù)字生存環(huán)境與未成年人檢察工作的融合度、塑造檢察數(shù)字文化與未成年人檢察人員的思維力、反思數(shù)字技術(shù)手段與未成年人法律監(jiān)督的倫理性，以借助數(shù)字化平臺監(jiān)督未成年人檢察數(shù)字化。
吳梓源（吉林大學(xué)法學(xué)院講師）從三個層次為單身女性凍卵解禁制度提供證成。他提出，在實踐中，若想從根本解決單身女性凍卵的倫理與法律爭議，最終還是要走向立法的途徑，明確凍卵技術(shù)的地位，同時細化、規(guī)范凍卵技術(shù)的相關(guān)事項，以制度促進技術(shù)的良性發(fā)展。
李瀚正（吉林大學(xué)法學(xué)院碩士研究生）闡釋了網(wǎng)絡(luò)空間不僅是技術(shù)、資本與權(quán)力博弈的場域，同時也是基層社會的重要組成部分，更是廣大網(wǎng)民的生活世界。他提出，為了建構(gòu)用戶中心型治理，應(yīng)當以“楓橋經(jīng)驗”為方法，在網(wǎng)絡(luò)空間中引入尊重用戶治理主體地位的雙軌治理、尊重生活世界的情感治理以及尊重網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)生秩序的源頭治理。
丁朋超（廣東財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院副教授）從既有立法和實踐樣態(tài)出發(fā)，審視我國特別代表人訴訟制度的現(xiàn)存問題，包括訴訟成本負擔(dān)機制不合理、特別代表人勝訴獎勵制度未確立以及特別代表人訴訟支持機制不健全。他提出，減少原告方的訴訟成本、對訴訟代表人實施補償與獎勵措施、引導(dǎo)訴訟相關(guān)主體予以支持和協(xié)助是保障訴訟代表人制度良好運行的基礎(chǔ)。
鄭智航與朱振兩位老師對于本輪的發(fā)言進行評議，充分肯定學(xué)術(shù)研究的創(chuàng)新性，對于論證的結(jié)構(gòu)調(diào)整以及豐富法理論證的內(nèi)容等方面提出建議。
江蘇大學(xué)法學(xué)院江雪松教授主持閉幕式。
陳景輝、王勇、楊帆、侯學(xué)賓四位教授對本次會議做學(xué)術(shù)總結(jié)，他們從不同角度肯定了本次會議的成果，同時也提出司法研究的未來發(fā)展方向。幾位專家學(xué)者都對青年教師及博士研究生寄予厚望，并對會議后續(xù)的發(fā)展提出寶貴意見。
今年是全面貫徹黨的二十大精神的開局之年，也是法學(xué)教育和法學(xué)理論研究史上具有特殊紀念意義的一年。此次大會匯集眾多專家，研討視角多元，交流討論深入，具有非常重要的理論和實踐價值，必將有力推動司法理論與訴訟制度研究的繁榮發(fā)展，為推進法治中國建設(shè)作出貢獻。
