5月30日下午，金杜律師事務(wù)所合伙人、上海市破產(chǎn)管理人協(xié)會副會長、上海市律師協(xié)會破產(chǎn)與不良資產(chǎn)專業(yè)委員會副主任郝朝暉律師受邀蒞臨上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院，為在校本科生和研究生同學(xué)作了一場以“破產(chǎn)程序中的物權(quán)問題”為主題的精彩報告。本次講座由上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院特聘教授、博士生導(dǎo)師韓長印主持。
郝律師根據(jù)破產(chǎn)法規(guī)范、相關(guān)前沿理論及典型案例，結(jié)合自身辦理破產(chǎn)案件的工作經(jīng)驗(yàn)，形象生動地講授了“破產(chǎn)程序中的股權(quán)質(zhì)押擔(dān)�！�、“破產(chǎn)程序中的讓與擔(dān)�！币约啊捌飘a(chǎn)程序中的租賃和融資租賃”等疑難問題，并提出了自己的見解和思考。
講座伊始，郝律師首先就“破產(chǎn)程序中的物權(quán)問題”這一選題進(jìn)行了解釋。他指出，破產(chǎn)程序中的財產(chǎn)分配與權(quán)利順位同價值判斷密切相關(guān)，物權(quán)關(guān)系更是會對債權(quán)清償順位產(chǎn)生重要影響。
圍繞“破產(chǎn)程序中的股權(quán)質(zhì)押擔(dān)保問題”，郝律師區(qū)分了“一般破產(chǎn)”、“實(shí)質(zhì)合并破產(chǎn)”、“出質(zhì)人為破產(chǎn)債務(wù)人”和“出質(zhì)人為破產(chǎn)債務(wù)人股東”等多種情形，并從管理人視角重點(diǎn)對此類案件中的債權(quán)申報、債權(quán)分配，以及出質(zhì)股權(quán)的重整表決權(quán)安排等進(jìn)行了分析。針對實(shí)質(zhì)合并破產(chǎn)案件中的股權(quán)質(zhì)押擔(dān)保問題，郝律師認(rèn)為，我國破產(chǎn)理論和實(shí)務(wù)界對相關(guān)股權(quán)質(zhì)權(quán)能否優(yōu)先受償，以及相關(guān)企業(yè)是否應(yīng)當(dāng)積極進(jìn)行實(shí)質(zhì)合并尚存有不同觀點(diǎn)，但考慮到在大多數(shù)情形下，企業(yè)實(shí)質(zhì)合并破產(chǎn)系以犧牲部分債權(quán)人的利益為代價，故在判斷是否進(jìn)行實(shí)質(zhì)合并時應(yīng)采取比較審慎的態(tài)度；即便對于已經(jīng)實(shí)質(zhì)合并破產(chǎn)的企業(yè)，在處理股權(quán)質(zhì)權(quán)問題時，也應(yīng)當(dāng)肯認(rèn)質(zhì)權(quán)所對應(yīng)股權(quán)的剩余價值。
圍繞“破產(chǎn)程序中的讓與擔(dān)保問題”，郝律師以船舶和房地產(chǎn)類企業(yè)破產(chǎn)為例，指出實(shí)踐中當(dāng)事人采用的讓與擔(dān)保方式，多是出于特定的商業(yè)目的。近年來，伴隨著《九民紀(jì)要》、《民法典擔(dān)保制度解釋》等司法文件的出臺，讓與擔(dān)保的法律適用已基本上明確。實(shí)踐中處置讓與擔(dān)保問題時，應(yīng)重點(diǎn)考察當(dāng)事人之間是否具有擔(dān)保的意思表示，在滿足物權(quán)公示要件的基礎(chǔ)上，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許讓與擔(dān)保權(quán)人在破產(chǎn)程序中優(yōu)先受償。
圍繞“破產(chǎn)程序中的租賃和融資租賃問題”，郝律師同樣分別討論了“一般租賃”、“融資租賃”、“出租人破產(chǎn)”和“承租人破產(chǎn)”等情形下的問題。在一般租賃法律關(guān)系中，當(dāng)出租人破產(chǎn)時，承租人權(quán)益保護(hù)和管理人挑揀履行權(quán)的行使存在一定的沖突。在融資租賃情形下，多數(shù)融資租賃合同的訂立主要是為了實(shí)現(xiàn)對外借款的目的，因此其“融物”的功能似乎有所欠缺；承租人破產(chǎn)時，出租人很少基于所有權(quán)人的身份取回租賃物，更多是基于擔(dān)保權(quán)人的身份在破產(chǎn)程序中主張優(yōu)先受償，這與讓與擔(dān)保權(quán)人的權(quán)利行使存在一定的相似之處。
授課結(jié)束后，郝律師與同學(xué)們進(jìn)行了熱情的互動交流。就同學(xué)們提出的實(shí)質(zhì)合并破產(chǎn)中“企業(yè)相互追回財產(chǎn)”、“管理人利害關(guān)系回避”和“聽證程序的實(shí)施”等問題，郝律師從相關(guān)問題的核心爭議以及實(shí)踐處理思路出發(fā)，作出了全面細(xì)致的解答。
講座最后，主持人韓長印教授指出，當(dāng)前我國破產(chǎn)規(guī)范和理論供給依然存在不足，對實(shí)踐中遇到的諸多破產(chǎn)疑難問題，更多仰賴的是破產(chǎn)管理人和破產(chǎn)法官的智慧。其中，郝律師團(tuán)隊(duì)為推動我國破產(chǎn)實(shí)務(wù)的發(fā)展作出了重要貢獻(xiàn)。對于郝律師傾囊相授的精彩報告，韓長印教授再次表達(dá)了感謝，也期待未來能有進(jìn)一步的交流。