習(xí)近平總書記在黨的二十大報告中指出：“公正司法是維護社會公平正義的最后一道防線�！边@一重要論述深刻指出公正司法對于全面依法治國、維護社會公平正義的重大意義。為深入學(xué)習(xí)宣傳貫徹黨的二十大精神，自覺用習(xí)近平法治思想指導(dǎo)法學(xué)教育、法學(xué)研究和法治實踐，2023年1月2日上午，中國政法大學(xué)法律碩士學(xué)院成功舉辦“2023年新年論壇暨大法官論道（五）：公正司法的基礎(chǔ)制度” ，論壇采用線上和線下相結(jié)合的方式進行。
參加論壇的校外嘉賓有：全國人大憲法和法律委員會副主任委員、原最高人民法院二級大法官江必新，最高人民法院咨詢委員會副主任兼秘書長、最高人民法院審判委員會原副部級專職委員、最高人民法院原民法典編纂研究小組副組長兼辦公室主任杜萬華，最高人民法院審判委員會原副部級專職委員、二級大法官、中國法學(xué)會案例法學(xué)研究會會長胡云騰，最高人民法院第六巡回法庭副庭長羅智勇，最高人民法院第一巡回法庭副庭長劉崢，北京市第一中級人民法院副院長程琥。參加論壇的校內(nèi)嘉賓有：中國政法大學(xué)校長馬懷德教授、法律碩士學(xué)院院長許身健教授、黨委書記韓文生教授、副院長劉智慧教授、副院長梁敏研究員、院長助理萬青副研究員，院長助理劉炫麟副教授，以及學(xué)院公法教研部、私法教研部、經(jīng)濟法教研部、實踐教研部和管理崗位等法律碩士學(xué)院的師生代表，以及其他法律界人士近300人參加了本次論壇。會議由法律碩士學(xué)院院長許身健教授主持。
許身健教授對與會嘉賓表示熱烈歡迎。他說，法律碩士學(xué)院在新年伊始舉辦這一論壇，旨在為新一年的工作吹響號角、夯實基礎(chǔ)，迎接新年開門紅。新年論壇一直以探索人才培養(yǎng)規(guī)律為宗旨，在法學(xué)教育和法治人才培養(yǎng)方面積累了寶貴經(jīng)驗，取得了良好社會效果。黨的二十大報告首次對堅持全面依法治國，推進法治中國建設(shè)做了專章部署，其中重點強調(diào)嚴(yán)格公正司法，加快建設(shè)公正高效權(quán)威的社會主義司法制度，這充分體現(xiàn)了以習(xí)近平同志為核心的黨中央對全面依法治國的高度重視和堅定決心。本次論壇以“公正司法的基礎(chǔ)制度”為主題，對于全院師生深入學(xué)習(xí)黨的二十大精神，探索構(gòu)建維護司法公正的基礎(chǔ)制度和基本理論，弘揚公平正義的社會風(fēng)氣，具有重要意義。
校長馬懷德代表學(xué)校對各位專家學(xué)者的到來表示歡迎，對各位專家學(xué)者長期以來關(guān)心、支持中國政法大學(xué)，特別是法律碩士學(xué)院的建設(shè)發(fā)展表示感謝。他指出，召開以“公正司法的基本制度”為主題的學(xué)術(shù)研討會，很有理論和實踐意義，這是學(xué)校學(xué)習(xí)貫徹落實二十大精神的重要活動。在黨的二十大報告中對“法治”作了專章部署，對司法工作提出了一系列要求，強調(diào)公正司法是維護社會公平正義的最后一道防線，深化司法體制的綜合配套改革，準(zhǔn)確落實司法責(zé)任制等，這為嚴(yán)格公正司法提供了行動指南和根本遵循。司法公正事關(guān)人民群眾的切身利益，事關(guān)社會公平正義，事關(guān)全面推進依法治國的順利實施。馬懷德介紹了學(xué)校70年來的辦學(xué)成就，肯定了法律碩士學(xué)院在人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會服務(wù)等方面取得的顯著成績。他強調(diào)，學(xué)校要深入貫徹落實黨的二十大精神，不斷完善法治人才培養(yǎng)體系，努力培養(yǎng)大批高素質(zhì)的法治人才，積極為促進司法公正，推動中國特色社會主義法治體系的構(gòu)建貢獻力量。
江必新教授、杜萬華專委、胡云騰教授先后做主旨發(fā)言。
江必新教授以“健全公正司法的制度體系”為主題，圍繞“健全公正司法制度體系的必要性、重要性和緊迫性”“公正司法制度體系的基本格局”及“健全公正司法需注意的問題”三部分展開主旨發(fā)言，高屋建瓴的闡述了公正司法基本制度的相關(guān)問題。
關(guān)于健全公正司法制度體系的必要性，江必新教授從七個方面展開論證。一是公正是司法的靈魂和生命線，沒有公正司法則不能維護社會公平正義，也不能讓人民群眾感受到司法權(quán)威；二是公正司法是人民群眾對司法的期盼；三是公正司法作為習(xí)近平法治思想關(guān)于司法的核心要求，自從黨的十八大以來被反復(fù)多次強調(diào)；四是公正司法是我們黨對司法的一貫要求，黨的十五大提出了公正司法的概念，到黨的二十大用獨立段落專門部署司法工作，并以“嚴(yán)格公正司法”為標(biāo)題，體現(xiàn)出黨和國家對于維護公正司法的決心日益堅定；五是公正司法在整個司法價值體系中具有根本性、決定性作用；六是體系化建設(shè)有利于公正司法各項制度形成合力。二十大報告一共有119處談到體系問題，只有形成系統(tǒng)化、完整的制度體系，才能真正實現(xiàn)公正司法的目標(biāo)；七是要建設(shè)良善科學(xué)的司法制度。古今中外的歷史經(jīng)驗和教訓(xùn)證明，唯有建構(gòu)科學(xué)、良善的司法制度，才能更好的推動社會公平正義的實現(xiàn)。
關(guān)于公正司法制度體系的基本格局，江必新教授仍從七個維度來探討。第一個維度，司法的組織結(jié)構(gòu)體系與司法活動制度體系相結(jié)合。目前我國的司法體制仍存在如何將堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)和保持司法機關(guān)獨立性結(jié)合起來、如何保障檢察機關(guān)與司法機關(guān)各自的獨立性等問題。對于司法活動的各個環(huán)節(jié)如立案、審理、判決、執(zhí)行所涉及的全部活動，都應(yīng)該建立相應(yīng)的制度并形成體系。上述兩方面都非常重要、不可缺少，需要我們重點關(guān)注，深入研究；第二個維度，司法公正的保障體系與司法效率的保障體系相結(jié)合。盡管司法公正是根本性和基礎(chǔ)性的，但司法效率也不可忽視，司法公正需要司法效率加以保障和維護。有人說“遲到的正義不是正義”，縱然表述有些極端，但不可否認(rèn)的是，遲到的公正是打折扣的，并非完全符合公正要求。如何提高司法審判的效率、實現(xiàn)司法效率的最大化，同樣是我們要考慮的重要問題。第三個維度，司法權(quán)力的規(guī)制體系與司法資源的保障體系相結(jié)合。建設(shè)公正司法制度體系首先要規(guī)范司法審判權(quán)、檢察權(quán)，既要防止濫用職權(quán)也要防止消極懈怠。同時，在當(dāng)前案多人少的大背景下，各級法院都面臨資源不充分，保障不充足的困境，因此，加強司法資源的保障力度也至關(guān)重要。第四個維度，事實認(rèn)定的規(guī)則體系和法律適用的規(guī)則體系相結(jié)合。事實認(rèn)定的客觀性、法律適用的合法性是公正司法的前提和基礎(chǔ)，目前一些法律規(guī)則仍不完善，例如規(guī)范沖突的解決規(guī)則、法律適用的效力規(guī)則等，沒有一套成熟的規(guī)則體系，便很難實現(xiàn)同案同判，故而完善事實認(rèn)定及法律適用的規(guī)則體系迫在眉睫。第五個維度，審前制度體系和審判制度體系相結(jié)合。短期來看，以審判為中心、以庭審為中心的理念依然是主導(dǎo)且必要的，但長遠來看，僅以庭審為中心還遠遠不夠。審前制度不僅可以減少形成庭審訟爭，還可以節(jié)省司法資源的消耗，所以審前制度體系的構(gòu)建與應(yīng)用必不可少。第六個維度，當(dāng)事人權(quán)利保障體系和訴訟維護體系相結(jié)合。一方面要保護當(dāng)事人權(quán)利，制約審判權(quán)，另一方面，由于實踐中當(dāng)事人不誠信問題仍然大量存在，故不能忽略對不誠信當(dāng)事人的懲治，要維護訴訟程序的正常進行。第七個維度，司法裁判的執(zhí)行體系和裁判內(nèi)容的實現(xiàn)體系相結(jié)合。當(dāng)前存在消極執(zhí)行和亂執(zhí)行的問題，要加大對于消極執(zhí)行的治理力度，通過避免讓社會組織執(zhí)行來解決亂執(zhí)行的問題。
關(guān)于健全公正司法需注意的問題。江必新教授依舊從七個方面展開論述。他指出，第一，裁判主體的獨立性。習(xí)近平總書記對建構(gòu)黨的領(lǐng)導(dǎo)制度體系，完善黨的自我革命制度規(guī)范體系等方面提出了一系列要求，保障司法機關(guān)依法獨立公正行使職權(quán)是黨的一貫主張，值得我們重視；第二，當(dāng)事人地位的平等性。中國是人情社會，維護司法公正單靠教育和思想政治工作是不夠的，必須要有制度的保障；第三，訴訟結(jié)構(gòu)的協(xié)同性。過去強調(diào)對抗性，縱然對抗性有其優(yōu)勢，但也帶來很多問題，要在繼承發(fā)展中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的基礎(chǔ)上追求訴訟和諧，在解決爭議的同時營造團結(jié)友好的氛圍，協(xié)同的作用便更加突顯；第四，訴訟程序的正當(dāng)性。首先要在正當(dāng)性的基礎(chǔ)上構(gòu)建法定程序，然后還要用正當(dāng)性標(biāo)準(zhǔn)來衡量、評價和完善法定程序。第五，審判過程的公開性。公開性對司法審判非常重要，許多不公正的問題是由于秘密和暗箱操作所導(dǎo)致，因此，防止司法偏袒的一味良藥便是公開性的實現(xiàn)；第六，制度建構(gòu)的衡平性。司法講究公正、公平，公平的司法制度需要衡平來加以保障，不能強調(diào)一個價值而忽略另一個價值，也不能從一個極端走向另一個極端；第七，制度體系的開放性。所謂開放性，是指制度要不斷改革完善，與時俱進，不可能一勞永逸。盡管我們要建構(gòu)的是一個定型的、成熟的制度體系，但這是一個相對的概念，制度規(guī)定要保證符合客觀實際，符合事物本身的發(fā)展規(guī)律。
杜萬華專委從破產(chǎn)法切入，以“中國破產(chǎn)保護法律制度的建立和完善”為主題，從五個方面詳細論述了我國破產(chǎn)保護法律制度的建立和完善。
首先，中國的破產(chǎn)法律制度是保護性質(zhì)的法律制度。杜萬華專委指出，社會上對破產(chǎn)法律制度存在錯誤的認(rèn)知，認(rèn)為破產(chǎn)制度是支持債務(wù)人逃債的制度，是會引起社會不穩(wěn)定的制度，這是不正確的。破產(chǎn)制度從本質(zhì)上講是保護性質(zhì)的法律制度。第一，破產(chǎn)制度是保護債權(quán)人債權(quán)的制度，且是破產(chǎn)制度的首要任務(wù)。目前有兩大制度保護債權(quán)人債權(quán)，一是合同制度，二是破產(chǎn)制度。破產(chǎn)制度通過對債務(wù)人財產(chǎn)的全面清算、管理、重整、和解，最大限度的保護債權(quán)人利益實現(xiàn)的最大化；第二，破產(chǎn)制度是保護債權(quán)人平等受償權(quán)的法律制度。在實踐中經(jīng)常發(fā)生債務(wù)人只能滿足部分債權(quán)人的債務(wù)清償、其他債權(quán)人的債權(quán)不能得到有效保護的情況。這種情況不能僅僅歸結(jié)為道德的缺失，更應(yīng)該歸結(jié)為制度的缺失；第三，破產(chǎn)制度是保護投資者合法權(quán)益，特別是重整投資人合法權(quán)益的保護性法律制度。破產(chǎn)重整中的戰(zhàn)略投資人，其投資目的是為了讓企業(yè)能夠整合，起死回生，實踐中如果不保護這些債務(wù)投資人的合法權(quán)益，他們便成了背鍋俠，進而會影響后續(xù)的投資熱情，對市場經(jīng)濟也是不利的；第四，破產(chǎn)制度是保護善良守法的債務(wù)人債務(wù)豁免權(quán)的法律制度。之所以賦予破產(chǎn)債務(wù)人債務(wù)的豁免權(quán)，主要基于三點原因：一是可以分散投資人的投資風(fēng)險，保護投資者的投資積極性，打消投資者面對復(fù)雜市場時的重重顧慮，保證整個市場經(jīng)濟發(fā)展的需要；二是在個人破產(chǎn)制度中，賦予債務(wù)豁免權(quán)，可以保護家庭的穩(wěn)定。如果在社會主義市場經(jīng)濟中對于自然人、市場主體的破產(chǎn)債務(wù)人的債務(wù)不予豁免，其經(jīng)營的各種債務(wù)將會無限制的追究到家庭財產(chǎn)，家庭的瓦解便成為可能，從而不利于社會的穩(wěn)定；三是可以使債務(wù)人獲得人道主義的救贖，獲得重新走向市場的機會和可能。當(dāng)然，制度的前提在于僅賦予善良守法的債務(wù)人的法律權(quán)利，至于不符合條件的債務(wù)人，不僅不能得到法律的支持，反而會得到打擊和制裁，嚴(yán)重的應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任；第五，破產(chǎn)制度是保護善良而守法的債權(quán)人接受社會救治權(quán)利的法律制度。通過利用破產(chǎn)法律所規(guī)定的司法重整與和解制度，對生病企業(yè)進行救治，使這些企業(yè)在生產(chǎn)要素重新整合后適應(yīng)市場需要，重獲新生，成為能夠創(chuàng)造經(jīng)濟價值的市場主體，促進經(jīng)濟的發(fā)展。第六，破產(chǎn)制度是保護債務(wù)人企業(yè)員工合法權(quán)益的法律制度。破產(chǎn)制度不僅保護債權(quán)人和債務(wù)人的合法權(quán)益，債務(wù)人企業(yè)員工的合法權(quán)益也是破產(chǎn)制度維護的重點。曾經(jīng)風(fēng)起云涌的工人運動便是慘痛的歷史教訓(xùn)。對此，我們要汲取教訓(xùn)，防止破產(chǎn)企業(yè)員工的權(quán)益受到損害，要讓破產(chǎn)制度起到關(guān)鍵作用。
其次，中國的破產(chǎn)法律制度是將市場在資源配置中發(fā)揮決定性作用的戰(zhàn)略決策落到實處的法律制度。在市場經(jīng)濟條件下，各種生產(chǎn)要素要進行合理的配置才能產(chǎn)生好的經(jīng)濟效益，而破產(chǎn)法律制度涉及到破產(chǎn)清算、司法重整和和解，破產(chǎn)清算通過把原有的企業(yè)徹底打碎，將其所控制的各種生產(chǎn)要素釋放到社會中，從而實現(xiàn)資源的重新配置。在這樣的背景下，經(jīng)過重整以后的企業(yè)不僅煥發(fā)活力，同時也可以減少資源的浪費。因此破產(chǎn)法律制度對于市場在資源配置中發(fā)揮決定性作用起到了很好的保障作用。
再次，中國的破產(chǎn)保護法律制度是有效處置不良資產(chǎn)的重要保證。目前，銀行處置不良資產(chǎn)無非兩個途徑，一是直接起訴債務(wù)人，然后強制執(zhí)行，拍賣其資產(chǎn)來保證債務(wù)的回收，但缺陷是可能導(dǎo)致其他債權(quán)人利益無法得到實現(xiàn)，并有可能讓這一企業(yè)死亡。二是銀行把債權(quán)（包括不良資產(chǎn)和可回收資產(chǎn)）作為資產(chǎn)包進行出售，讓這些資產(chǎn)包在金融領(lǐng)域拉長它的循環(huán)，但在擊鼓傳花的模式中，鼓點停止的那一刻，落到誰家誰便是“倒霉者”。所以不良資產(chǎn)的化解依然是很大的問題。對此，杜萬華專委強調(diào)，在市場經(jīng)濟條件下，從理論上講，不良資產(chǎn)不過是包括資本、科技、管理、土地、勞動力與市場等生產(chǎn)要素的錯配，造成資本（資金）沉淀在動產(chǎn)、不動產(chǎn)中，沉淀在產(chǎn)品中，無法通過市場交易將其置換出來，并回歸到投資者手中。因此，解決不良資產(chǎn)的辦法，從根上講，是解決資本（資金）與其他生產(chǎn)要素按照市場需求的正確配置，將市場在資源配置中的作用落到實處的問題。只有配置正確，商品被市場接受，體現(xiàn)在商品中的勞動價值才能在市場交易中得以實現(xiàn)，不良資產(chǎn)才能轉(zhuǎn)換為優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)！因此科學(xué)經(jīng)營不良資產(chǎn)，轉(zhuǎn)換不良為優(yōu)良，是我國社會主義市場經(jīng)健康發(fā)展的前提，應(yīng)當(dāng)引起高度重視！這也是我多年來從事破產(chǎn)審判工作和理論研究的體會！因此，完善破產(chǎn)制度是處理不良資產(chǎn)的很重要的方式。
第四，中國的破產(chǎn)保護法律制度是構(gòu)建現(xiàn)代企業(yè)制度和服務(wù)小微企業(yè)的重要保證。破產(chǎn)的國有企業(yè)之所以陷入破產(chǎn)，很重要的因素是官僚化和行政化的趨勢比較明顯，造成內(nèi)部的機構(gòu)重疊、效率低下、管理混亂，最后造成破產(chǎn)。而民營企業(yè)的破產(chǎn)主要緣于多數(shù)民營企業(yè)為家族企業(yè)，企業(yè)家、企業(yè)主和企業(yè)不分，企業(yè)的財產(chǎn)權(quán)利和企業(yè)家出資人的財產(chǎn)權(quán)利不分從而導(dǎo)致破產(chǎn)結(jié)局。所以，破產(chǎn)法律制度通過司法重整，找出陷入破產(chǎn)的原因，并按照現(xiàn)代企業(yè)制度來構(gòu)建新的企業(yè)，讓瀕臨死亡的企業(yè)走向新生，走向強大。另外，對于小微企業(yè)，包括個體工商戶，這些市場主體無法得到破產(chǎn)法律的保護，是自生自滅的，因此，破產(chǎn)法對于維護小微企業(yè)方面應(yīng)發(fā)揮作用。
第五，中國的破產(chǎn)保護法律制度是構(gòu)建科學(xué)化的民商事司法工作運行機制的重要環(huán)節(jié)，是從制度上徹底解決“執(zhí)行難”的重要保證。在執(zhí)行之外增加破產(chǎn)環(huán)節(jié)，即如果當(dāng)事人不能履行法律義務(wù)，企業(yè)或個人就走進破產(chǎn)程序，在破產(chǎn)中不被市場接受的可以破產(chǎn)清算，若通過司法重整與和解，能夠得到挽救便可以進行“救治”，讓他們重新恢復(fù)生機活力。如果建立了完整的破產(chǎn)制度，并其置于民商事司法工作運行機制之中，那我國將建成以立案、審判、執(zhí)行、破產(chǎn)為不同環(huán)節(jié)的民商事司法工作運行機制。在這個機制中，立案的職能是對外服務(wù)群眾，對內(nèi)服務(wù)法官；審判的職能是查清案件 事實，正確適用法律，為當(dāng)事人的民事權(quán)利和民事義務(wù)劃定邊界；執(zhí)行的職能是對有履行能力而不愿意主動履行民事法律義務(wù)的當(dāng)事人，運用國家強制力強迫其履行民事法律義務(wù)；破產(chǎn)的職能則是對無力履行債務(wù)或者整體上不能履行債務(wù)的債務(wù)人，通過重整、和解和破產(chǎn)清算的方式，促進被申請人依法履行債務(wù)，獲得經(jīng)營能力、擺脫債務(wù)困境。只有建立起這一完整的民商事司法工作運行機制，在執(zhí)行環(huán)節(jié)存在的大量執(zhí)行不能或者整體執(zhí)行不能的案件，才能真正被化解，困擾我們多年的“執(zhí)行難”問題才能真正在制度上被解決。從目前來看，我們正在向著這一目標(biāo)前進，但要實現(xiàn)這一目標(biāo)，需要完整的破產(chǎn)保護法律制度的建立。所以，當(dāng)前正在修改的“破產(chǎn)法”，不僅僅是對社會主義市場經(jīng)濟制度的完善，是對我國營商環(huán)境的完善，還是樹立起建立良性循環(huán)的民商事司法工作運行機制最后一根梁柱的制度構(gòu)建。其重要性不言而喻。
胡云騰教授以“論法官的獨立審判與法院的集體決策”作主題發(fā)言，他認(rèn)為實現(xiàn)公正司法的審判制度雖然很多，但這些制度的有效實施最終都要依靠法官正確行使審判權(quán)。討論法官獨立裁判與法院集體決策，首先要對審判權(quán)有正確認(rèn)識。審判權(quán)一般由三方面構(gòu)成，一是對訴訟程序的控制權(quán)、主導(dǎo)權(quán)，二是對事實證據(jù)和案件性質(zhì)的判斷權(quán)，三是對案件實體處理的決定權(quán)。然根據(jù)我國刑事訴訟法的規(guī)定，法官實際只能管控訴訟程序的最后一段，但是這段程序承擔(dān)的公正司法責(zé)任卻是全部的，這就出現(xiàn)了權(quán)力和責(zé)任不相匹配的問題。所以，要保障公正司法，構(gòu)筑實現(xiàn)社會公平正義堅實的防線，最為緊迫的是要優(yōu)化和強化法院的程序權(quán)配置。
法官獨立裁判和法院集體決策是審判權(quán)的兩種行使方式，而不是兩種權(quán)力。司法實踐中，審判權(quán)的這兩種行使方式都很重要，但處理案件的數(shù)量差別很大，約75%的案件由獨任制法官審理，25%由合議庭審理，經(jīng)審判委員會審理的案件僅1%，甚至不到1%。所以研究司法公正，務(wù)必要重視研究獨任制審判的公正運行問題。加之在信息網(wǎng)絡(luò)時代，獨任制審理的一些所謂簡單的小案子，很多時候反而鬧出大輿情。簡言之，案子雖有簡單與復(fù)雜之分，但人民群眾對公正司法的感受度是沒有大小之分的。因此，無論是獨任法官審判的案件還是合議庭審理的案件都要給予同等重視。
在司法責(zé)任制改革后，看似是從過去的集體決策轉(zhuǎn)變?yōu)槿缃竦膫�體決策，但實則強化了法院的集體決策。主要表現(xiàn)在四個方面：第一，實行司法責(zé)任制以后建立了四類案件的院庭長監(jiān)督機制，這種監(jiān)督實際上是一種集體決策，院庭長的監(jiān)督本質(zhì)上是對法官、合議庭行使審判權(quán)的加持；第二，出臺的人民陪審員法，明確規(guī)定審理重罪案件和社會廣泛關(guān)注的案件，要由法官和人民陪審員組成7人制大合議庭審理，大合議庭制度就是一種集體決策；第三，各級法院均設(shè)立了專業(yè)法官會議或者主審法官會議制度，最高法院還專門出臺相關(guān)文件對其運行進行規(guī)范，專業(yè)法官會議的目的和任務(wù)就是為獨任法官、合議庭裁判案件提供咨詢和參考意見；第四，改革了審判委員會制度，優(yōu)化了審判委員會的設(shè)置，強化了審判委員會統(tǒng)一法律適用的功能。以上舉措，不僅沒有削弱法院的集體決策機制，相反進行了強化。對此，有如下幾個方面的原因：一是司法責(zé)任制改革的重點不是改變過去的集體決策機制，改革的重點是原來的審判責(zé)任集體承擔(dān)機制；二是由于案件的法律關(guān)系愈加復(fù)雜，如大量存在行刑民交叉的情形，需要集中法官的集體智慧和強化法院的集體決策機制；三是獨任制、會議制審判的案件取消了院庭長簽發(fā)法律文書的做法以后，保障法律統(tǒng)一適用成為主要矛盾，必須強化集體決策機制建設(shè)。
在司法實踐中，由于獨任制法官審理的案件在整個案件中占了絕大多數(shù)，因而有必要正視獨任制審判存在的短板并予以補足。最重要的是要將制度機制轉(zhuǎn)換成法官的理念和自覺，不斷增強法官公正裁判的能力。為此，法官第一要樹立統(tǒng)一司法的理念，統(tǒng)一是公正的前提和基礎(chǔ)。這里的統(tǒng)一包括價值觀念、法律見解和裁判尺度的統(tǒng)一。第二要樹立案例司法的理念。要重視最高法院發(fā)布的指導(dǎo)性案例、刊登的公報案例、出版的業(yè)務(wù)指導(dǎo)案例和上級法院發(fā)布的參閱案例，切實將這些案例中的法理、規(guī)則和方法作為辦案的指導(dǎo)和參考。第三，樹立說服司法的理念。把如何說服當(dāng)事人和參見參與人作為優(yōu)先考慮的問題，辦案辦案不僅要說理，更要說的讓當(dāng)事人服從，把法官的裁判轉(zhuǎn)化為當(dāng)事人自己認(rèn)同的意見。第四，樹立有限司法的理念。司法權(quán)是有限的，也是有邊界的，司法權(quán)應(yīng)在事實、法律的限度內(nèi)運行，不要事前設(shè)定處理結(jié)果，不要過度使用司法權(quán)力，不要越界行使權(quán)力，不能定案的絕不要勉強定案。第五，樹立分工司法的理念。在刑事訴訟中，偵查權(quán)、檢察權(quán)和審判權(quán)是有明確分工的，如偵查人員是發(fā)現(xiàn)案件的事實真相，公訴人員是證明案件的事實真相，法院是認(rèn)定案件的事實真相。不要把認(rèn)定事實真相混同為發(fā)現(xiàn)或者證明事實真相，審判就不會越位，就會主動。第六，樹立良知司法的理念。良知是司法職業(yè)倫理的核心內(nèi)容，國外法律通常都重視良知在實現(xiàn)公正審判中的作用，如日本憲法第76條明確規(guī)定“所有法官依良心獨立行使職權(quán)，只受憲法和法律的約束”。有人認(rèn)為，這一規(guī)定對日本司法的公正和案件數(shù)量近10年不增反降具有重要作用，是否屬實就很值得研究。我認(rèn)為，我國立法對良知規(guī)定的缺位，這既不利于法官辦理案件時明確地懲惡揚善，也不利于社會公眾法官了解司法裁判中的良知，這不能不是一個遺憾。最后，要樹立眾籌司法的理念。在司法實踐中，遇到爭議案件、疑難案件、敏感案件和其他難以下判的案件是家常便飯，有些情況下就需要法官從社會輿論和公眾意見中發(fā)現(xiàn)公正裁判的智慧。法官越是善于從社會輿情中眾籌司法智慧，越是容易實現(xiàn)司法與社會互動，越是容易實現(xiàn)三個效果的統(tǒng)一。我在職時辦理的一些案件，最后都是通過全面、審慎地考量各方面的意見后作出裁判的，效果很好。因此，無論是獨任制法官、合議庭法官和審判委員會的法官，都要善于從喧囂的輿情中眾籌司法智慧。
羅智勇副庭長、劉崢副庭長、程琥副院長先后做與談發(fā)言。
羅智勇副庭長用“三高”和“三新”概括了本次論壇三位大法官的主旨發(fā)言，他認(rèn)為三位大法官的精彩發(fā)言不僅境界高、站位高、水平高，而且理念新、方法新、內(nèi)容新。他認(rèn)為三位大法官無論在法律理論方面還是實踐經(jīng)驗方面都堪稱標(biāo)桿，他們的發(fā)言既有宏觀方面的內(nèi)容也有微觀方面的內(nèi)容，都是直奔要害，把最重要的關(guān)鍵問題展現(xiàn)在我們面前，讓我們從中受益。隨后，羅智勇副庭長結(jié)合自身工作經(jīng)歷，從三方面談了對于公正司法的感受。首先，他認(rèn)為，中國特色司法制度是我們公正司法根本的保障。所以在借鑒國外優(yōu)質(zhì)文化的同時，更要立足本國的文化實踐特點。其次，要做到實事求是，有錯必糾。唯如此，方能讓受冤的當(dāng)事人洗清冤屈。最后，要深化司法改革，堅持陽光司法。讓人民群眾享有知情權(quán)、參與權(quán)，陽光是最好的防腐劑，只有陽光司法才能讓暗箱操作沒有空間。
劉崢副庭長指出，雖然司法公正是首要目標(biāo)，但也不能忽視司法效率、司法權(quán)威，因為三者是相輔相成、缺一不可的。實現(xiàn)司法公正既是一個古老的難題，也是一個系統(tǒng)工程，根本在于制度的正義安排和正義規(guī)范，而制度正義的核心是如何確保司法權(quán)力的正當(dāng)行使。新一輪司法體制改革就是圍繞公正、高效、權(quán)威這個目標(biāo)，推進完善制度機制，保證司法權(quán)力的正當(dāng)行使。首先，確保司法公正的制度保障。一是全面準(zhǔn)確落實司法責(zé)任制，總的要求是“該放的要放，該管的要管”，尊重法官的辦案主體地位，排除不當(dāng)干預(yù)；二是深化以審判為中心的刑事訴訟制度改革，健全公檢法各司其職、相互配合、相互制約的體制機制，強調(diào)證據(jù)裁判和程序正義原則，以裁判標(biāo)準(zhǔn)作為偵查、起訴的標(biāo)準(zhǔn)，形成訴訟以審判為中心、審判以庭審為中心、庭審以證據(jù)為中心的訴訟構(gòu)造；三是著力解決實現(xiàn)司法公正的弱項短板，如解決“立案難”、“執(zhí)行難”等。其次，確保司法效率的制度保障。一是讓訴訟制度更加適應(yīng)現(xiàn)代糾紛的總體結(jié)構(gòu)，推進認(rèn)罪認(rèn)罰從寬、民事訴訟繁簡分流、四級法院審級職能定位等改革試點，并推動相關(guān)立法修改；二是構(gòu)建適應(yīng)現(xiàn)代經(jīng)濟社會發(fā)展需要的管轄規(guī)則；三是完善數(shù)字時代訴訟制度規(guī)則，大力推進互聯(lián)網(wǎng)司法建設(shè)升級迭代。第三，增強司法權(quán)威的制度保障。一是為社會公眾直接參與司法活動創(chuàng)造條件，不斷完善人民陪審員制度；二是完善司法公開機制，不僅公開審判過程，而且公開裁判結(jié)論形成的過程、理由和根據(jù)；三是加強完善統(tǒng)一法律適用機制，研究解決其中若干具體問題；四是加強司法人員職業(yè)保障，完善法官選任機制，落實法官單獨職務(wù)序列管理，大力加強輔助人員管理制度建設(shè)，健全法官依法履職保障機制，全面完善司法人員業(yè)績考核機制，形成科學(xué)合理的導(dǎo)向作用。
程琥副院長談到三點體會。一是公正司法的訴訟格局。在黨的十八屆四中全會上，習(xí)近平總書記開創(chuàng)性提出構(gòu)建普通案件在行政區(qū)劃法院審理、特殊案件在跨行政區(qū)劃法院審理的訴訟格局。目前我國絕大多數(shù)法院是與行政區(qū)劃高度重合的地方法院，這些法院在審理涉及地方的重大案件時，容易受到地方保護和行政干預(yù)影響，導(dǎo)致司法不公。為此，有必要將絕大多數(shù)不易受到地方保護和行政干預(yù)影響的普通案件由地方法院審理，將少數(shù)容易受到地方保護和行政干預(yù)影響的特殊案件由跨行政區(qū)劃法院審理，確保普通案件和特殊案件都能得到公正審判。二是公正司法的保障重點。要著力保障法院依法獨立公正行使審判權(quán)，全面準(zhǔn)確落實司法責(zé)任制，正確處理好法官獨立審判和法院集體決策的關(guān)系。持續(xù)深化法官員額制改革，堅持法官隊伍精英化、專業(yè)化發(fā)展方向，關(guān)注解決中基層法院法官助理入額難題。深化法官履職保障，保護法官身心健康。建立科學(xué)的審判績效考評體系，發(fā)揮公正審判風(fēng)向標(biāo)作用。三是公正司法的社會基礎(chǔ)。公正司法離不開法治社會的有力支撐。我國國情決定了我們不能成為“訴訟大國”。要轉(zhuǎn)變訴訟中心主義導(dǎo)向，將非訴訟機制挺在前面，推進訴源治理和矛盾糾紛多元解決。構(gòu)建行政機關(guān)處理民事糾紛的制度體系，充分發(fā)揮行政機關(guān)處理民事糾紛的職能優(yōu)勢。持續(xù)深化立案制登記改革，著力解決“終審不終”“終訪不終”問題，切實維護良好訴訟秩序，維護司法權(quán)威性和公信力。
在自由發(fā)言階段，韓文生書記說，各位專家高屋建瓴，從不同角度分享了自己的真知灼見，為師生帶來了一場精彩的知識盛宴。他談到，建設(shè)公正司法的基礎(chǔ)制度，還需要考慮法治隊伍的法律職業(yè)倫理建設(shè)。習(xí)近平總書記考察法大時指出，建設(shè)法治國家、法治政府、法治社會、實現(xiàn)公正司法，離不開一支高素質(zhì)的法治隊伍。為了落實習(xí)近平總書記講話精神，法律碩士學(xué)院將法律職業(yè)倫理作為法學(xué)教育的核心課程，提升學(xué)生的公平正義的素養(yǎng)，努力培養(yǎng)良善的法律人，為法大發(fā)展和法治中國建設(shè)帶來強勁的力量。
最后，許身健院長代表學(xué)院再次感謝各位領(lǐng)導(dǎo)、嘉賓的蒞臨，他感謝社會各界對法律碩士學(xué)院的長期支持，并為大家送上新年祝福。
在熱烈的掌聲中，法律碩士學(xué)院“2023年新年論壇暨大法官論道（五）”圓滿閉幕。
