2022年11月11日，中國社會科學(xué)院大學(xué)研究生科研創(chuàng)新支持計劃科學(xué)項目學(xué)術(shù)報告會通過線上（騰訊會議）方式順利舉辦。中國社會科學(xué)院大學(xué)法學(xué)院2020級經(jīng)濟(jì)法學(xué)博士研究生山茂峰作了題為“論公司對賭義務(wù)履行的絕對性——以反思“九民紀(jì)要”第5條為線索”的學(xué)術(shù)報告。中國社會科學(xué)院大學(xué)法學(xué)院2022級經(jīng)濟(jì)法學(xué)博士研究生程艾瑪擔(dān)任主持人，中國社會科學(xué)院大學(xué)法學(xué)院2020級民商法學(xué)博士研究生鄒建華、2021級民商法學(xué)博士研究生黃彥霈、2021級經(jīng)濟(jì)法學(xué)博士研究生谷月、2022級民商法學(xué)博士研究生王風(fēng)瑞、2022級經(jīng)濟(jì)法學(xué)博士研究生曾立偉作了精彩評議。
程艾瑪博士對研創(chuàng)計劃、報告主題、報告人和評議人等基本情況進(jìn)行了介紹。
山茂峰同學(xué)的報告分選題、論證、反思三個部分。在選題方面，他認(rèn)為關(guān)于對賭協(xié)議裁判思路上的轉(zhuǎn)變，系從協(xié)議無效到協(xié)議有效但履行需判斷可能性或遵守相應(yīng)回購程序，這樣在法律適用效果上“九民紀(jì)要”前協(xié)議無效時投資方可根據(jù)合同法相關(guān)規(guī)則拿回投資款，“九民紀(jì)要”后減資程序無以推進(jìn)、法官裁判履行可能性的不確定性，使得投資方很可能完全拿不到回購款或金錢補貼（司法實踐常常呈現(xiàn)如是景象），然而無效是合同瑕疵形態(tài)中最嚴(yán)重的制裁手段，是最具有否定性的法律價值評價，由是，展開了論證。他以“九民紀(jì)要”第5條為線索，結(jié)合公司法原理和合同法制度體系依次對現(xiàn)行股權(quán)回購型對賭處理路徑、金錢補償型對賭裁判路徑提出了質(zhì)疑，進(jìn)而對學(xué)界典型的董事會判斷協(xié)議履行可能性的觀點提出了不同看法。最后，基于法益平衡理念的客觀需要、履行障礙法無公司法接口的體系拘束、公司法資本維持原則保護(hù)債權(quán)人的基本邏輯，提出了公司對賭協(xié)議裁判新思路。在反思部分，他提出了文章在題目量定、行文節(jié)奏把控等方面面臨的疑問，并求教于評議人。
在評議和互動環(huán)節(jié)，王風(fēng)瑞博士認(rèn)為可以從民法邏輯和商事思維區(qū)分的視角系統(tǒng)性審視對賭協(xié)議裁判問題。黃彥霈博士就對賭協(xié)議裁判中如何平衡公司債權(quán)人和中小股東利益保護(hù)發(fā)表了見解。曾立偉博士對“九民紀(jì)要”股權(quán)回購型對賭、金錢補償型對賭的裁判進(jìn)路進(jìn)行了反思。谷月博士主要從美國的優(yōu)先股制度及其實踐出發(fā)，提出了公司對賭問題研判的新思路。鄒建華博士就對賭協(xié)議裁判問題發(fā)表了自己的觀點，并對文章論證的進(jìn)一步優(yōu)化提出了完善建議。
至此，本次報告會圓滿結(jié)束。
責(zé)任編輯：譚則章