記者 蔣安杰
11月4日至5日，由北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院主辦的“法治模式下反腐敗追逃追贓國(guó)際合作暨第五屆反腐敗追逃追贓國(guó)際研討會(huì)”在北京舉行。北京師范大學(xué)副校長(zhǎng)暨珠海校區(qū)管委會(huì)主任王守軍，最高人民法院副院長(zhǎng)、二級(jí)大法官姜偉分別為大會(huì)致開幕辭，最高人民法院大法官、中國(guó)法學(xué)會(huì)案例法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)胡云騰，最高人民檢察院第三檢察廳廳長(zhǎng)史衛(wèi)忠，外交部境外追逃及國(guó)際執(zhí)法合作特別協(xié)調(diào)員張堅(jiān)，司法部國(guó)際合作局副局長(zhǎng)張曉鳴，中國(guó)法學(xué)會(huì)研究部一級(jí)巡視員李存捧等發(fā)表主旨演講。開幕式由國(guó)際刑法學(xué)協(xié)會(huì)副主席、G20反腐敗追逃追贓研究中心主任王秀梅教授主持。來(lái)自海內(nèi)外專家、學(xué)者共160余人參加了線上線下論壇。
王守軍指出，加強(qiáng)反腐敗國(guó)際合作，不僅是中國(guó)反腐敗斗爭(zhēng)的現(xiàn)實(shí)需要，也是國(guó)際社會(huì)的共同訴求。姜偉強(qiáng)調(diào)，加強(qiáng)反腐敗追逃追贓國(guó)際合作，要全面協(xié)調(diào)做好以下四點(diǎn)：一是為健全國(guó)際反腐敗治理體系提供中國(guó)方案。當(dāng)前，百年變局和世界疫情交織疊加，各國(guó)利益休戚與共，更加需要攜手加強(qiáng)反腐敗國(guó)際合作；二是不斷完善反腐敗追逃追贓法律體系。中國(guó)堅(jiān)定維護(hù)國(guó)際法基本準(zhǔn)則和國(guó)際關(guān)系基本原則，堅(jiān)持運(yùn)用法治思維和法治方式懲治腐敗，全面履行國(guó)際義務(wù)；三是充分發(fā)揮法院在反腐敗追逃追贓國(guó)際合作中的重要作用。近年來(lái)，中國(guó)最高人民法院和地方各級(jí)人民法院充分發(fā)揮審判職能，依法審理外逃人員案件；四是加強(qiáng)對(duì)追逃追贓國(guó)際規(guī)則的研究。胡云騰認(rèn)為，反腐敗國(guó)際合作案例能夠全方位展示一國(guó)法治文明現(xiàn)狀，能夠有效澄清境外國(guó)家的誤解和顧慮，不斷推動(dòng)涉外法治研究，為辦案機(jī)關(guān)提供有價(jià)值的重要參考，從而推進(jìn)追逃追贓國(guó)際合作縱深發(fā)展。要加強(qiáng)中外反腐敗國(guó)際合作典型案件的收集和編纂，加強(qiáng)典型案例典型要素分析，不斷推動(dòng)中外案例法學(xué)研究的互動(dòng)交流。史衛(wèi)忠建議，違法所得沒收程序的研究要聚焦以下問(wèn)題：一是違法所得的范圍需要進(jìn)一步研究；二是能否對(duì)未扣押的在案財(cái)產(chǎn)提出沒收申請(qǐng)；三是對(duì)犯罪嫌疑人親友代為退交的財(cái)產(chǎn)能否作為違法所得沒收；四是對(duì)違法所得如何適用善意取得制度，以及抵押權(quán)人能否從違法所得中優(yōu)先受償；五是如何選擇適用違法所得沒收程序和缺席審判，如何加強(qiáng)兩個(gè)程序的銜接。張堅(jiān)重點(diǎn)就雙邊條約、多邊條約、資產(chǎn)返還、分享等國(guó)際規(guī)則的制定問(wèn)題發(fā)表了主旨演講。張曉鳴從國(guó)際執(zhí)法和司法實(shí)踐出發(fā)，重點(diǎn)提出以下建議：要加強(qiáng)對(duì)外締約的進(jìn)程；進(jìn)一步加強(qiáng)中央機(jī)關(guān)、主管機(jī)關(guān)和辦案機(jī)關(guān)的體制建設(shè)，搭建現(xiàn)代科技平臺(tái)推進(jìn)刑事司法互助；要加強(qiáng)境外勸返工作的法治化進(jìn)程；要推進(jìn)內(nèi)地與港澳之間刑事司法互助合作關(guān)系的建立、夯實(shí)以及法治化。
會(huì)議緊緊圍繞“法治模式下反腐敗追逃追贓國(guó)際合作”這個(gè)主題，針對(duì)“科技變革背景下反腐敗追逃追贓國(guó)際合作新視角”“刑事缺席審判程序的理論與實(shí)踐”“違法所得沒收程序的完善”“企業(yè)反腐敗合規(guī)建設(shè)的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)和國(guó)內(nèi)實(shí)踐”“反腐敗追逃追贓國(guó)際合作的進(jìn)程與展望”等重點(diǎn)問(wèn)題展開研討。
科技變革新形勢(shì)下反腐敗國(guó)際合作新視角
中國(guó)刑法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、武漢大學(xué)法學(xué)院教授莫洪憲認(rèn)為，全球互聯(lián)網(wǎng)背景下，反腐敗追贓的國(guó)際合作存在新的挑戰(zhàn)。互聯(lián)網(wǎng)的跨時(shí)空互動(dòng)性和去中心化，導(dǎo)致贓款監(jiān)管難，增加了取證難度。以《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》為主要依據(jù)的傳統(tǒng)反腐追贓國(guó)際合作機(jī)制存在一定局限性，缺乏對(duì)全球互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境的充分預(yù)判和考量。如何協(xié)調(diào)網(wǎng)絡(luò)犯罪與腐敗犯罪的資產(chǎn)分享越來(lái)越成為反腐敗國(guó)際合作的主要絆腳石。為此，有必要推動(dòng)跨領(lǐng)域、跨部門的國(guó)際合作，建議在網(wǎng)絡(luò)追贓小組統(tǒng)籌下設(shè)立專門平臺(tái)，建立反腐敗追贓數(shù)據(jù)庫(kù)，與國(guó)際組織、其他國(guó)家分享，培養(yǎng)和建立專門的反腐敗網(wǎng)絡(luò)追贓人才隊(duì)伍。
英國(guó)米德塞克斯大學(xué)教授William Schabas分別對(duì)跨國(guó)公司中的腐敗問(wèn)題和打擊腐敗與人權(quán)保障發(fā)表了看法。在跨國(guó)公司腐敗案件中，犯罪行為地往往距離公司總部、公司高管的實(shí)際活躍地很遠(yuǎn)，難以對(duì)其進(jìn)行國(guó)際打擊。腐敗后果往往比腐敗本身更應(yīng)受到關(guān)注。
意大利薩萊諾大學(xué)法學(xué)院Andrea R. Castaldo提出，人們對(duì)腐敗的主觀認(rèn)知可能受到“噪音”的干擾。通過(guò)人工智能、大數(shù)據(jù)，可以很好地消除“噪音”的影響，幫助法官作出更加客觀的判斷，引導(dǎo)法官對(duì)類似的案件作出類似的判決，減少自由裁量，給司法帶來(lái)更多的確定性，讓公民通過(guò)算法可以預(yù)判自己的量刑結(jié)果。同時(shí)，要避免過(guò)度依賴人工智能帶來(lái)的負(fù)面影響。
英國(guó)肯特大學(xué)全球歐洲中心高級(jí)研究員Thomas Kruessmann認(rèn)為，電子郵件等電子證據(jù)越來(lái)越重要，服務(wù)器儲(chǔ)存的信息一方面是定案的關(guān)鍵，另一方面涉及隱私權(quán)等人權(quán)侵犯問(wèn)題。根據(jù)目前歐盟的規(guī)定，請(qǐng)求國(guó)可以向被請(qǐng)求國(guó)當(dāng)局直接請(qǐng)求服務(wù)商提供信息，此時(shí)取決于企業(yè)本身的章程規(guī)定，有的企業(yè)允許調(diào)取信息數(shù)據(jù)，有的則不允許。鑒于在數(shù)據(jù)時(shí)代，電信服務(wù)商可以保留相關(guān)信息和數(shù)據(jù)，建議通過(guò)雙邊條約等形式賦予請(qǐng)求國(guó)直接向被請(qǐng)求國(guó)電信服務(wù)商提供電子數(shù)據(jù)的權(quán)利，以便于跨國(guó)犯罪數(shù)據(jù)證據(jù)的調(diào)取和使用。
刑事缺席審判程序的探討和實(shí)踐
巴西馬拉尼昂州有組織犯罪檢察官Cássius Chai認(rèn)為，缺席審判對(duì)反腐敗國(guó)際合作意義重大。他提出三個(gè)亟需研究的問(wèn)題：一是對(duì)于敏感性數(shù)據(jù)信息，是否需要采取正當(dāng)程序監(jiān)督管控；二是對(duì)于涉數(shù)據(jù)信息與逃稅避稅跨境合作案件，運(yùn)用傳統(tǒng)規(guī)則是否足以應(yīng)對(duì)；三是刑事正當(dāng)程序如何適用，尤其在財(cái)產(chǎn)沒收方面。為此，他提出以下三點(diǎn)建議：一是推進(jìn)打擊洗錢與腐敗犯罪的整體機(jī)制建設(shè)，保證審判公正和程序正當(dāng)；二是加強(qiáng)各國(guó)反腐與反洗錢執(zhí)法司法合作，尤其是政治層面的合作；三是結(jié)合形勢(shì)變化及時(shí)制定打擊犯罪和預(yù)防犯罪的策略。
澳門大學(xué)法學(xué)院副教授李哲介紹了澳門缺席審判制度的適用概況。澳門的缺席審判分為經(jīng)被告人同意和未經(jīng)同意的兩種，適用范圍包括輕罪案件，且適用比例較高。她認(rèn)為，內(nèi)地缺席審判制度和澳門審判制度可以相互借鑒。缺席審判制度在適用時(shí)需要考慮以下問(wèn)題：一是如何加強(qiáng)辯護(hù)律師的訴訟權(quán)利保障，對(duì)于委托律師和指定律師如何區(qū)別對(duì)待；二是明確缺席裁判是生效裁判，還是效力未定裁判。如果是生效裁判，如何確定該程序的審判性質(zhì)。
中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)教授、反恐研究中心主任康均心從缺席審判程序的正當(dāng)性、局限性和完善路徑三個(gè)方面進(jìn)行了闡釋，總結(jié)了境外缺席審判注重制度權(quán)和在場(chǎng)權(quán)的兩個(gè)特點(diǎn)，對(duì)被告人到庭受審的辯護(hù)權(quán)保障、對(duì)質(zhì)權(quán)以及和沒收程序關(guān)系的協(xié)調(diào)等問(wèn)題提出了完善建議。
北京師范大學(xué)刑科院教授、G20反腐敗追逃追贓研究中心副主任張磊主張司法機(jī)關(guān)在加強(qiáng)被告人權(quán)利保障的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步細(xì)化司法解釋規(guī)定，在缺席審判過(guò)程中或訴訟終結(jié)之后，應(yīng)當(dāng)確保先前勸返機(jī)關(guān)的量刑承諾在判決中得以體現(xiàn)。
違法所得沒收程序域外新動(dòng)向和國(guó)內(nèi)實(shí)踐
德國(guó)馬普外國(guó)刑法與國(guó)際刑法研究所前所長(zhǎng)Hans Jörg Albrecht教授介紹了德國(guó)2017年開始對(duì)《犯罪收益沒收法》進(jìn)行了兩個(gè)方面的修改：一是降低了對(duì)犯罪沒收的證據(jù)要求；二是增設(shè)了違法所得的計(jì)算依據(jù)：通過(guò)經(jīng)濟(jì)價(jià)值衡量認(rèn)定違法所得和將無(wú)法證明財(cái)產(chǎn)合法來(lái)源的推定為違法所得。這次修法導(dǎo)致不定罪沒收程序案件大幅增加，從之前的5000起發(fā)展到2018年的6500起，2020年增幅更大。這次修法一方面得到廣泛認(rèn)同，另一方面也遭受一定質(zhì)疑。如個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)權(quán)如何保障，受到質(zhì)疑；不定罪沒收顯示了刑事懲罰的性質(zhì)，但與刑法基本原則不符；該程序擴(kuò)大適用于聯(lián)邦法院的青少年案件，忽視了法律的教育功能和對(duì)青少年發(fā)展的影響。
歐洲公法組織大使、意大利國(guó)際社會(huì)科學(xué)自由大學(xué)貝爾格萊德校區(qū)客座教授、全球打擊跨國(guó)有組織犯罪組織高級(jí)顧問(wèn)Ugljesa Ugi Zvekic介紹了西巴爾干地區(qū)的反腐敗主要業(yè)績(jī)。西巴爾干地緣比較特殊，正努力發(fā)展為歐盟成員。在該地區(qū)，有組織腐敗與政治、經(jīng)濟(jì)緊密關(guān)聯(lián)，涉及融資、金融等國(guó)計(jì)民生領(lǐng)域，包括議會(huì)、執(zhí)法、司法部門在內(nèi)的高層官員廣泛參與腐敗。雖然過(guò)去五年中反腐工作有一些成果，但依然明顯不足；西巴爾干地區(qū)的六個(gè)國(guó)家雖承諾加大反腐力度和立法，但效果不佳。
意大利國(guó)際社會(huì)科學(xué)自由大學(xué)副校長(zhǎng)Antonio Gullo分享了意大利在反腐敗合規(guī)及資產(chǎn)追回方面的做法。意大利2012年后構(gòu)建了新的反腐制度框架：第一，預(yù)防主要由國(guó)家反腐敗局負(fù)責(zé)。近年來(lái)，反腐敗局的職能不斷擴(kuò)展，包括監(jiān)督、監(jiān)管、公共采購(gòu)等職能，在公共部門和個(gè)人層面均建立了預(yù)防措施；第二，在公共部門建立了較為完善的合規(guī)機(jī)制。通過(guò)立法規(guī)定了犯罪后企業(yè)和公共部門相互配合的義務(wù)，包括公共部門和私營(yíng)部門之間的合作，合規(guī)與技術(shù)、數(shù)據(jù)的結(jié)合；第三，意大利法律還規(guī)定了對(duì)跨國(guó)公司的沒收程序，對(duì)腐敗犯罪擴(kuò)大適用不定罪沒收程序，增加了對(duì)財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明的財(cái)產(chǎn)適用沒收程序。
帕爾馬大學(xué)法學(xué)院副教授Francesco Mazzacuva概括介紹了歐洲四種追贓模式：一是直接沒收，即沒收的對(duì)象是犯罪所得本身；二是等價(jià)沒收，即在原物滅失或無(wú)法直接沒收時(shí)，可沒收相當(dāng)價(jià)值的財(cái)物。歐洲和意大利相關(guān)法律都有類似規(guī)定，意大利法律特別規(guī)定了在腐敗犯罪領(lǐng)域采取等價(jià)沒收模式；三是擴(kuò)大沒收，即為了遏制腐敗，法院可能沒收超出犯罪所得的財(cái)產(chǎn)，歐盟、意大利、德國(guó)均有相關(guān)規(guī)定；四是自動(dòng)沒收，針對(duì)的是犯罪人的財(cái)產(chǎn)明顯超出其合法收入的情形。他強(qiáng)調(diào)，雖然在刑事處罰之外也能沒收財(cái)產(chǎn)，但一定要強(qiáng)化法治原則、比例原則。
G20反腐敗追逃追贓研究中心專職研究員商浩文認(rèn)為，當(dāng)前應(yīng)當(dāng)結(jié)合中國(guó)實(shí)際，建立和健全資產(chǎn)分享制度。重點(diǎn)需要研究解決以下三個(gè)方面的問(wèn)題：一是資產(chǎn)分享模式的確定；二是資產(chǎn)分享范圍和比例的確定；三是資產(chǎn)分享主管機(jī)關(guān)及其職能的確定。
企業(yè)反腐敗合規(guī)建設(shè)的境外經(jīng)驗(yàn)和國(guó)內(nèi)實(shí)踐
國(guó)際刑法學(xué)協(xié)會(huì)副主席、巴西里約熱內(nèi)盧大學(xué)教授Carlos Adriano. Japiassu認(rèn)為，跨國(guó)企業(yè)腐敗已經(jīng)被認(rèn)定為是一項(xiàng)與跨國(guó)公司有關(guān)的犯罪和有組織犯罪，其影響力輻射到經(jīng)濟(jì)、民主、社會(huì)發(fā)展，乃至人權(quán)保護(hù)。各國(guó)紛紛通過(guò)立法，追究跨國(guó)企業(yè)的刑事責(zé)任。同時(shí)，加大跨國(guó)企業(yè)反腐敗合規(guī)建設(shè)，預(yù)防跨國(guó)企業(yè)犯罪。跨國(guó)企業(yè)的反腐敗合規(guī)建設(shè)主要包括三個(gè)方面：一是跨國(guó)企業(yè)通過(guò)內(nèi)部措施預(yù)防腐敗，與本國(guó)有關(guān)部門加強(qiáng)合作，調(diào)查腐敗行為；二是加大對(duì)腐敗公共官員或管理人員受賄行賄的懲處；三是研究明確對(duì)跨國(guó)行賄的處罰原則。
意大利卡梅里諾大學(xué)教授Ugo Pioletti Ugo Pioletti認(rèn)為，過(guò)去20年意大利通過(guò)了多部法律懲治腐敗企業(yè)的做法效果不佳，正確的解決辦法應(yīng)當(dāng)是直接懲罰企業(yè)相關(guān)的管理人員，而不是懲罰企業(yè)本身，對(duì)集體刑事責(zé)任的概念應(yīng)當(dāng)提出質(zhì)疑。意大利薩萊諾大學(xué)法學(xué)院博士Fabio Coppola對(duì)意大利的反腐現(xiàn)狀提出了類似觀點(diǎn)，同時(shí)他主張?jiān)谥贫ㄆ髽I(yè)合規(guī)法律時(shí)，除了國(guó)際立法標(biāo)準(zhǔn)，還可以結(jié)合具體情況，考慮市場(chǎng)規(guī)則、行業(yè)準(zhǔn)則。
英國(guó)羅漢普頓大學(xué)商法學(xué)院講師Donato Vozza提出了通過(guò)強(qiáng)制性合規(guī)反腐的觀點(diǎn)。他認(rèn)為，首先要明確強(qiáng)制性合規(guī)的概念。其次，要結(jié)合實(shí)際選擇適用強(qiáng)制性與準(zhǔn)強(qiáng)制性的合規(guī)沒收。再次，對(duì)企業(yè)定期進(jìn)行反腐巡查，及時(shí)制定更加科學(xué)、有針對(duì)性的反腐措施。
全國(guó)人大代表、廣州國(guó)鼎律師事務(wù)所主任朱列玉，山東大學(xué)法學(xué)院教授李本燦，常州大學(xué)合規(guī)研究中心主任趙赤，天津大學(xué)法學(xué)院教授劉霜還分別結(jié)合國(guó)內(nèi)實(shí)踐就企業(yè)反腐敗合規(guī)建設(shè)發(fā)表了觀點(diǎn)。與會(huì)代表還對(duì)引渡及其替代措施、醫(yī)療產(chǎn)品的非法貿(mào)易以及文書偽造的治理問(wèn)題等專題進(jìn)行了廣泛而深入的研討。