眾所周知，法學(xué)論文寫(xiě)作要有明確的問(wèn)題意識(shí)。但何謂“問(wèn)題意識(shí)”以及如何培養(yǎng)法學(xué)論文寫(xiě)作的問(wèn)題意識(shí)，難有定論。我結(jié)合自身的科研經(jīng)歷、講授論文寫(xiě)作課的心得以及作為法學(xué)期刊編輯的經(jīng)驗(yàn)，談幾點(diǎn)淺見(jiàn)。
置身于現(xiàn)代社會(huì)，可以說(shuō)，問(wèn)題無(wú)處不在，無(wú)時(shí)不有。當(dāng)我們正視問(wèn)題并善于發(fā)現(xiàn)問(wèn)題時(shí)，問(wèn)題意識(shí)便會(huì)萌動(dòng)并生長(zhǎng)；當(dāng)我們就問(wèn)題產(chǎn)生困惑、提出質(zhì)疑并習(xí)慣性地尋求解決之道時(shí)，問(wèn)題意識(shí)已逐漸形成。
衡量論文問(wèn)題意識(shí)好壞的標(biāo)準(zhǔn)
判斷一篇論文的問(wèn)題意識(shí)如何，有三個(gè)關(guān)鍵性衡量標(biāo)準(zhǔn)：
一是要有明確的目標(biāo)指向，即研究對(duì)象要清晰，聚焦的問(wèn)題要精準(zhǔn)，提供的問(wèn)題解決方案不能模棱兩可或避重就輕。
二是要有具象的研究范圍，即研究的時(shí)間跨度不宜過(guò)長(zhǎng)，研究的空間跨度要適當(dāng)限縮，敘事的語(yǔ)境要清晰界定，避免天馬行空和漫無(wú)邊際。
三是要有適度的本土立場(chǎng)，即立足于中國(guó)的制度實(shí)踐，挖掘中國(guó)的殊異問(wèn)題，探索中國(guó)智慧和中國(guó)方案，杜絕“國(guó)外經(jīng)驗(yàn)的信手拈來(lái)+中國(guó)問(wèn)題的浮光掠影”式的寫(xiě)作方法。
對(duì)于初學(xué)者，甚至不少碩士、博士研究生而言，論文寫(xiě)作容易出現(xiàn)的問(wèn)題是研究對(duì)象不清晰，對(duì)所研究問(wèn)題缺乏精準(zhǔn)把握，研究框架設(shè)計(jì)宏大泛化，且不自覺(jué)地將國(guó)外的問(wèn)題當(dāng)成了中國(guó)的問(wèn)題。這需要引起大家的警惕。
培養(yǎng)法學(xué)論文寫(xiě)作問(wèn)題意識(shí)的技巧
法學(xué)論文問(wèn)題意識(shí)的形成是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程，不但要以大量閱讀和積累作為必備前提，也需要文獻(xiàn)綜述、法規(guī)梳理、制度比較、案例分析等基本功的要素加持。在這些基礎(chǔ)之上，如果能夠在下列四個(gè)方面入手培養(yǎng)法學(xué)論文寫(xiě)作的問(wèn)題意識(shí)，則有事半功倍之效。
首先，關(guān)注高端學(xué)術(shù)會(huì)議議題設(shè)置，將自身置于學(xué)術(shù)爭(zhēng)論點(diǎn)的場(chǎng)景中思考問(wèn)題。真正的高端學(xué)術(shù)會(huì)議充滿(mǎn)“火藥味”，鼓勵(lì)“拍磚”和學(xué)術(shù)批評(píng)，其議題設(shè)置經(jīng)過(guò)了專(zhuān)業(yè)人士的反復(fù)醞釀和精心斟酌，通常能代表最新的立法需求、學(xué)術(shù)熱點(diǎn)及研究趨勢(shì)。演講嘉賓一般是該議題的代表性學(xué)者，其演講內(nèi)容及其所引發(fā)的討論包含著豐富的資訊，需要認(rèn)真聆聽(tīng)和消化，特別是當(dāng)專(zhuān)家學(xué)者圍繞某些議題爭(zhēng)論得面紅耳赤時(shí)，旁聽(tīng)者需要用心感受雙方爭(zhēng)論的焦點(diǎn)是什么、問(wèn)題的實(shí)質(zhì)是什么，并捫心自問(wèn)自己的態(tài)度和立場(chǎng)是什么。如果我們將自身置于這些學(xué)術(shù)爭(zhēng)論點(diǎn)的場(chǎng)景下，虛構(gòu)自身與某些專(zhuān)家學(xué)者的對(duì)話(huà)情境，或許就會(huì)有意外收獲。如2020年的一場(chǎng)高端學(xué)術(shù)會(huì)議上展開(kāi)的“財(cái)政赤字貨幣化”之爭(zhēng)中，法律學(xué)者至少可以思考如下幾個(gè)問(wèn)題：財(cái)政與金融之間的法律邊界何在？法律控制財(cái)政赤字的正當(dāng)性基礎(chǔ)是什么？政府的舉債權(quán)與中央銀行的貨幣發(fā)行權(quán)發(fā)生沖突時(shí)如何協(xié)調(diào)二者之間的關(guān)系？這些問(wèn)題的思考角度有別于財(cái)政學(xué)和金融學(xué)，彰顯出法律人的思考方式。
其次，讀懂中國(guó)的轉(zhuǎn)型秩序，在斑駁陸離的制度實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)問(wèn)題。在強(qiáng)調(diào)構(gòu)建具有中國(guó)特色、中國(guó)風(fēng)格、中國(guó)氣派的學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話(huà)語(yǔ)體系的當(dāng)下，法學(xué)論文必須立足于中國(guó)問(wèn)題，服務(wù)于中國(guó)的法治建設(shè)，真正“把論文寫(xiě)在祖國(guó)大地上”。在論文選題和設(shè)計(jì)內(nèi)容框架時(shí)，要有清晰的“場(chǎng)域”意識(shí)，即明確是在哪個(gè)法律場(chǎng)景下來(lái)研究問(wèn)題。在此基礎(chǔ)上，也許會(huì)發(fā)現(xiàn)，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)大轉(zhuǎn)型為學(xué)界提供了取之不盡、用之不竭的豐厚研究資源，只要用心“閱讀”中國(guó)的轉(zhuǎn)型秩序，體悟和洞察“百年未有之大變局”下的制度變遷邏輯，就可能發(fā)現(xiàn)有價(jià)值的真問(wèn)題。例如，我們可以從法治與產(chǎn)權(quán)關(guān)系的角度研究“中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之謎”“中國(guó)金融發(fā)展之謎”，從科技法與專(zhuān)利法角度來(lái)研究“李約瑟之謎”，從項(xiàng)目制與國(guó)家治理、科研經(jīng)費(fèi)的預(yù)算法律控制、科研合同的法律規(guī)制等角度來(lái)研究“錢(qián)學(xué)森之問(wèn)”等。就我關(guān)注較多的資本市場(chǎng)而言，富有本土性的法律問(wèn)題可謂不勝枚舉，如既非會(huì)員制又非公司制的證券交易所的法律定性及其改革方向選擇問(wèn)題、漸進(jìn)式改革模式下試驗(yàn)型法律規(guī)制的路徑依賴(lài)與“重大改革于法有據(jù)”之間的制度張力問(wèn)題等。
再次，揣摩鮮活的案例，在對(duì)重大社會(huì)事件的反思中提出問(wèn)題。案例是學(xué)術(shù)研究的源頭活水，從鮮活的案例中發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、提煉問(wèn)題是訓(xùn)練問(wèn)題意識(shí)的重要方法。中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)上的案例極為豐富，大家可以根據(jù)研究需要按圖索驥，特別是要關(guān)注指導(dǎo)性案例和公報(bào)案例，并根據(jù)類(lèi)案思維總結(jié)規(guī)律，提煉裁判的經(jīng)驗(yàn)共識(shí)。揣摩案例要有“第一案”思維，即琢磨和研判各學(xué)科領(lǐng)域的相關(guān)“第一案”所揭示出來(lái)的制度信息，如明股實(shí)債第一案（新華信托訴港城置業(yè)案）、對(duì)賭協(xié)議第一案（海富公司訴世恒公司案）、收益權(quán)信托第一案（安信信托訴昆山純高案）等。與此同時(shí)，帶有歷史節(jié)點(diǎn)性質(zhì)的重大社會(huì)事件，比如改革開(kāi)放40年、新中國(guó)成立70年、建黨100年等蘊(yùn)含了較多的法律意義，其背后的重大法治命題需要學(xué)界認(rèn)真梳理和總結(jié)提煉。有些重大社會(huì)事件，雖然不帶有歷史節(jié)點(diǎn)性質(zhì)，也同樣需要法律人的理性反思。例如，2020年11月至2021年4月間，金融科技公司螞蟻金服在不到半年的時(shí)間內(nèi)三次被金融管理部門(mén)約談。2021年4月底，騰訊、字節(jié)跳動(dòng)、陸金所等從事金融業(yè)務(wù)的13家平臺(tái)企業(yè)被監(jiān)管部門(mén)約談。這一連串的事件引申出不少值得思考的問(wèn)題：監(jiān)管約談的法律性質(zhì)和規(guī)范效力是什么？監(jiān)管約談的價(jià)值功能與法律角色是什么？金融法視野下的監(jiān)管約談是否存在特殊的制度邏輯？查閱文獻(xiàn)可以發(fā)現(xiàn)，行政法學(xué)界關(guān)于行政約談的討論不在少數(shù)，而金融法學(xué)界關(guān)于監(jiān)管約談的研究卻很少。能否將行政法學(xué)界關(guān)于行政約談的共識(shí)性結(jié)論當(dāng)然套用在平臺(tái)企業(yè)的金融監(jiān)管約談之上？答案是否定的。這些均值得關(guān)注、研究。
最后，從邊緣切入中心，在學(xué)科交叉地帶通過(guò)科際整合（又稱(chēng)跨學(xué)科研究）鎖定問(wèn)題。論文寫(xiě)作遭遇的一大困惑是“同質(zhì)化研究”，即在確定選題時(shí)發(fā)現(xiàn)該選題已經(jīng)有不少研究文獻(xiàn)，很難再寫(xiě)出新意。筆者以為，破解這一難題的有效方法是“從邊緣切入中心”，在多元交叉的學(xué)科邊緣劃定問(wèn)題場(chǎng)域，再利用系統(tǒng)論的方法建構(gòu)起相應(yīng)的知識(shí)譜系。法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)始人之一、美國(guó)芝加哥大學(xué)教授羅納德·哈里·科斯曾將中國(guó)改革成功的秘訣之一歸納為“邊緣革命”，這一認(rèn)知具有重要的方法論啟示意義，預(yù)示著學(xué)科交叉邊緣隱藏著知識(shí)富礦。以筆者的科研經(jīng)歷為例，我曾經(jīng)嘗試以“金融創(chuàng)新”和“公司治理”作為關(guān)鍵詞，打通金融法與公司法之間的制度鴻溝，建構(gòu)“公司融資法”學(xué)科體系，為此發(fā)表了十余篇論文，至今依然在這條交叉研究的艱辛之路上樂(lè)此不疲地篤定前行。事實(shí)上，除了公司法與金融法存在交叉地帶外，組織法與合同法之間、企業(yè)法與勞動(dòng)法之間、財(cái)政法與金融法之間、社會(huì)法與財(cái)稅法之間、競(jìng)爭(zhēng)法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法之間等都存在交叉地帶，隱含著大量帶有挑戰(zhàn)性的命題值得研究，比如股東協(xié)議的組織法調(diào)整、企業(yè)高管人員的勞動(dòng)法保護(hù)、財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)金融化的法律控制、社保費(fèi)征繳體制的法律改革、標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利的競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)制、數(shù)字貨幣的法律定性與會(huì)計(jì)計(jì)量等。需要強(qiáng)調(diào)的是，過(guò)去幾十年，知識(shí)分類(lèi)和社會(huì)建制的學(xué)科逐漸被打破，科際整合正在重塑著人類(lèi)的知識(shí)系統(tǒng)。因此，假如我們掌握了科際整合的方法，那么將可以有效地鎖定富有新意且具有重要研究?jī)r(jià)值的問(wèn)題，這無(wú)疑是一條問(wèn)題意識(shí)培養(yǎng)的捷徑。
�。�作者為武漢大學(xué)法學(xué)院副教授，《法學(xué)評(píng)論》編輯）