據(jù)東南大學(xué)法學(xué)院消息，第八期東南大學(xué)法學(xué)院博士生學(xué)術(shù)沙龍于2021年6月30日下午，在法學(xué)院五樓會議室舉行，由2020級博士研究生賀彤同學(xué)進行論文匯報，題目是“數(shù)據(jù)安全立法的合憲性控制”。本次沙龍邀請了劉練軍教授與陳道英副教授作為指導(dǎo)老師，博士生魏文松、周維棟、宋凡、王爽、曾亞梅擔(dān)任評議人，到場的還有博士研究生于一帆同學(xué)，碩士研究生孫瑜潞、劉浩鍇。本次沙龍由宋凡同學(xué)主持。
首先，宋凡同學(xué)對老師和同學(xué)們的到來表示歡迎，并介紹了沙龍的發(fā)言順序。緊接著，賀彤同學(xué)就此次談?wù)摰恼撐倪M行了簡要的匯報，包括論文的選題、文章的框架和論證的具體展開。
隨后，評議人分別從報告論文的選題、論證基礎(chǔ)、內(nèi)容安排、文章用詞、行文風(fēng)格、引證文獻等方面對報告論文進行了詳細充分的評議，并提出了諸多的修改意見。魏文松指出，文章存在時效上的問疑，缺乏完整的規(guī)范討論，且前后內(nèi)容存在重疊交叉的情況。王爽指出，文中存在多處以個別現(xiàn)象反對整體條文和制度的情況，在行文方面存在背景介紹冗長和對策內(nèi)容缺位等問題。曾亞梅表示，文章開篇沒有真正提出問題，在內(nèi)容上存在表達不當(dāng)?shù)那闆r，資料方面也不夠充實。宋凡表示，文章的題目較大卻展開不足，問題的提出不夠直接，不夠清晰。
接著，兩位指導(dǎo)老師先后從寫作目的、規(guī)范分析、價值分析等方面對報告人的文章加以評議。陳道英老師認為，在行文方面，文章的寫作意義不夠明確，規(guī)范分析不夠全面，僅就數(shù)據(jù)安全法而談，沒有結(jié)合國安法、網(wǎng)安法、反恐怖主義法等法律進行全局分析，且關(guān)于數(shù)據(jù)、重要數(shù)據(jù)等內(nèi)容的參考文獻不足；在結(jié)構(gòu)方面，文章的著力點太散，建議集中力量重點對一個或幾個條文進行檢視。
劉練軍老師認為，在行文方面，本文的選題較大，這同時造成行文邏輯不夠緊湊；在內(nèi)容觀點方面，本文存在對我國憲法進行自由主義傾向的過度解讀；在細節(jié)方面，還存在標(biāo)點、注釋等使用不規(guī)范的情況。
在兩位指導(dǎo)老師評議過后，沙龍進入自由討論階段。博士研究生于一帆、碩士研究生劉浩鍇先后對本文提出修改意見。王爽同學(xué)就文章結(jié)語部分提出如何寫作的問題，兩位指導(dǎo)老師認為，結(jié)語可以由兩部分組成，一是文章的不足之處，二是主題的延申與升華。宋凡同學(xué)就數(shù)據(jù)話題提出數(shù)據(jù)人格權(quán)的定位問題，兩位老師認為對于權(quán)利的公私屬性無須進行刻意界定，國家對人格權(quán)的認證是個體融入社會的必要手段，是限縮私權(quán)行使成本的保證。
本次沙龍討論積極熱烈，氛圍輕松活潑。主持人對評議人和指導(dǎo)老師的觀點加以總結(jié)，報告人向老師同學(xué)表示感謝，本次沙龍圓滿結(jié)束。
東南大學(xué)法學(xué)院博士生學(xué)術(shù)沙龍是博士生自發(fā)組織、定期開展的學(xué)術(shù)交流活動，至今已舉辦了八期。今后，學(xué)術(shù)沙龍將持續(xù)發(fā)揮能量，吸引校內(nèi)外博士和學(xué)者進行交流，努力打造成為擁有較大影響力的青年學(xué)術(shù)交流平臺。