據(jù)對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院消息，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院國(guó)際法研究所所長(zhǎng)莫紀(jì)宏在涉外法治研究院成立大會(huì)上發(fā)表重要講話。講話內(nèi)容如下：
為什么鞠兩個(gè)躬，首先，臺(tái)上坐的是大佬,剛才沈老說(shuō)了,他是1965年進(jìn)的北大,我1965年才出生，他進(jìn)北大時(shí)候還沒(méi)有我呢，您的資格太老了，我1982年進(jìn)的北大。黃進(jìn)老師和王利明老師正好處于中間,又是我們的大師兄,他們都是泰斗，我們是小斗，在他們后面發(fā)言比較有壓力。他們?nèi)淮髱熤v的,思維方式傾向性比較明顯,王利明校長(zhǎng)是民法學(xué)巨頭,突出了涉外法治這塊更多的有國(guó)內(nèi)法的特點(diǎn),黃進(jìn)校長(zhǎng)更多地從國(guó)際法角度澄清涉外法的模糊認(rèn)識(shí),他其中有一個(gè)觀點(diǎn)是針對(duì)我的,涉外法治,我前段時(shí)間發(fā)一個(gè)小文章,講了講怎么破題。沈老師最有意思,進(jìn)行協(xié)調(diào),中間地帶,把他們兩個(gè)人的觀點(diǎn)綜合一起了。大家的觀點(diǎn)都跟自己從事的專業(yè)有關(guān)系,都給自己專業(yè)辯護(hù),我是搞憲法的,怎么給憲法辯護(hù),這是一個(gè)難點(diǎn)。我是國(guó)際法所長(zhǎng),所以,我得給國(guó)際法辯護(hù),剛才黃進(jìn)校長(zhǎng)也說(shuō)你得為國(guó)際法辯護(hù),我們必須為國(guó)際法辯護(hù)。包括剛才黃校長(zhǎng)講的,講得很好,但講得還不夠。
我們講涉外法治,要解決實(shí)際問(wèn)題。通過(guò)講涉外法治,進(jìn)一步把國(guó)際法治講透,國(guó)際法治的地位不能簡(jiǎn)單地跟涉外法治相比,國(guó)內(nèi)法治和國(guó)際法治的關(guān)系在法理上高于國(guó)內(nèi)法治和涉外法治的關(guān)系。從邏輯上講,不能人為把國(guó)內(nèi)法治跟國(guó)際法治硬性分開,把國(guó)際法治從國(guó)內(nèi)法治分開的話,國(guó)內(nèi)法治含金量就不高了。講到涉外法治是國(guó)內(nèi)法治,這個(gè)觀點(diǎn)有問(wèn)題的,那時(shí)候你已經(jīng)把國(guó)際法治從國(guó)內(nèi)法治排除出去了,這是不對(duì)的。我因?yàn)閷W(xué)憲法,關(guān)注的是憲法思維,憲法婆婆媽媽都管,統(tǒng)統(tǒng)都?xì)w我管,然后要統(tǒng)籌,有矛盾整合在一起解決,好說(shuō)好商量。
一方面,我完全贊同上面三位大師的觀點(diǎn)。另一方面,從憲法的角度談?wù)勎以趺礊閲?guó)際法辯護(hù),我主張國(guó)際法應(yīng)該是一級(jí)學(xué)科,但是,得把道理講清楚,講來(lái)講去,被人家為什么越來(lái)越瞧不起,從二級(jí)學(xué)科恨不得降到三級(jí)學(xué)科,說(shuō)明道理沒(méi)有講得很透,恰恰涉外法治概念的提出給理論界提出非常大的挑戰(zhàn),每個(gè)學(xué)科傳統(tǒng)的法學(xué)理論知識(shí)不能很好地自圓其說(shuō),解釋新問(wèn)題時(shí)候總是有各種各樣地矛盾,有些問(wèn)題以前沒(méi)遇到過(guò),用以前知識(shí)硬套的話,顯得不是那么很有力,一下把法學(xué)理論缺陷揭示出來(lái)了,這是我們要共同研究的方向。
我就提出一個(gè)問(wèn)題,怎么來(lái)看待涉外法治?我從涉外法治的法治統(tǒng)籌原則角度來(lái)看,講到要堅(jiān)持統(tǒng)籌國(guó)內(nèi)法治和涉外法治,法治原則里面提了“統(tǒng)籌”兩個(gè)字,以前沒(méi)有遇到過(guò)。法治原則以前從絕對(duì)角度考慮的�，F(xiàn)在把法治原則整一塊,還統(tǒng)籌,“統(tǒng)籌”是什么東西?關(guān)鍵在“統(tǒng)籌”怎么破題。涉外法治統(tǒng)籌原則可以從六個(gè)方面理解,給我們提供一個(gè)新的思路,這是以前沒(méi)有的。在傳統(tǒng)國(guó)內(nèi)法學(xué)和國(guó)際法學(xué)理論里面沒(méi)人研究。統(tǒng)籌統(tǒng)籌,從邏輯上看,肯定有東西才能統(tǒng)籌,統(tǒng)籌原則是二級(jí)原則,法治原則已經(jīng)有了,不需要我構(gòu)建,把已經(jīng)有的原則整合在一起,統(tǒng)籌一下,我個(gè)人覺(jué)得涉外法治是二級(jí)法治原則,以前沒(méi)人提過(guò)。法治原則在實(shí)用中發(fā)生了互相碰撞,來(lái)源不一樣,有的來(lái)路不明,都是法治原則,整到一塊,要解決目前涉外這個(gè)領(lǐng)域的法律關(guān)系,到底用哪一個(gè)法治原則,公說(shuō)公有理,婆說(shuō)婆有理,所以要統(tǒng)籌,解決法治原則怎么從價(jià)值層面走向?qū)嵱脤用?span style="font-size: 14px; font-family: Calibri;">,具體保護(hù)人們的利益。涉外法治講的是應(yīng)用型的二級(jí)法治原則。
中國(guó)法學(xué)研究中或者在政策推進(jìn)中是以問(wèn)題為導(dǎo)向,是實(shí)用主義法治觀,對(duì)于國(guó)際法治來(lái)說(shuō),也是這樣。要讓我切身體會(huì)到國(guó)際法解決利益糾紛時(shí)候讓我受益了,通過(guò)一個(gè)一個(gè)具體問(wèn)題的解決才能吸收國(guó)際法的原則。為什么在中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系當(dāng)中到現(xiàn)在沒(méi)有國(guó)際法這個(gè)部門法,很多人認(rèn)為沒(méi)有國(guó)際法好像也沒(méi)有什么大的問(wèn)題,這就麻煩了,讓我們搞國(guó)際法的人感覺(jué)老虎吃刺猬無(wú)處下口,這恰恰是國(guó)際法研究面臨的困境。這是我個(gè)人觀點(diǎn),不當(dāng)處請(qǐng)黃校長(zhǎng)批評(píng),因?yàn)槟闶抢洗蟾?span style="font-size: 14px; font-family: Calibri;">,我是從憲法角度考慮的。目的只有一個(gè),就是要呼吁重視國(guó)際法,不能再像以前那樣對(duì)待國(guó)際法了,否則的話,涉外涉不出去的。
我個(gè)人的觀點(diǎn)是,過(guò)去我們?cè)趪?guó)際法和國(guó)內(nèi)法問(wèn)題上受到傳統(tǒng)淺顯二元化理論的影響,有的認(rèn)為一元化,國(guó)內(nèi)法、國(guó)際法是一個(gè)東西,有人認(rèn)為是兩個(gè)東西,二元化的存在,導(dǎo)致國(guó)際法很難跟國(guó)內(nèi)法有效地嫁接起來(lái),重要不重要?沒(méi)人管,國(guó)內(nèi)法缺少國(guó)際法的基礎(chǔ),本來(lái)國(guó)際法應(yīng)該作為法學(xué)的基礎(chǔ)學(xué)科。我們講人權(quán),我們首先要講普遍的人權(quán),首先講大家都享有的,不管白人、黑人,然后再根據(jù)自己的特點(diǎn)在自己國(guó)家搞一點(diǎn)公民權(quán)利、搞點(diǎn)特殊性保障,應(yīng)該是這樣一種理論,現(xiàn)在倒過(guò)來(lái)了。從邏輯上、法理上講,國(guó)際法是法學(xué)的基礎(chǔ),沒(méi)有國(guó)際社會(huì)普遍公認(rèn)的法治原則,哪有什么國(guó)內(nèi)法的原則,國(guó)內(nèi)法原則只不過(guò)在國(guó)際法原則上適當(dāng)?shù)赝卣挂幌?span style="font-size: 14px; font-family: Calibri;">,在特定空間、時(shí)間里做一點(diǎn)延展,豐富一下法治原則的內(nèi)涵。是不是這樣的關(guān)系?從這個(gè)角度講,為什么我主張國(guó)際法一級(jí)學(xué)科,而且一級(jí)學(xué)科中間最基礎(chǔ)性學(xué)科,不學(xué)國(guó)際法就不能學(xué)法律。但要把這個(gè)道理說(shuō)的讓國(guó)內(nèi)法專家相信也沒(méi)門,光是概念,沒(méi)用的。
首先,怎么讓大家覺(jué)得國(guó)際法有用呢?保護(hù)自己利益時(shí)候,光按照自己的想法不行,出去以后不行,在我的概念中,有一種很淺顯的概念,出國(guó)后都是國(guó)際法發(fā)揮作用,在國(guó)內(nèi)都是國(guó)內(nèi)法,是不是這樣?大錯(cuò)特錯(cuò)。這幾年我們社科院搞“一帶一路”法律風(fēng)險(xiǎn)防范大型調(diào)研項(xiàng)目,我?guī)ш?duì),去年沒(méi)去成,特別是前年,我?guī)ш?duì)去了好多國(guó)家,我發(fā)現(xiàn)這是書呆子的想法,出了門就是國(guó)際法,不是那么回事兒。出了門去哪兒?你去的國(guó)家有自己的法治,它是不是重視國(guó)際法,它可能比你重視程度還差,找誰(shuí)說(shuō)理去?再一點(diǎn),人家懶得管你,目前海外有五千萬(wàn)華人,兩千萬(wàn)左右華僑,他們有時(shí)候“幾不管”。我們調(diào)研的時(shí)候發(fā)現(xiàn),有的地方,國(guó)際法管不了,所在國(guó)也不管,我們自己也不管,成了“幾不管”,怎么弄?不能讓法治陽(yáng)光照不到中國(guó)公民身上吧,用什么理論解決?恰恰是法治原則怎么樣解決問(wèn)題,怎么辦呢?要統(tǒng)籌,在你身上有幾個(gè)法治原則和模式都可以用,要統(tǒng)籌起來(lái),得有人做這個(gè)事。說(shuō)國(guó)內(nèi)法為主,很有意思,最高法院江院長(zhǎng)知道,溫州文成等法院通過(guò)視頻聯(lián)網(wǎng)國(guó)外當(dāng)事人開庭,那邊當(dāng)事人不回來(lái),這邊找一個(gè)聯(lián)絡(luò)員,在國(guó)外參加視頻的當(dāng)事人躲在商會(huì)里,不讓別人看見,就這樣開庭了,大量案件就這么過(guò)去了。不通過(guò)領(lǐng)事館的領(lǐng)事協(xié)調(diào),就把虛擬法庭開到國(guó)外了,不光開庭,在意大利米蘭,還搞出溫州行政服務(wù)中心了。建議王敬波校長(zhǎng)去看看,溫州行政海外服務(wù)中心,老外不知道,我們問(wèn)老外了,我說(shuō)你們知道這個(gè)事嗎?老外說(shuō)不知道。說(shuō)不知道還管嗎?說(shuō)看什么情況了,涉及到我們國(guó)家利益我們就管,如果不涉及我國(guó)利益,哪有精力管呀,中國(guó)人的事我們不管。國(guó)際法、意大利法,根本沒(méi)有精力去管境外的中國(guó)公民,只有中國(guó)法管他們,這就是中國(guó)法域外適用的涉外法治問(wèn)題,不是國(guó)際法治問(wèn)題。傳統(tǒng)理論中間整成國(guó)際法了,是國(guó)際法問(wèn)題,因?yàn)橹挥薪┗降乃季S,認(rèn)為好像出了門就是國(guó)際法,這個(gè)問(wèn)題實(shí)際上給涉外法治提供了空間,涉外法治屬于應(yīng)用型法治,就是要解決涉外領(lǐng)域如何適用法治原則來(lái)保護(hù)中國(guó)企業(yè)和公民的權(quán)利問(wèn)題。
第二,主體性的主導(dǎo)型原則。涉外是有主體性的,它是有方向的,由內(nèi)到外才叫涉外,跟它相反的由外到內(nèi)叫涉內(nèi),涉外法學(xué)有起點(diǎn),從國(guó)內(nèi)伸向國(guó)外,國(guó)內(nèi)法治是起點(diǎn),沒(méi)有國(guó)內(nèi)法治怎么伸到外,如果國(guó)內(nèi)法治能解決涉外問(wèn)題,我還搞什么涉外法治呢,國(guó)內(nèi)法治是涉外法治的起點(diǎn)、依托,但是,不等于國(guó)內(nèi)法治。如果這樣的話,就不需要沈老師的“邊緣”地帶了,“邊緣”的原因就是國(guó)內(nèi)不管用,涉外以后要找點(diǎn)別的原則,不管國(guó)際的,還是外國(guó)的,反正是解決具體事項(xiàng)。主體性是主導(dǎo)的。
第三,客體多元性。過(guò)去法學(xué)理論比較簡(jiǎn)單,主要針對(duì)民法中間講的法律關(guān)系、主體、客體、標(biāo)的物,沒(méi)有從治國(guó)理政角度面對(duì)抽象的主體、抽象的客體怎么建立國(guó)家治理層次上的法律關(guān)系,沒(méi)有的。最近有人提社會(huì)主義法治學(xué),很有道理,既要有具體的講具體行為之間的法律關(guān)系,也從國(guó)家治國(guó)理政角度考慮法律政策,從宏觀角度考慮法治關(guān)系,過(guò)去沒(méi)人研究,不明白,不知道怎么闡述這個(gè)關(guān)系,恰恰用在涉外法治這塊非常好,涉外法治解決的就是法治關(guān)系,不是簡(jiǎn)單的普通的法律關(guān)系,可以是多元的,法律關(guān)系都一樣,處理時(shí)候用什么樣的法治原則,法治原則有共同的,也有非共同的,你走出國(guó)門有不同法治文化,有不同法治模式,首先法治之間有差異,對(duì)付客體多元性應(yīng)該有這樣一個(gè)基本思路,求同存異,并行不悖;相互借鑒,優(yōu)化使用;合作共贏,追求同一,不是統(tǒng)一。
第四,價(jià)值的法益性原則。涉外涉外,如果從專業(yè)性語(yǔ)言、法律關(guān)系角度講,主體中間只要有一個(gè)是涉外因素的,客體只要有一個(gè)因素,權(quán)利、義務(wù)、內(nèi)容只要有一個(gè)因素跟外國(guó)有關(guān)的,都可以納入進(jìn)來(lái)。再一個(gè),時(shí)間空間,盡管兩個(gè)中國(guó)人,打官司選擇到國(guó)外去,這也是涉外因素。涉外法治必須以涉外法律關(guān)系為基礎(chǔ),脫離精準(zhǔn)的邏輯分析,法律人沒(méi)有話語(yǔ)權(quán)的。應(yīng)通過(guò)分析涉外法律關(guān)系來(lái)考察涉外法治的要求、特點(diǎn)。另外,涉外法治是二級(jí)法治原則,不創(chuàng)造新的法治原則,只是統(tǒng)籌既有的法治原則,要解決法治價(jià)值要有具體的法益性,空喊怎么怎么好沒(méi)用,誰(shuí)的處理問(wèn)題方案好就采取誰(shuí)的方案,沒(méi)有法益性是不行的,這個(gè)恰恰順應(yīng)了以問(wèn)題為導(dǎo)向的法律實(shí)用主義的思維方式,涉外法治推進(jìn)過(guò)程中就知道國(guó)際法治重要了,就知道尊重別的國(guó)家法治重要了。
第五,法治的綜治性原則。國(guó)內(nèi)法治優(yōu)先,尊重國(guó)際法治,注重借鑒和應(yīng)用外國(guó)法治,統(tǒng)籌法治的正當(dāng)性、確定性、有效性。最后是綜治性,法治是在涉外領(lǐng)域恰恰能夠發(fā)揮它的綜治特征。法治統(tǒng)籌原則是涉外法治最大的特點(diǎn)。
最后一點(diǎn),一句話,恐怕法治也不是萬(wàn)能的,國(guó)際治理中間還是要堅(jiān)持主權(quán)治理原則,不能否認(rèn)意識(shí)形態(tài)的治理功能。我們?nèi)丝谡既澜缢姆种?span style="font-size: 14px; font-family: Calibri;">,我們沒(méi)有拿人口數(shù)量說(shuō)事,國(guó)際治理中間國(guó)際民主治理為什么不能貫徹呢?我們以后要多說(shuō),過(guò)去我們不敢拿這個(gè)說(shuō)事,就怕得罪外國(guó)人,中國(guó)和印度加一塊超過(guò)一半人口了,所謂西方的法治原則,為什么都回避了呢?楊潔篪主任昨天在中美高層對(duì)話中對(duì)美方動(dòng)輒說(shuō)國(guó)際社會(huì)怎樣怎樣,義正詞嚴(yán)地反駁到,你們講國(guó)際社會(huì)如何如何,不就你們哥幾個(gè)嘛,你們哥幾個(gè)能代表國(guó)際嗎?還是要有主權(quán)治理的理念。通過(guò)涉外法治的研究,我們要盡量在統(tǒng)籌過(guò)程中防范境外的法律風(fēng)險(xiǎn),這是實(shí)打?qū)嵉?span style="font-size: 14px; font-family: Calibri;">,什么國(guó)際法,什么外國(guó)法,國(guó)際法很重要,如果能防范風(fēng)險(xiǎn),我們就要嚴(yán)格遵守國(guó)際法原則,要防范不了,我們還得想點(diǎn)別地招,不能死磕一個(gè)。
我們還要以國(guó)際法為基礎(chǔ)有序推進(jìn)涉外法治,離開了國(guó)際法,涉外法治就沒(méi)根了,從這點(diǎn)上講,我毫不猶豫地說(shuō)國(guó)際法學(xué)一定要成為一級(jí)學(xué)科,這也是支持黃進(jìn)校長(zhǎng)。只是我的理由、法理、道理跟你不太一樣,這算我的一點(diǎn)補(bǔ)充。
謝謝大家!