報(bào)告開場(chǎng)
2021年3月5日下午，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院“博士生學(xué)術(shù)成果交流”第一次報(bào)告會(huì)在明德法學(xué)樓602會(huì)議室與騰訊會(huì)議室線上同步順利舉行，現(xiàn)場(chǎng)及線上校內(nèi)外共八十余位老師和同學(xué)參加報(bào)告會(huì)。報(bào)告會(huì)由中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)王旭教授主持，由2019級(jí)憲法與行政法學(xué)專業(yè)博士生杜吾青進(jìn)行主題報(bào)告。中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院2017級(jí)刑事訴訟法學(xué)博士生聶友倫、2018級(jí)經(jīng)濟(jì)法學(xué)博士生黃尹旭、憲法與行政法學(xué)博士生錢坤、2019級(jí)民法學(xué)博士生張梓萱、清華大學(xué)法學(xué)院2019級(jí)刑法學(xué)博士生蔡燊參加報(bào)告會(huì)與談。中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院程雷教授，李?yuàn)^飛教授，尤陳俊副教授，朱虎教授蒞臨報(bào)告會(huì)并對(duì)博士生進(jìn)行指導(dǎo)。
王旭教授首先介紹了報(bào)告人、指導(dǎo)老師和與談同學(xué)，然后就“博士生學(xué)術(shù)成果交流”報(bào)告會(huì)的舉辦目的進(jìn)行了具體說明。王旭教授指出，博士生學(xué)術(shù)成果交流對(duì)于提高博士生的培養(yǎng)質(zhì)量，提升論文成果的學(xué)術(shù)質(zhì)量，塑造批評(píng)的學(xué)風(fēng)，具有重要意義。“博士生學(xué)術(shù)成果交流”旨在為在讀博士生提供一個(gè)有學(xué)術(shù)深度，有觀點(diǎn)爭(zhēng)鳴，有針對(duì)性指導(dǎo)的跨部門法學(xué)科的學(xué)術(shù)交流平臺(tái)。因此，報(bào)告會(huì)的與談環(huán)節(jié)和指導(dǎo)環(huán)節(jié)應(yīng)該以實(shí)質(zhì)性批評(píng)為主，表?yè)P(yáng)和批評(píng)要符合“比例原則”，鼓勵(lì)犀利點(diǎn)評(píng)和觀點(diǎn)交鋒。
報(bào)告內(nèi)容
在報(bào)告環(huán)節(jié)，杜吾青博士生以“憲法與部門法的‘視閾交融'-以通信秘密的憲法變遷為中心”為主題進(jìn)行了近一個(gè)小時(shí)的報(bào)告。報(bào)告內(nèi)容主要圍繞“憲法和部門法關(guān)系視野下的問題意識(shí)”、“通信秘密的保護(hù)范圍”和“通信秘密的限制方式”三個(gè)部分展開。杜吾青認(rèn)為，民法、刑法、刑訴法等部門法中不同的實(shí)踐問題為重新發(fā)掘和解釋憲法上的通信權(quán)利提供了理論契機(jī)，在合憲性審查背景下聚焦通信權(quán)利的規(guī)范研究具有必要性和緊迫性，同時(shí)，憲法上通信權(quán)利的精細(xì)化研究也在反哺基本權(quán)利理論的總論和分論層面具有重要意義。杜吾青指出，通信狀態(tài)落入憲法上通信秘密的保護(hù)范圍具有規(guī)范基礎(chǔ)和價(jià)值基礎(chǔ)，但在學(xué)理層面還應(yīng)當(dāng)以實(shí)踐為指向，進(jìn)一步細(xì)化通信狀態(tài)這一“不確定法律概念”。此外，通信秘密的限制方式可以解釋為一種一般法律保留與加重法律保留并存的雙軌限制模式，這一解釋方案能夠一定程度上回應(yīng)部門法的實(shí)踐問題，并且能夠在憲法的框架內(nèi)邏輯自洽。
與談環(huán)節(jié)
在博士生與談環(huán)節(jié)，共有5位不同部門法背景的在讀博士生圍繞杜吾青的主題報(bào)告進(jìn)行了深度與談。聶友倫認(rèn)為，對(duì)通信權(quán)條款中的“通信”采取一個(gè)適中的解釋范圍，能夠更為高效地回應(yīng)憲法與實(shí)踐的張力，也能夠使得《憲法》第40條第1句話和第2句話解釋方案的邏輯關(guān)系更為順暢。錢坤認(rèn)為，對(duì)通信的兩個(gè)要件的總結(jié)以及對(duì)通信秘密規(guī)范內(nèi)涵重構(gòu)具有一定的理論意義，對(duì)于通信權(quán)利的深入研究要著重解決技術(shù)條件造成的風(fēng)險(xiǎn)如何與通信內(nèi)容相關(guān)的問題。張梓萱認(rèn)為，報(bào)告中圍繞通信的規(guī)范闡釋問題意識(shí)清晰，但需要進(jìn)一步詳細(xì)論證通信權(quán)利與“隱私權(quán)”“個(gè)人信息自決權(quán)”等未列舉基本權(quán)利的關(guān)系。黃尹旭提出，憲法保護(hù)通信權(quán)利背后的價(jià)值基礎(chǔ)還有待進(jìn)一步深入研究，自我收發(fā)信息過程中產(chǎn)生的信息可能也屬于通信權(quán)利的保護(hù)范圍。蔡燊就刑法學(xué)上通信自由、通信秘密的保護(hù)的主體進(jìn)行與談，他認(rèn)為，將憲法第40條第一句話理解為法律保留，可以為個(gè)人信息的合理使用松綁。但刑法第253條之一侵犯公民個(gè)人信息罪的保護(hù)法益依然是個(gè)人法益而非集體法益。
尊師指導(dǎo)
在對(duì)報(bào)告和與談博士生的指導(dǎo)環(huán)節(jié)，程雷教授，李?yuàn)^飛教授，尤陳俊副教授，朱虎教授，王旭教授分別就部門法中的實(shí)踐問題，憲法規(guī)范的解釋方案，法解釋學(xué)方法運(yùn)用等方面進(jìn)行了精彩的指導(dǎo)發(fā)言。
程雷教授指出，憲法上的通信權(quán)利與刑事訴訟法學(xué)的研究密切相關(guān)，應(yīng)當(dāng)重視《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》中對(duì)公民通信權(quán)利保障和限制的規(guī)范條文，同時(shí)也要對(duì)《憲法》第40條和《監(jiān)察法》上的技術(shù)調(diào)查措施如何有效銜接進(jìn)一步研究。李?yuàn)^飛教授指出，刑事訴訟法規(guī)定了辯護(hù)律師可以同在押的犯罪嫌疑人、被告人會(huì)見和通信。但在實(shí)踐中，能夠極大降低時(shí)間成本和經(jīng)濟(jì)成本的通信方式還有進(jìn)一步激活的空間，對(duì)嫌疑人通信的例行檢查在立法中能否分類進(jìn)行制度設(shè)計(jì)，既保障犯罪嫌疑人的通信權(quán)利，降低訴訟過程中的制度成本，又有效防范案件信息外流等風(fēng)險(xiǎn)。尤陳俊副教授認(rèn)為，把《憲法》第40條第1句話和第2句話試圖解釋得圓融的問題意識(shí)值得肯定，但從論證素材的選擇，外文文獻(xiàn)的選用，在整體法秩序而非局限于憲法或部門法的層面檢驗(yàn)第40條的解釋方案等方面還可以進(jìn)一步完善報(bào)告內(nèi)容。朱虎教授認(rèn)為，這篇文章主要試圖以教義學(xué)的立場(chǎng)回應(yīng)科技帶來的法律和社會(huì)問題，應(yīng)該著重探索憲法保護(hù)通信權(quán)利背后的價(jià)值原理，以及回應(yīng)情境化下的采集、儲(chǔ)存和分析通信狀態(tài)信息如何與《民法典》《個(gè)人信息保護(hù)法》上圍繞個(gè)人信息的“處理”概念對(duì)接的問題。王旭教授認(rèn)為，“視閾交融”的前提是預(yù)設(shè)了視角的平等性，應(yīng)當(dāng)以一種主體間性的視角來看處理和看待憲法和部門法的關(guān)系，報(bào)告內(nèi)容其實(shí)可以引申出較多原理性問題，圍繞基本權(quán)利競(jìng)合，基本權(quán)利保護(hù)范圍的“核心領(lǐng)域”等問題，報(bào)告人還可以進(jìn)一步深入論證和思考。
在報(bào)告會(huì)的最后，杜吾青同學(xué)從基本權(quán)利的保護(hù)范圍，未列舉基本權(quán)利的保護(hù)，個(gè)人數(shù)據(jù)的情境化保護(hù)等方面簡(jiǎn)要對(duì)與談和指導(dǎo)意見進(jìn)行了回應(yīng)，并表示要進(jìn)一步對(duì)論文進(jìn)行潤(rùn)色修改，產(chǎn)出更好的學(xué)術(shù)成果。報(bào)告會(huì)共持續(xù)了近三小時(shí)，王旭教授對(duì)本次報(bào)告會(huì)進(jìn)行了簡(jiǎn)短的總結(jié)，在熱烈的掌聲中，宣布中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院“博士生學(xué)術(shù)成果交流”第一次報(bào)告會(huì)圓滿結(jié)束。