為深入貫徹黨的十九屆五中全會關(guān)于堅持創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的戰(zhàn)略部署，近日，由《中國檢察官》雜志社、福州市人民檢察院主辦，福州市鼓樓區(qū)人民檢察院承辦，福建省知識產(chǎn)權(quán)協(xié)會協(xié)辦的“強化知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)化司法保護 服務(wù)保障經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展”研討會在福州舉行。《中國檢察官》雜志社總編輯姜昕，福州市人民檢察院黨組副書記、副檢察長余深畫，福建省知識產(chǎn)權(quán)局局長顏志煌等出席開幕式。中南財經(jīng)政法大學(xué)原校長、文瀾資深教授、國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略專家組成員吳漢東作主旨演講。
會議圍繞“知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)化司法保護的法律規(guī)制”“立足本土知名知識產(chǎn)權(quán)保護及風險防范”及“知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)化綜合保護機制的構(gòu)建”三大議題展開深入討論和交流。
姜昕、余深畫均表示，此次研討會是檢察機關(guān)深入貫徹黨的十九屆五中全會關(guān)于堅持創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略部署，落實保護知識產(chǎn)權(quán)就是保護創(chuàng)新，更好地服務(wù)保障創(chuàng)新型國家建設(shè)的展示、交流平臺。
吳漢東指出，當今世界正經(jīng)歷百年未有之大變局，討論知識產(chǎn)權(quán)問題，應(yīng)該從時代性、全球性和本土性三個維度來考量。中國制造向中國創(chuàng)造邁進，要全面加強知識產(chǎn)權(quán)一體化的保護戰(zhàn)略，做到平等保護、重點保護、分類保護、嚴格保護。平等保護強調(diào)保護的對象不分國籍、公司性質(zhì)、大小、類別、職位，都要按照平等原則來給予保護，強調(diào)外抗強權(quán)、內(nèi)打侵權(quán)；重點保護即打擊侵權(quán)、重在源頭，打擊的必須是生產(chǎn)制造商；分類保護要求做到分門別類、妥善應(yīng)對，著作權(quán)重在數(shù)字版權(quán)的保護，專利權(quán)應(yīng)該注重保護首創(chuàng)發(fā)明，商標權(quán)當務(wù)之急要規(guī)范馳名商標的保護；最后要強化威懾，司法機關(guān)應(yīng)通過民事、行政和刑法的程序切實加強知識產(chǎn)權(quán)保護，且須具備威懾性和及時性。
福州市鼓樓區(qū)人民檢察院檢察長江偉從工作實踐出發(fā)，認為加強知識產(chǎn)權(quán)司法保護力度，要逐步實現(xiàn)專門機構(gòu)專人辦理；跟進知識產(chǎn)權(quán)刑事案件變化，以求極致標準提升辦案質(zhì)效，研判新時代知識產(chǎn)權(quán)保護形勢，延伸拓展綜合性全方位司法保護；著眼營造有利創(chuàng)新的司法環(huán)境，加強多元化服務(wù)。
北京市人民檢察院第四檢察部主任姜淑珍從實際案例出發(fā)，總結(jié)商業(yè)秘密在司法保護工作中的難題以及解決對策，并提出了建立密保命令制度、提高跨境犯罪的懲罰力度、增強被告人的說明義務(wù)、增加兜底條款適用原則性規(guī)定等立法完善建議。
知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)化司法保護的法律規(guī)制
上海市寶山區(qū)人民檢察院副檢察長房長纓提出，對于知識產(chǎn)權(quán)的濫用行為進行刑法規(guī)制，需要秉承罪刑法定、動態(tài)平衡、比例、謙抑原則，從利益平衡、目的、損害程度等方面進行邊界設(shè)定，特別是要充分考慮行業(yè)特征，結(jié)合犯罪構(gòu)成要件給予恰當?shù)男谭ㄔu價。
針對電子商務(wù)領(lǐng)域濫用知識產(chǎn)權(quán)保護規(guī)則行為，北京市人民檢察院第一分院陳禹橦認為，在符合相應(yīng)犯罪構(gòu)成要件的基礎(chǔ)上，應(yīng)當納入刑事處罰范圍，根據(jù)具體知識產(chǎn)權(quán)類型的權(quán)利內(nèi)容、特征，判斷是否屬于權(quán)利濫用行為，對犯罪構(gòu)成要件進行實質(zhì)解釋。
上海市人民檢察院第四檢察部陸川從技術(shù)標準和法律標準分析深度鏈接行為的民事侵權(quán)認定，并提出從民刑對特定行為適用法律效果的銜接過渡入手，在刑事歸責過程中做適當?shù)拿穹ǹ剂俊?br style="color: rgb(0, 0, 0); text-transform: none; text-indent: 0px; letter-spacing: normal; font-family: "Microsoft YaHei"; font-size: 12px; font-style: normal; font-weight: 400; word-spacing: 0px; white-space: normal; orphans: 2; widows: 2; background-color: rgb(255, 255, 255); font-variant-ligatures: normal; font-variant-caps: normal; -webkit-text-stroke-width: 0px; text-decoration-style: initial; text-decoration-color: initial;" data-filtered="filtered"/> 廣西壯族自治區(qū)人民檢察院第四檢察部副主任、廣西民族大學(xué)副教授陳星從案例出發(fā)，指出相同商標認定在現(xiàn)實司法實踐中存在的困境及解決方案，未來需要完善“相同商標”的認定規(guī)則，包括重新界定“相同商標”的含義、明確比對觀察方法作為“相同商標”的認定方法以及完善不同類型“相同商標”的認定標準。
浙江省瑞安市人民檢察院第六檢察部吳方偉結(jié)合該院所做的侵犯商業(yè)秘密犯罪實證研究，建議探索對侵犯商業(yè)秘密罪犯適用從業(yè)禁止，引導(dǎo)、助力企業(yè)建設(shè)商業(yè)秘密保護機制。
立足本土知名知識產(chǎn)權(quán)保護及風險防范
知識產(chǎn)權(quán)本土化保護是與國際化或一體化相共生的概念，需要與法規(guī)政策、當?shù)匚幕砟畹纳疃热诤稀?br style="color: rgb(0, 0, 0); text-transform: none; text-indent: 0px; letter-spacing: normal; font-family: "Microsoft YaHei"; font-size: 12px; font-style: normal; font-weight: 400; word-spacing: 0px; white-space: normal; orphans: 2; widows: 2; background-color: rgb(255, 255, 255); font-variant-ligatures: normal; font-variant-caps: normal; -webkit-text-stroke-width: 0px; text-decoration-style: initial; text-decoration-color: initial;" data-filtered="filtered"/> 福建省知識產(chǎn)權(quán)協(xié)會會長俞新、江蘇省蘇州市虎丘區(qū)人民檢察院第四檢察部邊惠淀以福州漆藝、蘇州蘇繡為切入點探討非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的知識產(chǎn)權(quán)保護問題。俞新提出對福州漆工藝技藝可作為商業(yè)秘密進行保護，通過研發(fā)“企業(yè)商業(yè)秘密電子存證平臺”，構(gòu)建一套商業(yè)秘密保護體系。
福州市鼓樓區(qū)人民檢察院陳婷婷、福建省莆田市荔城區(qū)人民檢察院吳舟分別介紹了各自轄區(qū)內(nèi)立足本地實際構(gòu)建知識產(chǎn)權(quán)保護工作的機制及思考。
北京市律師協(xié)會副會長、北京市冠衡律師事務(wù)所主任劉衛(wèi)東分享了商業(yè)秘密刑事法保護中律師的作用。
知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)化綜合保護機制的構(gòu)建
浙江省義烏市人民檢察院金雋婷、廣東省佛山市順德區(qū)人民檢察院呂敏妍、北京市人民檢察院第四分院段曉雁介紹了各自檢察工作中對當?shù)刂R產(chǎn)權(quán)綜合保護的探索和實踐。
浙江省寧波市人民檢察院張飛飛針對中小型民營企業(yè)商業(yè)秘密保護，提出應(yīng)該從犯罪手段、動機、主體、后果等方面來認定情節(jié)是否嚴重。對于重大損失的認定根據(jù)不同案件可以采取不同的認定方式。
江蘇省張家港市人民檢察院第五檢察部王永虎認為，構(gòu)建知識產(chǎn)權(quán)公益訴訟制度，要遵循利益平衡、主動謙抑結(jié)合、有序協(xié)同、訴訟經(jīng)濟等原則，合理確定受案范圍、保障檢察機關(guān)調(diào)查核實權(quán)、規(guī)范舉證責任、細化支持起訴規(guī)定等。
四川省成都市人民檢察院第四檢察部鄭睿提出，檢察機關(guān)應(yīng)當充分利用檢察建議的協(xié)同性及相對柔性，拓展知識產(chǎn)權(quán)檢察監(jiān)督領(lǐng)域。
中國人民大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院副院長、教授郭禾認為，此次研討會從吳漢東教授談到的知識產(chǎn)權(quán)國際保護，站在中國的角度去討論世界知識產(chǎn)權(quán)保護的格局，到每一個專題針對現(xiàn)實中實實在在的問題，腳踏實地進行探討，找到解決的方案，涉及從商標到商業(yè)秘密、著作權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域里碰到的諸多問題，研討會兼?zhèn)涓叨撕蛣?wù)實、全面與精細。
最高人民檢察院法律政策研究室辦公室主任吳嶠濱指出，會議發(fā)言和主題涉及面非常廣，既涉及立法問題，同時也涉及行政執(zhí)法、司法、公民守法、法治環(huán)境等問題。會議開得正當其時，大家受益匪淺。