12月15日，由清華大學(xué)法學(xué)院主辦，北京清律律師事務(wù)所承辦，清華大學(xué)法學(xué)院個人信息保護與數(shù)據(jù)權(quán)利研究中心協(xié)辦的第二屆明理·清律司法實務(wù)論壇“個人信息司法保護的現(xiàn)狀與趨勢研討會”，在清華大學(xué)法學(xué)院法律圖書館大樓模擬法庭成功舉行。來自中國人民大學(xué)、北京大學(xué)、清華大學(xué)、中央財經(jīng)大學(xué)、中國政法大學(xué)的專家學(xué)者，來自全國人大常委會法制工作委員會的立法機關(guān)代表，來自中國法學(xué)會、北京市委網(wǎng)信辦、中國消費者協(xié)會、北京市第一中級人民法院、北京市第四中級人民法院、杭州互聯(lián)網(wǎng)法院、北京市懷柔區(qū)人民法院、北京市西城區(qū)人民法院、北京市昌平區(qū)人民法院、北京市海淀區(qū)人民檢察院的實務(wù)嘉賓，來自北京清律律師事務(wù)所、騰訊集團、字節(jié)跳動公司、美團點評、南都個人信息保護研究中心、阿里巴巴、聯(lián)想、寧波銀行、北京安理律師事務(wù)所、美國翰宇公司、華為公司等企業(yè)代表以及來自新華社、光明日報、法制日報、民主與法制時報的媒體代表共200余人參加了本次會議。
清華大學(xué)法學(xué)院副院長程嘯教授主持了會議開幕式，隆重介紹了各位與會嘉賓，并代表主辦單位、承辦單位和協(xié)辦單位，對各位嘉賓在年終歲末工作繁忙之際撥冗參會，表示了最誠摯的謝意！
清華大學(xué)法學(xué)院院長申衛(wèi)星教授在開幕式上致辭。首先，他對各位嘉賓犧牲休息時間來到清華大學(xué)研討個人信息保護問題表示了衷心感謝！他說，當(dāng)前清華大學(xué)法學(xué)院正在進行法律和信息科技交叉學(xué)科計算法學(xué)的建設(shè)，為此，學(xué)院成立了包括個人信息保護與數(shù)據(jù)權(quán)利研究中心在內(nèi)的一系列研究機構(gòu)。2018年，清華大學(xué)法學(xué)院成功中標(biāo)了《互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的法治保障研究》《大數(shù)據(jù)時代個人數(shù)據(jù)保護與數(shù)據(jù)權(quán)利體系研究》兩項國家社科基金重大項目，2019年法學(xué)院又中標(biāo)了一項與大數(shù)據(jù)、人工智能研究有關(guān)的國家社科基金重大項目。在這一背景下，本次研討會的召開非常及時！本次會議的研討既有利于未來我國民法典人格權(quán)更好地保護個人信息以及個人信息保護法的制定，也有利于促進清華大學(xué)法學(xué)院計算法學(xué)學(xué)科的發(fā)展。最后，申衛(wèi)星教授向王利明教授等各位嘉賓多年來對清華大學(xué)法學(xué)院人才培養(yǎng)和學(xué)科建設(shè)的支持表示衷心感謝，并送上誠摯的冬日祝福，希望各位專家今后能夠一如既往的關(guān)心和支持清華法學(xué)院！
開幕式結(jié)束后，本次研討會共分為“個人信息保護立法與司法規(guī)制” “個人信息保護的審判、監(jiān)管和發(fā)展趨勢”兩個單元進行。
會議的第一單元由程嘯教授主持。
中國人民大學(xué)常務(wù)副校長、中國法學(xué)會副會長、民法學(xué)研究會會長王利明教授首先進行了主題發(fā)言。他認(rèn)為，在民法典中加強個人信息保護極具必要性，民法典人格權(quán)編草案對個人信息保護的規(guī)定已經(jīng)日趨完善，但是，在個人信息部分還有幾點可以繼續(xù)完善。第一，在“個人信息”后面應(yīng)當(dāng)加上“權(quán)”字，明確規(guī)定個人信息權(quán)。這樣，一方面可以為特別法提供上位法依據(jù)，另一方面也可以落實個人信息司法保護的需求。第二，應(yīng)當(dāng)區(qū)分隱私信息和個人信息。隱私信息主要與私生活有關(guān)，個人信息除隱私信息外，還可能涉及其他信息。對于私密信息的保護程度、侵害后果等都與其他個人信息存在區(qū)別。第三，需要明確個人信息究竟是一個框架性權(quán)利，還是具體人格權(quán)。凡是個人信息中已經(jīng)被其他權(quán)利所保護的信息，就不需要再通過個人信息權(quán)予以保護。例如，姓名信息已被姓名權(quán)保護，肖像、聲音等生物識別信息已被肖像權(quán)保護，而隱私信息也被隱私權(quán)保護，這些信息都不需要通過個人信息權(quán)加以保護。第四，民法典人格權(quán)編草案的第816條還有兩處需要完善。其一，建議將草案第816條改成“有下列情形涉及公共利益的，行為人有權(quán)收集處理”，因為目前“行為人不承擔(dān)民事責(zé)任”的表述過于籠統(tǒng)寬泛，似乎只要涉及公共利益就無需承擔(dān)任何責(zé)任，但是即便收集是合法的，如果沒有妥善保管導(dǎo)致泄露，依然要承擔(dān)責(zé)任。其二，建議將草案第816條往前提，與第814條連在一起。第五，應(yīng)當(dāng)對個人信息的“處理（process）”一詞能否包含信息的“共享”加以明確。按照GDPR的解釋，“處理”一詞包括“共享”的意思，人格權(quán)編草案中沒有這一點，建議參照GDPR這一做法，或者單獨對信息的“共享”作出規(guī)定。
全國人大法工委民法室黃薇主任首先對王利明教授提出的五條具體建議表示了感謝，然后，從立法的角度對人格權(quán)編草案的主要內(nèi)容進行了介紹。她說，人格權(quán)編立法既是我國民法典編纂的亮點，也是難點。人格權(quán)編草案有關(guān)個人信息的規(guī)定一共六條，主要涉及個人信息定義、收集處理個人信息原則及要求、個人信息被收集者和收集者的權(quán)利義務(wù)、國家機關(guān)和工作人員履職過程中對知悉的個人信息依法保存保密的義務(wù)等四個方面。她認(rèn)為，民法典人格權(quán)編規(guī)定個人信息保護時，考慮了三個方面的關(guān)系：一是處理好隱私權(quán)和個人信息保護之間的關(guān)系，二是處理好個人信息保護與信息的合理使用之間的關(guān)系，三是處理好民法典與網(wǎng)絡(luò)安全法、個人信息保護法等其他立法的關(guān)系。最后，黃薇主任對各位專家學(xué)者一直以來對民法典立法的支持表示了感謝，并希望與會嘉賓能夠繼續(xù)對民法典的編纂工作給予關(guān)注和支持！
全國人大憲法和法律委員會副主任委員、清華大學(xué)法學(xué)院教授周光權(quán)老師從三個方面對個人信息的刑法保護進行了闡述。他說，首先，刑法是個人信息保護的最后手段，刑法對個人信息的保護有賴于其他部門法研究的進一步深入；其次，刑法上對公民個人信息保護不足的問題非常突出，公民飽受個人信息被泄露和被非法提供的困擾，但是報案動機不強，這也造成了盡管每個人都覺得個人信息保護存在很嚴(yán)重的問題，但是實際中刑事案件的數(shù)量很少；最后，刑法也存在打擊不準(zhǔn)的問題。他認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)犯罪在刑法領(lǐng)域很嚴(yán)重，需要進行打擊規(guī)制，但打擊要精準(zhǔn)打擊，并不是范圍越大越好。
北京大學(xué)法學(xué)院王錫鋅教授在發(fā)言時指出：第一，未來個人信息保護法可能仍需要進一步關(guān)注“個人信息權(quán)”和“個人信息受保護權(quán)”這兩個概念之間微妙的差別；第二，需要重點關(guān)注如何兼顧個人信息保護和數(shù)據(jù)合理使用。他說，可以通過引入權(quán)益保護與經(jīng)濟激勵相結(jié)合的機制，促使數(shù)據(jù)主體用戶更多地與數(shù)據(jù)平臺之間進行合作性的博弈，從而在有效保護各類信息的同時，充分實現(xiàn)信息和數(shù)據(jù)的流動。
中國人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心石佳友教授在發(fā)言中表示，一些日本學(xué)者不理解為何人格權(quán)編中存在部分公法規(guī)定。對此，他認(rèn)為，在公法和私法之間難有涇渭分明界線的現(xiàn)代法律體系下，需要承認(rèn)這樣一種新的治理模式，即通過公法與私法的銜接和協(xié)調(diào)，更好地解決個人信息保護等問題。然后，他針對性地就民法典人格權(quán)編草案提出了三條建議：第一，針對“刪除權(quán)”問題，他不同意《民法典人格權(quán)編草案（三次審議稿）》對刪除權(quán)適用的情形所進行的刪減；第二，針對“私密信息”問題，他認(rèn)為，考慮到敏感信息的極端重要性，民法典應(yīng)該對其加以界定；第三，人格權(quán)草案的三審稿新增了生物識別信息，這是一個很大的進步，但目前人臉識別的濫用幾乎到了失控的地步，基于問題導(dǎo)向，應(yīng)該進一步加強對生物識別信息的保護。
中央財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院院長尹飛教授圍繞“個人信息的性質(zhì)及其立法保護”提出以下觀點：首先，關(guān)于個人信息的概念，他認(rèn)為，目前個人信息的定義強調(diào)了“可識別性”中“識別”層面的內(nèi)容，卻忽略了“關(guān)聯(lián)”層面的內(nèi)容，因此，建議在目前人格權(quán)編草案的定義的基礎(chǔ)上增加“或者反映特定自然人特定情況的個人信息”的表述。其次，關(guān)于個人信息的性質(zhì)要正確認(rèn)識。在過去，個人信息里的絕大多數(shù)內(nèi)容都可以為其他權(quán)利涵蓋，剩下的內(nèi)容如職業(yè)、職位、工作單位、學(xué)歷似乎并沒有保護的必要，但是，在大數(shù)據(jù)時代下，通過對海量信息收集和計算，很容易精確識別特定自然人，因此將個人信息從其他具體的人格權(quán)獨立出來有其必要。他進一步提出，應(yīng)將個人信息界定為一項具體的人格權(quán)。
清華大學(xué)法學(xué)院勞東燕教授以“如何實現(xiàn)對于個人數(shù)據(jù)的刑法保護”為主題，討論了以下四個方面的內(nèi)容：第一，個人數(shù)據(jù)的特性和法律地位。關(guān)于個人數(shù)據(jù)的特性，她認(rèn)為，數(shù)據(jù)本身是一種代碼，具有可再生性和可分享性；關(guān)于個人數(shù)據(jù)法律地位的爭議，需要關(guān)注的問題有：個人信息是權(quán)利還是利益？是否為單一的權(quán)利？是私權(quán)還是公權(quán)？第二，刑法對于個人數(shù)據(jù)的保護框架問題。她將刑法對于個人數(shù)據(jù)的保護模式歸納為四種：經(jīng)濟秩序保護模式、人格權(quán)保護模式、物權(quán)保護模式和公共秩序保護模式，并從中得出了四點觀察結(jié)論。第三，刑法現(xiàn)有保護框架存在的問題。她指出，一是沒有規(guī)制數(shù)據(jù)濫用的行為，二是對個人權(quán)利的刑法保障明顯不足，三是沒有辦法準(zhǔn)確地體現(xiàn)行為的不法性質(zhì)，四是保護不足與過度犯罪化并存的問題。針對這四個問題，她進一步提出需要實現(xiàn)四個轉(zhuǎn)換。第四，如何調(diào)整刑法的保護框架。她表示，或許可以根據(jù)不同的風(fēng)險類型和所侵犯的法益性質(zhì)采取不同模式。
在自由討論環(huán)節(jié)，北京市第一中級人民法院民四庭丁宇翔法官從法院實際工作的角度向立法提出了建議，希望能夠明確個人信息保護的風(fēng)險承擔(dān)責(zé)任問題，進一步完善歸責(zé)原則，例如明確侵害個人信息采取過錯推定責(zé)任。
北京大學(xué)法學(xué)院金錦萍副教授認(rèn)為，當(dāng)前對于個人信息的概念界定和權(quán)利屬性還有待進一步的梳理。不僅要考慮侵權(quán)法的保護，也應(yīng)當(dāng)關(guān)注從合同法、財產(chǎn)法的角度來研究個人信息數(shù)據(jù)的交易問題。當(dāng)然，目前先界定侵權(quán)問題，也為將來從合同和財產(chǎn)角度考慮數(shù)據(jù)信息的交易提供了前提。
本次會議研討的第二單元由北京清律律師事務(wù)所熊定中主任主持。
中國法學(xué)會研究部副主任彭伶女士從自身經(jīng)歷和當(dāng)前個人信息保護的現(xiàn)狀出發(fā)，論述了個人信息保護存在六個方面的矛盾，即立法與現(xiàn)實的矛盾、不同領(lǐng)域政策導(dǎo)向之間的矛盾、促進產(chǎn)業(yè)發(fā)展跟個人信息保護之間的矛盾、思想與實踐的矛盾、國家安全與個人信息保護之間的矛盾、社會公平正義與個人信息之間的矛盾。
北京市第四中級人民法院民庭庭長馬軍法官就個人信息保護在司法實踐當(dāng)中的問題，從個人信息保護的范圍、價值判斷等方面展開論述，并提出了兩個建議：一是必須要規(guī)定知情同意權(quán)；二是要有隨時且不附任何條件的可撤銷權(quán)。
杭州互聯(lián)網(wǎng)法院研究中心負(fù)責(zé)人曾憲未法官結(jié)合杭州互聯(lián)網(wǎng)法院的探索實踐，分享了自己對個人信息保護的思考，包括個人信息司法保護面臨的困難、個人信息司法保護的杭州互聯(lián)網(wǎng)法院的實踐情況和對于個人信息司法保護的展望三方面內(nèi)容。
北京市海淀區(qū)人民檢察院科技犯罪監(jiān)察團隊的負(fù)責(zé)人許丹檢察官則從檢察人員的視角，介紹他們在辦理個人信息和網(wǎng)絡(luò)犯罪的司法實踐中對于個人信息及其相關(guān)概念所存在的困惑及疑點難點。
中國消費者協(xié)會法律部主任陳劍以中消協(xié)在2014年所做的一個網(wǎng)民個人信息保護狀況的調(diào)查入手，歸納了信息采集、隱私政策等侵權(quán)典型類型，總結(jié)了信息使用和數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)移等方面的問題，并針對性地提出了四個建議。
北京市委網(wǎng)信辦政策法規(guī)處的伍萌女士首先簡要介紹了網(wǎng)信部門的職責(zé)，進一步梳理了網(wǎng)信領(lǐng)域的相關(guān)立法、互聯(lián)網(wǎng)管法時遇到的問題以及網(wǎng)信部門所采取的針對性措施。
騰訊公司的法務(wù)林夢楚女士表示，隨著數(shù)據(jù)違規(guī)的代價逐漸增高，不少互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)積極升級轉(zhuǎn)型，給予了個人隱私和個人數(shù)據(jù)信息較高等級的保護。在此背景下，騰訊從對內(nèi)和對外兩個角度進行了積極探索。
字節(jié)跳動公司的法務(wù)劉瑩瑩女士認(rèn)為，在個人信息保護的基本原則問題上，實踐中存在過度依賴“知情同意”原則作為合法收集使用依據(jù)的現(xiàn)象，而所謂“合理、正當(dāng)、必要”原則似乎也缺乏具體的判斷標(biāo)準(zhǔn)。她認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)在用戶權(quán)益保護和互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展之間找到一個平衡，避免對互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供者施以過多的責(zé)任。
美團點評數(shù)據(jù)合規(guī)法務(wù)劉笑岑女士首先介紹了美團目前的數(shù)據(jù)合規(guī)現(xiàn)狀，然后又基于實務(wù)經(jīng)驗，特別選取了個人信息泄露、個人信息和數(shù)據(jù)集合法益的平衡兩個問題進行分享。
南都個人信息保護研究中心主任娜迪婭女士從南都所做的APP用戶測評入手，對兩個部分進行了論述：第一部分，展示問卷調(diào)研內(nèi)容及經(jīng)過；第二部分對測評結(jié)果進行了分析，通過具體數(shù)據(jù)讓大家了解了目前公眾對于個人信息保護的認(rèn)知程度、公眾面對個人信息泄露時的舉措等內(nèi)容。
在會議的總結(jié)環(huán)節(jié)，程嘯教授說，這次會議通過民法、刑法、行政法等不同的學(xué)科，由來自理論界、立法界、司法界和實務(wù)界等不同領(lǐng)域的專家學(xué)者，圍繞著個人信息保護問題進行了集中探討，很有意義！雖然研討會的時間很短暫，但是，大家在個人信息保護的很多方面取得了共識，同時也發(fā)現(xiàn)有很多問題值得將來進一步深入研究。隨著明年我國民法典的頒布以及未來個人信息保護法的制定，個人信息保護領(lǐng)域?qū)⒂懈嘀档醚芯亢完P(guān)注的問題。最后，程嘯教授對各位嘉賓的到來再次表示了衷心的感謝，也預(yù)祝與會各位嘉賓新年快樂！