2025年6月28日，首屆刑事法前沿實(shí)務(wù)論壇在京成功舉行。會(huì)議由中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所刑法研究室和中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué)刑事法判解研究中心主辦。來自清華大學(xué)、中國(guó)人民大學(xué)、中國(guó)政法大學(xué)、南開大學(xué)、天津大學(xué)、中國(guó)民航大學(xué)、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所以及最高人民法院、北京市人民檢察院、上海市人民檢察院、北京市第二中級(jí)人民法院、北京市房山區(qū)人民檢察院、北京市通州區(qū)人民法院、北京市冠衡律師事務(wù)所、北京市京都律師事務(wù)所和北京市盈科（海淀區(qū)）律師事務(wù)所等單位的實(shí)務(wù)界理論界專家30多人，圍繞詐騙犯罪的實(shí)務(wù)與理論問題展開了深入研討。
開幕式
會(huì)議開幕式由中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所刑法研究室主任、博士生導(dǎo)師何慶仁研究員主持。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院學(xué)部委員、法學(xué)研究所所長(zhǎng)、博士生導(dǎo)師莫紀(jì)宏研究員，中國(guó)刑法學(xué)研究會(huì)原常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院國(guó)際法研究所陳澤憲研究員，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué)學(xué)報(bào)編輯部副主任、法學(xué)院副教授方軍先后致辭。
莫紀(jì)宏代表法學(xué)所對(duì)與會(huì)嘉賓的到來表示歡迎和感謝。莫紀(jì)宏強(qiáng)調(diào)，要加強(qiáng)對(duì)新型詐騙犯罪的理論研究，完善刑法制度的設(shè)計(jì)，以實(shí)現(xiàn)對(duì)新型詐騙犯罪的有效治理。莫紀(jì)宏指出，在立法上，要及時(shí)修訂和完善相關(guān)制度，厘清懲罰標(biāo)準(zhǔn)；在司法中，要加強(qiáng)證據(jù)的搜集和技術(shù)支持；在協(xié)作機(jī)制上，要構(gòu)建高效的跨區(qū)域、跨部門的協(xié)作體系，提高對(duì)新型詐騙犯罪的應(yīng)對(duì)能力。
中國(guó)社會(huì)科學(xué)院學(xué)部委員、法學(xué)研究所所長(zhǎng)、博士生導(dǎo)師莫紀(jì)宏致辭
陳澤憲對(duì)本次論壇的舉行給予高度評(píng)價(jià)，認(rèn)為其既是對(duì)刑事法前沿論壇的傳承，又為強(qiáng)化理論與實(shí)務(wù)之間的溝通交流作出了創(chuàng)新。陳澤憲認(rèn)為，理論研究要密切關(guān)注刑事法治實(shí)務(wù)中的新情況、研究新問題、把握新趨勢(shì)，并在理論和實(shí)踐中進(jìn)一步貫徹刑事一體化的基本理念。
中國(guó)社會(huì)科學(xué)院國(guó)際法研究所研究員、博士生導(dǎo)師陳澤憲致辭
方軍強(qiáng)調(diào)，刑法理論不能脫離實(shí)踐，應(yīng)當(dāng)有效回應(yīng)實(shí)踐中的真問題，實(shí)現(xiàn)理論與實(shí)踐的良性互動(dòng)。方軍指出，詐騙犯罪中的傳統(tǒng)理論問題和數(shù)字化時(shí)代出現(xiàn)的新問題相互疊加，使得詐騙犯罪的治理愈發(fā)困難，亟待理論與實(shí)務(wù)上的深入研究。
中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué)學(xué)報(bào)編輯部副主任、法學(xué)院副教授方軍致辭
中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所刑法室主任、博士生導(dǎo)師何慶仁主持
專題研討
第一單元
開幕式后，會(huì)議進(jìn)入專題研討環(huán)節(jié)。本次研討會(huì)共設(shè)置三個(gè)主題單元。第一單元的主題是普通詐騙犯罪的實(shí)務(wù)難點(diǎn)與應(yīng)對(duì)。本單元由中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所副研究員焦旭鵬主持，上海市人民檢察院第一檢察部副主任周健作報(bào)告。報(bào)告后，由北京市第二中級(jí)人民法院刑二庭副庭長(zhǎng)楊子良，北京市盈科（海淀區(qū)）律師事務(wù)所高級(jí)合伙人、刑事部主任于靖民，清華大學(xué)法學(xué)院長(zhǎng)聘副教授、博士生導(dǎo)師王鋼，中國(guó)民航大學(xué)法學(xué)院副教授陳文濤先后評(píng)議，最后由中國(guó)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師郭旨龍作單元總結(jié)。
周健首先談到了刑事詐騙與民事欺詐的區(qū)分，結(jié)合案例詳細(xì)介紹了司法實(shí)踐中詐騙罪的認(rèn)定思路。其次，關(guān)于被追訴人退贓退賠的法律評(píng)價(jià)，他認(rèn)為，當(dāng)前法律規(guī)定下，全額退贓退賠在認(rèn)罪認(rèn)罰制度中多僅能從輕，無法減輕處罰，導(dǎo)致量刑差異大，相關(guān)制度有待進(jìn)一步完善。最后，關(guān)于請(qǐng)托類詐騙違法所得的處置，他認(rèn)為，請(qǐng)托類詐騙案件中，涉案財(cái)物是否沒收存在爭(zhēng)議，需謹(jǐn)慎評(píng)價(jià)，若無法證明行賄犯罪，應(yīng)返還被害人。
上海市人民檢察院第一檢察部副主任周健作報(bào)告
楊子良認(rèn)為，周健副主任提出的三個(gè)問題具有很高的理論和實(shí)務(wù)價(jià)值，非法占有目的的認(rèn)定是刑民區(qū)分的關(guān)鍵，而退贓退賠減輕處罰需突破現(xiàn)有法律框架，此外，請(qǐng)托類詐騙犯罪的違法所得原則上應(yīng)返還被害人。
北京市第二中級(jí)人民法院刑二庭副庭長(zhǎng)楊子良作評(píng)議
于靖民認(rèn)為，詐騙案件的事實(shí)認(rèn)定不能脫離生活實(shí)際和行業(yè)規(guī)律；非法占有目的的認(rèn)定應(yīng)嚴(yán)格依據(jù)證據(jù)規(guī)則，要注重法益保護(hù)的實(shí)質(zhì)判斷，而非停留于形式判斷；請(qǐng)托類詐騙犯罪的違法所得，不能僅以言辭證據(jù)為判斷標(biāo)準(zhǔn)，且不宜對(duì)被害人做過高道德要求。
北京市盈科（海淀區(qū)）律師事務(wù)所高級(jí)合伙人、刑事部主任于靖民作評(píng)議
王鋼認(rèn)為，民事欺詐與刑事詐騙并非對(duì)立關(guān)系，更接近于一般條款與特別條款的關(guān)系，民事欺詐的欺騙手段、因果關(guān)系更為寬泛，刑事詐騙的要求更高；認(rèn)罪認(rèn)罰從寬在現(xiàn)有法律框架下實(shí)現(xiàn)減輕處罰有難度；請(qǐng)托類詐騙犯罪違法所得的處置涉及行為無價(jià)值與結(jié)果無價(jià)值的理論爭(zhēng)議，結(jié)論因理論立場(chǎng)的不同而異。
清華大學(xué)法學(xué)院長(zhǎng)聘副教授、博士生導(dǎo)師王鋼作評(píng)議
陳文濤認(rèn)為，區(qū)分詐騙罪和民事欺詐的關(guān)鍵在于準(zhǔn)確界定詐騙罪的成立范圍；詐騙行為必須具有導(dǎo)致錯(cuò)誤處分財(cái)產(chǎn)的實(shí)質(zhì)危險(xiǎn)；對(duì)具有退贓情節(jié)的詐騙犯適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度減輕處罰具有合理性；請(qǐng)托類詐騙違法所得的處置，需要結(jié)合刑法基本立場(chǎng)深入探討。
中國(guó)民航大學(xué)法學(xué)院副教授陳文濤作評(píng)議
郭旨龍認(rèn)為，民事欺詐與刑事詐騙的界限難以把握，應(yīng)當(dāng)綜合認(rèn)定，特殊類型詐騙犯罪的認(rèn)定需要考慮不同因素；認(rèn)罪認(rèn)罰加退贓退賠可考慮作為減輕處罰事由，但應(yīng)進(jìn)一步完善核準(zhǔn)程序；請(qǐng)托類詐騙犯罪違法所得的處置應(yīng)分情況討論，綜合違法程度、請(qǐng)托目的等因素，平衡社會(huì)穩(wěn)定與實(shí)質(zhì)公平。
中國(guó)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師郭旨龍作總結(jié)
中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所副研究員焦旭鵬主持
第二單元
第二單元的主題是詐騙犯罪辯護(hù)中的若干疑難問題。本單元由《環(huán)球法律評(píng)論》編輯賈元主持，北京市冠衡律師事務(wù)所主任、中華全國(guó)律協(xié)刑委會(huì)副主任劉衛(wèi)東作報(bào)告。報(bào)告后，由北京市人民檢察院法律政策研究室主任王志坤，北京市通州區(qū)人民法院審管辦（研究室）主任李中華，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師付立慶，中國(guó)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院副教授何龍先后評(píng)議，最后由最高人民法院刑四庭副庭長(zhǎng)司明燈作單元總結(jié)。
劉衛(wèi)東回顧了自己參與的詐騙犯罪案件，并將其分為融資行為類、政府補(bǔ)貼類、拆遷補(bǔ)償類、商品銷售類、服務(wù)類、企業(yè)合作類等類型。他結(jié)合多年的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，通過具體案例，展現(xiàn)了詐騙犯罪辯護(hù)方面臨的難題，并結(jié)合自己豐富的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)給出了解決思路。他指出，詐騙犯罪的辯護(hù)重點(diǎn)在于民事欺詐與刑事詐騙的區(qū)分、欺詐行為的程度以及犯罪數(shù)額的認(rèn)定。
北京市冠衡律師事務(wù)所主任、中華全國(guó)律協(xié)刑委會(huì)副主任劉衛(wèi)東作報(bào)告
王志坤強(qiáng)調(diào)，詐騙罪是“溝通互動(dòng)型犯罪”，主要保護(hù)動(dòng)態(tài)的財(cái)產(chǎn)交易秩序，因此，需關(guān)注交往過程中被害人與行為人各自的管轄領(lǐng)域，交往的風(fēng)險(xiǎn)在二者之間如何分配。詐騙罪的認(rèn)定要與行業(yè)的邏輯結(jié)合起來，不能將任何虛假的陳述、提供了不真實(shí)的信息一概視為虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相。
北京市人民檢察院法律政策研究室主任王志坤作評(píng)議
李中華指出，詐騙罪是交往互動(dòng)型的財(cái)產(chǎn)犯罪，在實(shí)體處理上需要厘清刑民關(guān)系，準(zhǔn)確認(rèn)定非法占有目的之有無，做好罪與非罪的區(qū)分。人民法院在詐騙案件審判中高度重視電子數(shù)據(jù)、審計(jì)報(bào)告等證據(jù)在查清爭(zhēng)議事實(shí)中的作用，并形成了“案發(fā)前已歸還的資金不計(jì)入犯罪數(shù)額”等特殊的裁判規(guī)則。
北京市通州區(qū)人民法院審管辦（研究室）主任李中華作評(píng)議
付立慶認(rèn)為，應(yīng)從“質(zhì)”和“量”兩個(gè)維度限定詐騙行為，強(qiáng)調(diào)“非法獲利目的”而非“非法占有目的”，避免擴(kuò)大處罰范圍，同時(shí)建議扣除行為人支付的對(duì)價(jià)以實(shí)現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)。
中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師付立慶作評(píng)議
何龍以“有意識(shí)的自我損害”為理論出發(fā)點(diǎn)，對(duì)政府補(bǔ)貼類案件進(jìn)行了分析。他認(rèn)為，若補(bǔ)貼政策目的未落空，即使存在申報(bào)瑕疵，也可不認(rèn)定存在損失。另外，圍繞套路貸案件，他指出，當(dāng)前部分地區(qū)的司法機(jī)關(guān)嘗試限縮套路貸詐騙罪成立范圍的做法，值得肯定。
中國(guó)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院副教授何龍作評(píng)議
司明燈對(duì)本單元的討論進(jìn)行了總結(jié)，并就詐騙犯罪的治罪和治理提出了三個(gè)問題：第一，騙補(bǔ)類案件，將補(bǔ)貼用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的，在什么情形下需要刑事介入；第二，偷逃通行費(fèi)類案件，如何看待享受通行服務(wù)而不支付對(duì)價(jià)行為的性質(zhì)和社會(huì)危害程度，入罪前是否可以設(shè)立一個(gè)類似于逃稅罪的行政處罰前置程序；第三，盜用支付賬戶消費(fèi)類案件如何認(rèn)定被害人，不同定性對(duì)損失承擔(dān)有何影響。他強(qiáng)調(diào)，以上問題有待理論界和實(shí)務(wù)界進(jìn)一步研究和討論。
最高人民法院刑四庭副庭長(zhǎng)司明燈作總結(jié)
《環(huán)球法律評(píng)論》編輯賈元主持
第三單元
第三單元的主題是電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的疑難問題。本單元由《政法論壇》副編審阮晨欣主持，最高人民法院刑三庭審判長(zhǎng)陳攀作報(bào)告。報(bào)告后，由北京市房山區(qū)人民檢察院檢察長(zhǎng)杜邈，北京市京都律師事務(wù)所高級(jí)合伙人、京都刑事辯護(hù)研究中心主任梁雅麗，南開大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師鄒兵建，天津大學(xué)法學(xué)院副教授孟紅艷先后評(píng)議，最后由中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所副研究員樊文作單元總結(jié)。
陳攀指出，近年來，電詐案件數(shù)量居高不下，逐年攀升，電詐手段不斷升級(jí)，AI 換臉、虛擬貨幣洗錢、“線上詐騙+線下取現(xiàn)”等手段層出不窮，未成年人、重病患者參與黑灰產(chǎn)業(yè)鏈，增加了打擊難度。他認(rèn)為，電詐犯罪的治理難點(diǎn)在于，跨境取證難，關(guān)聯(lián)犯罪全鏈條打擊不足，追贓挽損機(jī)制有待完善。他建議，避免簡(jiǎn)單增設(shè)新罪，應(yīng)完善證據(jù)規(guī)則，優(yōu)化管轄規(guī)則，同時(shí)強(qiáng)化綜合治理，如電信實(shí)名制、金融監(jiān)管，減少犯罪土壤。
最高人民法院刑三庭審判長(zhǎng)陳攀作報(bào)告
杜邈指出，詐騙犯罪案件辦理過程中應(yīng)貫徹“刑事一體化”理念，以實(shí)體法規(guī)范為指引收集審查證據(jù)，堅(jiān)持?jǐn)?shù)據(jù)科技賦能，做到治罪與治理并重，同時(shí)關(guān)注民刑交叉案件的法秩序統(tǒng)一性問題。
北京市房山區(qū)人民檢察院檢察長(zhǎng)杜邈作評(píng)議
梁雅麗指出，網(wǎng)絡(luò)犯罪管轄存在“指定管轄濫用”的問題，亟待立法規(guī)范。對(duì)于跨境證據(jù)規(guī)則，可以探索“境外證據(jù)遠(yuǎn)程核驗(yàn)+電子數(shù)據(jù)哈希值固定”的方式，解決“證據(jù)合法性審查難”問題。對(duì)于涉詐資金處置和返還問題，建議在財(cái)產(chǎn)處置過程中，構(gòu)建合法的資產(chǎn)追回路徑及科學(xué)合理的分配機(jī)制。
北京市京都律師事務(wù)所高級(jí)合伙人、京都刑事辯護(hù)研究中心主任梁雅麗作評(píng)議
鄒兵建分析了理論研究滯后的原因，包括學(xué)界對(duì)實(shí)務(wù)問題了解不足、存在學(xué)科壁壘、缺乏域外經(jīng)驗(yàn)借鑒等方面。他呼吁，理論界和實(shí)務(wù)界應(yīng)更多關(guān)注量刑與涉案財(cái)物處置等“技術(shù)性問題”。
南開大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師鄒兵建作評(píng)議
孟紅艷反對(duì)電詐單獨(dú)設(shè)罪，主張電信網(wǎng)絡(luò)詐騙的共犯應(yīng)按“作用力大小”確定數(shù)額而非承擔(dān)連帶責(zé)任。對(duì)于司法解釋規(guī)定的電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的犯罪數(shù)額綜合認(rèn)定，不宜在所有類型電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪中適用，需限縮適用范圍，避免忽視被害人的個(gè)性化特征。
天津大學(xué)法學(xué)院副教授孟紅艷作評(píng)議
樊文對(duì)本單元圍繞電信網(wǎng)絡(luò)詐騙治理的討論進(jìn)行了總結(jié)，他認(rèn)為，現(xiàn)有法律框架已經(jīng)較為健全，當(dāng)前主要任務(wù)應(yīng)當(dāng)是落實(shí)既有規(guī)定而非增設(shè)罪名。他建議刑事政策應(yīng)更加強(qiáng)調(diào)“自我負(fù)責(zé)”，區(qū)分弱勢(shì)群體與貪心者的責(zé)任。最后，他強(qiáng)調(diào)，詐騙犯罪因物理/虛擬空間轉(zhuǎn)換而日漸復(fù)雜化，需以技術(shù)反制詐騙。
中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所副研究員樊文作總結(jié)
《政法論壇》副編審阮晨欣主持
閉幕式
會(huì)議閉幕式由中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所助理研究員鄒玉祥主持。閉幕式上，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所研究員、博士生導(dǎo)師劉仁文對(duì)本次會(huì)議進(jìn)行了全面深入的總結(jié)，充分肯定了本次會(huì)議取得的豐碩成果，并對(duì)與會(huì)嘉賓的支持表達(dá)了感謝。他強(qiáng)調(diào)，法律制度應(yīng)隨社會(huì)變遷動(dòng)態(tài)調(diào)整，詐騙罪等問題的解決不能僅依賴刑法教義學(xué)的技術(shù)分析，也應(yīng)關(guān)注社會(huì)結(jié)構(gòu)對(duì)犯罪的影響，即“功夫在刑法之外”。他主張，刑法解釋需結(jié)合刑事政策與社會(huì)需求，以功能主義視角回應(yīng)實(shí)踐難題。最后，他呼吁，不僅要在刑法體系內(nèi)研究犯罪，還需從社會(huì)整體視角審視新型詐騙現(xiàn)象，具體案件需要差異化處理，避免機(jī)械司法。
中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所研究員、博士生導(dǎo)師劉仁文作總結(jié)
中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所助理研究員鄒玉祥主持
本次研討會(huì)，與會(huì)專家學(xué)者和實(shí)務(wù)界人士圍繞詐騙犯罪相關(guān)的重大理論和實(shí)踐問題深入交流研討，會(huì)議取得了豐碩的成果，將對(duì)詐騙犯罪基礎(chǔ)理論的深入研究和新型詐騙犯罪的有效治理發(fā)揮積極作用。
攝影人：宋俊朋