2024年11月9日，中國(guó)法律史學(xué)會(huì)儒學(xué)與法律文化分會(huì)2024年年會(huì)暨“中華法治文明的歷史智慧及其傳承”學(xué)術(shù)研討會(huì)在中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院成功舉辦。
本次會(huì)議由中國(guó)法律史學(xué)會(huì)儒學(xué)與法律文化分會(huì)主辦，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院、中國(guó)人民大學(xué)中華法治文明高等研究院、陳鵬生教育基金承辦。會(huì)議旨在總結(jié)并傳承中華法治文明的歷史智慧，使其更好地服務(wù)于推進(jìn)中國(guó)式法治現(xiàn)代化的時(shí)代任務(wù)。來(lái)自中國(guó)人民大學(xué)、北京大學(xué)、清華大學(xué)、南京大學(xué)、吉林大學(xué)、四川大學(xué)、浙江大學(xué)、中國(guó)政法大學(xué)、華東政法大學(xué)、西南政法大學(xué)、北京師范大學(xué)、中央財(cái)經(jīng)大學(xué)、河南大學(xué)、華僑大學(xué)、上海師范大學(xué)、山東師范大學(xué)、華南師范大學(xué)、貴州師范大學(xué)、天津財(cái)經(jīng)大學(xué)、揚(yáng)州大學(xué)、南京工業(yè)大學(xué)、河南工業(yè)大學(xué)、華北理工大學(xué)、內(nèi)蒙古科技大學(xué)、佛山大學(xué)、安陽(yáng)師范學(xué)院等眾多高校和中國(guó)社會(huì)科學(xué)院、江蘇省社會(huì)科學(xué)院、四川省社會(huì)科學(xué)院、山西省社會(huì)科學(xué)院、上海博物館、《學(xué)術(shù)月刊》編輯部、北京大學(xué)出版社等機(jī)構(gòu)的70余位專家學(xué)者代表共聚一堂，研討切磋。
開幕式于上午八點(diǎn)半開始，由中國(guó)法律史學(xué)會(huì)儒學(xué)與法律文化分會(huì)執(zhí)行會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院尤陳俊教授主持，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)楊東教授、中國(guó)人民大學(xué)中華法治文明高等研究院院長(zhǎng)黃文藝教授以及中國(guó)法律史學(xué)會(huì)儒學(xué)與法律文化分會(huì)會(huì)長(zhǎng)、華東政法大學(xué)教授龔汝富先后致辭。
中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)楊東教授首先向各位嘉賓表達(dá)誠(chéng)摯的歡迎。楊東教授在致辭中指出，新時(shí)代以來(lái)習(xí)近平總書記多次強(qiáng)調(diào)要“推動(dòng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展”。推動(dòng)包括儒家法律文化在內(nèi)的中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化在當(dāng)代的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展，是法學(xué)研究者必須承擔(dān)的時(shí)代使命。在此方面，中國(guó)法律史學(xué)會(huì)儒學(xué)與法律文化分會(huì)具有鮮明的專業(yè)優(yōu)勢(shì)，并且業(yè)已做出許多重要的貢獻(xiàn)。本次會(huì)議在中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院承辦召開，不僅對(duì)于深化中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院與國(guó)內(nèi)同行之間的學(xué)術(shù)交流有著重要意義，而且也是落實(shí)黨的二十大報(bào)告中提出的“傳承中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化”這一時(shí)代任務(wù)的一次具體行動(dòng)。
中國(guó)人民大學(xué)中華法治文明高等研究院院長(zhǎng)黃文藝教授對(duì)會(huì)議的召開表示祝賀，并指出本次會(huì)議的主題與中國(guó)人民大學(xué)中華法治文明高等研究院的研究宗旨高度一致。黃文藝教授認(rèn)為，關(guān)于“中華法治文明的歷史智慧及其傳承”研究，也要回答我們的法治是從哪里來(lái)、要到哪里去、有什么貢獻(xiàn)、如何走出去等重大問(wèn)題，期待與會(huì)的專家學(xué)者同中國(guó)人民大學(xué)中華法治文明高等研究院在科學(xué)研究、人才培養(yǎng)、制度建設(shè)、普及宣傳、國(guó)際傳播等方面開展更多的合作。
中國(guó)法律史學(xué)會(huì)儒學(xué)與法律文化分會(huì)會(huì)長(zhǎng)、華東政法大學(xué)龔汝富教授向中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院、中國(guó)人民大學(xué)中華法治文明高等研究院對(duì)本次會(huì)議的大力支持表示感謝，對(duì)會(huì)議的召開表示祝賀。龔汝富教授在致辭中認(rèn)為，儒學(xué)及其所表征的法律文化，既是中華法治文明的主體部分，也是四千年來(lái)中國(guó)古代大一統(tǒng)帝國(guó)治國(guó)理政的智慧內(nèi)核，涉及一系列重大理論問(wèn)題，期望與會(huì)專家們暢所欲言，見仁見智。
在簡(jiǎn)短的開幕式后，與會(huì)的專家學(xué)者移步明德法學(xué)樓臺(tái)階合影留念。
本次會(huì)議圍繞“中華法治文明的歷史智慧及其傳承”這一大主題，共設(shè)置了五個(gè)單元展開研討。
上午第一單元的主題為“中華法治文明的內(nèi)涵與特點(diǎn)”，由中國(guó)法律史學(xué)會(huì)執(zhí)行會(huì)長(zhǎng)、吉林大學(xué)法學(xué)院劉曉林教授主持。中國(guó)政法大學(xué)法律史學(xué)研究院張中秋教授以“法治文明的歷史演進(jìn)”為題，通過(guò)比較中西法治文明的歷史演進(jìn)，認(rèn)為中國(guó)法治文明內(nèi)含人類法治文明的共性，包含了對(duì)秩序與正義的合理追求，主張?jiān)诩橙∥鞣椒ㄖ挝拿骶A的同時(shí)，更要重視和吸收中國(guó)法治文明的獨(dú)特性和歷史經(jīng)驗(yàn)。上海博物館胡嘉麟研究館員深入討論了三星堆文化與古蜀王國(guó)的權(quán)力結(jié)構(gòu)，認(rèn)為根據(jù)目前考古學(xué)研究的成果，三星堆遺址的發(fā)現(xiàn)為我們提供了先秦時(shí)期中原地區(qū)以外的周邊地區(qū)法制史的相關(guān)材料，對(duì)于探索中華法治文明的多元化進(jìn)程具有重要意義。華東政法大學(xué)法律學(xué)院李婧副教授聚焦中華法系之元素的創(chuàng)新與路徑選擇，認(rèn)為中華法系的民惟邦本、以和為貴、德法并治、協(xié)和萬(wàn)邦等元素經(jīng)創(chuàng)造性發(fā)展后，可以為民本思想、調(diào)解止訟、禮法融通以及涉外法治建設(shè)等相關(guān)理念或制度提供歷史養(yǎng)料。西南政法大學(xué)行政法學(xué)院陳翠玉教授追溯了“法理”概念在東亞所經(jīng)歷的跨國(guó)交叉往復(fù)移植的歷程，分析了這一中華法治文明原創(chuàng)概念在東亞跨國(guó)流播及運(yùn)用的嬗變演化邏輯。佛山大學(xué)法學(xué)院李萌講師結(jié)合傳播學(xué)與法律史的相關(guān)知識(shí)，把法律傳播史作為中華法治文明的一項(xiàng)具體實(shí)踐，認(rèn)為可以將法律信息的特殊性作為研究基點(diǎn)，通過(guò)“傳播的法律”與“法律的傳播”解構(gòu)法律傳播這一研究領(lǐng)域。山西省社會(huì)科學(xué)院宋大琦研究員梳理了中西自然法流派的構(gòu)建原理，認(rèn)為可以由心性論自然法的角度，發(fā)現(xiàn)儒家思想建構(gòu)人權(quán)觀念的獨(dú)特路徑。江蘇省社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所錢寧峰研究員探討了“法典”概念在法律史中的適用性，認(rèn)為“法典”概念在法律史中的運(yùn)用存在一定的混亂，其原因是對(duì)“法典”概念的認(rèn)知存在古今之別、中外之別，在重述中華法治文明時(shí)，應(yīng)當(dāng)建構(gòu)“法典”話語(yǔ)，從而避開種種認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)。
在第一單元的七位報(bào)告人發(fā)言完畢后，華東政法大學(xué)法律學(xué)院王沛教授、揚(yáng)州大學(xué)法學(xué)院徐祖瀾教授進(jìn)行了評(píng)議。王沛教授在評(píng)議中認(rèn)為，總體來(lái)看，上述報(bào)告人的研究既有宏觀分析，也有微觀透視，給人以豐富的想象空間，期待報(bào)告人能繼續(xù)加強(qiáng)對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的研究，彌補(bǔ)物質(zhì)考證上的缺憾。徐祖瀾教授在評(píng)議中指出，本單元各位學(xué)者報(bào)告的成果程度不等地使用了比較研究方法，目光在傳統(tǒng)和現(xiàn)代、東方和西方之間往返流轉(zhuǎn)，將故事娓娓道來(lái)，富有啟發(fā)。
第二單元的主題為“中華法治文明與儒家法文化”，由中國(guó)法律史學(xué)會(huì)儒學(xué)與法律文化分會(huì)執(zhí)行會(huì)長(zhǎng)、華東政法大學(xué)法律學(xué)院陳金釗教授主持。河南大學(xué)法學(xué)院?jiǎn)田w教授認(rèn)為，儒家的人觀對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)法律文化產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，儒家先哲基于人性善惡并存的人性觀，不僅倡導(dǎo)人的權(quán)利面向，也強(qiáng)調(diào)人的規(guī)制面向。四川省社會(huì)科學(xué)院歷史研究所寧全紅研究員在參酌上下文和其他相關(guān)記載后認(rèn)為，孟子所言“徒法不能以自行”的意思應(yīng)當(dāng)是，僅有仁心仁聞不足以辦好政事，只有仁者身處高位并依據(jù)先王之道和先王之法處理政務(wù)，才能實(shí)現(xiàn)理想的治理狀態(tài)。北京師范大學(xué)法治發(fā)展中心牛子晗講師聚焦《后漢書·循吏傳》，認(rèn)為其傳人、記事體現(xiàn)了東漢循吏以儒家民本思想為價(jià)值本源、以務(wù)實(shí)主義為方法論依據(jù)的地方治理思想，描繪出從治世到亂世地方治理的價(jià)值理念及演變軌跡。內(nèi)蒙古科技大學(xué)文法學(xué)院李誠(chéng)予副教授利用考古學(xué)的發(fā)現(xiàn)及相關(guān)研究成果，重新勘定了西漢時(shí)期董仲舒所決“武庫(kù)卒盜強(qiáng)弩弦”案之細(xì)節(jié)，釋明了儒家思想面對(duì)歷史變局時(shí)，處理重整社會(huì)秩序等重大命題的特殊方式。華東政法大學(xué)法律學(xué)院博士研究生左瀾濤以北宋時(shí)期的“阿云案”為研究素材，認(rèn)為王安石的儒家立場(chǎng)并非一種純粹功利的后果解釋，而是一種柔和的倫理考量，這種考量可被視為人權(quán)理念在司法實(shí)踐中的萌芽。中國(guó)法律史學(xué)會(huì)執(zhí)行會(huì)長(zhǎng)、南京大學(xué)法學(xué)院張仁善教授認(rèn)為，在評(píng)價(jià)儒家文化價(jià)值時(shí)，不可將理學(xué)、禮教等異化了的“后儒”說(shuō)教，等同于孔孟“本儒”的人生教誨，“新儒”的價(jià)值取向應(yīng)當(dāng)是在日常生活中探求儒學(xué)的普遍價(jià)值及社會(huì)功用，為世界法治文明貢獻(xiàn)中國(guó)智慧。西北民族大學(xué)法學(xué)院敏振海副教授回顧了明清時(shí)期儒家文明和伊斯蘭文明之間“以儒釋經(jīng)”的溝通歷史，認(rèn)為明清時(shí)期儒家法文化與伊斯蘭法文化和諧與共的歷史經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于處理不同法律文明之間的關(guān)系具有重要的啟示意義。華南師范大學(xué)法學(xué)院李斯特副教授認(rèn)為，訴諸日常的人倫情感是儒家禮法構(gòu)建人倫秩序的關(guān)鍵所在，制度及其文化往往通過(guò)樹立典型人物來(lái)實(shí)現(xiàn)感情上的自然接受。
在第二單元的八位報(bào)告人發(fā)言完畢后，中國(guó)政法大學(xué)法律古籍整理研究所趙晶教授、吉林大學(xué)古籍研究所于洪濤副教授進(jìn)行了評(píng)議。趙晶教授在評(píng)議中指出，學(xué)術(shù)研究不僅需要注意資料本身的內(nèi)容，而且還要回應(yīng)學(xué)術(shù)判斷，回查重要史料，需要帶著批判思維和問(wèn)題意識(shí)，思考其中可能存在的未盡學(xué)術(shù)問(wèn)題。于洪濤副教授在評(píng)議中指出，本單元各位報(bào)告人的研究呈現(xiàn)了儒家法文化這一重要議題的不同面向，不乏有趣的選題和精彩的論證，但部分研究在考據(jù)的充分性和引用的規(guī)范性上仍有提升空間。
下午一點(diǎn)半開始的第三單元的主題為“中華法治文明的歷史傳承”，由上海師范大學(xué)哲學(xué)與法政學(xué)院蔣傳光教授主持。南京工業(yè)大學(xué)法政學(xué)院陸娓副教授從明律中的“不應(yīng)為”條出發(fā)，討論了律例中所涉條例的性質(zhì)和形態(tài)，從內(nèi)容范疇、適用邏輯、制定模式三個(gè)方面，展示了傳統(tǒng)社會(huì)法律的立法技術(shù)和運(yùn)用智慧，揭橥律條后的經(jīng)世之理。中國(guó)政法大學(xué)人文學(xué)院李馳講師借助知識(shí)考據(jù)的方式，以侯外廬先生的相關(guān)論述為中心，借鑒列寧、恩格斯等人對(duì)有關(guān)啟蒙人物所作的思想史評(píng)論，探討了明末清初思想家黃宗羲的“啟蒙”身份源流所依據(jù)的歷史敘事方案和史學(xué)風(fēng)格，由此指出反思和重構(gòu)黃宗羲思想史身份的方向。華東政法大學(xué)法律學(xué)院博士研究生李藝金以《駁案匯編》這一清代史料為例，通過(guò)以案說(shuō)法，探討了清代親屬相犯案件的司法處理當(dāng)中“義”與“情”的衡平問(wèn)題。中國(guó)政法大學(xué)人文學(xué)院姜金順講師圍繞清中期經(jīng)世書籍《切問(wèn)齋文鈔》的內(nèi)容，討論了其編者陸耀是如何通過(guò)“以理抗勢(shì)”，論證變通國(guó)家制定法的合理性，由此展現(xiàn)了清代官員在法律運(yùn)用過(guò)程中的理論智慧。中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院博士生李浩源結(jié)合與清代朝野紳民參與戲曲改造有關(guān)的法令與史料，并將觀察視野置于清代社會(huì)發(fā)展變化的時(shí)代大背景下，呈現(xiàn)了法律教化的生成歷史，從文化史的層面厘清法律意識(shí)的生產(chǎn)與傳播過(guò)程。華東政法大學(xué)法律學(xué)院博士生萬(wàn)夢(mèng)茹借助晚清官員杜鳳治所寫的日記，結(jié)合其中記載的民間糾紛，討論了士紳參與民間糾紛調(diào)處化解的問(wèn)題，由此展現(xiàn)了清代的社會(huì)治理思路。河南工業(yè)大學(xué)法學(xué)院李耀躍副教授以“富強(qiáng)”這一語(yǔ)詞為中心，結(jié)合晚清史料，以話語(yǔ)分析的方法解讀了該語(yǔ)詞的內(nèi)涵變遷，以此透視其背后的國(guó)家治理邏輯轉(zhuǎn)換，認(rèn)為這種轉(zhuǎn)換也為清末“預(yù)備立憲”提供了治理邏輯上的自洽性和可能性。
在第三單元的七位報(bào)告人發(fā)言完畢后，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院鄧建鵬教授、北京大學(xué)法學(xué)院張一民助理教授進(jìn)行了評(píng)議。鄧建鵬教授在評(píng)議中指出，在結(jié)合史料進(jìn)行案例研究的過(guò)程中，一定要注意案例的個(gè)性和結(jié)論的普適性之間的可能斷裂，在寫作論證過(guò)程中要注意周密的邏輯性。張一民助理教授在評(píng)議中指出，本單元的幾篇論文都能運(yùn)用好史料自洽且清晰地論證各自文章的核心觀點(diǎn)，但是在引證史料時(shí)需要注意史料的體系性，避免以論代史。在自由討論的環(huán)節(jié)，針對(duì)李耀躍副教授在報(bào)告時(shí)提到的“提供治理邏輯”的結(jié)論，天津財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院柴松霞副教授與其進(jìn)行了交流和切磋。
第四單元的主題為“中華法治文明的近代轉(zhuǎn)型”，由中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院馬小紅教授主持。天津財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院柴松霞副教授立足于比較法文化的視野，探討了“清末立憲”之所以最終歸于失敗的原因。她還認(rèn)為，在出洋考察過(guò)程中通過(guò)外在觀察而形成的晚清立憲觀，雖然難以解決清末社會(huì)的弊病，但也為回應(yīng)文化沖突、促進(jìn)文化整合提供了方向。中國(guó)法律史學(xué)會(huì)儒學(xué)與法律文化分會(huì)執(zhí)行會(huì)長(zhǎng)、天津財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院張勤教授結(jié)合清末民初的《大清民律草案》《調(diào)查民事習(xí)慣條目》等資料，基于清末民初相關(guān)民商事活動(dòng)的契約和檔案，討論了當(dāng)時(shí)的“非占有性擔(dān)保習(xí)慣”，展示了本土擔(dān)保制度的情況。華東政法大學(xué)涉外法治研究院師資博士后黃駿庚利用清末時(shí)期的中外法律資料，考察“財(cái)產(chǎn)權(quán)”概念被翻譯和接受的過(guò)程，展示了這一概念與“業(yè)”等中國(guó)古代固有的財(cái)產(chǎn)概念在近代權(quán)利觀念發(fā)展中的融合與重造情形，由此將討論延伸到其背后潛藏的現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)這一宏大議題。貴州師范大學(xué)歷史與政治學(xué)院程澤時(shí)教授以民國(guó)二年京外法院改組論爭(zhēng)為研究中心，討論了在許世英改組京外法院、裁汰舊法官行動(dòng)的背后，復(fù)雜的政治與法律博弈所折射出來(lái)的正當(dāng)性論證與合法律性論證。浙江大學(xué)光華法學(xué)院謝超助理研究員以民國(guó)時(shí)期的河口司法檔案為例，展現(xiàn)了民眾如何利用訴狀中的敘事話語(yǔ)來(lái)爭(zhēng)取自己的合法利益，以及法院在其中的整合、重構(gòu)之功，以此來(lái)理解與反思近代地方訴訟文化。中國(guó)法律史學(xué)會(huì)儒學(xué)與法律文化分會(huì)執(zhí)行會(huì)長(zhǎng)、華東政法大學(xué)法律學(xué)院陳金釗教授從現(xiàn)代法治精神的多維度透視、意涵發(fā)掘與探尋方法展示等方面入手，討論了現(xiàn)代法治精神的基本性質(zhì)與社會(huì)功能，主張將法治文化融入到現(xiàn)代法治精神之中。
在第四單元的六位報(bào)告人發(fā)言完畢后，山東師范大學(xué)法學(xué)院荊月新教授和中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院娜鶴雅副教授進(jìn)行了評(píng)議。荊月新教授在評(píng)議中指出，本單元報(bào)告的各篇文章視野開闊，對(duì)于探討法律移植、法律近代化等主題而言有著重要意義，各位老師在后續(xù)研究中可以再引入更多比較法的材料，在橫向上做更多的探索。娜鶴雅副教授在評(píng)議中指出，本單元的后三篇文章有一個(gè)共同的特點(diǎn)，即都是圍繞著法律實(shí)踐、法律文化背后的“精神”概念展開，從例案探討、檔案解讀、概念分析等方面，為我們展現(xiàn)了抽象的精神活動(dòng)對(duì)于法律實(shí)踐的影響。
第五單元為圓桌討論，主題為“明刑弼教——中國(guó)法律傳統(tǒng)的基本精神”，由中國(guó)法律史學(xué)會(huì)執(zhí)行會(huì)長(zhǎng)、清華大學(xué)法學(xué)院聶鑫教授主持。圓桌論壇由華僑大學(xué)法學(xué)院范忠信教授擔(dān)任引言人。范忠信教授表示，自己剛出版不久的《明刑弼教——中國(guó)法律傳統(tǒng)的基本精神》一書雖為再版，但對(duì)當(dāng)下關(guān)于法律文化的討論仍有補(bǔ)益，本書此次再版時(shí)之所以不改動(dòng)原書當(dāng)中的觀點(diǎn)，是為了如實(shí)反映和保留自己當(dāng)初寫作時(shí)的所思所見。在評(píng)述環(huán)節(jié)中，各位發(fā)言人先后從不同的角度分享了自己的觀點(diǎn)和見解。中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院姜曉敏教授表示，范忠信教授的研究對(duì)她影響很深，《明刑弼教——中國(guó)法律傳統(tǒng)的基本精神》一書的相關(guān)內(nèi)容對(duì)當(dāng)下的法律文化研究富有啟發(fā)。華東政法大學(xué)法律學(xué)院洪佳期副教授認(rèn)為，范忠信教授是我國(guó)法學(xué)界法律文化研究的重要引領(lǐng)者，這本最早成書于2001年的學(xué)術(shù)著作，盡管現(xiàn)在來(lái)看在引用形式和引用論證上存在一些小瑕疵，但瑕不掩瑜，并不影響其學(xué)術(shù)價(jià)值。四川大學(xué)法學(xué)院劉昕杰教授在提交的書面發(fā)言稿（由何久源同學(xué)宣讀）中認(rèn)為，范忠信教授此書依然代表著中國(guó)法律文化的高水平研究，雖然限于當(dāng)時(shí)的研究條件，在舊版書中所引用的材料和腳注有一些瑕疵，但相關(guān)的見地與論點(diǎn)無(wú)疑非常深刻。華北理工大學(xué)人文法律學(xué)院張鋒副教授認(rèn)為，范忠信教授這本書為后來(lái)的研究者討論中國(guó)法律文化提供了綱領(lǐng)性指引，書中涉及到許多對(duì)于今天討論中國(guó)法治文明而言非常重要的本土資源。華東政法大學(xué)法律學(xué)院邱唐特聘副研究員主要圍繞范忠信教授此書第十六章的內(nèi)容，分享了自己對(duì)于中國(guó)古典戲曲如何與傳統(tǒng)法律和社會(huì)互動(dòng)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)。安陽(yáng)師范學(xué)院法學(xué)院魏曉立講師表示，這本書對(duì)于日常的教學(xué)科研有著很多啟發(fā)性，范忠信教授本人在該書再版序言當(dāng)中自承列出的不足之處，也展現(xiàn)了他嚴(yán)謹(jǐn)治學(xué)的學(xué)術(shù)風(fēng)范。中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院胡斌講師認(rèn)為，這本書以貫穿傳統(tǒng)社會(huì)的視野，提綱挈領(lǐng)地梳理了傳統(tǒng)社會(huì)的法律文化，以“明刑弼教”為中心，體系性地展現(xiàn)了中國(guó)法律文化的特征。在自由提問(wèn)和討論階段，中國(guó)政法大學(xué)人文學(xué)院博士研究生馬友鵬結(jié)合儒家文化在社會(huì)中的具體表現(xiàn)，分享了自己關(guān)于法律文化研究應(yīng)當(dāng)如何針對(duì)具體思想議題做進(jìn)一步深化的看法。
在上述圓桌討論結(jié)束后，本次會(huì)議還專門舉行了第二屆陳鵬生法律史獎(jiǎng)學(xué)金頒獎(jiǎng)儀式。頒獎(jiǎng)儀式由中國(guó)法律史學(xué)會(huì)儒學(xué)與法律文化分會(huì)秘書長(zhǎng)、華東政法大學(xué)法律學(xué)院姚遠(yuǎn)副教授主持。
姚遠(yuǎn)副教授介紹了陳鵬生法律史獎(jiǎng)學(xué)金的基本情況，宣讀了本次獲獎(jiǎng)人員名單，并邀請(qǐng)中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院馬小紅教授、南京大學(xué)法學(xué)院張仁善教授上臺(tái)，為四川大學(xué)法學(xué)院碩士生何久源、廣州大學(xué)法學(xué)院本科生籍梓豪兩位獲獎(jiǎng)學(xué)生代表頒獎(jiǎng)。
頒獎(jiǎng)儀式結(jié)束后，本次會(huì)議進(jìn)入最后的閉幕環(huán)節(jié)。閉幕式由中國(guó)法律史學(xué)會(huì)秘書長(zhǎng)、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所王帥一副研究員主持，中國(guó)法律史學(xué)會(huì)儒學(xué)與法律文化分會(huì)會(huì)長(zhǎng)、華東政法大學(xué)法律學(xué)院龔汝富教授進(jìn)行總結(jié)，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)、中國(guó)人民大學(xué)中華法治文明高等研究院執(zhí)行院長(zhǎng)王旭教授答謝致辭。
中國(guó)法律史學(xué)會(huì)儒學(xué)與法律文化分會(huì)會(huì)長(zhǎng)、華東政法大學(xué)法律學(xué)院龔汝富教授在閉幕致辭中指出，本次會(huì)議既在議題上富有廣度，又在討論上富有深度，展現(xiàn)了各位與會(huì)的發(fā)言嘉賓的扎實(shí)學(xué)術(shù)功底。龔汝富教授還認(rèn)為，不同代際的發(fā)言人和兼具傳統(tǒng)與創(chuàng)新的選題，彰顯了儒學(xué)與法律文化研究領(lǐng)域不斷向前發(fā)展的喜人態(tài)勢(shì)，這將推動(dòng)本領(lǐng)域研究的代際傳承與發(fā)展進(jìn)步。在總結(jié)發(fā)言的最后，龔汝富教授歡迎大家參加明年將由華東政法大學(xué)承辦的學(xué)會(huì)年會(huì)，期待明年再聚。
中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)、中國(guó)人民大學(xué)中華法治文明高等研究院執(zhí)行院長(zhǎng)王旭教授首先祝賀本次會(huì)議的圓滿召開，并向各位老師和同學(xué)為本次會(huì)議的成功舉辦所付出的努力表達(dá)了感謝。他認(rèn)為，本次會(huì)議體現(xiàn)了這一研究領(lǐng)域深厚的文化底蘊(yùn)與巨大的學(xué)術(shù)潛力，對(duì)于建設(shè)中國(guó)法學(xué)自主知識(shí)體系、結(jié)合本土歷史文化資源回答現(xiàn)實(shí)之問(wèn)而言有著重要的意義。王旭教授還向與會(huì)來(lái)賓介紹了中國(guó)人民大學(xué)中華法治文明高等研究院的基本情況，并歡迎各位老師與中國(guó)人民大學(xué)中華法治文明高等研究院展開各種形式的合作，共同探索中華法治文化，建設(shè)中華法治文明。
下午五點(diǎn)四十分左右，本次學(xué)術(shù)研討會(huì)在熱烈的掌聲中圓滿落幕。
（文/李浩源、吳思宇，圖/鄧嘉淇）