會議概要
2024年9月24日，獲北京大學(xué)“大學(xué)堂”頂尖學(xué)者講學(xué)計(jì)劃項(xiàng)目支持的“跨越國際公法與私法邊界的國際法教學(xué)：跨國公司難題”順利舉辦。該講座由北京大學(xué)法學(xué)院、北京大學(xué)國際合作部共同主辦，于北京大學(xué)法學(xué)院凱原樓307會議室舉行。墨爾本大學(xué)桂冠教授桑迪亞·帕胡加（Sundhya Pahuja）擔(dān)任主講人，北京大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院長聘副教授許亮、 北京大學(xué)法學(xué)院長聘副教授陳一峰、北京大學(xué)法學(xué)院助理教授張康樂擔(dān)任評述人，北京大學(xué)法學(xué)院助理教授廖雪霞擔(dān)任主持人。來自校內(nèi)外約70名師生參加了本場活動(dòng)，講座反響熱烈。
環(huán)節(jié)一：主講人報(bào)告
廖雪霞老師主持發(fā)言
桑迪亞·帕胡加教授
會上，廖雪霞老師介紹了本次講座的嘉賓，并向與會專家表示歡迎。桑迪亞·帕胡加教授首先對北京大學(xué)“大學(xué)堂”頂尖學(xué)者講學(xué)計(jì)劃項(xiàng)目的邀請和與會教授的參與表示感謝，隨后開始講座。
首先，教授對國際公法與私法的分界進(jìn)行了反思。她重點(diǎn)分析了國際公法與私法之間的歷史分界，以及這一區(qū)分如何影響我們對跨國公司和國家權(quán)力的看法。她指出，國際法的公私劃分掩蓋了國家在法律關(guān)系中的核心作用，使得跨國公司能夠跨越不同法律管轄的邊界并保持其法律人格。通過反思公私區(qū)分的歷史，她強(qiáng)調(diào)，我們應(yīng)該意識到我們所教授的法律不是固定的，而是在實(shí)踐中不斷變化和被重新定義的。其次，教授談到了跨國公司的法律人格與殖民歷史。通過回顧一戰(zhàn)后跨國公司在全球的擴(kuò)展，尤其是英美跨國公司在殖民地的傳播，解釋了公司法人身份的歷史起源。她提到，公司法律人格的傳播不僅依賴于法律制度的支持，還通過殖民地的法律框架以及不平等條約得以鞏固�？鐕驹谥趁竦赝ㄟ^領(lǐng)事管轄權(quán)和不平等條約獲得了特殊的法律地位，形成了如今的國際法律格局。最后，教授強(qiáng)調(diào)了法律教育中的實(shí)踐與反思。教授指出法律教育不僅僅是在傳授過去已經(jīng)存在的知識，更是在動(dòng)態(tài)的國際關(guān)系中構(gòu)建新的法律認(rèn)知。她提到，19世紀(jì)中葉之前，法律并未作為一個(gè)獨(dú)立的學(xué)科，而是通過國家實(shí)踐逐漸形成的。她特別提到了英國實(shí)證主義法學(xué)家奧斯丁的理論，指出法律的形成更多是通過實(shí)踐而非理論的確認(rèn)。在學(xué)習(xí)國際法理論時(shí)要格外關(guān)注作者的背景、寫作目標(biāo)以及受眾。教授認(rèn)為應(yīng)以批判的精神鼓勵(lì)學(xué)生從歷史和實(shí)踐的角度重新思考法律的功能和邊界。
環(huán)節(jié)二：評述人發(fā)言
張康樂老師發(fā)言
張康樂提出了一個(gè)引人深思的問題：“批判法律研究是否應(yīng)首先反思我們自身？”他指出，在西方，批判法律研究的一個(gè)主要任務(wù)是反思和批判其自身的法律體系和法律傳統(tǒng)，尤其是反對歐洲中心主義的視角。那么，作為中國的法律學(xué)者，是否也應(yīng)當(dāng)從反思本國的法律傳統(tǒng)開始？他進(jìn)一步指出，中國國際法教育中是否過于依賴于西方的法律理論框架，而忽視了本國的歷史經(jīng)驗(yàn)和現(xiàn)實(shí)需求？張康樂老師呼吁，批判法律研究不僅要對國際法的西方中心主義進(jìn)行批判，也要對中國本國法律的應(yīng)用進(jìn)行深刻反思，以此來推動(dòng)更有意義的法律教學(xué)和實(shí)踐。
許亮老師發(fā)言
許亮則通過若干宗主國在殖民地從事法律改革和實(shí)驗(yàn)的例子說明，殖民者如何通過本國法律為跨國公司在全球范圍內(nèi)的擴(kuò)展提供法律基礎(chǔ)。這些法律制度允許西方跨國公司在殖民地獲得法律優(yōu)勢，而這些殖民國家在法制建設(shè)上處于不平等地位。
結(jié)合中國的“一帶一路”倡議，許教授提問：在這種全球擴(kuò)展的過程中，中國跨國公司如何應(yīng)對不同法律體系下的復(fù)雜局面？他特別指出，隨著中國企業(yè)在全球范圍內(nèi)的擴(kuò)展，中國的法律體系是否已經(jīng)具備應(yīng)對這些國際化挑戰(zhàn)的能力？國際法的歷史教訓(xùn)能否幫助中國在“一帶一路”中推動(dòng)更平等和公平的法律合作框架？
陳一峰老師發(fā)言
陳一峰首先對桑迪亞·帕胡加教授的歷史視角表示了贊同，強(qiáng)調(diào)了跨國公司與主權(quán)國家之間緊密的歷史聯(lián)系。他提到，跨國公司雖然在法律上被定義為私有實(shí)體，但它們的實(shí)際運(yùn)作往往依賴于背后的國家權(quán)力。特別是在19世紀(jì)和20世紀(jì)初，許多跨國公司實(shí)際上是由國家授予特許權(quán)，以推動(dòng)其殖民地?cái)U(kuò)張或在全球貿(mào)易中獲取優(yōu)勢的工具。這一點(diǎn)在東印度公司等歷史案例中尤為明顯。他指出，盡管今天的跨國公司在表面上脫離了國家控制，成為全球化的象征，但它們?nèi)匀辉谠S多方面依賴于國家的法律和政治支持。陳一峰老師提出的問題是：如何在當(dāng)代國際法律框架中有效地識別和應(yīng)對跨國公司背后隱藏的主權(quán)國家力量？
提問環(huán)節(jié)
會議現(xiàn)場
在提問環(huán)節(jié)，有同學(xué)追問了教授在演講中提到的“國家法”（State Law）是否可以看作是“國內(nèi)法”（Domestic Law）的同義詞，或者應(yīng)被理解為私法的對立面。教授解釋說，雖然兩者有時(shí)可以互換使用，但她使用“國家法”時(shí)更多是為了區(qū)分國家主權(quán)法律與其他形式的法律，例如被殖民地法律或跨國公司的法律。國家法不僅涵蓋了國內(nèi)法律，還包括國際法的應(yīng)用，特別是在國家主權(quán)和國際法互動(dòng)的背景下。
另一位同學(xué)則提出了跨國公司在國際法庭案件中為何其法律人格沒有成為爭論的中心，而是更多討論國家責(zé)任的問題。這位同學(xué)引述了國際法院的一些案例，指出這些案例中跨國公司的身份問題常被忽略，法庭更傾向于討論相關(guān)國家的責(zé)任。對此，教授表示，這確實(shí)是國際法處理中經(jīng)常出現(xiàn)的問題，尤其是在涉及復(fù)雜國際事務(wù)時(shí)，跨國公司的法律人格常常被簡化為一個(gè)程序性問題，而不是實(shí)質(zhì)性討論。她進(jìn)一步解釋，這種現(xiàn)象部分是由于歷史上的法律框架如何優(yōu)先處理國家間的關(guān)系，而跨國公司的地位往往被背景化。
另有參與者提問公法與私法的劃分是否可以看作是專業(yè)知識和權(quán)力分配的一種形式。他指出，當(dāng)某個(gè)問題被定義為私法問題時(shí)，它會被交給特定的私法領(lǐng)域法律專家處理，而公法問題則更多由國際法專家或政府處理。教授對此表示認(rèn)同，并進(jìn)一步擴(kuò)展了這一觀點(diǎn)，指出在國際法體系中，問題的定義本身就是權(quán)力分配的過程。這種分類不僅決定了誰來處理這些問題，也影響了問題本身的性質(zhì)和處理方式。
會議的最后，廖雪霞老師對本次講座進(jìn)行總結(jié)，并對與會專家學(xué)者、老師、同學(xué)表示感謝�！翱缭絿H公法與私法邊界的國際法教學(xué)：跨國公司難題”講座至此圓滿落下帷幕。