2024年8月23日，中國刑事訴訟法學(xué)研究會 “中國刑事訴訟法學(xué)自主知識體系研究”課題組在四川成都召開學(xué)術(shù)研討會，專題研究中國刑事訴訟法學(xué)自主知識體系研究的基本架構(gòu)與重點內(nèi)容問題，該課題是研究會承擔(dān)的2023年度國家社科基金社科學(xué)術(shù)社團主題學(xué)術(shù)活動資助課題之一。會議由成都理工大學(xué)司法研究院、四川農(nóng)業(yè)大學(xué)刑事司法研究中心共同承辦。來自全國多所高校與科研機構(gòu)的二十余位代表出席了本次學(xué)術(shù)研討會。
本次會議由四川農(nóng)業(yè)大學(xué)特聘副教授、碩士生導(dǎo)師劉亦峰主持。劉亦峰副教授介紹了與會的專家學(xué)者，向蒞臨會場的專家學(xué)者表示熱烈的歡迎。
會議第一階段：課題情況介紹
“中國刑事訴訟法學(xué)自主知識體系研究”課題組首席專家，中國刑事訴訟法學(xué)研究會副會長、湖南大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師謝佑平教授介紹了“中國刑事訴訟法學(xué)自主知識體系研究”課題的基本情況。謝佑平教授重點圍繞本次課題研究的大致進程、初步任務(wù)分配、預(yù)計研究重點以及最終成果形式等方面予以詳細(xì)介紹，并強調(diào)本次學(xué)術(shù)研究會將主要以課題框架結(jié)構(gòu)、課題研究內(nèi)容為重點，聽取與會專家的意見并展開討論。
會議第二階段：與會專家學(xué)者發(fā)言
會議第二階段，由與會專家學(xué)者以“中國刑事訴訟法學(xué)自主知識體系研究”為主題，展開發(fā)言。
社會科學(xué)文獻出版社黨委書記、社長，中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所研究員、博士生導(dǎo)師冀祥德教授重點圍繞課題主體框架設(shè)計及其規(guī)范表達(dá)，以及研究成果形式發(fā)表意見。冀祥德教授認(rèn)為，中國刑事訴訟法學(xué)自主知識體系研究重點應(yīng)當(dāng)集中于兩個方面:一是已有中國刑事訴訟法學(xué)自主知識體系的提煉歸納，如厚植黨長期執(zhí)政基礎(chǔ)就是協(xié)商性司法的中國特色；二是應(yīng)有自主知識體系的建構(gòu)，如“以公訴為中心的指控犯罪體系，以辯護為中心的人權(quán)保障體系，以審判為中心的刑事訴訟體系的三維構(gòu)建”。
武漢大學(xué)法學(xué)院博士生導(dǎo)師洪浩教授就中國刑事司法過程如何構(gòu)建中國自主知識體系提出自己的意見。洪浩教授強調(diào)我國刑訴法具有較好的基礎(chǔ)，具有一定的中國特色，未來的研究應(yīng)更加聚焦。針對本次課題主題，洪浩教授主要圍繞以下七個方面展開討論，提出意見。一是刑事訴訟法典化問題；二是刑事訴訟立法原則問題；三是關(guān)注刑事訴訟結(jié)構(gòu)；四是強調(diào)刑事訴訟審前程序和審判程序的分立；五是強調(diào)刑事訴訟程序與刑事證據(jù)的關(guān)系問題；六是提出刑事涉案財產(chǎn)處置問題的重要性；七是探討司法解釋對刑事訴訟法的影響問題。
廣西大學(xué)法學(xué)院博士生導(dǎo)師高一飛教授圍繞“概念體系”就構(gòu)建中國刑事訴訟法學(xué)自主知識體系研究發(fā)表意見。高一飛教授強調(diào)構(gòu)建概念體系的必要性、重要性。在此基礎(chǔ)上，高一飛教授建議課題框架結(jié)構(gòu)可增加導(dǎo)論部分，就自主知識概念體系重點展開討論。
中國政法大學(xué)訴訟法學(xué)研究院博士生導(dǎo)師羅海敏教授圍繞課題主題指出應(yīng)首先界定“刑事訴訟法學(xué)自主知識體系”的涵義，尋找破題點。羅海敏教授認(rèn)為中國刑事訴訟法學(xué)自主知識體系研究應(yīng)重點強調(diào)其“自主性”“體系性”，“自主性”既是指其區(qū)別于其他學(xué)科的獨立性，也是指其具有的本土特色、原創(chuàng)特色；而“體系性”要求相關(guān)知識內(nèi)容按照一定層次關(guān)系、結(jié)構(gòu)關(guān)系相對完整地、符合邏輯地呈現(xiàn)出來。
四川大學(xué)法學(xué)院博士生導(dǎo)師萬毅教授圍繞課題主題提出三點意見。第一，需要對“自主性”概念予以準(zhǔn)確定位與理解。萬毅教授認(rèn)為，課題研究應(yīng)解決“自主”的具體含義問題及其與“他者”的關(guān)系問題。所謂“自主”，是指完全內(nèi)生于我國的制度和觀念，還是可以涵括繼受于他者但本土化的知識，如認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，究竟是否屬于我國的自主性知識，然后才能以此為基礎(chǔ)探討我國刑訴法自主知識如何體現(xiàn)體系化構(gòu)建的問題。第二，針對我國的原創(chuàng)性概念以及制度，如審委會制度，課題研究是一概予以接受并肯定，還是應(yīng)當(dāng)根據(jù)司法規(guī)律進行價值評價后區(qū)別對待。第三，課題研究最后還應(yīng)當(dāng)回到“體系化”，所謂體系化，即前后貫通、邏輯一致，這要求所有的自主性知識，應(yīng)當(dāng)在內(nèi)在邏輯上保持高度一致性、形成一個全面貫通的結(jié)構(gòu)系統(tǒng)。
中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院謝澍副教授認(rèn)為本次課題研究應(yīng)重點解決如何甄別知識體系和制度體系的問題。隨后謝澍副教授指出自主知識體系的產(chǎn)生，需要緊扣問題意識，從中國問題、中國司法實踐中提煉并產(chǎn)生知識。謝澍副教授同時強調(diào)開展本課題研究不能回避比較法、國際準(zhǔn)則對中國刑事訴訟知識體系的影響，同時在縱向?qū)用嬉惨⒅貧v史傳承。發(fā)言最后，謝澍副教授強調(diào)自主知識體系的建構(gòu)不能做到面面俱到，應(yīng)區(qū)分“我發(fā)現(xiàn)”與“我認(rèn)為”，重點關(guān)注“我發(fā)現(xiàn)”而不是“我認(rèn)為”，以形成研究共識。
華東政法大學(xué)刑事法學(xué)院程衍副教授發(fā)言認(rèn)為“刑事訴訟自主知識體系”的建構(gòu)對司法實務(wù)十分重要，對于司法實務(wù)部門在改革創(chuàng)新中如何避免出現(xiàn)問題，大有裨益。另外，程衍副教授指出開展課題研究需要對我國刑事訴訟理論創(chuàng)新的界限問題予以回應(yīng)。發(fā)言最后，針對課題框架內(nèi)容，程衍副教授提出加入制度反思部分，從正反兩方面予以論證的建議。
會議第三階段：自由討論環(huán)節(jié)
隨后的會議第三階段，華東政法大學(xué)華東檢察研究院助理研究員成小愛博士、成都大學(xué)法學(xué)院講師趙亮博士、成都理工大學(xué)文法學(xué)院講師鐘宇晴博士、成都理工大學(xué)文法學(xué)院講師馬浩洋博士、長沙理工大學(xué)法學(xué)院助理教授黃雪博士、四川大學(xué)法學(xué)院碩士研究生鄭瑋洺、廣西大學(xué)法學(xué)院碩士研究生高榕分別根據(jù)與會專家學(xué)者的精彩發(fā)言，分享學(xué)習(xí)感悟、心得，并圍繞“中國刑事訴訟法學(xué)自主知識體系研究”，結(jié)合個人經(jīng)驗展開討論。
會議第四階段：左衛(wèi)民教授發(fā)言
教育部“長江學(xué)者”，中國刑事訴訟法學(xué)研究會副會長、四川大學(xué)杰出教授、四川大學(xué)法學(xué)院院長左衛(wèi)民教授就“中國刑事訴訟法學(xué)自主知識體系研究”課題提出指導(dǎo)意見。左衛(wèi)民教授充分肯定了本課題的研究價值以及既有申請書的框架內(nèi)容。隨后，左衛(wèi)民教授就課題研究內(nèi)容提出自己的建議。左衛(wèi)民教授指出，課題研究，第一應(yīng)重點解決“自主”“知識”“體系”三大概念的含義問題；第二應(yīng)以自主知識體系的框架結(jié)構(gòu)建設(shè)為焦點開展重點研究，以避免研究內(nèi)容過多、范圍過寬；第三，應(yīng)以實際案例的方式豐富研究內(nèi)容，避免研究空洞無力；第四，應(yīng)將既有的中國制度和中國實踐與課題研究相結(jié)合；第五，需要關(guān)注相應(yīng)的知識體系如何建構(gòu)的問題。
會議第五階段：謝佑平教授總結(jié)發(fā)言
中國刑事訴訟法學(xué)研究會副會長、湖南大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師謝佑平教授對本次學(xué)術(shù)研究會做了總結(jié)發(fā)言，他高度肯定與會專家所提出的建議、意見，并表示后續(xù)將結(jié)合本次學(xué)術(shù)研討會的研討情況對課題框架結(jié)構(gòu)、研究內(nèi)容予以調(diào)整。最后，謝佑平教授再次對與會的專家學(xué)者表示衷心的感謝。至此“中國刑事訴訟法學(xué)自主知識體系研究”學(xué)術(shù)研討會圓滿落幕。