2023年12月9-10日，對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院、《經(jīng)貿(mào)法律評(píng)論》編輯部與山東大學(xué)法學(xué)院聯(lián)合主辦的第六屆“邁向數(shù)據(jù)法學(xué)”研討會(huì)在北京成功召開。此次研討會(huì)匯集了眾多法律實(shí)證研究的學(xué)者、實(shí)務(wù)工作者，共同探討大數(shù)據(jù)時(shí)代下法律實(shí)證研究的新方向與新挑戰(zhàn)。
自2017年首屆會(huì)議以來(lái)，“邁向數(shù)據(jù)法學(xué)”研討會(huì)已經(jīng)成為國(guó)內(nèi)法律實(shí)證研究的精品會(huì)議之一。此次研討會(huì)的征稿階段從2023年4月開啟，吸引了大量學(xué)者、實(shí)務(wù)工作者的積極參與。截至8月底，組委會(huì)已收到來(lái)自全國(guó)各地的50余篇稿件。經(jīng)過(guò)兩輪嚴(yán)格的審稿程序，最終選出16篇論文在會(huì)上報(bào)告。
第六屆“邁向數(shù)據(jù)法學(xué)”研討會(huì)的成功舉辦，不僅為國(guó)內(nèi)法律實(shí)證研究領(lǐng)域帶來(lái)了新的思考和啟示，也為未來(lái)的研究提供了寶貴的經(jīng)驗(yàn)和方向。我們期待在未來(lái)的研究中，會(huì)有更多更大膽、更有趣、乃至更“荒謬”的研究成果，“邁向數(shù)據(jù)法學(xué)”為法律實(shí)證研究帶來(lái)更多的突破和創(chuàng)新。
開幕致辭
何海波
清華大學(xué)法學(xué)院教授
尊敬的梅院長(zhǎng)、各位同仁和同學(xué)：
有些人可能嘀咕，“數(shù)據(jù)法學(xué)”是怎么回事？
這概念有兩個(gè)面向：一是以數(shù)據(jù)作為法學(xué)研究的對(duì)象，例如討論數(shù)據(jù)權(quán)屬、數(shù)據(jù)開放問(wèn)題，就像梅院長(zhǎng)剛剛發(fā)表的討論數(shù)據(jù)持有權(quán)的文章；二是以數(shù)據(jù)作為法學(xué)研究的工具，去描述和解析法律的運(yùn)作和法律背后的社會(huì)，其中多為定量實(shí)證研究。
“邁向數(shù)據(jù)法學(xué)”系列研討會(huì)側(cè)重于第二個(gè)面向。在這個(gè)面向上，我們強(qiáng)調(diào)“拿數(shù)據(jù)說(shuō)話”，研究工作圍繞著數(shù)據(jù)收集整理和統(tǒng)計(jì)分析展開。法律對(duì)我們來(lái)說(shuō)，不但是通往正義的一道門，更是理解社會(huì)的一扇窗。
數(shù)據(jù)法學(xué)研究改變了傳統(tǒng)法學(xué)研究的圖景。法學(xué)研究不再問(wèn)“應(yīng)當(dāng)如何”，而是“事實(shí)如何”；作者不再說(shuō)“我認(rèn)為”，而是“我發(fā)現(xiàn)”；論文寫作不再是純粹個(gè)人化的思考，而可能需要多人合作乃至團(tuán)隊(duì)作戰(zhàn)。
數(shù)據(jù)法學(xué)帶來(lái)了法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、公共管理等學(xué)科的交流和對(duì)話，法學(xué)前所未有地向其他學(xué)科敞開大門。數(shù)據(jù)法學(xué)研究從一開始就有意識(shí)地追求與國(guó)際同行對(duì)話，密切關(guān)注域外研究成果，面向世界講述中國(guó)故事。
在過(guò)去幾年，數(shù)據(jù)法學(xué)研究取得了顯著進(jìn)展。
在多個(gè)系列的法律實(shí)證研討會(huì)之中，“邁向數(shù)據(jù)法學(xué)”研討會(huì)自2017年由清華大學(xué)法學(xué)院與社會(huì)學(xué)院聯(lián)合舉辦以后，相繼在上海交大、東南大學(xué)、香港中文大學(xué)、山東大學(xué)舉辦，今年是第六屆。歷次研討會(huì)的文章分別在《清華法學(xué)》《山大學(xué)報(bào)》、China Review等刊物上專題發(fā)表；《中國(guó)法律評(píng)論》考慮在今年會(huì)議的基礎(chǔ)上，組織一個(gè)專題。有學(xué)者對(duì)數(shù)據(jù)法學(xué)研究或者法律實(shí)證研究撰寫系統(tǒng)的回顧和分析，我很期待相關(guān)的文章。
數(shù)據(jù)法學(xué)研究不斷向前，也一直面臨挑戰(zhàn)。挑戰(zhàn)主要有三個(gè)方面——有的是老問(wèn)題，有的是新情況——問(wèn)題意識(shí)、數(shù)據(jù)來(lái)源和研究方式。
一是問(wèn)題意識(shí)。不管什么研究方法，最后還是要回到問(wèn)題本身。問(wèn)題意識(shí)是最重要的問(wèn)題。如何能夠通過(guò)研究提供富有洞見的結(jié)論，回答大家心中真切的疑問(wèn)，這是學(xué)術(shù)研究本質(zhì)的意義所在。如果只講一些眾所周知、不痛不癢的問(wèn)題，研究自身的價(jià)值就會(huì)受到質(zhì)疑。不但研究者自己認(rèn)為有意義，最好還要讓傳統(tǒng)法學(xué)的研究者也覺得有意義。
二是數(shù)據(jù)來(lái)源。裁判文書上網(wǎng)公開為數(shù)據(jù)法學(xué)提供了重要契機(jī)，但最近兩年裁判文書上網(wǎng)出現(xiàn)斷崖式下降，許多人擔(dān)心裁判文書網(wǎng)會(huì)被廢掉。法律界在努力，呼吁司法公開應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持，不能倒退。個(gè)人相信，歷史的車輪是向前的，司法公開不會(huì)完全停止，但短期內(nèi)會(huì)受很大影響。與之同時(shí)，研究者要尋找其它數(shù)據(jù)來(lái)源。學(xué)術(shù)研究需要想象力，數(shù)據(jù)來(lái)源也應(yīng)當(dāng)有多樣性。從我們這次提交的論文來(lái)看，渠道也是多種多樣的，足以為研究同行提供想象的空間。
三是研究方式，主要是跨學(xué)科合作的問(wèn)題。數(shù)據(jù)法學(xué)作為規(guī)范的定量研究有較高門檻。年輕的學(xué)者可以通過(guò)學(xué)習(xí)乃至自學(xué)實(shí)現(xiàn)，像我這樣年紀(jì)大一些的文科生，從頭學(xué)習(xí)統(tǒng)計(jì)學(xué)是件近乎絕望的事情。在這種情況下，可以考慮與其他學(xué)科的學(xué)者展開合作。目前，有一些刊物不發(fā)多位作者合作的文章。不發(fā)合作文章，在傳統(tǒng)的個(gè)人化的法學(xué)研究下，寫論文靠查文獻(xiàn)加拍腦袋，基本是合理的，但對(duì)于跨學(xué)科研究來(lái)說(shuō)，顯然是不合理的。這一點(diǎn)有待改變。
數(shù)據(jù)法學(xué)研究的圈子在擴(kuò)大，但還是一個(gè)小圈子。在教義法學(xué)主導(dǎo)的時(shí)代，如何找到我們的生存之道？歸根到底，我們還是要寫出新穎、有趣、靠譜的東西，獲得人家的理解和認(rèn)同。
數(shù)據(jù)法學(xué)作為新事物，首先需要被人理解。數(shù)據(jù)法學(xué)論文在傳統(tǒng)的法學(xué)刊物上一看就很突兀，就像文學(xué)刊物中出現(xiàn)的物理學(xué)論文。所以，寫作的時(shí)候一定要照顧多數(shù)法學(xué)學(xué)者的知識(shí)結(jié)構(gòu)，讓人明白你的問(wèn)題是什么、數(shù)據(jù)怎么來(lái)的、統(tǒng)計(jì)方法是什么，甚至研究意義也需要說(shuō)明。
在傳統(tǒng)研究論文中，文獻(xiàn)來(lái)源往往就是一個(gè)腳注；而在實(shí)證研究中，可能需要一段乃至一節(jié)的篇幅來(lái)交代。行文中盡量用“白話”，謹(jǐn)慎使用統(tǒng)計(jì)術(shù)語(yǔ)；尤其是在論文標(biāo)題、摘要中，盡量不要出現(xiàn)“方差”之類一般讀者不懂的用語(yǔ)。圖表是定量研究論文的一部分，但也以必要為限，三言兩語(yǔ)能講清楚的就不用圖表。圖表要做得好看，盡量直觀、簡(jiǎn)單，去掉任何多余信息。我們相信人家是識(shí)貨的，但自己得說(shuō)明白。
其次，數(shù)據(jù)法學(xué)如何才能被人接受？還是要靠譜。一是用常識(shí)來(lái)檢驗(yàn)。譬如說(shuō)，家暴數(shù)量與當(dāng)天股市漲跌有關(guān)，這符合我們的生活經(jīng)驗(yàn)；法院判決離婚的比例與開庭當(dāng)天股市漲跌有關(guān)，這聽起來(lái)就不靠譜。不是說(shuō)反常識(shí)的結(jié)論就不能有，但事出反常必有妖，你解釋得通才行。
二是需要同行的專業(yè)評(píng)審。實(shí)證研究理論上應(yīng)該做到可檢驗(yàn)、可回溯，也就是說(shuō)，人家拿你的數(shù)據(jù)能夠得出同樣的結(jié)論。這方面我們也需要建立學(xué)術(shù)研究的倫理規(guī)范。研究中的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，必要時(shí)應(yīng)當(dāng)交給評(píng)審人、評(píng)議人。發(fā)表時(shí)，受篇幅限制，不可能都刊出，但可以作為附件上傳到網(wǎng)站，供有興趣的讀者下載。我們要突破傳統(tǒng)研究的藩籬，但自己要經(jīng)得起檢驗(yàn)。
最后，感謝貿(mào)大法學(xué)院，尤其是馬超老師帶領(lǐng)團(tuán)隊(duì)的辛苦工作，也感謝山東大學(xué)周文章老師對(duì)會(huì)議的支持。感謝所有的與會(huì)者，包括報(bào)告人、評(píng)議人和主持人。大家有多認(rèn)真，會(huì)議就會(huì)有多精彩。
閉幕致辭
于曉紅
清華大學(xué)政治學(xué)系長(zhǎng)聘副教授
作為六屆“邁向數(shù)據(jù)法學(xué)”會(huì)議的持續(xù)參加者，很愿意在此分享一下我在本次會(huì)議上的學(xué)習(xí)感受，以及對(duì)未來(lái)中國(guó)法律實(shí)證研究如何展開這一問(wèn)題的暢想。
相較于往屆會(huì)議，本屆會(huì)議在議程設(shè)置、議題涵蓋、方法創(chuàng)新三個(gè)方面都展現(xiàn)了顯著的發(fā)展。
本次會(huì)議的議程設(shè)置，一個(gè)半小時(shí)內(nèi)談兩篇文章，每篇文章四十五分鐘。這種設(shè)置通常出現(xiàn)在小而美的學(xué)術(shù)工作坊中，將之應(yīng)用到大型會(huì)議中需要會(huì)議組織者的勇氣。在此，也特別感謝馬超老師和周文章老師為此付出的努力。
在研討議題方面，本次會(huì)議可謂是議題廣泛，包括民事訴訟、刑事訴訟、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、勞動(dòng)合同、公司治理、陪審合議、銀行監(jiān)管等各個(gè)方面的議題，也觸及了一系列一級(jí)、二級(jí)學(xué)科領(lǐng)域，如政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、犯罪學(xué)等，整體上呈現(xiàn)了深度的跨學(xué)科融合，這也正是“數(shù)據(jù)法學(xué)”、或者法律實(shí)證分析的應(yīng)有之義。
在研究方法方面，本次會(huì)議的論文涉及了幾乎所有“先進(jìn)”的研究方法，既有因果機(jī)制的識(shí)別，又有機(jī)器學(xué)習(xí)與實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)，以及各種類型的司法大數(shù)據(jù)分析。唯一遺憾的是定性研究相對(duì)較少�；叵肫�2017年我們組織第一屆數(shù)據(jù)法學(xué)會(huì)議時(shí)，我們就討論過(guò)，在方法論層面上，定量研究的數(shù)據(jù)和定性研究的“案例”其實(shí)都是社會(huì)科學(xué)研究的“數(shù)據(jù)”，所以“邁向數(shù)據(jù)法學(xué)”研討會(huì)絕不單純的追求數(shù)據(jù)的“大”或方法的“先進(jìn)”。定量研究、或者其他形式的實(shí)證研究一定要深深嵌入到實(shí)踐和田野的經(jīng)驗(yàn)與直覺中，才能做出最可信、最有趣的研究。
在為期兩天的會(huì)議中，我也一直在考慮，法律實(shí)證研究的下一步是怎樣的？我們?nèi)绾文軌蚺c法學(xué)（或者其他學(xué)科）的主流研究范式做進(jìn)一步溝通與交流？在此，我認(rèn)為我們可以在以下三個(gè)方面展開更為廣泛的努力：
第一，更用心的建構(gòu)學(xué)術(shù)共同體。在開幕式上，有位老師提到希望法律實(shí)證研究每年能有十分之一的增長(zhǎng)，這是一個(gè)非常樂(lè)觀也頗振奮人心的期待。我們需要?jiǎng)?chuàng)建更多引人入勝的學(xué)術(shù)交流平臺(tái)、提供更多的研究資源、研究機(jī)會(huì)以及交流論壇，激發(fā)青年學(xué)子的興趣，邀請(qǐng)他們加入到法律實(shí)證研究中來(lái)。
第二，研究范式之間更坦誠(chéng)的交流。海波教授在開幕致辭中精準(zhǔn)地指出，要彌合主流法學(xué)規(guī)范研究與法律實(shí)證研究之間的鴻溝，法律實(shí)證研究者需主動(dòng)尋求對(duì)話與交流。方法論并不是研究的終極目標(biāo)，而是為深化理論理解服務(wù)的工具。一方面，我們應(yīng)堅(jiān)持學(xué)術(shù)規(guī)范，以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)方法探討問(wèn)題；另一方面，我們也必須注重理論的敘事，將復(fù)雜的概念講述得生動(dòng)而富有洞見。通過(guò)這種方式，我們才能與更廣泛的讀者深度溝通，共同構(gòu)建一個(gè)既包容又多元的法學(xué)研究生態(tài)。
第三，做更有趣、更創(chuàng)新的研究，不畏探索那些看似荒誕卻能激發(fā)深思的問(wèn)題。
兩天的會(huì)議聽下來(lái)，“常識(shí)”這次詞反復(fù)出現(xiàn)。法規(guī)范的研究者經(jīng)常將實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)歸類為“常識(shí)”。對(duì)這個(gè)觀點(diǎn)，需要從兩方面看待。
一方面，實(shí)證研究的貢獻(xiàn)之一是對(duì)“常識(shí)”的因果以及范圍條件的發(fā)掘，從而實(shí)現(xiàn)從“常識(shí)”到“知識(shí)”的跨越。例如，經(jīng)濟(jì)發(fā)展與教育水平是強(qiáng)相關(guān)的，但究竟哪個(gè)是“因”，哪個(gè)是“果”？教育水平的提升能帶來(lái)多大程度的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)？這些“常識(shí)”背后的深入探索正是實(shí)證研究的重要貢獻(xiàn)之一，也有著深刻的規(guī)范乃至實(shí)踐意義。
另一方面，法律實(shí)證研究、或者更廣泛意義上社會(huì)科學(xué)實(shí)證研究，也應(yīng)該更大膽、更有趣、更“荒謬”一些，敢于挑戰(zhàn)、不畏失敗，這樣才會(huì)讓法律實(shí)證研究真正能夠與法學(xué)研究、法學(xué)理論深度勾連�？扑梗–oase）開創(chuàng)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派的起點(diǎn)在于問(wèn)了一個(gè)非常常識(shí)的問(wèn)題，為什么需要企業(yè)？費(fèi)爾斯蒂納等寫作“Naming，Blaming，Claiming”一文，出發(fā)點(diǎn)不過(guò)是反轉(zhuǎn)了研究議程，從探討訴訟過(guò)程轉(zhuǎn)向研究訴訟的產(chǎn)生。
那么，如何才能更大膽、更有趣、乃至更“荒謬”？這就需要追溯上層概念。比如本次會(huì)議中有幾個(gè)高度關(guān)聯(lián)的議題：訴源治理、律師代理、當(dāng)事人能力（litigant capability）等。它們的共同上層概念可能是法律動(dòng)員，也就是在特定情景中，不同的主題如何以各種方式利用或介入到現(xiàn)有法律體系，以實(shí)現(xiàn)其社會(huì)、政治或經(jīng)濟(jì)目標(biāo)。在我們尋求上層概念的過(guò)程中，反觀自己的研究，就會(huì)發(fā)現(xiàn)不同的議題在同一理論圖景中各居一隅，亟須整合。追尋上層概念，是拓展研究領(lǐng)域、開拓研究問(wèn)題的關(guān)鍵途徑。
另一個(gè)相關(guān)的問(wèn)題是，這種研究是法學(xué)研究么？我對(duì)法學(xué)的理解是社會(huì)科學(xué)式的。法學(xué)就是古代先賢乃至今天的法學(xué)家和立法者持續(xù)不斷的給社會(huì)現(xiàn)象“打標(biāo)簽”的過(guò)程。我們既生活在一套特定的標(biāo)簽體系中，每一個(gè)新的社會(huì)現(xiàn)實(shí)又在不斷的更新打標(biāo)簽的方式。從這個(gè)意義上講，具有理論意涵的法律實(shí)證研究探尋上層概念、上層理論，就是重新整理人類社會(huì)標(biāo)簽體系的過(guò)程。因此，法律實(shí)證研究與法學(xué)基本理論其實(shí)是密切相關(guān)且相輔相成的。
最終，期待每一位從事法律實(shí)證研究的學(xué)者更加勇敢的探索，更加深入的理解歷史背景，更加廣泛的進(jìn)行比較研究。上下左右求索，讓我們的領(lǐng)域（無(wú)論你如何定義它）變得更加生動(dòng)有趣些。
范良聰
浙江大學(xué)光華法學(xué)院教授
第一次參加這個(gè)組織，就接到這么一個(gè)重大的任務(wù)，感謝何老師、魏老師、于老師整個(gè)團(tuán)隊(duì)的認(rèn)可和信任。我們希望這個(gè)平臺(tái)可以變得更好，活動(dòng)更加有意義、有質(zhì)量、有收獲，希望在這個(gè)過(guò)程中，來(lái)自杭州的定量法學(xué)同仁也能有所貢獻(xiàn)。
兩天聽下來(lái)，最大的感受就是，在這里很少聽到有人講“我認(rèn)為”，所有語(yǔ)言的出發(fā)點(diǎn)都是“我發(fā)現(xiàn)”。從科學(xué)史的視角看，這樣的轉(zhuǎn)變對(duì)于一個(gè)學(xué)科而言是根本性的。
以經(jīng)濟(jì)學(xué)為例，自李嘉圖以來(lái)，經(jīng)濟(jì)學(xué)逐漸走向一個(gè)極端，強(qiáng)調(diào)邏輯而忽略經(jīng)驗(yàn)，兩百多年經(jīng)濟(jì)學(xué)家的集體行動(dòng)使得經(jīng)濟(jì)學(xué)變成了一座精致細(xì)美的大廈，但是也因此陷入到了“黑板經(jīng)濟(jì)學(xué)”的僵硬之中。從20世紀(jì)40年代開始，經(jīng)濟(jì)學(xué)家開始反思，努力地在理論體系之中塞入經(jīng)驗(yàn)，不管是計(jì)量、實(shí)驗(yàn)、還是社會(huì)調(diào)查，試圖重建經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門經(jīng)驗(yàn)性科學(xué)和觀察性科學(xué)的生命力。這些努力帶來(lái)的結(jié)果是斐然的！經(jīng)濟(jì)學(xué)因此奪得了社會(huì)科學(xué)桂冠的稱號(hào)，其經(jīng)驗(yàn)思維以及基于此構(gòu)建起來(lái)的一整套經(jīng)驗(yàn)研究方法論體系甚至影響到了心理學(xué)和自然科學(xué)。
有幸的是，我們看到，法學(xué)也開始展現(xiàn)出相似的趨勢(shì)。之前參加法學(xué)會(huì)議的時(shí)候，一般每個(gè)人六到八分鐘，講完觀點(diǎn)就走人，我們看不到論證的展開；但是在這個(gè)會(huì)議上，我們看到了觀點(diǎn)的交鋒，看到了誰(shuí)主張誰(shuí)舉證，誰(shuí)舉證不利誰(shuí)承擔(dān)責(zé)任。
大家常說(shuō)經(jīng)濟(jì)學(xué)在方法上可以吊打法學(xué)，其實(shí)這個(gè)并不重要。重要的是，方法面前人人平等！如果僅是陳述觀點(diǎn)，那作為權(quán)威的來(lái)源之一——年資就會(huì)產(chǎn)生重要影響；但如果是著眼于論證，那么即使是初出茅廬的本科生，也可以拿著科學(xué)的武器登上大雅之堂。這，正是衡量一個(gè)學(xué)科成熟與否的重要標(biāo)準(zhǔn)！
對(duì)于明年的工作，我再提三點(diǎn)想法：
一、是不是可以進(jìn)一步加強(qiáng)分類。實(shí)證研究大體可以分為三類，因?yàn)槟康牟灰粯�，方法和定位也不一樣，需要解決的問(wèn)題也不一樣，因此分門別類有助于更好地促進(jìn)交流。
第一類叫做理論檢驗(yàn)類研究。這次會(huì)議中，這類研究不多。就像之前說(shuō)的一樣，目前大量法學(xué)實(shí)證研究依然不是基于假說(shuō)展開實(shí)證研究，而是基于發(fā)現(xiàn)展開實(shí)證研究，這是有很大差別的。一個(gè)學(xué)科如果不能構(gòu)建，或者說(shuō)調(diào)查研究過(guò)程中不能學(xué)習(xí)毛主席講的先調(diào)查再演繹最后回到實(shí)踐，那學(xué)科知識(shí)就不會(huì)增加。
第二類就是探索性研究，主要旨在識(shí)別各種各樣地機(jī)制，推斷因果關(guān)系。這次會(huì)議上，這類研究占了多數(shù)。對(duì)于這類研究而言，更重要的是方法是否適合于研究地問(wèn)題，因?yàn)槊糠N方法都有優(yōu)劣勢(shì)，關(guān)鍵是找到讓研究結(jié)果更加穩(wěn)健、更可復(fù)制的方法。經(jīng)濟(jì)學(xué)之所以能夠打敗心理學(xué)，奪得桂冠，就是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)展出了一整套更為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶?shí)證科學(xué)方法論體系，使得經(jīng)驗(yàn)研究的結(jié)果變得更可置信。
在這一點(diǎn)上，法學(xué)是有后發(fā)優(yōu)勢(shì)的。正如張永健老師所說(shuō)，一個(gè)研究做得科不科學(xué)，關(guān)鍵看附錄，看是否能夠把整個(gè)研究的細(xì)節(jié)、研究的所有數(shù)據(jù)、研究的整個(gè)過(guò)程、數(shù)據(jù)處理的編碼和代碼全部公開，讓每個(gè)讀者都可復(fù)制每個(gè)結(jié)論。
第三類是對(duì)策性研究，目的旨在影響經(jīng)濟(jì)社會(huì)、公共決策。對(duì)于這類研究而言，更重要的是外部有效性，也即研究結(jié)論是否可以直接應(yīng)用到現(xiàn)實(shí)世界。這時(shí)，更多的結(jié)合實(shí)踐，了解真實(shí)情況就變得更為重要。真實(shí)世界極其復(fù)雜，需要任何一個(gè)研究者如偵探一般尋根究底，否則就可能陷入套套邏輯、自說(shuō)自話，形成的結(jié)論也可能誤導(dǎo)決策。
二、是不是可以在方法的基礎(chǔ)上擴(kuò)大共同體。比如，是否可以把工程學(xué)或者計(jì)算科學(xué)納入進(jìn)來(lái)�？赡艿囊蓡�(wèn)是，目前法學(xué)的實(shí)證研究還處在發(fā)展初期，會(huì)不會(huì)有問(wèn)題？個(gè)人認(rèn)為，沒(méi)有問(wèn)題的，張永健老師已經(jīng)做出了榜樣。甚至可以說(shuō)，這是法學(xué)實(shí)證研究的后發(fā)優(yōu)勢(shì)，也即一起步就是人工智能時(shí)代。
當(dāng)然，共同體的建設(shè)與擴(kuò)張可能需要一系列紐帶和項(xiàng)目，需要有社會(huì)產(chǎn)品、學(xué)術(shù)產(chǎn)品、智庫(kù)產(chǎn)品，讓更多志同道合的學(xué)者認(rèn)同、乃至于貢獻(xiàn)。這就需要我們更用心，或者有些更好的技巧、方法和經(jīng)驗(yàn)，讓每個(gè)進(jìn)入共同體的同志感覺到真心有所收獲、快速成長(zhǎng)。
甚至是不是可以更大膽地面向未來(lái)，把學(xué)生納進(jìn)來(lái)？法律的生命在于經(jīng)驗(yàn)，學(xué)術(shù)的未來(lái)在于學(xué)子。學(xué)生不僅對(duì)這些感興趣，而且學(xué)習(xí)能力強(qiáng)，不僅可以學(xué)習(xí)各種各樣的方法，也可以進(jìn)行生產(chǎn)，共同體在這個(gè)過(guò)程中自然成長(zhǎng)壯大。
面向未來(lái)，我們需要學(xué)生們能夠進(jìn)來(lái)，并且愿意接棒。我們可以請(qǐng)有水平的老師進(jìn)行全面的指點(diǎn)，因?yàn)閷?shí)證研究和純邏輯的理論研究有一個(gè)重大差別，大部分都是“手把手”教授，只靠上課和自學(xué)是不行的，比如涉及問(wèn)卷設(shè)計(jì)和數(shù)據(jù)處理，這些都是評(píng)價(jià)的知識(shí)，需要個(gè)性化的定制和培養(yǎng)，只有真實(shí)場(chǎng)景下的溝通才能得到更好的解決。我們?nèi)绻敢庠谖磥?lái)進(jìn)行投資，就肯定能夠贏得未來(lái)。我們提供方法、提供支持，讓他們?nèi)ジ淖兪澜纭?/span>
三是是不是可以開始策劃一個(gè)獨(dú)屬于法律人的專屬數(shù)據(jù)庫(kù)，開始一個(gè)獨(dú)屬于法律人的暑期夏令營(yíng)。不論是經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)還是心理學(xué)，都已經(jīng)擁有了自己的專有量表數(shù)據(jù)庫(kù)，也有了自己傳承技藝的平臺(tái)，許多科研機(jī)構(gòu)也因?yàn)榇蛟炝霜?dú)屬的數(shù)據(jù)庫(kù)而擁有了相應(yīng)的學(xué)術(shù)地位，比如北大、清華、人大。
盡管這些成果的打造耗資巨大，且不是一朝一夕，但是如果能夠堅(jiān)持，那就是最大的公共物品，是讓一個(gè)共同體得以粘合在一起的強(qiáng)心劑。甚至我們現(xiàn)在就可以提前把數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè)方案設(shè)計(jì)起來(lái)，暑假就產(chǎn)生第一批數(shù)據(jù)、展開挖掘，秋季開會(huì)的時(shí)候就可以直接圍繞數(shù)據(jù)庫(kù)來(lái)報(bào)告研究成果。想想都讓人激動(dòng)！
最后，感謝組委會(huì)，感謝新老朋友，我們明年杭州見！
