2023年11月25日下午，由中國政法大學(xué)法學(xué)院、中國政法大學(xué)法學(xué)教育研究與評估中心主辦，中國政法大學(xué)律師學(xué)研究中心與法學(xué)院法律職業(yè)倫理研究所承辦的“中國式現(xiàn)代化與法律職業(yè)倫理”論壇在中國政法大學(xué)學(xué)院路校區(qū)教學(xué)圖書綜合樓圖書館一層會議室舉辦。來自中國政法大學(xué)、北京理工大學(xué)、中國海洋大學(xué)、上海師范大學(xué)等十余所高校的專家學(xué)者、青年學(xué)子與來自北京中聞律師事務(wù)所、遼寧法大律師事務(wù)所、遵義市人民檢察院的實務(wù)專家共八十余人參加了本次論壇。
論壇的開幕式由中國政法大學(xué)法律職業(yè)倫理研究所副所長白冰老師主持，由中國政法大學(xué)黨委常委、副校長盧春龍教授，中國政法大學(xué)法學(xué)院副院長袁鋼教授，中國政法大學(xué)律師學(xué)研究中心主任、法律職業(yè)倫理研究所所長王進喜教授致開幕辭。白冰老師首先歡迎了所有到場嘉賓，闡明召開本次論壇的目的在于對中國式現(xiàn)代化語境下法律職業(yè)倫理的研究與教學(xué)進行研討，凝聚同仁共識，為法律職業(yè)倫理學(xué)科發(fā)展積蓄更為充分的力量，并簡單介紹了本次論壇的議程。
隨后，盧春龍副校長簡要介紹了中國政法大學(xué)、法律職業(yè)倫理學(xué)科的發(fā)展歷程與法律職業(yè)倫理研究所創(chuàng)辦以來所取得的成果，并表示在中國式現(xiàn)代化的語境下，研究法律職業(yè)倫理具有重要的時代意義，職業(yè)倫理將成為支撐法治建設(shè)的基礎(chǔ)。
袁鋼副院長認為，法律職業(yè)倫理的建設(shè)在未來法學(xué)院學(xué)科建設(shè)中有著重要地位，未來法律職業(yè)倫理學(xué)科需要重視法律職業(yè)倫理本體論、實踐論、教學(xué)論的研究，推動法律職業(yè)倫理知識體系的完善，增強法律職業(yè)倫理的實踐關(guān)切，推進法律職業(yè)倫理教學(xué)的規(guī)則化。
王進喜教授指出，當(dāng)前實踐中出現(xiàn)了很多與法律職業(yè)有關(guān)的新現(xiàn)象，中國式現(xiàn)代化對中國法律職業(yè)倫理研究提出了很多要求，這是西方法律職業(yè)倫理話語所未涵蓋的，希望本次會議能夠推動中國法律職業(yè)倫理的研究。
開幕式結(jié)束后，與會人員在圖書館中廳合影留念。
第一單元 中國法律職業(yè)倫理的自主性
在論壇的第一單元，與會人員圍繞“中國法律職業(yè)倫理的自主性”展開了熱烈的討論。本單元由中國政法大學(xué)法學(xué)院董靜姝副教授主持。由中國政法大學(xué)法學(xué)教育研究與評估中心副主任劉坤輪教授，北京理工大學(xué)法學(xué)院彭海青教授，中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院印波教授，中國倫理學(xué)會法律倫理委員會副秘書長、上海師范大學(xué)楊茜茜副教授作報告。由中國政法大學(xué)法學(xué)院劉曉兵教授，中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院劉譯礬老師，華中師范大學(xué)法學(xué)院曹奕陽老師擔(dān)任評述人。
劉坤輪教授的發(fā)言主題為“法律職業(yè)倫理的中國性”。劉坤輪教授指出，法律職業(yè)倫理的“中國性”表現(xiàn)在底子薄、期待高、速度快、任務(wù)重、不平衡、見效慢六個方面。“底子薄”體現(xiàn)為我國高校法律職業(yè)倫理的教學(xué)老師缺乏職業(yè)倫理知識儲備；“期待高”表現(xiàn)為德法兼修是法治人才培養(yǎng)的關(guān)鍵，法律職業(yè)倫理的教學(xué)不到位會影響全面依法治國戰(zhàn)略的推進；“速度快”表現(xiàn)為法律職業(yè)倫理學(xué)科只用五年時間就完成了其他傳統(tǒng)部門法幾十年的積累，成為了法學(xué)專業(yè)學(xué)生的必修課；“任務(wù)重”表現(xiàn)為法律職業(yè)倫理研究需要深挖各類法律職業(yè)獨特的職業(yè)倫理要求；“不平衡”表現(xiàn)為國家層面的規(guī)定和教師培訓(xùn)配備上的不平衡；“見效慢”則要求在法律職業(yè)倫理尚處“冷門”的定位下，研究法律職業(yè)倫理的學(xué)者具備奉獻精神。劉坤輪教授還指出，法律職業(yè)倫理是具備法律專業(yè)屬性的，該專業(yè)首先是法律性的，它不應(yīng)該和倫理學(xué)過多關(guān)聯(lián)，從概念到邏輯都需要遵循法學(xué)的話語體系，應(yīng)使用法教義學(xué)作為法律職業(yè)倫理研究的方法；法律職業(yè)倫理是職業(yè)性的，需要包含職業(yè)發(fā)展的全流程；法律職業(yè)倫理是具備學(xué)科與專業(yè)性的，課程和教材都要成體系。
彭海青教授的發(fā)言主題為“法律職業(yè)倫理學(xué)科體系構(gòu)建的依據(jù)及關(guān)鍵問題”。彭海青教授首先介紹了法律職業(yè)倫理學(xué)科建設(shè)的必要性和緊迫性。她指出，法律職業(yè)倫理的課程地位逐步提升，亟待構(gòu)建更加科學(xué)、系統(tǒng)的學(xué)科體系。其次，法律職業(yè)倫理學(xué)科體系構(gòu)建的依據(jù)包括其獨特的學(xué)科屬性、法律職業(yè)的旺盛需求、學(xué)科發(fā)展規(guī)律、培育德才兼?zhèn)浞扇瞬诺慕逃繕?biāo)，以及較高的社會需求。最后，彭海青教授介紹了法律職業(yè)倫理學(xué)科體系建設(shè)的關(guān)鍵問題，包括學(xué)科定位、師資團隊、教材建設(shè)和科研支撐、教學(xué)內(nèi)容與方法。彭海青教授表示只有建立實踐的環(huán)節(jié)和科學(xué)的評價體系，才能更好地推動法律職業(yè)倫理的學(xué)科教育發(fā)展。
印波教授的發(fā)言主題為“企業(yè)合規(guī)人員的法律職業(yè)倫理研究”。印波教授指出，企業(yè)合規(guī)人員在企業(yè)管理過程中發(fā)揮著防范風(fēng)險、預(yù)防犯罪的重要作用。在企業(yè)合規(guī)師成為獨立職業(yè)主體的背景下，應(yīng)當(dāng)加強對企業(yè)合規(guī)師職業(yè)倫理的研究。之后，印波教授進一步指出，企業(yè)合規(guī)人員的職業(yè)倫理由外部倫理和內(nèi)部倫理組成，外部倫理包括專業(yè)負責(zé)、內(nèi)外協(xié)作，內(nèi)部倫理包括創(chuàng)新、學(xué)習(xí)、靈活、自律。
楊茜茜副教授的發(fā)言主題為“中國特色‘法律職業(yè)共同體’：構(gòu)建中國式現(xiàn)代化法治文明新形態(tài)”。她指出，法律職業(yè)共同體是法治社會建設(shè)的重要組成部分，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化是中國式現(xiàn)代化法治文明的“根”與“魂”。法律職業(yè)群體的概念缺乏統(tǒng)一定義導(dǎo)致部分司法官員有失中立、律師刻意制造沖突、司法機關(guān)內(nèi)部協(xié)作不足、部分法學(xué)專家不當(dāng)介入案件等問題。因此，需要立足本土法治資源進行理論創(chuàng)新，需要結(jié)合中華法制法律傳統(tǒng)的體系傳統(tǒng)、契合職業(yè)使命傳統(tǒng)、契合法律職業(yè)對彼此的身份認同，契合法律職業(yè)群體的聚合傳統(tǒng)等內(nèi)容，來構(gòu)建新的法律職業(yè)共同體理論。在此基礎(chǔ)上，法律職業(yè)共同體的建設(shè)路徑應(yīng)兼顧黨建引領(lǐng)、工作能力建設(shè)、社會治理建設(shè)三個方面。
在本單元的報告結(jié)束后，評述嘉賓展開了精彩的交流和點評。評述人劉曉兵教授認為，劉坤輪教授指出的“中國性”精準的切中了當(dāng)前法律職業(yè)倫理學(xué)科建設(shè)的痛點，是法律職業(yè)倫理學(xué)科建設(shè)的認識論基礎(chǔ)；彭海青教授所提出的法律職業(yè)倫理學(xué)科建設(shè)的必要性和緊迫性、師資團隊建設(shè)的關(guān)鍵問題，的確在很大程度上制約了法律職業(yè)倫理學(xué)科的發(fā)展，在現(xiàn)有的法學(xué)學(xué)科中，法律職業(yè)倫理同刑事訴訟法學(xué)有著天然緊密的聯(lián)系，由刑事訴訟法學(xué)出身的老師教授法律職業(yè)倫理較為合適；印波教授提出的企業(yè)合規(guī)人員職業(yè)倫理兼具實踐性與前瞻性，為我們?nèi)蘸蟮倪M一步研究提供了較好的思路與指引；楊茜茜副教授的講述關(guān)涉中國式法治建設(shè)新形態(tài)，法律職業(yè)共同體應(yīng)當(dāng)是可行的，在中華法系的框架下根據(jù)中華法治文化的內(nèi)核建設(shè)法律職業(yè)共同體也是值得學(xué)者們思考的問題。
評述人劉譯礬老師認為，劉坤輪教授的發(fā)言從法律職業(yè)倫理的中國化展開，高屋建瓴；彭海青教授則從法律職業(yè)倫理的教學(xué)方式展開；印波教授將法律職業(yè)倫理問題同當(dāng)下最熱門的企業(yè)合規(guī)改革問題相結(jié)合，展現(xiàn)了較強的實踐面向；楊茜茜副教授講述了中國特色法律職業(yè)共同體的建設(shè)問題。劉譯礬老師指出，法律職業(yè)倫理學(xué)科自主性的基礎(chǔ)在于其知識體系和問題意識的獨立，因此要做到研究視角、價值取向的自主。當(dāng)前，學(xué)科自主性不足的問題可以歸因于學(xué)者研究的自主性不足、對研究對象的自主性關(guān)注不足。應(yīng)當(dāng)從中國的實踐出發(fā)，探索中國實踐中存在的法律職業(yè)倫理問題，推動法律職業(yè)倫理學(xué)科的自主性發(fā)展。
評述人曹奕陽老師認為，劉坤輪教授提出的法律職業(yè)倫理“中國性”問題十分具有現(xiàn)實關(guān)切；彭海青教授提出的教材問題具有非常重要的意義，與法律職業(yè)倫理的教導(dǎo)效果關(guān)系緊密；印波教授提出的話題十分新穎，其中涉及的職業(yè)倫理問題還有待進一步研究。
第二單元 法律職業(yè)倫理的知識體系與教學(xué)體系
論壇的第二單元，與會人員就“法律職業(yè)倫理的知識體系與教學(xué)體系”發(fā)表了各自的獨到見解。本單元由中國政法大學(xué)法學(xué)教育研究與評估中心王超奕老師主持；由遼寧法大律師事務(wù)所終身名譽主任張耀東律師、中國海洋大學(xué)法學(xué)院于曉藝副教授、北京建筑大學(xué)法律系石磊副教授、北京工業(yè)大學(xué)周賀微老師作報告；由教育部高等學(xué)校法學(xué)國家教材建設(shè)重點研究基地秘書任宇寧老師、中華女子學(xué)院法學(xué)院邢國威老師、廣西中醫(yī)藥大學(xué)張培老師擔(dān)任評述人。
張耀東主任發(fā)言的主題為“海大法碩職業(yè)倫理授課與實踐的感悟”。張律師首先就現(xiàn)有的講課形式提出疑慮，認為目前學(xué)校講課形式存在不足。張律師在從事法律職業(yè)倫理教育的過程中，創(chuàng)造性地采取結(jié)合實踐的考試方式，取得了積極的效果。其次，張律師認為應(yīng)當(dāng)為法律職業(yè)倫理教育配備實踐導(dǎo)師，鼓勵結(jié)合實踐狀況進行法律職業(yè)倫理的教育。最后，張律師認為目前部分律師的職業(yè)倫理水平仍然較低，缺乏職業(yè)素養(yǎng)，我國的法律職業(yè)倫理教育以及規(guī)制也存在不足，因此應(yīng)當(dāng)在律師協(xié)會內(nèi)部建設(shè)職業(yè)倫理委員會，并構(gòu)建各自的職業(yè)倫理規(guī)范。
隨后，于曉藝副教授以“德法兼修導(dǎo)向下法律職業(yè)倫理教學(xué)體系建設(shè)”為題作報告。于曉藝教授以“德法兼修”一詞開篇，提出法律職業(yè)倫理教育的旨歸是建設(shè)學(xué)生的內(nèi)在倫理，幫助學(xué)生在未來職業(yè)中抵御外在誘惑。她還提出了法律職業(yè)倫理教育面臨的三個問題：我國律師如何克服西方律師的商業(yè)主義問題？法律職業(yè)倫理的整體建構(gòu)應(yīng)當(dāng)以哪個方向為準？如何改變職業(yè)培養(yǎng)過度單向的問題？在此基礎(chǔ)上，于曉藝副教授將法律職業(yè)倫理定性為法學(xué)類課程思政建設(shè)的前沿陣地，并認為其思政建設(shè)應(yīng)當(dāng)根據(jù)職業(yè)定性，從學(xué)習(xí)內(nèi)容、教師隊伍、教師組織、教學(xué)資源、教學(xué)評價、教學(xué)研究六個方面展開。
石磊副教授發(fā)言的主題為“建筑類高校工程法律人才職業(yè)倫理創(chuàng)新培養(yǎng)模式探析”。石磊副教授指出法律職業(yè)倫理教育是為了追求法律職業(yè)群體的最佳狀態(tài)，應(yīng)當(dāng)關(guān)注法律職業(yè)倫理教育能否在職業(yè)群體中埋下“善”的種子。石磊副教授主張將法律職業(yè)倫理教育分為兩個層次，分別為形而上的建構(gòu)和實踐的落地。法律職業(yè)倫理不僅需要理性建構(gòu)，還必須落實到實踐之中。最后，石磊副教授向與會嘉賓簡單介紹了北京建筑大學(xué)的特色工程法律人才培養(yǎng)模式。
周賀微老師發(fā)言的主題為“法律職業(yè)倫理課程對法治人才培養(yǎng)的作用機制”。周賀微老師以北京工業(yè)大學(xué)法律職業(yè)倫理教學(xué)的實踐為基礎(chǔ)進行探討，講述了法治人才培養(yǎng)對法律職業(yè)倫理課程的要求、法律職業(yè)倫理授課對法治人才培養(yǎng)的影響、法律職業(yè)倫理授課對法治人才培養(yǎng)的作用路徑。周賀微老師指出法律職業(yè)倫理教育的目標(biāo)在于，明確法律人才“底線”、樹立“知法守法”紅線、培養(yǎng)高素質(zhì)法律人才、提高法律人才國際視野。
在本單元的報告結(jié)束后，各位評述人也就此主題各抒己見。評述人任宇寧老師認為，如何將習(xí)近平新時代中國特色社會主義法治思想貫徹于法律職業(yè)倫理教育中尤為關(guān)鍵。法律職業(yè)倫理知識體系和教學(xué)體系的構(gòu)建，要求我們在教材建設(shè)時注重法律職倫理的深度和廣度。之后任老師對各位報告人的報告觀點表示認可，認為張耀東律師結(jié)合實踐的教學(xué)方式很有意義，在教育中應(yīng)當(dāng)結(jié)合模擬法庭、案例教育，注重實踐培養(yǎng)。對周賀微老師通過實踐調(diào)查的方式評價教學(xué)效果的方式表示贊同。最后，任宇寧老師提到法律職業(yè)倫理應(yīng)當(dāng)構(gòu)建國際化視野，要在教材與教學(xué)中包含國際前沿內(nèi)容，同時將中國法律職業(yè)倫理理論模式與成果推向世界，最終培養(yǎng)一批國際法律人才。
評述人邢國威老師認為，張耀東律師提出的法律實務(wù)中存在的如何解決“錢權(quán)情”等一系列問題非常有意義，法律職業(yè)倫理教育需要具備應(yīng)有的實踐導(dǎo)向。同時邢老師十分認可于曉藝教授對于法律職業(yè)教學(xué)與科研需要面向新方向的觀點，并贊同將法律職業(yè)倫理作為思政建設(shè)的前沿陣地。此外，邢老師認為石磊副教授將“善”作為法律職業(yè)倫理教育的教學(xué)核心目標(biāo)十分有意義，并以中華女子學(xué)院為例闡明在法律職業(yè)倫理的教學(xué)中應(yīng)當(dāng)融入各學(xué)院特色。最后，邢老師認為周賀微老師采用實證研究的方式判斷法律職業(yè)倫理的教學(xué)成果十分有意義。
評述人張培老師認為，盡管法律職業(yè)倫理學(xué)科應(yīng)當(dāng)將樹立正確人生觀、職業(yè)觀的教導(dǎo)作為目標(biāo)，但是最終應(yīng)當(dāng)以規(guī)則建構(gòu)為中心。張培老師就于曉藝副教授主張的“我國律師要以克服西方律師的商業(yè)主義、以司法為中心作為人生觀的一部分”提出了自己獨到的見解，張老師認為法律職業(yè)倫理不應(yīng)當(dāng)過分泛化，法律職業(yè)倫理的教化作用應(yīng)當(dāng)以職業(yè)倫理規(guī)則建設(shè)為基礎(chǔ)。張培老師還對張耀東律師提出的“在律師協(xié)會建立職業(yè)倫理委員會”的觀點表示了贊同，同時張培老師進一步指出，職業(yè)倫理委員會出臺的規(guī)則是否具有效力將是該路徑面臨的最大問題。
第三單元 法律職業(yè)倫理的中國實踐
論壇的第三單元，與會人員圍繞“法律職業(yè)倫理的中國實踐”各抒己見。本單元由法律職業(yè)倫理研究所副所長、中國政法大學(xué)法學(xué)院苑寧寧副教授主持；由北京中聞律師事務(wù)所吳革主任、山西大學(xué)法學(xué)院史永麗副教授、中國政法大學(xué)法學(xué)院郭曉飛副教授、大連海洋大學(xué)海洋法律與人文學(xué)院李偉俠老師作報告；由北京理工大學(xué)法學(xué)院蔡穎慧副教授、北京東衛(wèi)律師事務(wù)所顧燕玲律師、遵義市人民檢察院檢察官助理楊欣擔(dān)任評述人。
吳革主任發(fā)言的主題為“‘后法學(xué)院的職業(yè)倫理教育’——論律師事務(wù)所在構(gòu)建中國式現(xiàn)代化的法律職業(yè)倫理中的地位與作用”。吳律師指出，中國律師職業(yè)發(fā)展趕上了一個好時代，能否滿足人民群眾的需求、迎合社會對律師職業(yè)的期望，離不開法律職業(yè)倫理的建設(shè)。中國式現(xiàn)代化的法律職業(yè)倫理應(yīng)當(dāng)來源自中國特色社會主義核心價值觀。律師事務(wù)所的價值在于培養(yǎng)優(yōu)秀律師，律師事務(wù)所為培養(yǎng)律師提供了師資保障、經(jīng)濟保障、軟硬件保障。但與此同時，律師事務(wù)所在新的時代也面臨著投訴擴大化、投訴經(jīng)�；�、行業(yè)競爭惡化的沖擊與挑戰(zhàn)。
史永麗副教授發(fā)言的主題為“智能技術(shù)發(fā)展對法律職業(yè)的影響”。史永麗副教授指出，GPT 4.0對法律職業(yè)帶來了很大的影響，表現(xiàn)為四分之一的工作將被替代，而以文書寫作為主要工作內(nèi)容的初級律師更可能被人工智能替代。另一方面，隨著智慧法治建設(shè)的推進，智慧法治中的法律職業(yè)倫理，需要以科技和信息作為后盾。在這個過程中，包括系統(tǒng)開發(fā)與升級在內(nèi)的技術(shù)發(fā)展過程，缺乏了法律職業(yè)人士的參與；由于算法黑箱的存在，法律職業(yè)人員可能會喪失話語權(quán)。因此，法律職業(yè)需要更加主動地擁抱技術(shù)發(fā)展，加強自身應(yīng)對技術(shù)變革的能力。
郭曉飛副教授發(fā)言的主題為“論風(fēng)險代理收費規(guī)則的司法適用”。郭曉飛副教授從風(fēng)險代理的限制規(guī)則出發(fā)，簡要介紹了風(fēng)險代理相關(guān)法律規(guī)定的歷史沿革。在此基礎(chǔ)上，郭曉飛副教授指出，法院對風(fēng)險代理合同超過限額收費行為褒貶不一的原因，在于法官對法律職業(yè)主義的內(nèi)核不了解。實際上，對風(fēng)險代理收費進行限制的基礎(chǔ)在于職業(yè)主義中的公共性傳統(tǒng)，而我國對風(fēng)險代理收費的規(guī)制則體現(xiàn)出行政機關(guān)“半法律職業(yè)主義”的明顯特點。
李偉俠老師發(fā)言的主題為“敘事倫理視域下中國律師職業(yè)倫理研究”。首先，李偉俠老師介紹了她關(guān)注敘事倫理的緣由，并在此基礎(chǔ)上講述了她以此為視角研究法律職業(yè)倫理所得到的成果。其次，李偉俠老師認為基于敘事倫理進行律師職業(yè)倫理的研究可以從事實層面、價值層面、理論構(gòu)建層面展開。從敘事倫理出發(fā)進行相關(guān)研究，可以為我國法律職業(yè)倫理知識體系的完善提供新的視角，為我國法律職業(yè)共同體的建設(shè)提供支點，也可以為未來高校法律職業(yè)倫理教育的開展提供更多的資源。最后，李偉俠老師分享了在研究治學(xué)過程中遇到的一些問題，同與會人員進行了充分的交流。
評述人蔡穎慧副教授首先對以上學(xué)者的發(fā)言進行了總結(jié)和概括。她認為，人工智能給法律職業(yè)帶來了諸多挑戰(zhàn)，其中的一大挑戰(zhàn)便是人工智能技術(shù)的應(yīng)用將導(dǎo)致律師事務(wù)所對初級律師的培養(yǎng)階段缺失，而初級律師恰恰需要經(jīng)歷培養(yǎng)才能逐步成長。但與此同時，人工智能技術(shù)的應(yīng)用也為法律職業(yè)帶來了前所未有的機遇，法律職業(yè)人員應(yīng)當(dāng)提高自身能力，把握與應(yīng)用好這些機遇。
評述人顧燕玲律師認為，法律職業(yè)倫理從職業(yè)的視角進行劃分，可以得到律師職業(yè)群體的職業(yè)倫理和律師的職業(yè)倫理。當(dāng)前的律師定位沒有“人民”二字，這與新中國建立初期提出的“人民律師”概念存在差距。在后續(xù)規(guī)則修改的過程中，應(yīng)當(dāng)回應(yīng)對律師人民性的關(guān)切。其次，律師職業(yè)倫理是一門很有必要的學(xué)科，應(yīng)當(dāng)在律所的人才培養(yǎng)機制中增加對于律師職業(yè)倫理的培養(yǎng)。最后，要加強律師對于公安機關(guān)、檢察官、法官監(jiān)督規(guī)則的構(gòu)建，以推動辦案過程中的公平公正。
評述人楊欣結(jié)合自己在司法實踐中的工作經(jīng)驗，和大家分享了法律職業(yè)倫理的檢察實踐。在根本上，“以檢察工作現(xiàn)代化服務(wù)中國式現(xiàn)代化”的中心任務(wù)要依靠一支高素質(zhì)檢察隊伍來完成，因此對檢察人才提出了德才兼?zhèn)�、德法兼�(zhèn)涞囊�。在推進檢察官隊伍專門化的建設(shè)過程中，檢察官職業(yè)倫理填補了內(nèi)心道德建設(shè)與外在法律規(guī)范之間的空白，在規(guī)范檢察權(quán)的行使過程中也體現(xiàn)了黨中央司法責(zé)任制的要求。楊欣認為，當(dāng)前檢察官職業(yè)倫理建設(shè)主要通過正反兩個方面合力推進，一方面是通過正向激勵，凝聚檢察官職業(yè)倫理共識；另一方面是通過反向預(yù)防，落實檢察官職業(yè)倫理責(zé)任。司法責(zé)任追究作為司法責(zé)任制的懲罰性要素，對保障檢察權(quán)的規(guī)范行使具有重要作用。最后，楊欣還表示，近年來，檢察權(quán)運行監(jiān)督制約體系不斷健全，但司法責(zé)任追究仍面臨現(xiàn)實困境，這一問題表現(xiàn)為制度規(guī)則有待完善、內(nèi)部監(jiān)督剛性不足、外部協(xié)作配合不暢。
經(jīng)過三個單元的熱烈討論，論壇也接近尾聲。本次論壇的閉幕式由中國政法大學(xué)法學(xué)院孟婕老師主持，由中國政法大學(xué)律師學(xué)研究中心主任、法律職業(yè)倫理研究所所長王進喜教授為論壇進行總結(jié)。王進喜教授首先再次表達了對所有參會人員的感謝。其次，王進喜教授指出，法律職業(yè)倫理的研究需要從規(guī)則入手，規(guī)則是對善惡、美丑、正義的階段性表達。同時，法律職業(yè)倫理又應(yīng)當(dāng)以律師職業(yè)倫理為基礎(chǔ)，這一論斷既有現(xiàn)實基礎(chǔ)，也符合未來從律師中選任法官、檢察官的發(fā)展趨勢。此外，法律職業(yè)倫理研究者在研究過程中要結(jié)合中國的實際情況展開研究，從而形成中國獨特的法律職業(yè)倫理話語。最后，王進喜教授向各位法律職業(yè)倫理學(xué)科教師分享了自己的教學(xué)經(jīng)驗：在授課時，應(yīng)當(dāng)著重講述法律職業(yè)倫理規(guī)則形成的背景，以使學(xué)生了解該學(xué)科的基礎(chǔ)；需要注重講述職業(yè)社會學(xué)，以增進學(xué)生對特定社會中法律職業(yè)實踐狀況的理解；同時還要講述司法制度，為學(xué)生理解法律職業(yè)提供制度土壤；另外，必不可少的是律師事務(wù)所管理的講述，因為律師事務(wù)所的管理與律師職業(yè)倫理關(guān)系緊密，是學(xué)習(xí)法律職業(yè)倫理的一個重要應(yīng)用場景，也順應(yīng)了律師行業(yè)未來發(fā)展的需求。論壇最后，王進喜教授表達了對學(xué)科發(fā)展前景的美好期待，也向各位與會嘉賓表達了生活與工作方面美好的祝愿。
本次論壇在所有與會嘉賓熱烈的掌聲中圓滿落下帷幕！