2023年10月13日晚，由中國政法大學(xué)法學(xué)院行政法研究所主辦的第二十九期“公法與治理”青年論壇在綜合樓0111會議室圓滿舉辦。
本次論壇的主講嘉賓是清華大學(xué)公共管理學(xué)院陳天昊副教授。參與本次論壇的嘉賓包括：清華大學(xué)公共管理學(xué)院于安教授、北京市第一中級人民法院行政審判庭趙鋒庭長、北京市第四中級人民法院行政審判庭武楠庭長、海淀區(qū)城市管理綜合行政執(zhí)法局執(zhí)法協(xié)調(diào)二科李閩凱科長以及來自中國政法大學(xué)的劉飛教授、趙宏教授、成協(xié)中教授、胡斌博士。此外，還有數(shù)十名博士和碩士研究生參與了本次論壇。
趙宏教授主持了本次論壇。趙宏教授向蒞臨本次論壇的各位專家、學(xué)者表示了歡迎和感謝，并對到場的主講嘉賓和參與嘉賓一一進行了介紹。
行政法研究所所長成協(xié)中教授提出，行政協(xié)議自2014年納入受案范圍后，產(chǎn)生了深遠影響，法院的審查重點是合法性還是合約性、裁判的選擇、行政訴訟從行為之訴向關(guān)系之訴轉(zhuǎn)變都受到深刻的影響。成協(xié)中教授提出，陳天昊副教授對于行政協(xié)議有著深厚的知識儲備和比較法背景，相信本次論壇能夠充分實現(xiàn)學(xué)術(shù)思想的交流，也能為研究提供一定的啟示。
論壇由陳天昊副教授主講發(fā)言。陳天昊教授提出行政協(xié)議中應(yīng)以契約嚴(yán)守為原則，以單方變更為例外，但單方解除受到規(guī)范約束和結(jié)果考量，以成文法授權(quán)與嚴(yán)重損害公益作為適用條件，并進行事后合法性審查、給予經(jīng)濟補償，以平衡公共利益需求的可變性與協(xié)議約定的安定性。陳天昊副教授主張相似推定、功能需求、適用障礙是參照的前提條件；根本違約、客觀事變導(dǎo)致履行障礙的情形使得參照民事規(guī)范存在必要性；在參照適用時應(yīng)當(dāng)予以修正適用，提高制度適用門檻，行政機關(guān)有更高的預(yù)見能力、勤勉注意義務(wù)，負有特定公法義務(wù)，應(yīng)做好協(xié)商、公開和保障工作。單方解除在與基于不可抗力之法定解除制度競合時，應(yīng)優(yōu)先適用單方解除；單方解除與情勢變更競合時，應(yīng)當(dāng)考慮相關(guān)配套制度在未來完善之程度。陳天昊副教授主張，協(xié)議相對人根本違約時，行政主體應(yīng)參照民事規(guī)范通知解除，但負有公法義務(wù)；法定解除、情勢變更時，行政主體亦參照民事法律規(guī)范，但需符合更高注意標(biāo)準(zhǔn)、履行公法義務(wù)；當(dāng)基于公共利益變化，且滿足單方高權(quán)行為的行使條件時，行政主體才可能選擇適用單方變更解除制度。未來應(yīng)當(dāng)從實體和訴訟制度兩方面加以完善，建構(gòu)統(tǒng)一的程序規(guī)范、明確充分的賠償規(guī)則，承認(rèn)行政主體訴權(quán)、擴展適用變更判決。
趙宏教授提出，以為對于優(yōu)益權(quán)和單方變更、解除之間的因果關(guān)系認(rèn)識不明確、對公共利益的概念沒有精確化的掌握、單方解除與法定解除的關(guān)系沒有受到充分探討，陳天昊副教授的研究有效地澄清了這些問題。
劉飛教授主張，在解除協(xié)議時，在民事框架內(nèi)能夠解決的問題，就應(yīng)優(yōu)先適用民事規(guī)范；行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)受到嚴(yán)格限制，不能隨意適用單方解除；傳統(tǒng)民事規(guī)范中關(guān)于解除的規(guī)定仍然有可供發(fā)掘的空間；應(yīng)當(dāng)警惕職權(quán)條款的模糊性；民法中法定解除的補償是否行政協(xié)議的變更解除構(gòu)成制度性差異仍需考察。
趙鋒庭長提出，行政機關(guān)有自行糾錯的職責(zé)，則自行撤銷合同與單方解除的關(guān)系應(yīng)當(dāng)如何處理仍然是一個問題；大量無名行政協(xié)議不能單純因其無法律授權(quán)而認(rèn)定其無效；公共利益是不確定的法律概念，要根本解決行政協(xié)議中的問題，需要對公共利益進行限縮解釋。
武楠庭長認(rèn)為，實踐中，將行政協(xié)議納入為高權(quán)具有一定合理性，可以突破合同相對性對當(dāng)事人起訴的限制、訴訟費較低、行政法官對公共利益和高權(quán)行為的把握更為準(zhǔn)確嚴(yán)格，但是優(yōu)先適用民事規(guī)范有較大優(yōu)勢，因民事規(guī)范規(guī)定成熟、后果明確，能實現(xiàn)有法可依，若按高權(quán)行為審查可能會存在法律工具的不足。
李閔凱科長提出，實踐中出現(xiàn)了綠地認(rèn)建認(rèn)養(yǎng)協(xié)議等一些無名協(xié)議，并開始和城市管理行政處罰存在發(fā)生一定關(guān)聯(lián)，政府部門需要對行政協(xié)議加以關(guān)注。
胡斌博士認(rèn)為，對公共利益應(yīng)當(dāng)進行限制解釋；應(yīng)當(dāng)厘清為何需要對解除的制度進行整合；在參照民法規(guī)范時，參照實際是由法官進行判斷，若能適用民事規(guī)范解決問題即應(yīng)當(dāng)用民事規(guī)范解決；無論是法定解除還是高權(quán)解除，基于行政機關(guān)的特殊地位，都應(yīng)給予補償。
于安教授認(rèn)為，《行政協(xié)議司法解釋》是一個艱難的探索，這個探索尚未結(jié)束，不能當(dāng)然地認(rèn)為行政機關(guān)有固有的行政優(yōu)益權(quán)，國家設(shè)立行政協(xié)議制度主要是為了特許權(quán)和征收，但特許的范圍處于變化中，征收領(lǐng)域城市更新、城中村改造等新問題出現(xiàn)，事實已經(jīng)發(fā)生巨大變化，行政法應(yīng)當(dāng)以堅持現(xiàn)實主義、以發(fā)展為主導(dǎo)，制度設(shè)計應(yīng)當(dāng)考慮社會背景，以現(xiàn)有司法解釋為基礎(chǔ)，繼續(xù)進行探索。
講座最后，陳天昊副教授針對評述嘉賓的發(fā)言和現(xiàn)場學(xué)生的提問進行了回應(yīng)，主持人趙宏教授對各位嘉賓的到來和精彩發(fā)言表示感謝，講座在老師和同學(xué)們的熱烈掌聲中圓滿結(jié)束。
