近日，“第五屆全國科際法學(xué)論壇：數(shù)字社會的法律、人文與科技研討會”隆重召開,本次會議為期兩天,由中國法學(xué)會法理學(xué)研究會主辦，溫州大學(xué)法學(xué)院承辦。來自國內(nèi)多所知名院校的40余名國內(nèi)頂尖專家學(xué)者、實(shí)務(wù)工作者和青年才俊齊聚一堂，共同探討法律、社會、科技與人文等領(lǐng)域的重要問題，為當(dāng)代法學(xué)理論發(fā)展和數(shù)字科技的法治化實(shí)踐貢獻(xiàn)智慧。
開幕式
溫州市司法局黨委書記、局長盧斌擔(dān)任會議開幕式主持人，溫州大學(xué)黨委副書記莊興忠致歡迎詞，溫州市人大常委會黨組副書記、副主任陳建明和中國法學(xué)會法理學(xué)研究會副會長孫笑俠教授擔(dān)任開幕式致辭嘉賓。
溫州大學(xué)黨委副書記莊興忠對與會人員表示誠摯歡迎，預(yù)祝本次會議取得圓滿成功。莊興忠副書記介紹了溫州大學(xué)和溫州大學(xué)法學(xué)學(xué)科建設(shè)的基本情況，對各位專家學(xué)者長期以來的支持表示衷心感謝。莊副書記認(rèn)為，在新時(shí)代法治建設(shè)的背景下，本屆論壇以“數(shù)字社會的法律、人文與科技”為主題開展研討，正當(dāng)其時(shí)、恰逢其勢、意義重大。他用“傳統(tǒng)與現(xiàn)代”“復(fù)合與交叉”“創(chuàng)新與合作”三組關(guān)鍵詞對論壇主題進(jìn)行解讀，強(qiáng)調(diào)唯有加強(qiáng)交流合作，才能共同推進(jìn)理論研究與實(shí)踐的銜接融合。
孫笑俠教授對參會專家學(xué)者表示誠摯歡迎，對承辦單位表示衷心感謝。孫笑俠教授回顧了論壇的發(fā)起經(jīng)過和歷屆論壇的主題，并指出數(shù)字法治的發(fā)展勢不可擋，傳統(tǒng)法學(xué)和治理存在一定盲區(qū)，數(shù)字技術(shù)既給人類帶來了好處又引發(fā)了一些不良后果，“數(shù)字法治”領(lǐng)域研究和實(shí)踐的主要任務(wù)是利用數(shù)字技術(shù)彌補(bǔ)人類法治的不足、對數(shù)字技術(shù)進(jìn)行合理法律規(guī)制。針對科技與法律的關(guān)系問題，孫教授提出，要讓技術(shù)和法律有機(jī)結(jié)合起來，“科際法學(xué)”并不挑戰(zhàn)傳統(tǒng)法學(xué)，而是一種起到彌補(bǔ)作用的方法論，“科際法學(xué)”的特征是基于法學(xué)、連接科技、關(guān)懷人文，法學(xué)只有交叉融合中才能彰顯它的獨(dú)立價(jià)值和魅力。
溫州市人大常委會黨組副書記、副主任陳建明向出席論壇的專家和嘉賓表示誠摯歡迎，他簡要介紹了溫州市的自然環(huán)境、歷史文化、先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)和發(fā)展現(xiàn)狀，并強(qiáng)調(diào)溫州市高度重視法治建設(shè)，正大力推進(jìn)法治化治理，不斷促進(jìn)政府職能優(yōu)化轉(zhuǎn)變，不斷優(yōu)化法治化營商環(huán)境，真誠邀請各位專家學(xué)者為溫州法治建設(shè)建言獻(xiàn)策、傳經(jīng)送寶，給予更多的指導(dǎo)、關(guān)心和支持。
第一單元
廈門大學(xué)法學(xué)院院長宋方青教授擔(dān)任會議第一單元“學(xué)科交叉在當(dāng)代法學(xué)的意義和方法”主持人。
清華大學(xué)法學(xué)院馮象教授結(jié)合近年來的科技進(jìn)展、國際形勢和法學(xué)前沿，重點(diǎn)討論了學(xué)科交叉對于現(xiàn)代法學(xué)的意義。馮象教授指出，人工智能技術(shù)，特別是生成式人工智能技術(shù)的進(jìn)步超乎大多數(shù)人的預(yù)料，人們對生成式人工智能技術(shù)應(yīng)用的態(tài)度逐漸發(fā)生變化，生成式人工智能技術(shù)成為了一種拉平差距的巨大力量。馮教授認(rèn)為，近年來西方媒體、學(xué)界和政客的拉垮表現(xiàn)會對國內(nèi)學(xué)界產(chǎn)生影響，現(xiàn)代法律和法治是清末以來從西方引進(jìn)的，國內(nèi)主要的法律和法學(xué)領(lǐng)域往往對標(biāo)發(fā)達(dá)國家，但近年來個別地區(qū)的學(xué)界唯美國馬首是瞻，逐漸喪失了自身的主體性和創(chuàng)造力。馮象教授進(jìn)一步指出，改革開放以來中國迅猛發(fā)展，我們對前人的評價(jià)和幾十年前相比變得很不一樣，我們?nèi)菀装炎约旱母惺芡渡涞竭^去的歷史和中外之間的比較學(xué)習(xí)上，人類世界正在極速變化，這對于思考中國法學(xué)的價(jià)值而言既是一個很大的刺激又是一種有益的挑戰(zhàn)，中國法學(xué)對劇烈變化的科學(xué)技術(shù)和國際形勢等的應(yīng)對需要交叉學(xué)科知識，僅憑法學(xué)本身是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，如果能夠從多學(xué)科的領(lǐng)域出發(fā)反而能夠推進(jìn)中國法學(xué)的發(fā)展。
浙江大學(xué)光華法學(xué)院院長胡銘教授報(bào)告的主題為“法律大模型的應(yīng)用及其構(gòu)建原理”，他重點(diǎn)介紹了浙江大學(xué)法學(xué)院近期在生成式人工智能程序的法律應(yīng)用方面的探索。胡銘教授認(rèn)為，當(dāng)前的司法審判存在一些問題和痛點(diǎn)，法院案多人少的問題較為明顯，司法裁判標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一程度和群眾的司法滿意度均有待進(jìn)一步提高，基于人工智能領(lǐng)域最新成果打造的智慧司法系統(tǒng)應(yīng)該有助于這些問題的解決。胡教授指出，基于小模型的系統(tǒng)與基于大模型的系統(tǒng)存在一定差別，小模型的參數(shù)調(diào)整比較方便，大模型的可泛化性很強(qiáng)，二者可以互補(bǔ)，浙江大學(xué)數(shù)字法治實(shí)驗(yàn)室今年發(fā)布了基于中文司法知識數(shù)據(jù)的法律大模型，可以提供法律問答、爭議焦點(diǎn)生成、案情分析和法律文書生成等功能，其應(yīng)用場景非常廣泛。胡銘教授進(jìn)一步指出，多模態(tài)大模型的應(yīng)用需要跨學(xué)科的內(nèi)容，需要哲學(xué)、邏輯學(xué)、語言學(xué)等多學(xué)科協(xié)作才能充分發(fā)揮效能。
上海交通大學(xué)凱源法學(xué)院李學(xué)堯教授報(bào)告的主題為“法學(xué)交叉學(xué)科建設(shè)的實(shí)踐與思考”。李學(xué)堯教授認(rèn)為，討論法學(xué)交叉學(xué)科建設(shè)時(shí)，需要區(qū)分職業(yè)知識與科學(xué)理論、方法論意義上的交叉研究與把前沿科技作為監(jiān)管對象的交叉研究、法學(xué)教育與法學(xué)研究這三對關(guān)系。他指出，法學(xué)交叉研究是一流法學(xué)院保持學(xué)術(shù)優(yōu)勢地位的重要支點(diǎn)，法學(xué)研究應(yīng)重視定量研究、交叉研究，在新的時(shí)代背景下，法學(xué)領(lǐng)域的人才培養(yǎng)、學(xué)術(shù)研究和考核等均應(yīng)當(dāng)適時(shí)調(diào)整。
廈門大學(xué)法學(xué)院副院長郭春鎮(zhèn)教授報(bào)告的主題為“生成式AI的融慣性法律治理——以生成型預(yù)訓(xùn)練模型為例”，涉及生成式人工智能的產(chǎn)生和發(fā)展、紛爭和根源、注重技術(shù)方案的融貫性治理和框架等方面的內(nèi)容。郭春鎮(zhèn)教授認(rèn)為，法律3.0理論提供了很好的對待人工智能的思路，應(yīng)該把法律融于技術(shù)、把技術(shù)融于法律，融貫性治理強(qiáng)調(diào)技術(shù)方案的應(yīng)用和政府政策、政府規(guī)制以及成文法的融貫。郭教授提出，融貫性治理的框架，首先是用魔法制約魔法，可以讓兩種人工智能互相校驗(yàn)、互相審視，其次要建設(shè)有道德的人工智能，強(qiáng)調(diào)人工智能的倫理性，最后還是要強(qiáng)調(diào)市場和規(guī)則，用市場的規(guī)則來進(jìn)行引導(dǎo)，有了問題逐一解決就可以了。
復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院陳立教授的報(bào)告主要介紹了溫州籍洋狀元項(xiàng)驤的留美求學(xué)經(jīng)歷，特別是項(xiàng)驤接受法學(xué)和跨學(xué)科教育的經(jīng)歷。陳教授講述了項(xiàng)驤從南洋公學(xué)到芝加哥大學(xué)、哥倫比亞大學(xué)的求學(xué)經(jīng)過，介紹了項(xiàng)驤選修法學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等方面的科目，撰寫的畢業(yè)論文，以及回國后做的一些工作。陳立教授指出，項(xiàng)驤的求學(xué)經(jīng)歷和跨學(xué)科背景，是一個我們現(xiàn)在思考如何進(jìn)行跨學(xué)科學(xué)習(xí)和研究的生動例子。
評述環(huán)節(jié)，華東政法大學(xué)法律學(xué)院張卓明教授從方法論的角度對五位教授的報(bào)告進(jìn)行分類，他指出，第一單元的報(bào)告覆蓋了哲學(xué)方法、實(shí)證方法、社科方法、歷史方法等重要研究方法，也開放出了很多問題。張卓明教授認(rèn)為，中國的數(shù)字法學(xué)、網(wǎng)絡(luò)法學(xué)在解決社會領(lǐng)域出現(xiàn)的新問題上可以作出很多貢獻(xiàn)；智慧司法有助于提升司法的公正性；對于中國法學(xué)而言，規(guī)范法學(xué)教育學(xué)還有待加強(qiáng)，同時(shí)還要回應(yīng)新科技的發(fā)展、進(jìn)行交叉研究，要倡導(dǎo)包容技術(shù)發(fā)展和具有人文精神的立場。
寧波大學(xué)法學(xué)院謝小瑤教授對五位教授在報(bào)告中所提出的問題進(jìn)行了探討，他認(rèn)為，在破除了對西方的迷信之后，自主的道路并不簡單，在達(dá)成共識和價(jià)值選擇上存在不少問題；在探討司法模型的建構(gòu)問題時(shí)，要特別注意司法模型的適用條件和適用對象等問題；在模型的適用前還有一些前提性、技術(shù)性的工作要做；國內(nèi)部分學(xué)術(shù)期刊與具有國際影響的優(yōu)秀期刊相比還存在較大提升空間，法學(xué)領(lǐng)域的改善是一個系統(tǒng)性的工程；需要從人的自主性角度考察生成式人工智能程序有關(guān)現(xiàn)象，法律可能不宜過多介入技術(shù)問題。
第二單元
溫州大學(xué)法學(xué)院院長王宗正教授擔(dān)任第二單元“數(shù)字科技與公法私法的變遷”主持人。
浙江大學(xué)光華法學(xué)院張谷教授報(bào)告的主題為“穿過語言的叢林，追尋正義的事業(yè)”。張谷教授在報(bào)告中特別強(qiáng)調(diào)了語言與法律的關(guān)系，他認(rèn)為雖然法律人畢生都在與語言打交道，但鮮有著述真正從語言學(xué)的角度闡述法律解釋的基本方法，語言是有規(guī)律的，語言之法與法律之法有相通之處。張谷教授以“表見代理”“夫妻共同債務(wù)”的相關(guān)問題，以及法律文本中標(biāo)點(diǎn)符號的使用等展開討論。張教授指出，文字常常會有誤導(dǎo)性，特別是許多移植而來的一些表述，如“家事代理”，在最初德國的語境中，不是真正意義上的代理，只不過是夫妻一方所負(fù)的債務(wù)，只要有夫妻共同生活，這個債務(wù)的效力當(dāng)然給予配偶另一方；人們對“探望權(quán)”的理解也存在類似問題；同時(shí)，在法律文本中，也經(jīng)常出現(xiàn)“隱晦的停頓”與“微妙的妥協(xié)”。張谷教授進(jìn)而指出，計(jì)算機(jī)未必能夠?qū)W習(xí)到語言中所蘊(yùn)含的諸多復(fù)雜內(nèi)容，只有當(dāng)人全面發(fā)展了以后，當(dāng)我們自己對語言的研究取得關(guān)鍵突破之后，人們所調(diào)教出來的電腦才會變得聰明，總之，我們在追尋法律正義的過程中要特別注意文字和文字背后的“表情”。
華東師范大學(xué)法學(xué)院姜峰教授的報(bào)告主要討論“勞動者社交媒體言論”與憲法意義上的“言論自由”。姜峰教授認(rèn)為，勞動者在社交媒體上發(fā)布不利于所在單位言論的情況比較特殊，對所在單位影響較大，雖然基于“母法論”的憲法觀，勞動者在社交媒體上的言論是一種言論自由的具體表現(xiàn)，但在司法裁判中對憲法的引用應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎，憲法的性質(zhì)非常特殊，勞動者社交媒體言論也有其特殊性，應(yīng)主要基于具體法律關(guān)系和法律權(quán)利來考察有關(guān)問題。
南京師范大學(xué)法學(xué)院龐正教授報(bào)告的主題為“數(shù)據(jù)與信息的符號學(xué)區(qū)分”。龐正教授運(yùn)用符號學(xué)的理論對“數(shù)據(jù)”與“信息”加以區(qū)分，根據(jù)索緒爾的理論可以把數(shù)據(jù)理解為“能指”，把信息理解為“所指”，但索緒爾的理論中缺乏主體、沒有信息的理解者和把握者，而皮爾斯則注意到了作為主體的人的因素，皮爾斯提出的“呈符”“申符”“論符”具有不同的因人而異的信息量，計(jì)算機(jī)代碼對程序員和普通人來說具有不同的意義，法律術(shù)語對于法律人和普通人來說也具有不同的意義，論符相當(dāng)于邏輯學(xué)中所說的論證，在論符的意義上理解符號，意味著在法律上數(shù)據(jù)和信息在不同的主體中具有不同的意義，從各類權(quán)利的角度來說，數(shù)據(jù)和信息在不同的案件和不同類型的法律關(guān)系中，在不同的人之間也有必要加以區(qū)分。
復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院葛江虬副教授報(bào)告的主題為“論數(shù)字人格要素的民法保護(hù)——以元宇宙為中心”。葛江虬副教授重點(diǎn)探討了虛擬與現(xiàn)實(shí)領(lǐng)域存在的人格、名譽(yù)等的差異所引發(fā)的重要法學(xué)問題，他從數(shù)字人格要素及其保護(hù)困境、數(shù)字空間與現(xiàn)實(shí)世界分離與交融的對立統(tǒng)一、數(shù)字人格要素“穿透保護(hù)”的法理證成、基于《民法典》的回應(yīng)路徑探索這四個方面展開討論。葛江虬副教授強(qiáng)調(diào)，隨著元宇宙或者虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)的發(fā)展，漸漸出現(xiàn)數(shù)字身體和現(xiàn)實(shí)身體的錯位問題，深度沉浸導(dǎo)致虛擬世界的反饋異常真實(shí)，數(shù)字空間與現(xiàn)實(shí)世界在同步實(shí)現(xiàn)分離與交融，對于數(shù)字人格要素的觀察，核心還是人格尊嚴(yán)和人身自由，對于相關(guān)法律問題的處理，首先要進(jìn)行穿透識別，判斷其中是否具有值得法律保護(hù)的人格尊嚴(yán)與人格要素，然后定位到具體的人格權(quán)條款來保護(hù)。
浙江大學(xué)光華法學(xué)院王凌皞副教授報(bào)告的主題為“重新理解數(shù)字法治的內(nèi)涵”。王凌皞副教授認(rèn)為，隨著數(shù)字技術(shù)的崛起，其在法律實(shí)踐領(lǐng)域的運(yùn)用正變得越來越普遍，這增加了新的“法治”可能性，我們可以把法治變得更法治，也可以啟發(fā)人們對“執(zhí)法效率”“司法適用”“法律預(yù)測”“法治價(jià)值”等有更多的思考。
評述環(huán)節(jié)，河西學(xué)院法學(xué)院院長孔德播教授結(jié)合西部地區(qū)的司法實(shí)踐闡述了科學(xué)技術(shù)進(jìn)步對于司法活動的影響，從“馬背法庭”“車載法庭”到“智慧法庭”，科技帶來的便利顯而易見，但西部地區(qū)仍然缺乏法律人才和技術(shù)人才。孔德播教授認(rèn)為，語言對于法律實(shí)踐來說特別重要，但還需要關(guān)注只有語言沒有問題的民族；社交媒體上平臺封號、禁言的現(xiàn)象經(jīng)常發(fā)生，在思考言論自由問題時(shí)也需要考慮；司法實(shí)踐不能回避數(shù)據(jù)和信息的介入，的確需要對二者進(jìn)行合理區(qū)分；虛擬與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系問題、如何通過解釋的方法來解決新問題，這些問題非常具有現(xiàn)實(shí)意義。
東華大學(xué)法政學(xué)院楊立民副教授認(rèn)為，語言對于生成式人工智能技術(shù)而言也很重要；社交網(wǎng)絡(luò)實(shí)際上打破了信息傳遞過程中的空間障礙，讓人們能夠進(jìn)行無邊界的交流，本質(zhì)上是一種言論自由互聯(lián)網(wǎng)上的自然延伸，在現(xiàn)實(shí)中社交網(wǎng)絡(luò)也是構(gòu)建社會關(guān)系、積累社會資源的渠道，為弱勢者提供了發(fā)聲的渠道；數(shù)字空間與現(xiàn)實(shí)世界的分離或許是人為的，或許是制度性的，如果各方認(rèn)為數(shù)字都能夠產(chǎn)生證據(jù)，因此也能夠接受智慧司法所做出的裁判結(jié)果，最終可能就會成為糾紛預(yù)防方式和解決的主要方式；如果各方都認(rèn)為數(shù)字空間和現(xiàn)實(shí)世界能夠融合，數(shù)字空間能夠引發(fā)現(xiàn)實(shí)人格財(cái)產(chǎn)的侵?jǐn)_，可能會被認(rèn)定為是一種侵害，技術(shù)空間與現(xiàn)實(shí)世界的融合也可能會實(shí)現(xiàn)。
第三單元
上海政法學(xué)院經(jīng)濟(jì)法學(xué)院院長胡戎恩教授擔(dān)任第三單元“人文視野中的數(shù)字科技”主持人。
中國政法大學(xué)法律碩士學(xué)院院長許身健教授的報(bào)告主題為“重大傳染病患者涉罪案件判罰的倫理審視和優(yōu)化”。許身健教授以近些年發(fā)生的重大公共衛(wèi)生事件為背景展開討論，他指出，政策和法律是國家干預(yù)公共衛(wèi)生的重要措施，在疫情防控過程中，我國通過刑事司法解釋、刑事典型案例和刑事指導(dǎo)性案例三個層次對涉疫相關(guān)犯罪治理，隨著相關(guān)措施發(fā)生調(diào)整，出現(xiàn)了對已生效涉罪案件處置的不同認(rèn)識。許教授認(rèn)為，問題在于如何看待少數(shù)人的權(quán)利，重大傳染病患者的涉罪案件隱含著倫理問題：刑事罪名框定不適當(dāng)?shù)臄U(kuò)張，凸顯國家權(quán)力干預(yù)和個體權(quán)利保護(hù)之間的沖突；有期徒刑的廣泛適用，公共健康和個人自由之間的沖突；刑事處罰的污名化效應(yīng)，凸顯社會利益和個人負(fù)擔(dān)之間的沖突。許身健教授強(qiáng)調(diào)，公共健康倫理對于相關(guān)的程序優(yōu)化是一個比較好的解決工具，在公共健康倫理中，倫是關(guān)系，理是一種規(guī)范，公共健康倫理引發(fā)對正當(dāng)性問題的思考、提供了價(jià)值指引，可以為案件判罰設(shè)定倫理規(guī)范。
復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院王偉教授的報(bào)告主題為“從函授到博士——一位民國律師的求生之道”。王偉教授主要介紹了民國時(shí)期的戴繼恩律師比較曲折的求學(xué)、執(zhí)業(yè)經(jīng)歷，戴繼恩早年就讀于圣約翰書院，接受了全英文教育，畢業(yè)后曾到南洋公學(xué)教書，后又獲得了律師執(zhí)照，但因?qū)W歷問題后又被兩次撤銷了律師資格，戴繼恩為恢復(fù)律師資格而赴美留學(xué)，不到一年就取得了法律博士學(xué)位，回國后又一次獲得了律師資格。王偉教授認(rèn)為，戴繼恩為了保住自己的律師飯碗使出渾身解數(shù)，滿足了政府的要求，政府是為了嚴(yán)格管理、提高律師素質(zhì)，而戴繼恩是為了個人的生存，兩者的做法都有一定道理。
復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院賴駿楠副教授的報(bào)告主題為“帝制中國法律合理化及其動力學(xué)研究”。賴駿楠副教授側(cè)重于從法律社會學(xué)的角度探究中國法律史中的現(xiàn)象，以法律社會學(xué)為基礎(chǔ)，可以把法律合理性理解為規(guī)則化、綜合化、體系化三個階段，中國古代法律的規(guī)則化較早、程度較高，《唐律疏議》比同時(shí)期西方部分法律的科學(xué)性、規(guī)則性和抽象性更強(qiáng)，不過，中國古代的律典并非歐陸意義上的邏輯嚴(yán)密的法典，而是按照一定的順序和體例對各類法律規(guī)范或者法條的匯編，體系化程度遜色于西方近代的法典。賴駿楠副教授認(rèn)為，中西法律合理化的動力既有相似又有差異，相似之處在于君主統(tǒng)治，不同之處在于市場力量。
浙江工商大學(xué)法學(xué)院馮健鵬教授的報(bào)告主題為“程序?qū)虻氖胤ɡ碚撆c數(shù)字社會”。馮健鵬教授認(rèn)為，守法理論在國內(nèi)的應(yīng)用較為廣泛，守法的原因很多，人們并不完全出于害怕法律懲罰而守法，人們守法也可以是出于道德動機(jī)或感受到了自我價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，可以用程序?qū)虻氖胤ɡ碚搧砀爬�。馮教授指出，處于數(shù)字社會之中，許多技術(shù)措施能夠繞開法律的限制，技術(shù)并非完全中立，國外也有學(xué)者提出過“技術(shù)性正當(dāng)程序”的理念。馮健鵬教授強(qiáng)調(diào)，程序正義既包括客觀程序正義，又包括主觀程序正義，程序的正當(dāng)性在于滿足人民對于某些標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)心需要，主觀程序正義強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人的視角，人對于算法的態(tài)度有喜歡和厭惡之分，我們需要站在人的視角，研究什么樣的程序能夠讓人們在數(shù)字社會或者算法社會能有效體現(xiàn)自己的價(jià)值和尊嚴(yán)。
評述環(huán)節(jié)，來自《中國法律評論》的董飛編輯回顧了論壇的歷屆主題，并結(jié)合本單元的主題對本單元報(bào)告中提出的問題作了進(jìn)一步延伸，董飛編輯認(rèn)為，在處理社會事件的時(shí)候，需要尊重患者的隱私權(quán)，最重要的是尊重患者的生命安全，給涉及傳染病患者提供必要的幫助；歷史上的律師準(zhǔn)入泛濫存在非常明顯的弊端，當(dāng)時(shí)的上海律師公會對近代法律事業(yè)的發(fā)展做出了一定貢獻(xiàn)，但在改善律師形象、塑造律師職業(yè)正當(dāng)性方面起到的作用有限。
同濟(jì)大學(xué)法學(xué)院錢一棟助理教授圍繞后兩個報(bào)告提出了值得探究的新問題，如中國傳統(tǒng)法律的分析到底是何種意義上的理性化、傳統(tǒng)意義上司法官僚到底是哪群人；實(shí)證研究與規(guī)范研究如何有機(jī)結(jié)合，等等。
第四單元
浙江大學(xué)社會科學(xué)研究院院長周江洪教授擔(dān)任第四單元“數(shù)字科技的法律監(jiān)督”主持人。
南開大學(xué)法學(xué)院院長宋華琳教授報(bào)告的主題為“領(lǐng)域法學(xué)興起與法學(xué)教育的因應(yīng)”。宋華琳教授的報(bào)告涉及領(lǐng)域法學(xué)的興起、領(lǐng)域法學(xué)的研究方法、領(lǐng)域法學(xué)的興起與法學(xué)教育等方面的問題。宋華琳教授認(rèn)為，傳統(tǒng)部門法學(xué)確實(shí)沒有辦法涵蓋到一些新興領(lǐng)域，不過，領(lǐng)域法學(xué)不能夠替代傳統(tǒng)法學(xué)教育，二者是互補(bǔ)和促進(jìn)的關(guān)系，在領(lǐng)域法學(xué)的研究方法方面有制度史的研究方法、制度改革型法學(xué)研究、比較法研究等。宋華琳教授指出，領(lǐng)域法學(xué)綜合運(yùn)用不同部門法的價(jià)值觀念、基本原則，提供了新概念、新命題、新體系，國內(nèi)許多高校目錄外學(xué)科設(shè)置較多，這種情況有利有弊，法學(xué)教育要刪繁就簡、增加實(shí)證和調(diào)研環(huán)節(jié)等。
揚(yáng)州大學(xué)法治社會研究院院長張清教授結(jié)合三個具體文獻(xiàn)探討了數(shù)字社會存在的部分法律理論問題。張清教授認(rèn)為，國內(nèi)目前關(guān)于數(shù)字社會的部分研究一方面缺乏核心的概念，另一方面缺乏科學(xué)的方法，需要思考如何從法律的角度來理解數(shù)字社會；人類社會在進(jìn)入到數(shù)字社會的階段后，出現(xiàn)了數(shù)字社會的不平等、歧視、數(shù)字傲慢等現(xiàn)象，帶來了很多新的問題，如新型的權(quán)力形式、算法的權(quán)威、數(shù)字的建設(shè)、數(shù)字的治理，等等。
中國政法大學(xué)習(xí)近平法治思想研究院副院長林華教授報(bào)告的主題為“互聯(lián)網(wǎng)行政許可條件設(shè)定的相關(guān)法律問題”。林華教授認(rèn)為，從行政許可設(shè)定的角度看，涉及行政許可設(shè)定的事項(xiàng)，實(shí)施機(jī)關(guān)條件、程序、期限等等各方面的問題，目前，行政許可條件在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域相關(guān)法律中的呈現(xiàn)有四類模式，即空白模式、授權(quán)模式、兜底模式和裁量模式。林華教授指出，四種模式都存在一定的問題，如空白授權(quán)的模糊泛化、兜底條款的權(quán)限擴(kuò)張、裁量基準(zhǔn)的隱匿實(shí)施、有關(guān)規(guī)定的界限模糊等，從技術(shù)的角度看，在行政法中一方面要嚴(yán)格地依法行政，另一方面又要給行政機(jī)關(guān)一定的裁量空間。林華教授強(qiáng)調(diào)，要約束空白授權(quán)的適用、規(guī)范兜底條款的設(shè)置、公開裁量基準(zhǔn)的內(nèi)容，以及明確“國家有關(guān)規(guī)定”的內(nèi)涵和外延。
北京外國語大學(xué)法學(xué)院鄭曦教授報(bào)告的主題為“生成式人工智能在司法中的運(yùn)用：前景、風(fēng)險(xiǎn)與規(guī)制”。鄭曦教授認(rèn)為，刑事訴訟中的新技術(shù)的引入帶來了許多值得關(guān)注的新問題，如生成式人工智能的語料真實(shí)性問題、壟斷風(fēng)險(xiǎn)、模型數(shù)據(jù)的偏差、輸出信息的誤導(dǎo)性和數(shù)據(jù)安全的風(fēng)險(xiǎn)，在司法規(guī)制方面，要強(qiáng)調(diào)生成式人工智能技術(shù)提供者的義務(wù)，同時(shí)為司法人員提供必要的培訓(xùn)，但不能把其應(yīng)用程度當(dāng)作考核的指標(biāo)，還要嚴(yán)格限制其在裁判中的作用，并且加強(qiáng)對數(shù)據(jù)安全的保護(hù)。
評述環(huán)節(jié)，復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院袁國何副教授主要圍繞前兩位教授的報(bào)告展開探討。袁國何副教授認(rèn)為，部門法研究多少都會涉及到領(lǐng)域法學(xué)的問題，如醫(yī)事法領(lǐng)域中可能會出現(xiàn)的和刑法、行政法等銜接的問題，新技術(shù)的應(yīng)用確實(shí)會帶來新問題，如生成式人工智能的謠言治理問題，領(lǐng)域法學(xué)和部門法的交叉，并不是對部門法的取代，而是對部門法的一種促進(jìn)和互補(bǔ)；法律和物理學(xué)有緊密關(guān)聯(lián)，從比較深刻的層面影響著學(xué)者對于法學(xué)、部門法問題的思考，如犯罪與自由意志、因果關(guān)系等等。
溫州大學(xué)法學(xué)院周慧蕾副教授用“整體覺知”“交叉精神”“領(lǐng)域意識”這三個關(guān)鍵詞來概括本單元和整個論壇的報(bào)告所引發(fā)的思考。周慧蕾副教授認(rèn)為，整體而非分離才是世界的本質(zhì)，近現(xiàn)代法學(xué)的學(xué)科獨(dú)立和興盛離不開實(shí)證法學(xué)的努力，但法學(xué)的發(fā)展史始終是一部交叉研究的歷史，從根本上來說是所有的知識、學(xué)問、科學(xué)、技術(shù)，既是對世界理解和把握，也是世界自身的一部分，學(xué)科界限終究只是人為劃定的，無論何時(shí)都應(yīng)要有一種開放、交叉、合作的精神；法學(xué)的使命要努力在不確定性的世界里尋找相對確定的意義，構(gòu)建相對安定的規(guī)則與治理環(huán)境，除了要有交叉精神，還要有領(lǐng)域意識，領(lǐng)域法學(xué)的興起，既是對法學(xué)學(xué)科使命深化，也是對世界整體性本質(zhì)的回歸。
閉幕式
會議閉幕式由溫州大學(xué)法學(xué)院院長王宗正教授主持，浙江大學(xué)光華法學(xué)院葛洪義教授、復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院副院長杜儀方教授對本屆論壇作了總結(jié)評述。
葛洪義教授對本屆論壇18位發(fā)言人、8位評議人的發(fā)言進(jìn)行了概括：探討的話題可以分成兩個方面，一方面是法律、法學(xué)與人文，另一方面是法律與科技。葛洪義教授強(qiáng)調(diào)，學(xué)法律要有一些基本的文科知識，包括哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)，要有最基本的中文寫作能力；關(guān)于科技與法律方面的問題，不妨先“讓子彈飛一會”，先多觀察，例如，本來以為數(shù)字技術(shù)的發(fā)展可以幫我們更好地去實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)利，后來發(fā)現(xiàn)未必是這么回事；法律中目前的焦慮和關(guān)注很大程度上都集中在捍衛(wèi)工業(yè)革命時(shí)期的價(jià)值，工業(yè)革命時(shí)期，社會關(guān)系的演變發(fā)生了非常重大的變化，現(xiàn)在數(shù)字技術(shù)正在發(fā)揮影響，將來會不會改變這個社會關(guān)系，會不會出現(xiàn)比如虛擬世界的個人替代現(xiàn)實(shí)世界中的個人，這些還需要觀察，在沒有出現(xiàn)之前，我們所能做的是用法律的力量去維護(hù)法律的尊嚴(yán)，維護(hù)法律上每個人的權(quán)利。
杜儀方教授用“基礎(chǔ)性和前沿性的融合”“理論性和實(shí)踐性的交融”“非常濃厚的交叉學(xué)”來總結(jié)本屆論壇。杜儀方教授指出，本屆論壇的很多報(bào)告都極具前沿性，也非常注重基礎(chǔ)性的問題；各位報(bào)告人都充分重視運(yùn)用法學(xué)基礎(chǔ)原理去解決當(dāng)前中國法學(xué)所面臨的重大問題，所選取的主題也具有非常高度的實(shí)踐性特點(diǎn)；本屆論壇重視法學(xué)與科學(xué)技術(shù)、法學(xué)與歷史，以及法學(xué)學(xué)科內(nèi)部公法與私法、基本法與領(lǐng)域法的交叉交融，這種法學(xué)研究共同體內(nèi)部對于法學(xué)所面臨的科學(xué)挑戰(zhàn)以及科技間的未來發(fā)展的思想交融、思維碰撞也有利于加深互相的理解，有益于深化對問題的研究。杜儀方教授強(qiáng)調(diào)，法學(xué)界應(yīng)該接受科技與時(shí)代的發(fā)展，同時(shí)也應(yīng)該展開反思，既可以用來自于遠(yuǎn)古的古代法律制度或者用來自于工業(yè)化時(shí)代的法律思想和理念可以去解構(gòu)，也可能需要在發(fā)展中不斷地豐富和完善既有的法學(xué)理論。
