2023年10月17日,由中國(guó)人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心和法國(guó)公證人高等理事會(huì)主辦,中國(guó)法學(xué)會(huì)民法學(xué)研究會(huì)、法國(guó)駐華大使館法律處、巴黎先賢祠-阿薩斯大學(xué)和中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院法語國(guó)家法制研究中心支持協(xié)辦的“中國(guó)民法典的中法視角比較”研討會(huì)在中國(guó)人民大學(xué)明德法學(xué)樓601國(guó)際報(bào)告廳成功舉辦。來自全國(guó)人大常委會(huì)法工委、法國(guó)駐華大使館、法國(guó)最高法院、國(guó)際公證人聯(lián)盟、法國(guó)公證人高等理事會(huì)、中國(guó)公證協(xié)會(huì),以及中國(guó)人民大學(xué)、北京大學(xué)、清華大學(xué)、中國(guó)政法大學(xué)、北京航空航天大學(xué)、中央財(cái)經(jīng)大學(xué)、上海交通大學(xué)、華東師范大學(xué)、巴黎先賢祠-阿薩斯大學(xué)等二十余家科研院所的專家學(xué)者和實(shí)務(wù)部門的代表參加了會(huì)議。


開幕式暨中國(guó)民法典法文版發(fā)布儀式
會(huì)議開幕式暨中國(guó)民法典法文版發(fā)布儀式由中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院、民商事法律科學(xué)研究中心執(zhí)行主任石佳友教授主持。

中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院、民商事法律科學(xué)研究中心執(zhí)行主任石佳友教授
中國(guó)人民大學(xué)一級(jí)教授、中國(guó)法學(xué)會(huì)民法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)王利明教授首先對(duì)與會(huì)專家學(xué)者的到訪表示歡迎。王利明教授表示中國(guó)的立法機(jī)關(guān)在民事立法特別是民法典的編纂中,一直堅(jiān)持科學(xué)立法,注重借鑒法國(guó)等國(guó)外先進(jìn)的立法經(jīng)驗(yàn)。中法兩國(guó)在此前進(jìn)行的多次法學(xué)學(xué)術(shù)交流,都對(duì)中國(guó)的立法產(chǎn)生重要的借鑒意義。中國(guó)民法典解決中國(guó)的實(shí)際問題,有著鮮明的中國(guó)特色,強(qiáng)調(diào)自身的本土性和實(shí)踐性;同時(shí)也放眼世界,關(guān)注特別是法國(guó)等具有代表性的大陸法系國(guó)家先進(jìn)的立法經(jīng)驗(yàn),這些對(duì)于中國(guó)民法典的發(fā)展起到很重要的作用。中國(guó)民法典法文版的發(fā)布將有力推動(dòng)中國(guó)民法典走向世界,也會(huì)為國(guó)外同行了解中國(guó)民法典作出貢獻(xiàn)。王利明教授衷心祝賀民法典法文版的成功發(fā)行,并表示本次國(guó)際性研討會(huì)使雙方能夠了解民法發(fā)展的最新趨勢(shì)和前沿問題,增進(jìn)彼此的友誼。最后,王利明教授對(duì)未來的持續(xù)交流并取得更有成效的成果表示期許,預(yù)祝會(huì)議取得圓滿成功。

中國(guó)人民大學(xué)一級(jí)教授、中國(guó)法學(xué)會(huì)民法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)王利明教授
法國(guó)公證人高等理事會(huì)及國(guó)際公證人聯(lián)盟名譽(yù)主席Jean-Paul Decorps代表法國(guó)代表團(tuán)向主辦方高質(zhì)量的熱情接待和對(duì)論壇的精心準(zhǔn)備表示感謝。Jean-Paul Decorps主席認(rèn)為中國(guó)民法典是一部非常重要的法典,將其翻譯為法文是一件非常有意義的重要工作。大陸法系很多法律傳統(tǒng)來自法國(guó)法,而中國(guó)民法典又參考了法國(guó)民法典,從而影響大陸法律文化,并推動(dòng)了合同安全性、平衡性等方面的發(fā)展。通過中國(guó)民法典,可以重申民法對(duì)預(yù)防沖突方面的重要功能,促進(jìn)社會(huì)和諧。最后,Jean-Paul Decorps主席表示非常開心能夠與中法代表團(tuán)中眾多專家學(xué)者齊聚久負(fù)盛名、享譽(yù)國(guó)際的中國(guó)人民大學(xué)共同交流,并預(yù)祝本次研討會(huì)一切順利!

法國(guó)公證人高等理事會(huì)及國(guó)際公證人聯(lián)盟名譽(yù)主席Jean-Paul Decorps
全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)民法室李恩正處長(zhǎng)首先對(duì)不遠(yuǎn)萬里來到北京參加本次關(guān)于中國(guó)民法典研討會(huì)的法國(guó)朋友們表示歡迎。李恩正處長(zhǎng)表示本次國(guó)際性交流讓大家有更多的視角來觀察和理解中國(guó)民法典。中國(guó)民法典的成功編纂,是中國(guó)全面推進(jìn)依法治國(guó)、推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要舉措,在中國(guó)法治建設(shè)進(jìn)程中具有重大的里程碑意義,也為人類法治文明的發(fā)展進(jìn)步貢獻(xiàn)了中國(guó)智慧和中國(guó)方案。隨后,李恩正處長(zhǎng)介紹了中國(guó)民法典的編纂歷程,揭示中國(guó)民法典編纂的不易,并指出中國(guó)民法典是通過對(duì)中國(guó)已有的民事法律制度規(guī)范體系進(jìn)行系統(tǒng)整合、編訂纂修基礎(chǔ)上形成的。其次,法國(guó)民法典與中國(guó)民法典在語言風(fēng)格、務(wù)實(shí)性等方面有諸多共同之處。中國(guó)在民法典編纂過程中,充分立足中國(guó)的國(guó)情和實(shí)際,認(rèn)真總結(jié)本國(guó)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),體現(xiàn)了鮮明的中國(guó)特色和實(shí)踐特色。最后,法國(guó)民法典的很多制度設(shè)計(jì)和做法對(duì)中國(guó)民法典的編纂有重要的啟示意義。例如,法國(guó)民法典關(guān)于情勢(shì)變更制度、選擇之債、多數(shù)人之債等所作的規(guī)定,對(duì)中國(guó)設(shè)計(jì)民法典中的相關(guān)制度很有啟示。此外,法國(guó)民法典已經(jīng)成功實(shí)施200多年,在處理好保持法典穩(wěn)定與應(yīng)對(duì)時(shí)代發(fā)展之間的關(guān)系方面,積累了豐富的經(jīng)驗(yàn),也很值得深入學(xué)習(xí)研究。

全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)民法室李恩正處長(zhǎng)
法國(guó)駐華使館法律參贊Jean-François Redonnet首先感謝中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院對(duì)中法法學(xué)學(xué)術(shù)交流的大力支持。Jean-François Redonnet參贊認(rèn)為民法典是中國(guó)法律的典范,是法律史上的一座豐碑,其重要性日益凸顯。中國(guó)在民法典編纂過程中深入研究了包括法國(guó)法在內(nèi)的外國(guó)法律;法國(guó)使館多年來一直支持中法關(guān)于民法典編纂的交流研討活動(dòng);法國(guó)也受到中國(guó)民法典中人格權(quán)、尊嚴(yán)等法律理念的啟發(fā)。Jean-François Redonnet參贊感謝巴黎先賢祠-阿薩斯大學(xué)及中國(guó)人民大學(xué)的支持,將中國(guó)民法典翻譯成法語,這對(duì)于法國(guó)法學(xué)家及社會(huì)各界都具有重要意義,能夠促進(jìn)比較法的發(fā)展,也有助于法國(guó)法學(xué)家更好地理解法國(guó)自身的法律體系。Jean-François Redonnet參贊指出本次研討會(huì)對(duì)于加強(qiáng)中法法律合作有重要意義,并預(yù)祝會(huì)議取得成功。

法國(guó)駐華使館法律參贊Jean-François Redonnet
巴黎先賢祠-阿薩斯大學(xué)教授、比較法研究所所長(zhǎng)Marie Goré表示非常榮幸與各位公證人和巴黎先賢祠-阿薩斯大學(xué)的專家共同參加中國(guó)人民大學(xué)組織的會(huì)議,本次研討會(huì)能夠加強(qiáng)中法學(xué)術(shù)交流、增進(jìn)友誼。Marie Goré教授表示最近幾年在中法間關(guān)于民法典問題的交流中收獲頗豐。對(duì)于法國(guó)人來說,閱讀中國(guó)民法典能夠更好地思考完善法國(guó)本國(guó)的法律體系。中國(guó)民法典是大陸法系中最新的法典之一,其編纂促使大陸法系更加完善和豐富。

巴黎先賢祠-阿薩斯大學(xué)教授、比較法研究所所長(zhǎng)Marie Goré
中國(guó)公證協(xié)會(huì)周志揚(yáng)副會(huì)長(zhǎng)代表中國(guó)公證協(xié)會(huì)對(duì)研討會(huì)的舉辦以及中國(guó)民法典法文版的發(fā)布表示熱烈祝賀。周志揚(yáng)副會(huì)長(zhǎng)表示民法典法文版的發(fā)行必將會(huì)進(jìn)一步拓寬兩國(guó)法律交集,深化中法律合作的內(nèi)容,打開新的局面,取得豐碩的成果,對(duì)法方一行為民法典法文化的出版,以及為本次研討會(huì)議作出的積極貢獻(xiàn)表示誠(chéng)摯的敬意。周志揚(yáng)副會(huì)長(zhǎng)表示,認(rèn)真學(xué)習(xí)、準(zhǔn)確把握民法典是公證行業(yè)應(yīng)有之務(wù);將民法典的要求和精神融入每一個(gè)公證活動(dòng),是公證行業(yè)的職責(zé)和使命;公證事業(yè)的發(fā)展需要立法的支持、學(xué)界的推動(dòng)、社會(huì)各界的關(guān)心、幫助和支持。最后周志揚(yáng)副會(huì)長(zhǎng)表示衷心希望中法兩國(guó)法律界能夠以此研討會(huì)為契機(jī),認(rèn)真總結(jié)合作經(jīng)驗(yàn),形成更多具有前瞻性的重大成果,共同分享共贏,促進(jìn)共同發(fā)展,為完善法律秩序,推動(dòng)人類文明發(fā)展作出更大貢獻(xiàn)。

中國(guó)公證協(xié)會(huì)周志揚(yáng)副會(huì)長(zhǎng)
受譯者和評(píng)注作者的委托,法國(guó)公證人高等理事會(huì)中國(guó)事務(wù)負(fù)責(zé)人Olivier Vix對(duì)中國(guó)民法典的法文版本相關(guān)情況進(jìn)行了介紹。他提到,2017年在人大法學(xué)院舉行的關(guān)于法國(guó)債法改革的中法研討會(huì)上,中方專家對(duì)于法國(guó)法律的深入了解和高水平討論給他留下了深刻的印象。中法兩國(guó)同屬于大陸法系,有著共同的法律基礎(chǔ),核心是通過成文法典的編纂來預(yù)防沖突。在法國(guó),公證人具有特殊地位。中國(guó)的公證行業(yè)也逐漸在公民生活中占有越來越重要的地位,這要?dú)w功于學(xué)者的學(xué)識(shí)、投入和奉獻(xiàn),以及對(duì)法律的準(zhǔn)確掌握和運(yùn)用。Olivier Vix公證人表示能在中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院與中國(guó)學(xué)者最杰出的代表們齊聚一堂交流研討,他對(duì)此深感榮幸;他同時(shí)感謝各位專家在法律規(guī)則略顯晦澀難懂時(shí)所作的解釋和闡明。Olivier Vix公證人表示,巴黎先賢祠-阿薩斯大學(xué)、法國(guó)公證人高等理事會(huì)、Lexisnexis出版社及與會(huì)的很多專家等為中國(guó)民法典的法文翻譯和評(píng)注提供了諸多支持。最后,Olivier Vix公證人在大會(huì)上正式發(fā)布了中國(guó)民法典法文版,認(rèn)為這為中法雙方的交流提供了寶貴的機(jī)會(huì)。他借用中國(guó)名言“學(xué)如逆水行舟,不進(jìn)則退”表達(dá)了中法雙方相互交流學(xué)習(xí),愿中法法學(xué)家與公證人行業(yè)的合作萬古長(zhǎng)青的美好祝愿。

法國(guó)公證人高等理事會(huì)中國(guó)事務(wù)負(fù)責(zé)人Olivier Vix

《中華人民共和國(guó)民法典》法語版頒布
開幕式結(jié)束后,本次研討會(huì)分為四個(gè)單元進(jìn)行,分別研討《民法典》總則與物權(quán)編,合同編,人格權(quán)、婚姻家庭及繼承編,以及侵權(quán)責(zé)任編及勞動(dòng)法。
01 第一節(jié):總則與物權(quán)編
會(huì)議的第一單元由中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院姚輝教授和法國(guó)公證人高等理事會(huì)Jean-Paul Decorps主席聯(lián)合主持,包括總則編與民法典的精神、物權(quán)編的創(chuàng)新和擔(dān)保法的創(chuàng)新三個(gè)部分。

中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院、民商事法律科學(xué)研究中心主任姚輝教授
在“總則編與民法典的精神”研討環(huán)節(jié),中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院王利明教授指出中國(guó)民法典的出臺(tái)對(duì)中國(guó)的商業(yè)實(shí)踐、政府管理、爭(zhēng)端解決、學(xué)術(shù)研究等方方面面都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。編纂中國(guó)的民法典是幾代中國(guó)民法學(xué)者的夙愿,這不僅是一項(xiàng)立法上的偉大成就,更是中國(guó)民法學(xué)學(xué)術(shù)進(jìn)步的標(biāo)志。中國(guó)《民法典》的結(jié)構(gòu)和內(nèi)容都表明,這一部誕生于新世紀(jì)的《民法典》是以保障私權(quán)為中心思想而構(gòu)建起來的!睹穹ǖ洹肥侵袊(guó)改革開放四十多年民事立法的集大成者,一方面借鑒了本國(guó)及各國(guó)民事立法的經(jīng)驗(yàn),另一方面特別注重回應(yīng)中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)制度需求,不僅總結(jié)了中國(guó)自改革開放以來的形成的民事立法經(jīng)驗(yàn),而且體現(xiàn)了中國(guó)社會(huì)在這個(gè)時(shí)代的社會(huì)發(fā)展特點(diǎn)。在民法典的體系設(shè)計(jì)、價(jià)值取向和各編的具體制度當(dāng)中,都具有與中國(guó)當(dāng)今市民社會(huì)發(fā)展相應(yīng)的亮點(diǎn)。第一,中國(guó)《民法典》在制度體系上的重大創(chuàng)新。在體系設(shè)計(jì)上,中國(guó)《民法典》大量借鑒了諸如《德國(guó)民法典》等大陸法系國(guó)家的過往立法智慧,按照總分結(jié)構(gòu)的邏輯體系而構(gòu)建起來。合同編發(fā)揮債法總則的功能;人格權(quán)獨(dú)立成編;侵權(quán)責(zé)任獨(dú)立成編。第二,中國(guó)《民法典》在價(jià)值體系上的亮點(diǎn)。在價(jià)值體系上,《民法典》貫徹了私法自治原則,但同時(shí)還兼顧了如下價(jià)值:一是堅(jiān)持以人為本,強(qiáng)化了對(duì)人格尊嚴(yán)的保護(hù),確立未成年人利益最大化的原則,強(qiáng)化對(duì)弱勢(shì)群體的保護(hù)與關(guān)愛。二是弘揚(yáng)中華民族傳統(tǒng)美德,重視家庭的和睦,弘揚(yáng)家庭美德,重視家庭文明建設(shè),法定繼承中提倡家庭成員之間、親屬之間相互扶養(yǎng)、相互幫助,倡導(dǎo)互助互愛,守望相助,強(qiáng)化誠(chéng)實(shí)守信。第三,中國(guó)《民法典》在內(nèi)容上的特點(diǎn)可概括為中國(guó)特色、實(shí)踐特色和時(shí)代特色。體現(xiàn)在通過用益物權(quán)制度實(shí)現(xiàn)資源有效配置;加強(qiáng)對(duì)隱私、個(gè)人信息、數(shù)據(jù)和虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù);增加了電子商務(wù)的規(guī)則;實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的現(xiàn)代化;確立了規(guī)制和防止性騷擾的規(guī)則;確定綠色原則,強(qiáng)化生態(tài)環(huán)境保護(hù)。最后,王利明教授指出中國(guó)民法的發(fā)展較好地反映并回應(yīng)了中國(guó)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)和文化需求。在借鑒了本國(guó)及各國(guó)優(yōu)秀的民事立法經(jīng)驗(yàn)后,根植于中國(guó)本土,作出了適應(yīng)我國(guó)國(guó)情的制度轉(zhuǎn)變與創(chuàng)新。中國(guó)的法律學(xué)者、政府官員、法官和律師也正在攜手努力實(shí)施和貫徹民法典,使民法典充分發(fā)揮其促進(jìn)規(guī)則統(tǒng)一和體系化的功能。中國(guó)的民法在未來幾年將獲得進(jìn)一步豐富與完善,在回應(yīng)和解決中國(guó)現(xiàn)實(shí)需求的同時(shí),豐富比較民法學(xué)學(xué)術(shù)研究成果,促進(jìn)中國(guó)民法學(xué)的繁榮和發(fā)展。
巴黎先賢祠-阿薩斯大學(xué)Marie Goré教授指出中國(guó)的《民法典》備受期待,首先中國(guó)有成文法的傳統(tǒng),因此起草法律文本的方法和技術(shù)更多涉及國(guó)家管理有關(guān)的規(guī)則,而不是私法,而私法在民法典編纂后獲得了更多自主權(quán)。其次,中國(guó)的經(jīng)濟(jì)全球化和法律國(guó)際化要求中國(guó)的立法不能再是被動(dòng)的,而應(yīng)當(dāng)漸進(jìn)和緩地適應(yīng)世界潮流,即應(yīng)當(dāng)是動(dòng)態(tài)的。此外,還需要充分考慮中國(guó)的立法需要,充分考慮立法對(duì)于構(gòu)建所有文明共同權(quán)利的作用。Marie Goré教授認(rèn)為現(xiàn)在中國(guó)民法典的時(shí)代已經(jīng)到來,中國(guó)民法典的生效揭示了法典編纂運(yùn)動(dòng)的恒久性。隨后Marie Goré教授就民法典的結(jié)構(gòu)、目標(biāo)受眾和范圍三個(gè)方面發(fā)表了看法,并提出中國(guó)民法典的語言風(fēng)格、價(jià)值目的、民法典和商法典的區(qū)別、實(shí)用性等問題。
在“物權(quán)編的創(chuàng)新”研討環(huán)節(jié),中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院王軼教授表示本次對(duì)話和交流不僅是來自中國(guó)和法國(guó)兩個(gè)偉大的國(guó)家法律界同仁之間的對(duì)話和交流,更是兩部偉大法典之間的對(duì)話和交流。法國(guó)民法典制定于19世紀(jì)初,是人類從農(nóng)業(yè)文明轉(zhuǎn)向工業(yè)文明第一部起草完成的法律。而中華人民共和國(guó)民法典制定于 21 世紀(jì)的上半葉,是人類從工業(yè)文明轉(zhuǎn)向信息文明階段第一部編纂完成的民法典。兩部民法典都是偉大的法典。之后王軼教授結(jié)合民法典的物權(quán)編,介紹了以下創(chuàng)新:第一,根據(jù)憲法規(guī)定,中華人民共和國(guó)是以公有制為主體,多種所有制并存的社會(huì)主義國(guó)家。這對(duì)在民法典上如何完成所有制與所有權(quán)制度之間的密切銜接,提出了法國(guó)民法典起草的時(shí)候沒有遇到過的問題,所以這是物權(quán)編的第一分編通則部分第 206條和207條重申了憲法中關(guān)于所有權(quán)規(guī)定的原因。第二,物權(quán)編認(rèn)可了多元的物權(quán)變動(dòng)模式,包括債權(quán)形式主義、債權(quán)意思主義、混合主義或者稱之為雙重要件主義的物權(quán)變動(dòng)模式,在這一點(diǎn)上與法國(guó)民法典存在顯著的差異。第三,物權(quán)編確立了富有中國(guó)色彩的物權(quán)保護(hù)制度,對(duì)返還財(cái)產(chǎn)、停止侵害、排除妨害、恢復(fù)原狀、賠償損失這些保護(hù)物權(quán)的請(qǐng)求權(quán)做出了回應(yīng)。民法典確立了物權(quán)保護(hù)制度,延續(xù)了民法典之前民事基本法和單行民事立法所采取的做法,形成了一個(gè)保護(hù)物權(quán)的統(tǒng)一的請(qǐng)求權(quán)體系。第四,物權(quán)編確立了符合中國(guó)實(shí)際的用益物權(quán)體系,具有鮮明的中國(guó)特色。最后,王軼教授表示中國(guó)的學(xué)界同仁一向高度重視對(duì)法國(guó)民法典進(jìn)行學(xué)習(xí)和借鑒,希望通過今天的對(duì)話和交流,能夠讓法國(guó)的同仁準(zhǔn)確、全面地認(rèn)識(shí)《中華人民共和國(guó)民法典》,并期待能夠有更加精準(zhǔn)、透徹地介紹中國(guó)民法典的作品在法國(guó)出版。

中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院王軼教授
巴黎先賢祠-阿薩斯大學(xué)Michel Grimaldi教授和Charles Gijsbers教授的評(píng)論重點(diǎn)集中在土地的法律制度、物權(quán)的流通和保護(hù)、居住權(quán)和集體所有權(quán)四個(gè)方面。第一,在法國(guó)法學(xué)家看來,中國(guó)民法典所定義的土地法律制度相當(dāng)復(fù)雜。這種復(fù)雜性似乎有三個(gè)原因:一是從集體主義經(jīng)濟(jì)模式向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變;二是建立了土地和人類之間的聯(lián)系,即只有生存在該土地上的人才被認(rèn)可享有某些權(quán)益;三是根據(jù)用途劃分農(nóng)業(yè)用地和城市用地等不同類型的土地。這三個(gè)因素結(jié)合在一起形成了一個(gè)權(quán)利重疊的系統(tǒng):集體是農(nóng)村土地財(cái)產(chǎn)的主體,無論是自然人還是法人,都不能聲稱擁有土地。土地不能成為私人財(cái)產(chǎn),但它可以構(gòu)成地上所建造設(shè)施的專有性權(quán)利基礎(chǔ)。這種法律制度在法國(guó)法學(xué)家中引發(fā)了一些疑問:將集體土地上的使用權(quán)授予集體成員是否會(huì)引起爭(zhēng)議?由誰來解決爭(zhēng)端?當(dāng)所建造住宅的土地使用權(quán)人因不再屬于集體(例如獲得城市身份)而被剝奪權(quán)利時(shí),他對(duì)已經(jīng)建造的房屋是否有補(bǔ)償權(quán)?如果有那補(bǔ)償金額該如何確定?

巴黎先賢祠-阿薩斯大學(xué)Michel Grimaldi教授

巴黎先賢祠-阿薩斯大學(xué)Charles Gijsbers教授
在“擔(dān)保法的創(chuàng)新”研討環(huán)節(jié),中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院高圣平教授指出,相比中國(guó)物權(quán)法,中國(guó)民法典擔(dān)保物權(quán)制度作了較大的修改,既反映了優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境之下市場(chǎng)主體(尤其是中小企業(yè))融資擔(dān)保的制度需求,同時(shí),頗具開放性的制度設(shè)計(jì)亦為金融創(chuàng)新留下了足夠的空間,提升了我國(guó)金融擔(dān)保制度的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。擔(dān)保法的創(chuàng)新體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:一是類型強(qiáng)制的緩和與擔(dān)保物權(quán)種類的有限開放。二是擔(dān)保財(cái)產(chǎn)范圍的擴(kuò)充與概括描述的承認(rèn)。三是聲明登記制的引入與動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保登記的統(tǒng)一。四是功能主義擔(dān)保觀的引入與動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保交易規(guī)則的統(tǒng)合。五是擔(dān)保物權(quán)的協(xié)議實(shí)現(xiàn)、庭外實(shí)現(xiàn)與非訟程序!睹穹ǖ洹方Y(jié)合我國(guó)現(xiàn)行擔(dān)保法律體系,就擔(dān)保物權(quán)的體系化和類型化以及重要規(guī)則作了重大革新,在一定程度上有利于提升我國(guó)營(yíng)商環(huán)境指標(biāo)得分,但其中所體現(xiàn)的基本思想還有待于擔(dān)保登記規(guī)則的統(tǒng)合與重構(gòu),有待于登記實(shí)踐和司法實(shí)踐的進(jìn)一步落實(shí)。

中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院高圣平教授
巴黎先賢祠-阿薩斯大學(xué)Charles Gijsbers教授首先提出兩個(gè)重點(diǎn)問題,一是當(dāng)法國(guó)法學(xué)家審視中國(guó)民法典關(guān)于擔(dān)保問題的內(nèi)容時(shí),首先關(guān)注的是編纂者所采用的立法結(jié)構(gòu)。在法國(guó)2006年擔(dān)保法改革中,法國(guó)選擇用一個(gè)全新的第四編來規(guī)定擔(dān)保,并分為兩個(gè)分編:一個(gè)專門涉及實(shí)物擔(dān)保(抵押、質(zhì)押、特權(quán)、所有權(quán)保留和信托等),另一個(gè)則涉及保證(連帶保證、一般保證)。而中國(guó)編纂者并未采取相同的方式,前者在專門討論財(cái)產(chǎn)問題的部分中加以規(guī)定,而后者則被作為其他特殊合同進(jìn)行處理。第二個(gè)問題涉及中國(guó)民法典所確認(rèn)的擔(dān)保種類:在商界被廣泛使用的獨(dú)立擔(dān)保未被規(guī)定;而某些類型的擔(dān)保在中國(guó)民法典中有涉及,而在法國(guó)民法典中沒有涉及,例如融資租賃。隨后,Charles Gijsbers教授分別就保證和物保等法律規(guī)定進(jìn)行了中法對(duì)比分析。
在提問與討論環(huán)節(jié),上海交通大學(xué)法學(xué)院李貝副教授分享了以下幾個(gè)方面:第一,中法兩國(guó)不管在民法典的編纂體例,還是在一些具體內(nèi)容規(guī)則上面都存在不同。其中一個(gè)非常大的區(qū)別,就是中國(guó)民法典總體采用了德國(guó)法的體例,在總則中對(duì)民法典當(dāng)中具有共通性的規(guī)則做了總括的規(guī)定。第二,即便在這個(gè)差異的背景下,兩國(guó)民法典其實(shí)還是存在著非常大的共通以及相互啟發(fā)的地方。第三,交流平臺(tái)的搭建有時(shí)候會(huì)受到雙方使用的術(shù)語概念的限制,雙方可能無法完全準(zhǔn)確領(lǐng)會(huì)對(duì)方的真意,因此對(duì)于如何建立一個(gè)真正扎實(shí)的交流平臺(tái)值得持續(xù)思考完善。例如,法國(guó)法中也會(huì)用到像法律行為的概念,但是法國(guó)法語境當(dāng)中的法律行為和中國(guó)法中的法律行為、事實(shí)行為的意思并不完全一樣。再如,法國(guó)法會(huì)把侵占行為作為一個(gè)典型的法律事實(shí)來看待,但在中國(guó)法中則存在較大的爭(zhēng)議。因此術(shù)語的選擇,很大程度上建立在雙方對(duì)于對(duì)方法律的更加實(shí)質(zhì)且深入的理解之上,除了關(guān)注法條的規(guī)定,還要深入地去了解對(duì)方法律運(yùn)行的真實(shí)狀況,進(jìn)一步加深兩國(guó)的法律實(shí)務(wù)和理論的交流。

上海交通大學(xué)法學(xué)院李貝副教授
02 第二節(jié):合同編
會(huì)議的第二單元由清華大學(xué)法學(xué)院申衛(wèi)星教授和巴黎先賢祠-阿薩斯大學(xué)Michel Grimaldi教授聯(lián)合主持,包括合同編通則的創(chuàng)新、合同編分則的創(chuàng)新兩個(gè)部分。

清華大學(xué)法學(xué)院申衛(wèi)星教授
在“合同編通則的創(chuàng)新”研討環(huán)節(jié),中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院姚輝教授提出《民法典》合同編通則部分的創(chuàng)新主要體現(xiàn)在體例和具體制度上。體例結(jié)構(gòu)上的創(chuàng)新表現(xiàn)在以合同編“通則”代行債法總則的功能。具體制度的創(chuàng)新之處很多,姚輝教授主要結(jié)合《民法典》合同編通則以及最高人民法院《〈民法典〉合同編通則部分的解釋(征求意見稿)》的一些規(guī)定,介紹以下幾點(diǎn):第一,身份關(guān)系協(xié)議參照適用合同編?赡苊媾R的問題在于,參照適用會(huì)導(dǎo)致較大的找法適法成本和困難。解決一個(gè)現(xiàn)實(shí)的身份協(xié)議糾紛,要反復(fù)考酌民法典婚姻家庭編、民法典合同編乃至民法總則中法律行為一章的規(guī)定,需要將處于不同編章的條款進(jìn)行組合運(yùn)用。目光來回穿梭。對(duì)于裁判者而言,如何基于這一授權(quán)性規(guī)范,增強(qiáng)財(cái)產(chǎn)法規(guī)則和身份法規(guī)則的良性對(duì)話,實(shí)現(xiàn)二者的有益互動(dòng),可謂是極大的考驗(yàn)。第二,預(yù)約合同制度。合同編關(guān)于預(yù)約合同的規(guī)定較為原則,一些基于預(yù)約的特殊性而產(chǎn)生的問題尚待解釋論予以解決,例如守約方是否可以要求法院判決違約方訂立本約合同;以及賠償范圍等問題。第三,情事變更。不可抗力與情事變更之間不再是并列的制度,而是既相互獨(dú)立又存在一定交叉的關(guān)系,確認(rèn)了情事變更不排除不可抗力的模式。第四,新增債務(wù)加入規(guī)則/并存?zhèn)鶆?wù)承擔(dān)制度。債務(wù)加入與免責(zé)的債務(wù)承擔(dān)共同構(gòu)成債務(wù)承擔(dān)(移轉(zhuǎn))制度。此外,債務(wù)加入制度兼具債務(wù)移轉(zhuǎn)和債務(wù)擔(dān)保的制度價(jià)值。債務(wù)加入是一種增信措施。債務(wù)加入在提供了與保證擔(dān)保類似的擔(dān)保和增信功能的同時(shí),還為債務(wù)加入人提供了不同于保證人的約束力,民事主體選擇債務(wù)加入這一方式,是私法自治原則的體現(xiàn)。《民法典》的功能主義擔(dān)保觀也為債務(wù)加入作為擔(dān)保功能的承認(rèn)預(yù)留了解釋空間。第五,關(guān)于違約方解除合同。違約方解除合同規(guī)則源于司法實(shí)踐,意在化解合同僵局?紤]到商業(yè)實(shí)踐中已大量出現(xiàn)類似案例的事實(shí),在民法典中規(guī)定違約方解除合同規(guī)則,是對(duì)現(xiàn)實(shí)的積極回應(yīng)。
巴黎公證人Jérôme Cauro針對(duì)2016年的法國(guó)債法改革,就合同的訂立和合同有效性的條件兩個(gè)方面進(jìn)行重點(diǎn)介紹。根據(jù)法國(guó)法律,任何人都可以自由簽訂合同,并在法律規(guī)定的范圍內(nèi)確定合同的內(nèi)容和形式。簽訂合同之前包括談判階段,一方負(fù)有提供信息的義務(wù),即知道信息的重要性對(duì)于另一方是否同意簽訂合同具有決定性的作用的,必須在另一方不知道該信息時(shí)立即告知。合同是通過要約和承諾的形式訂立。合同雙方的同意不僅必須存在,而且不能有瑕疵。錯(cuò)誤、欺詐和脅迫將使同意無效。合同有效的實(shí)質(zhì)條件包括當(dāng)事人的能力和合同的內(nèi)容。在形式要件上,捐贈(zèng)、婚姻、遺囑、出售財(cái)產(chǎn)等合同需要經(jīng)過公證。

巴黎公證人Jérôme Cauro
在“合同編分則的創(chuàng)新”研討環(huán)節(jié),中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院朱虎教授介紹了如下幾個(gè)方面:第一,典型合同的標(biāo)準(zhǔn)和編排!睹穹ǖ洹分兴(guī)定的典型合同的選擇涉及四個(gè)具體標(biāo)準(zhǔn):合同的典型性、問題的特殊性、規(guī)則的可抽象性、規(guī)則的缺失性;谏鲜鰳(biāo)準(zhǔn),在原有《合同法》所規(guī)定的15個(gè)典型合同的基礎(chǔ)上,又增加了保證合同、保理合同、物業(yè)服務(wù)合同、合伙合同4類合同。在典型合同的編排體例上,原《合同法》按照羅馬法上的整體邏輯,按照給某物、做某事、履行某義務(wù)對(duì)典型合同予以編排。《民法典》基本遵循此種邏輯,并考慮了不同類型合同的規(guī)范連接緊密度。據(jù)此,將保證合同放到借款合同之后,將保理合同放到同為融資類的融資租賃之后,將物業(yè)服務(wù)合同與委托合同連接,而將合伙合同放到典型合同之后。第二,典型合同中的具體考量和民商關(guān)系處理。在典型合同的具體規(guī)定中,首先是考慮典型合同規(guī)定的意義和價(jià)值。第一個(gè)作用是提供最基本的權(quán)利義務(wù)模式;第二個(gè)作用是以最典型的交易模式來作為任意性規(guī)范降低交易成本;第三個(gè)作用是奠定最基本的利益格局,提供審查格式條款效力的參照基準(zhǔn);第四個(gè)作用是提供重要的強(qiáng)行性規(guī)范來體現(xiàn)管制的目標(biāo)!睹穹ǖ洹凡扇∶裆毯弦坏牧⒎w例,在典型合同中即體現(xiàn)為對(duì)民事合同和商事合同的協(xié)調(diào)處理。合同編分則不規(guī)定證券、期貨等典型的商行為,而將這些留給特別法。同時(shí),合同編分則采取了諸多技術(shù)表達(dá)方式將民事規(guī)則和商事規(guī)則結(jié)合起來,采取了一些場(chǎng)域化、情景化的具體規(guī)則,留出未來解釋空間。第三,合同編分則與擔(dān)保的功能主義連接。為實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一的動(dòng)產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保制度,參考諸多擔(dān)保性國(guó)際文件,《民法典》整體上采取了功能主義的擔(dān)保理念,將合同編與物權(quán)編(物保)聯(lián)動(dòng)。第四,“準(zhǔn)合同”(合同編第三分編)的設(shè)置。在《民法典》未規(guī)定債法總則的情況下,將無因管理和不當(dāng)?shù)美糜诤贤幾詈笠粋(gè)分編,并命名為“準(zhǔn)合同”,先規(guī)定無因管理,再規(guī)定不當(dāng)?shù)美?/span>

中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院朱虎教授
法國(guó)公證人高等理事會(huì)Jean-Paul Decorps主席,就其對(duì)中國(guó)民法典中所規(guī)定的特殊合同,提出以下幾點(diǎn)認(rèn)識(shí):一是數(shù)量非常龐大,顯示了中國(guó)民法典合同分則部分的豐富性;二是其適用領(lǐng)域特別現(xiàn)代化,涵蓋金融業(yè)到新技術(shù)等各個(gè)方面;三是立法者希望通過制定精確和具體的規(guī)則來確保其實(shí)施的確定性;四是希望避免訴訟程序,鼓勵(lì)合同雙方在訴訟之前進(jìn)行友好的調(diào)解或協(xié)商。接著Jean-Paul Decorps主席分別就買賣、租賃、委托、贈(zèng)與、擔(dān)保等合同之間的中法兩國(guó)法律的共同點(diǎn)和差異進(jìn)行了比較。
在提問與討論環(huán)節(jié),華東師范大學(xué)法學(xué)院李穎軼副教授指出,與2016年法國(guó)債法改革相比,中國(guó)債法的法典化似乎不那么具有革命性的特點(diǎn):民法典并沒有打破1999年《合同法》的體例框架,而是在“一般債法規(guī)范”的功能定位之下增刪了一些具體制度,并增加了第三部分“準(zhǔn)合同”以涵蓋無處安放的無因管理與不當(dāng)?shù)美畟。因此,在這個(gè)意義上,從1999年《合同法》到合同編,中國(guó)的債與合同法實(shí)質(zhì)上實(shí)現(xiàn)了一次中國(guó)法的自我繼受。合同代債考慮了1999年《合同法》的巨大影響,還反映了中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法制的國(guó)際化姿態(tài)。英美法系國(guó)家普遍不設(shè)債法而有成熟的合同法;國(guó)際法層面,歷史經(jīng)驗(yàn)表明,國(guó)際合同規(guī)范(包括軟法),尤其貿(mào)易相關(guān),也因相對(duì)容易求同存異、達(dá)成一致而較為發(fā)達(dá)。中國(guó)從1999年《合同法》及其相關(guān)司法解釋,到現(xiàn)在的合同編與即將陸續(xù)出臺(tái)的司法解釋,也參考了英美合同法與中國(guó)作為締約國(guó)或會(huì)員國(guó)的國(guó)際條約與示范法,如聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約(CISG)、國(guó)際統(tǒng)一私法組織(Unidroit)國(guó)際商事合同通則(PICC)等。

華東師范大學(xué)法學(xué)院李穎軼副教授
03 第三節(jié):人格權(quán)、婚姻家庭及繼承編
會(huì)議的第三單元由北京大學(xué)法學(xué)院劉凱湘教授及巴黎先賢祠-阿薩斯大學(xué)Sophie Gjidara-Decaix教授聯(lián)合主持,包括人格權(quán)編的創(chuàng)新、繼承編的創(chuàng)新和婚姻家庭編的創(chuàng)新三個(gè)部分。

北京大學(xué)法學(xué)院劉凱湘教授

巴黎先賢祠-阿薩斯大學(xué)Sophie Gjidara-Decaix教授
在“人格權(quán)編的創(chuàng)新”研討環(huán)節(jié),中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院石佳友教授指出,人格權(quán)編是中國(guó)民法典最為重要的創(chuàng)新,具有非常鮮明的時(shí)代特色。石佳友教授分別從體例設(shè)置、立法精神、法律制度三個(gè)方面介紹人格權(quán)編的現(xiàn)代性。第一,在人格權(quán)編的設(shè)置上。首先,以成文法的形式來保護(hù)人格權(quán)是中國(guó)民法典現(xiàn)代性的重要表現(xiàn)。目前國(guó)外的人格權(quán)法主要是通過法院的判例來實(shí)現(xiàn)的,但是判例法具有碎片化、事后性和不穩(wěn)定性等局限;反之,成文法具有體系性、事前性、穩(wěn)定性可預(yù)期性等優(yōu)點(diǎn)。人格權(quán)編的很多權(quán)利同時(shí)都是憲法所規(guī)定的基本權(quán)利(人格尊嚴(yán),生命身體健康權(quán)等),中國(guó)民法典通過設(shè)置人格權(quán)編也是為了強(qiáng)化對(duì)憲法基本權(quán)利的保護(hù)。其次,在民法典的結(jié)構(gòu)中,“編”是具有最大包容量的組成單位,這就給未來的法律發(fā)展預(yù)留了充分的余地。最后,人格權(quán)編第一章“一般規(guī)定”是人格權(quán)編的“總則”,這一借鑒了德國(guó)法經(jīng)驗(yàn)的做法具有很強(qiáng)的現(xiàn)代性。第二,立法精神的現(xiàn)代性!睹穹ǖ洹返990、992、1002條尊嚴(yán)的保護(hù)、禁止處分人格權(quán)等制度體現(xiàn)了人文主義精神;將人格權(quán)從侵權(quán)責(zé)任法獨(dú)立出來發(fā)揮了人格權(quán)的預(yù)防功能,第995條人格權(quán)的預(yù)防性訴訟、第997條人格權(quán)侵害的禁令制度等體現(xiàn)了這一精神;第998條規(guī)定了人格權(quán)與其他權(quán)利(譬如表達(dá)自由)發(fā)生沖突時(shí)的比例性原則,第999條、1025、1026條都規(guī)定了新聞機(jī)構(gòu)在從事新聞報(bào)道輿論監(jiān)督的時(shí)候,享有一定限度的豁免特權(quán),體現(xiàn)了平衡保護(hù)精神;第1009條對(duì)于涉及人類胚胎的科學(xué)研究設(shè)置了不得危害人體健康,不得違背倫理道德,不得損害公共利益三重底線,體現(xiàn)了代際正義精神。第三,法律制度的現(xiàn)代性。人格權(quán)編第二章關(guān)于生命權(quán)、身體權(quán)和健康權(quán)的規(guī)定,涉及人的生命和人體的處置,積極應(yīng)對(duì)生物醫(yī)學(xué)技術(shù)的挑戰(zhàn);對(duì)網(wǎng)名的保護(hù)(第1017條),禁止“AI換臉”濫用(第1019條),網(wǎng)絡(luò)媒體侵害名譽(yù)權(quán)(第1028條),信用權(quán)(第1029條),私人生活安寧權(quán)(第1032、1033條),禁止網(wǎng)絡(luò)偷拍(第1033條),個(gè)人信息保護(hù)(第1034-1039條)是對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)挑戰(zhàn)的積極應(yīng)對(duì);人格權(quán)編還針對(duì)當(dāng)代人格權(quán)保護(hù)的一些特殊問題進(jìn)行規(guī)定,例如性騷擾受保護(hù)的對(duì)象不限于女性,也不限于勞動(dòng)場(chǎng)所,還規(guī)定了機(jī)關(guān)、企業(yè)、學(xué)校等單位的預(yù)防、受理投訴、調(diào)查處置等義務(wù)(第1010條)、肖像許可使用合同中肖像權(quán)人的任意解約權(quán)(第1022條)、新聞侵權(quán)糾紛中媒體合理核實(shí)義務(wù)的認(rèn)定(第1026條)、國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員對(duì)執(zhí)行職務(wù)中所知曉的隱私與個(gè)人信息的保密義務(wù)(第1039條)等。
法國(guó)最高法院名譽(yù)總檢察官Yves Charpenel從檢察官視角對(duì)中國(guó)民法典進(jìn)行解讀。Yves Charpenel檢察官認(rèn)為中國(guó)民法典人格權(quán)編與法國(guó)立法在形式上存在差異,但兩國(guó)立法者的意旨是共同的,即旨在使人們能夠更容易行使和保障這些基本權(quán)利。中國(guó)民法典是一個(gè)同質(zhì)的整體,而法國(guó)民法典非常依賴歐洲人權(quán)公約,并隨時(shí)間推移不斷豐富增加。中國(guó)民法典相較于法國(guó)民法典更加簡(jiǎn)化,因此人格權(quán)編需要再通過司法解釋的規(guī)定使其更加容易被理解。人格權(quán)編在列舉新型權(quán)利的同時(shí),還為所有民事和商事活動(dòng)的實(shí)施提供了實(shí)質(zhì)性指導(dǎo),符合中國(guó)現(xiàn)代立法思想,也提高了公眾對(duì)這些新權(quán)利的認(rèn)識(shí)。人格權(quán)編的另一個(gè)重要特點(diǎn)是希望尋求個(gè)人意志與國(guó)家意志之間的平衡。人格權(quán)編在保護(hù)非財(cái)產(chǎn)性權(quán)利方面提出了更高的要求,這標(biāo)志著它與以前以保護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)為主要特征的民法相比發(fā)生了重大變化。人格權(quán)編的納入表明中國(guó)民法典首先是一部人法,這使其更接近于法國(guó)的民法典理念。人格權(quán)編還積極應(yīng)對(duì)技術(shù)革命的影響及其可能給公民自由帶來的危險(xiǎn),這說明了技術(shù)發(fā)展必須始終伴有法律保障。最后,Yves Charpenel檢察官總結(jié)中國(guó)民法典設(shè)立人格權(quán)編,與法國(guó)法律一樣,都是希望賦予成文法以充分的強(qiáng)制力和正當(dāng)效力,因?yàn)檫@些權(quán)利對(duì)于人的發(fā)展和保護(hù)至關(guān)重要,其重要性現(xiàn)已得到公認(rèn)。這正是習(xí)近平主席2022年3月講話的精神所在:“中國(guó)奉行以人為本的人權(quán)理念,把生存權(quán)和發(fā)展權(quán)作為人的首要基本權(quán)利!

法國(guó)最高法院名譽(yù)總檢察官Yves Charpenel
在“繼承編的創(chuàng)新”研討環(huán)節(jié),中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院楊立新教授探討了中國(guó)《民法典》規(guī)定繼承制度的成功與不足。首先,楊立新教授指出1985年《繼承法》的局限:基于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)立法對(duì)私人財(cái)富傳承保護(hù)的較為保守,改革開放初私人財(cái)產(chǎn)較少繼承規(guī)則較為簡(jiǎn)單,立法主要借鑒《蘇俄民法典》而非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家法。《民法典》繼承編在1985年制定的《繼承法》的基礎(chǔ)上,進(jìn)行了比較大的修改,在一定程度上改變了《繼承法》規(guī)定的繼承規(guī)則不適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和個(gè)人財(cái)富傳承實(shí)際需要的問題。楊立新教授總結(jié)了中國(guó)《民法典》繼承編編纂的成功之處,包括:規(guī)定在同一事件中死亡時(shí)間的推定規(guī)則;概括性規(guī)定遺產(chǎn)范圍;補(bǔ)充繼承權(quán)喪失的事由,規(guī)定寬宥規(guī)則;增加代位繼承;增加打印遺囑和錄像遺囑;改變公證遺囑效力優(yōu)先規(guī)則;增設(shè)遺產(chǎn)管理人的選任、職責(zé)等五項(xiàng)新規(guī)則,填補(bǔ)了我國(guó)繼承法律規(guī)則的空白;增加規(guī)定轉(zhuǎn)繼承的一般規(guī)則;規(guī)定無人繼承且無人受遺贈(zèng)的遺產(chǎn)收歸國(guó)有用于公益事業(yè),明確了收歸國(guó)有的目的,符合正當(dāng)性原則的要求。最后,楊立新教授也指出中國(guó)《民法典》繼承編仍然存在的繼承人范圍過窄、繼承順序、遺囑繼承缺少具體規(guī)則、缺少協(xié)議繼承等問題。

中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院楊立新教授
巴黎先賢祠-阿薩斯大學(xué)Michel Grimaldi教授委托Marie Goré教授就繼承編發(fā)表了如下意見:第一,從形式上講,中國(guó)《民法典》繼承編首先因其簡(jiǎn)潔而引人注目,僅包含45個(gè)條款(包括有關(guān)遺囑的法律制度),而《法國(guó)民法典》在繼承的標(biāo)題之下包含近200個(gè)條款(不包括有關(guān)遺囑的法律制度)。第二,繼承權(quán)的分配是繼承法中最突出和最具政治性的方面,這種權(quán)力分配規(guī)則是否會(huì)成為法律不確定性的來源?第三,關(guān)于法定繼承,中國(guó)民法典中不存在類似法國(guó)法律和傳統(tǒng)大陸法系中的特留份制度。中國(guó)的立法者為何將其排除在外?第1141條的規(guī)定是否會(huì)引發(fā)更多的訴訟,從而最終將權(quán)力移交給法官?另一方面,對(duì)于未來繼承的禁止條款并沒有明確規(guī)定,是否會(huì)產(chǎn)生長(zhǎng)輩親屬濫用權(quán)力,使子女提前放棄繼承權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)?第四,遺產(chǎn)管理人由誰擔(dān)任、報(bào)酬如何確定、權(quán)力有多大、如何保護(hù)繼承人和債權(quán)人免受管理人不誠(chéng)實(shí)或疏忽管理的危害?是否存在確認(rèn)負(fù)債和資產(chǎn)范圍的法律程序?第五,在繼承人對(duì)財(cái)產(chǎn)分配產(chǎn)生分歧時(shí)如何處理?第六,遺囑如今在中國(guó)的應(yīng)用范圍是否比之前更加普遍?當(dāng)前最常見的遺囑形式是什么?
在“婚姻家庭編的創(chuàng)新”研討環(huán)節(jié),中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院龍翼飛教授首先介紹了婚姻家庭編的法理思想與基本原則。其強(qiáng)調(diào)婚姻家庭編不是零散拼合而成,而是有嚴(yán)格立法邏輯和法理思想,以憲法所規(guī)定人權(quán)保障為基礎(chǔ)的、以人為本的十個(gè)法理思想和五個(gè)基本原則為基礎(chǔ)的講法理、有邏輯、精神統(tǒng)一的系統(tǒng)整體法典。龍翼飛教授強(qiáng)調(diào)在當(dāng)代中國(guó)婚姻家庭絕非僅限私人事務(wù),而是關(guān)系到社會(huì)利益、國(guó)家發(fā)展、民族繁榮,因此將婚姻家庭受國(guó)家保護(hù)作為第一原則。隨后,龍翼飛教授介紹了婚姻家庭編在一般規(guī)定上加入新內(nèi)容、根據(jù)社會(huì)發(fā)展需要完善了婚姻制度、家庭制度、離婚制度、收養(yǎng)制度等制度創(chuàng)新。最后,龍翼飛教授介紹了最高人民法院于2020年12月25日發(fā)布了《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民法典>婚姻家庭編的解釋(一)》,指出該司法解釋對(duì)于統(tǒng)一司法裁判尺度,有效保護(hù)婚姻家庭成員的民事權(quán)利,維護(hù)當(dāng)代中國(guó)文明進(jìn)步的婚姻家庭關(guān)系,具有特別重要的意義。

中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院龍翼飛教授
法國(guó)公證人高等理事會(huì)中國(guó)事務(wù)負(fù)責(zé)人Olivier Vix公證人認(rèn)為,中國(guó)立法者優(yōu)先考慮的是家庭法的一般原則,而不是處理細(xì)節(jié),這解釋了與法國(guó)民法相比,中國(guó)民法典婚姻家庭編條文數(shù)量相對(duì)較少的原因。中國(guó)家庭法基于傳統(tǒng)道德原則,如孝道、家庭團(tuán)結(jié)、和諧共處、保護(hù)婦女和兒童、尊重老年人,同時(shí)也反對(duì)舊習(xí)俗,主張男女平等、一夫一妻制和自由婚姻。中國(guó)家庭也隨著中國(guó)社會(huì)的變化而發(fā)生了變化。現(xiàn)代中國(guó)家庭結(jié)構(gòu)可以縮減為三個(gè)數(shù)字:4.2.1:四個(gè)祖父母,兩個(gè)父母,一個(gè)孩子,這給獨(dú)生子女承擔(dān)贍養(yǎng)老人責(zé)任增添了困難。中國(guó)的法律在這個(gè)領(lǐng)域比法國(guó)的法律更加務(wù)實(shí),更注重共同生活的概念,以將贍養(yǎng)和教育義務(wù)擴(kuò)展到血親以外的其他人。接下來Olivier Vix公證人分別探討了婚姻、離婚和收養(yǎng)等規(guī)定中的最顯著發(fā)展。
在提問與討論環(huán)節(jié),中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院朱曉峰教授提出何為立法目標(biāo)的問題,指出創(chuàng)新本身不是目標(biāo)。朱曉峰教授認(rèn)為,創(chuàng)新目標(biāo)之一是與具有共同理念基礎(chǔ)的國(guó)家進(jìn)行交流,展開自己的法律建設(shè);第二,我國(guó)法律創(chuàng)新并非無本之木、無源之水,創(chuàng)新來源于在自身國(guó)情、民情基礎(chǔ)上進(jìn)行比較法借鑒學(xué)習(xí),特別在婚姻家庭、繼承等領(lǐng)域具有自己的特色。最后,創(chuàng)新目標(biāo)是為了改進(jìn)既有規(guī)則,這也與民法典科學(xué)性體系性相關(guān)。朱曉峰教授進(jìn)一步指出民法典創(chuàng)新中的兩個(gè)問題:民法典創(chuàng)制永遠(yuǎn)具有局限,因此需要持續(xù)改進(jìn)發(fā)展。例如,法國(guó)民法典頒布兩百多年后還可以適應(yīng)社會(huì)發(fā)展,源于法律人接續(xù)努力。法國(guó)民法典的經(jīng)驗(yàn)對(duì)中國(guó)民法典具有重要借鑒意義。例如,法國(guó)婚姻家庭立法方面有關(guān)同性婚姻、同居關(guān)系的規(guī)定具有先進(jìn)性,而我國(guó)沒有將此納入民法典,并不代表我國(guó)沒有相應(yīng)社會(huì)現(xiàn)象,未來我國(guó)也可能將婚姻關(guān)系向更多有正當(dāng)需求的人開放。此外,朱曉峰教授強(qiáng)調(diào)民法典人格權(quán)編、婚姻家庭編、繼承編創(chuàng)新核心目標(biāo)是圍繞人格尊嚴(yán)展開,目的在于使每一個(gè)人以有尊嚴(yán)方式生存、生活、發(fā)展。最后,朱曉峰教授引用孟德斯鳩名言“在民法慈母般的眼里,每一個(gè)個(gè)人就是整個(gè)國(guó)家”作結(jié),再次強(qiáng)調(diào)民法典人格權(quán)編、婚姻家庭編、繼承編創(chuàng)新目標(biāo)就是為了使每個(gè)個(gè)體在這個(gè)國(guó)度以有尊嚴(yán)的方式生活。

中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院朱曉峰教授
04 第四節(jié):侵權(quán)責(zé)任編及勞動(dòng)法
會(huì)議的第四單元由北京航空航天大學(xué)法學(xué)院黨委書記周友軍教授及法國(guó)公證人高等理事會(huì)中國(guó)事務(wù)負(fù)責(zé)人Olivier Vix聯(lián)合主持,包括侵權(quán)責(zé)任編的創(chuàng)新、民法典與勞動(dòng)法兩個(gè)部分。

北京航空航天大學(xué)法學(xué)院周友軍教授
在侵權(quán)責(zé)任編的創(chuàng)新研討環(huán)節(jié),中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院張新寶教授指出侵權(quán)責(zé)任編在承繼中完善和創(chuàng)新。張新寶教授指出,侵權(quán)責(zé)任編編纂的基礎(chǔ)《侵權(quán)責(zé)任法》是一部相對(duì)比較新的法律,因此不需要推倒重來,而是在承繼中完善和創(chuàng)新。侵權(quán)責(zé)任編在總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上,針對(duì)侵權(quán)領(lǐng)域出現(xiàn)的新情況,吸收借鑒司法解釋的有關(guān)規(guī)定,對(duì)侵權(quán)責(zé)任制度作了必要的補(bǔ)充和完善。在立法體例方面,侵權(quán)責(zé)任編對(duì)《侵權(quán)責(zé)任法》的修改和調(diào)整主要是技術(shù)性和局部的,而非另起爐灶推倒重來。這些修改和調(diào)整,主要是回應(yīng)社會(huì)新的需要,同時(shí)使得該編體系和結(jié)構(gòu)得到優(yōu)化。這反映了法治發(fā)展變化的一個(gè)基本規(guī)律:在一個(gè)穩(wěn)定運(yùn)行的社會(huì)里,法治的發(fā)展都呈現(xiàn)漸進(jìn)和改良的特征,而不可能是天翻地覆的革命性變革。這也反映了從“依法治國(guó)”到“全面依法治國(guó)”的時(shí)代特征。侵權(quán)責(zé)任編的主要?jiǎng)?chuàng)新在于:第一,貫徹社會(huì)主義核心價(jià)值觀,提供更明確的行為規(guī)范,夯實(shí)侵權(quán)責(zé)任的公平正義基礎(chǔ),更精準(zhǔn)保護(hù)和救濟(jì)民事權(quán)益與保障行為自由。第二,貫徹生態(tài)文明理念和“綠色原則”,規(guī)定更為嚴(yán)格的環(huán)境污染和生態(tài)破壞侵權(quán)責(zé)任制度。第三,完善網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任制度。第四,吸收司法實(shí)踐和法學(xué)研究成果,完善了侵權(quán)責(zé)任的若干具體制度和規(guī)范。該編吸收了《精神損害賠償司法解釋》和《人身損害賠償司法解釋》中某些未被《侵權(quán)責(zé)任法》接受但是具有重要價(jià)值的內(nèi)容。最后,張教授介紹了《民法典》頒布后,最高人民法院修改了涉及侵權(quán)責(zé)任編的多部司法解釋并制定關(guān)于侵權(quán)責(zé)任編的一般性司法解釋!睹穹ǖ洹非謾(quán)責(zé)任編的實(shí)施,將取得更好的實(shí)效。

中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院張新寶教授
巴黎先賢祠-阿薩斯大學(xué)Sophie Gjidara-Decaix教授指出,《民法典》第 1165 條規(guī)定了過錯(cuò)責(zé)任的一般原則,其條款與法國(guó)第1240條幾乎相同。雖然沒有專門規(guī)定替代責(zé)任的一般原則,但第三章的具體規(guī)則(雇員、教師等的責(zé)任)提出了接近法國(guó)解決方案的規(guī)定。中國(guó)侵權(quán)責(zé)任編中的多項(xiàng)規(guī)定,如缺陷產(chǎn)品的責(zé)任、交通事故責(zé)任等,也與法國(guó)的相關(guān)規(guī)定相呼應(yīng)。此外,中國(guó)法律關(guān)于侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定也具有獨(dú)創(chuàng)性。接下來Sophie Gjidara-Decaix教授就法國(guó)法中的全面賠償和有限賠償進(jìn)行了介紹。
在民法典與勞動(dòng)法研討環(huán)節(jié),中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院林嘉教授探討了民法典背景下如何看待勞動(dòng)法相關(guān)內(nèi)容。林嘉教授介紹,勞動(dòng)法是從民法中分離出來獨(dú)立成文的部門,法國(guó)民法典第1710條存在關(guān)于勞動(dòng)的規(guī)定,使得其成為最早關(guān)于勞動(dòng)力雇傭契約相關(guān)規(guī)定的法典。而在中國(guó),民法與勞動(dòng)法是分開發(fā)展的,沒有明確對(duì)接適用。有關(guān)勞動(dòng)關(guān)系是否適用民法,雇傭合同放在哪個(gè)法進(jìn)行規(guī)制也存在爭(zhēng)議。我國(guó)對(duì)雇傭合同界分不清,對(duì)勞務(wù)關(guān)系無法適用勞動(dòng)法,只能適用民法一般合同規(guī)則,因此形成勞動(dòng)、勞務(wù)關(guān)系二分法,導(dǎo)致很多勞動(dòng)者無法受勞動(dòng)法保護(hù)。此外,中國(guó)的勞動(dòng)法體系存在缺陷,無法在勞動(dòng)合同規(guī)則適用上對(duì)接民事法律規(guī)則。如涉及締約過失、損害賠償規(guī)則等問題,是否能夠適用民法也存在疑問。雇傭類合同在民法規(guī)定中也存在一定空白。面向未來,在民法典實(shí)施背景下如何看待雇傭合同等相關(guān)問題,如何對(duì)待平等主體間的勞動(dòng)關(guān)系、雇傭合同如何定位、在何處被規(guī)范有待學(xué)者進(jìn)一步厘清,是否在未來起草制定《勞動(dòng)法典》也存在諸多待解決問題。非典型勞動(dòng)關(guān)系的管理關(guān)系中如平臺(tái)用工、農(nóng)民工、退休超齡用工、實(shí)習(xí)生等在《勞動(dòng)法典》中進(jìn)行規(guī)范或更妥當(dāng)。針對(duì)現(xiàn)在大量的平臺(tái)用工,對(duì)此種特殊勞動(dòng)就業(yè)形態(tài)可采取特別的立法形式。另外,以勞動(dòng)基準(zhǔn)法方式進(jìn)行保護(hù)亦是一種思路。最后,有關(guān)雇傭合同、勞動(dòng)合同相關(guān)規(guī)則解釋,也需要司法裁判發(fā)展完善。

中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院林嘉教授
中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院鄭愛青教授首先介紹了資產(chǎn)階級(jí)大革命前后《拿破侖法典》關(guān)于勞動(dòng)問題的規(guī)定。資產(chǎn)階級(jí)大革命在勞動(dòng)領(lǐng)域的一個(gè)突出貢獻(xiàn)是,確立了勞動(dòng)自由。但是在很多方面,崇尚自由平等的民法典時(shí)代沒有給工人帶來利益和保護(hù),反而在某些方面還有限制,甚至體現(xiàn)出對(duì)工人的制度性歧視。而在現(xiàn)代,法國(guó)學(xué)界的共識(shí)認(rèn)為勞動(dòng)法屬于私法,是私法的特別法,民法是私法的一般法。所以,民法的一般性規(guī)則可以適用于勞動(dòng)關(guān)系中。此外,有學(xué)者特別強(qiáng)調(diào),對(duì)《民法典》的適用不得違反勞動(dòng)法的特殊性和基本原則——即要考慮勞動(dòng)關(guān)系的從屬性并且符合勞資自治、勞動(dòng)自由、社會(huì)公共秩序與最低保護(hù)等。勞動(dòng)法判例顯示,最高法院社會(huì)庭常常運(yùn)用民法典規(guī)定處理勞動(dòng)爭(zhēng)議,大量勞動(dòng)合同案件中涉及責(zé)任賠償?shù)氖马?xiàng),都適用《民法典》關(guān)于賠償?shù)囊?guī)則,例如,性騷擾、雇主違反勞動(dòng)合同給雇員造成損失等情形。2016年《民法典》合同部分重新編排增加了一些內(nèi)容也可以更廣地適用到勞動(dòng)法沒有規(guī)定的事項(xiàng)。例如,關(guān)于誠(chéng)信原則的適用范圍、合同對(duì)價(jià)、格式合同、情勢(shì)變更等。最后,鄭愛青教授總結(jié)了《勞動(dòng)法典》和勞動(dòng)司法判例對(duì)《民法典》合同規(guī)則的細(xì)化和排除適用。鄭教授指出法國(guó)司法判例對(duì)勞動(dòng)法的發(fā)展十分重要,例如關(guān)于合同變更問題,涉及協(xié)商一致的變更規(guī)則、單方變更等問題。又例如關(guān)于勞動(dòng)合同的解除問題,《勞動(dòng)法典》也特別規(guī)定了不適用《民法典》關(guān)于合同解除的規(guī)則。對(duì)特殊雇員的保護(hù)上,《勞動(dòng)法典》也對(duì)員工的解雇保護(hù)作出特別規(guī)定,不適用《民法典》關(guān)于義務(wù)不履行通過賠償解決的規(guī)則。

中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院鄭愛青教授
在提問與討論環(huán)節(jié),中國(guó)政法大學(xué)法律碩士學(xué)院李琳老師從侵權(quán)責(zé)任一般條款、生態(tài)損害賠償制度角度出發(fā),討論了中法民法典在侵權(quán)責(zé)任制度方面的“心有靈犀”。首先,李琳老師指出了中法兩國(guó)民法典在生態(tài)損害責(zé)任方面的相似之處,說明中法兩國(guó)面對(duì)環(huán)境保護(hù)問題都十分重視,且都將民法典視為社會(huì)治理的基石,這樣的立法例在世界范圍內(nèi)也是罕見的。李琳老師進(jìn)一步提出需要解決兩個(gè)基本問題:其一,生態(tài)損害民事責(zé)任何以可能?其二,生態(tài)損害民事責(zé)任如何可以?對(duì)第一個(gè)問題,李琳老師強(qiáng)調(diào)民法典是社會(huì)治理的基石,而社會(huì)治理需要國(guó)家和社會(huì)等多主體的協(xié)調(diào)合作,特別是市民社會(huì)對(duì)社會(huì)公共事務(wù)的參與。對(duì)第二個(gè)問題,李琳老師指出需要基于法教義學(xué)對(duì)傳統(tǒng)民法體系進(jìn)行發(fā)展。首先需要發(fā)展的是損害的概念,借鑒法國(guó)法對(duì)集體損害的概念延展的肯定,對(duì)于中國(guó)民法典第1165條中的損害概念可以進(jìn)行目的性擴(kuò)張解釋,將集體損害納入損害范疇。此外,李琳老師指出有觀點(diǎn)認(rèn)為傳統(tǒng)民事責(zé)任為事后補(bǔ)救,從而無法預(yù)防生態(tài)損害的發(fā)生。而中法兩國(guó)在預(yù)防損害立法上非常相似,使得民事責(zé)任有預(yù)防生態(tài)損害發(fā)生之能力,因此是未來民法典發(fā)展方向的典型代表。最后,李琳老師總結(jié),中法民法典在生態(tài)損害賠償制度上的心有靈犀,共同為傳統(tǒng)的民法典注入了生機(jī)和活力,使得兩國(guó)民法典可以在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)和公私共治的環(huán)境下永葆青春。

中國(guó)政法大學(xué)法律碩士學(xué)院李琳老師
05 閉幕式
會(huì)議閉幕總結(jié)環(huán)節(jié)中,巴黎先賢祠-阿薩斯大學(xué)教授、比較法研究所所長(zhǎng)Marie Goré總結(jié)道,中國(guó)能成功制定民法典是一項(xiàng)非常了不起的偉大成就,中國(guó)民法典體現(xiàn)出了多方面的融合,回應(yīng)了多方面關(guān)注的問題,展現(xiàn)了對(duì)個(gè)人權(quán)利和集體權(quán)利的關(guān)注,能夠更好地保護(hù)和了解公民的權(quán)利和利益。中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院、民商事法律科學(xué)研究中心主任姚輝教授對(duì)會(huì)議研討的高質(zhì)量表達(dá)了祝賀,期待中法民法的交流對(duì)話在未來能繼續(xù)舉行;最后他代表主辦和協(xié)辦單位對(duì)各位與會(huì)專家、嘉賓的參會(huì)表達(dá)了衷心的感謝;本次研討會(huì)在與會(huì)代表的熱烈掌聲中圓滿落幕。
