隨著市場經濟快速發(fā)展，破產領域也不斷出現(xiàn)新的問題。破產法作為調整市場經濟的基本法，可以最大限度釋放市場主體的活力。近日，由中國行為法學會企業(yè)治理研究專業(yè)委員會主辦，中國拍賣行業(yè)協(xié)會協(xié)辦的“破產法修改中的前沿問題”研討會在北京舉行，本次研討會邀請到了來自實務界、學界的專家學者與行業(yè)代表，共同就我國破產法修改中的相關問題建言獻策。
如何理解企業(yè)破產？如何認知個人破產制度？如何平衡企業(yè)破產制度和強制執(zhí)行制度等問題備受關切。最高人民法院咨詢委員會秘書長、審判委員會原副部級專職委員杜萬華認為，破產是當事人在生產經營過程中出現(xiàn)的“資不抵債，不能償還到期債務”的常見經濟現(xiàn)象，我國的“破產法”是社會主義市場經濟制度體系中的重要組成部分，破產法律制度應該是保護性的法律制度。
破產是一種經濟現(xiàn)象
同其他社會形態(tài)一樣，社會主義市場經濟條件下的破產，同樣是一種常見的經濟現(xiàn)象。針對破產經濟現(xiàn)象而制定的法律，則是治理這一經濟現(xiàn)象的重要手段。隨著社會主義市場經濟的不斷發(fā)展，企業(yè)破產法逐漸引起關注。
1986年我國首部破產法律《中華人民共和國企業(yè)破產法（試行）》在全國實施；2006年８月通過的《企業(yè)破產法》引入管理人制度、重整制度等，作為我國經濟體制改革進程中的一部標志性法律，我國社會主義市場經濟的法治化建設進入到一個新階段。不久前，也就是2023年9月7日，十四屆全國人大常委會立法規(guī)劃發(fā)布，其中，第一類項目為“條件比較成熟、任期內擬提請審議的法律草案”共79件，由全國人大財經委負責的《企業(yè)破產法》（修改）位列其中。
《企業(yè)破產法》的法律制度性質如何認定？該法又有何種特征？“破產”二字或許會讓一些人感覺“不吉利”，如何提高公眾的接受度？這是學術、實踐中的問題，亦是修改中的《企業(yè)破產法》需要回應的問題。
如何正確處理企業(yè)破產是企業(yè)治理的重要內容�！�如何運用市場化、法治化方式，而不是行政化方式去化解經濟運行中的矛盾和風險，挽救經營失敗企業(yè)，平衡協(xié)調好各方利益關系，從而將企業(yè)經營失敗的影響最小化，是企業(yè)治理的重要內容。”中央黨校（國家行政學院）政法部教授王偉表示。
從更宏觀的角度來看，破產制度的完善有助于我國社會主義市場經濟發(fā)展。杜萬華對破產保護制度總結為四個“重要”：一是社會主義市場經濟制度的重要組成部分，二是進一步完善社會主義市場經濟主體制度的重要保證，三是實現(xiàn)我國產業(yè)結構調整和新舊動能轉換的重要工具，四是落實市場在資源配置中發(fā)揮決定性作用的重要途徑。
在他看來，破產是一種經濟現(xiàn)象，可理解為生產經營中出現(xiàn)的資不抵債、不能償還到期債務的狀況。破產制度要解決的是市場主體的救治和退出問題，其中包含司法重整、司法和解和破產清算等。同時，破產法律制度應該是保護性的法律制度，具體來說就是要保護債權人債權利益最大化，保護債權的平等受償，保護重整投資人的合法權益，保護債務人的債務豁免權，保護債務人企業(yè)員工的合法權益。
清華大學法學院副院長、長聘副教授高絲敏認為，企業(yè)破產法不僅僅能夠促進市場主體優(yōu)勝劣汰、優(yōu)化市場資源的配置，防范和化解市場風險，更重要的是能夠為所有的市場參與者提供穩(wěn)定的預期，這是全國統(tǒng)一市場貿易融資等經濟活動的基礎。實證研究表明破產法對于促進創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)、鼓勵企業(yè)家精神也有重要的意義。
在中國的語境中，“破產”總是讓人不悅，甚至莫名的恐懼。關于修改的企業(yè)破產法名稱問題，杜萬華表示，具體實踐過程中，中國語境下不少人對于“破產”接受程度較低。在他看來，司法重整和司法和解，本意都是市場資源的重新整合，因此建議或許可從破產法特征入手，考慮將原有法律名稱調整為“破產保護法”以體現(xiàn)人文關懷。
對此，中國行為法學會企業(yè)治理研究專業(yè)委員會副主任、北方工業(yè)大學文法學院教授王斐民認為，在中華文化背景下，破產始終是個污名，通過文化進化對破產“去污名化”需要漫長的時間，建議借鑒臺灣地區(qū)的《債務清理法（草案）》和《消費者個人債務清理條例》的立法例，把破產法名稱調整為“債務清理法”，或者至少把個人破產法的名稱調整為“個人債務清理法”。
個人破產規(guī)則不易過細
個人破產制度亦是此次《企業(yè)破產法》修改中學界、公眾關心的一大熱點。在此之前，我國個人破產制度長期缺位。
不同于西方最先建立個人破產制度，隨后才有有限責任、公司破產制度等制度的相繼建立；新中國成立以來，我國的破產法首先建立的是企業(yè)法人破產制度，個人破產制度至今尚未建立。由于沒有個人破產制度作為基礎，公司的有限責任、特別是股東的有限責任受到侵蝕。實踐中，當公司涉及股東出資、擔保等致使其承擔對債權人的連帶償還責任，且個人出資人無力承擔，破產的保護和公平清償功能無法實現(xiàn)。
值得關注的是，《深圳經濟特區(qū)個人破產條例》已在2021年3月1日正式實施，是國內首部個人破產立法，構建起較為完備的個人破產實體規(guī)則和程序規(guī)則，讓“誠實而不幸”的債務人從頭再來，我國的個人破產制度有了地方實踐。
相關規(guī)則制定方面，杜萬華認為，這次，破產法修改應當建立個人破產制度，這是完善我國社會主義市場經濟制度的需要，不能再拖下去。但鑒于中國幾千年來傳統(tǒng)破產償債文化的巨大影響，法律制度的設立不宜過細，只需規(guī)定基本的規(guī)則和基本的程序，具體實施可由最高法院根據(jù)中國社會發(fā)展實際情況，以司法解釋具體化相關細則穩(wěn)步推進。
“企業(yè)通過重整、和解解決的多是經營性債務；個人破產除了經營債務，還有很多人情債務，尤其是聯(lián)系特別緊密的合作伙伴的債務或親朋好友的債務，這些類型債務的債權人無法預判商業(yè)風險并作有效的風險控制，如果不償還或免除大部分債務，其接受度小。”王斐民補充道。同時他也表示，如果不把個人破產制度建立起來，不把渠修好，等水來了可能就晚了。
有觀點認為，個人破產制度的出臺，或許鼓勵了老賴的出現(xiàn)以及欠債不還。
杜萬華表示，中國人整體上是勤勞的，“一次生意做倒，祖宗三代無法翻身”過于嚴苛。當前我國擁有近1.2億個個體工商戶和小微企業(yè)，龐大的市場主體之下，如果不給予相關市場主體從債務中解脫的機會，將影響我國市場經濟主體的投資信心，“大眾創(chuàng)業(yè)，萬眾創(chuàng)新”就沒有扎實的法律制度保障。“非經營性的債務，尤其涉及親屬朋友的債務，雖可以使用個人破產制度但尤需慎重；經營性債務方面則一定要建立個人破產制度�！倍湃f華說道。他同時認為，從實踐來看現(xiàn)在借錢創(chuàng)業(yè)的有，但借錢消費從總體上看不多，立法重心還是應和市場需要掛鉤。
任何一個法律制度的有效實施離不開法律文化的推動。破產制度的建立和完善，與一個國家的現(xiàn)實狀況和歷史文化傳統(tǒng)等緊密相連。破產保護法律文化建設，包括破產法律文化的理論建設，也包括破產保護理念的宣傳，是破產保護法律制度的科學立法和有效實施的基礎，應當與破產保護法律制度的建立和完善同步進行。杜萬華認為，當前社會中依然存在的“父債子還”、“人死債不爛”等傳統(tǒng)的破產償債理念，應當結合我國社會主義市場經濟的發(fā)展進行必要的檢討和反思。
強制執(zhí)行和破產保護需關注“失德”和“失能”
“執(zhí)行難”在較長一段時間以來一直是困擾人民法院，困擾社會的一大難題。出現(xiàn)這一難題原因是多方面的，但其中最主要原因是由兩類人的混雜而存造成的：一是基于對執(zhí)行依據(jù)的蔑視和不誠信道德理念的驅使，故意隱匿財產，有錢不還的“失德”當事人；二是已經喪失償還能力，無財產可以償還債務的“失能”當事人。由于這兩類當事人混雜而存，執(zhí)行難度加大，導致大量案件積壓。如何解決“執(zhí)行難”問題。一直是人民法院努力探索的問題。
2017年《最高人民法院關于執(zhí)行案件移送破產審查若干問題的指導意見》（以下簡稱《指導意見》）出臺，對于此問題做出回應。《指導意見》對“執(zhí)轉破”作出實施指引，并指出推進執(zhí)行案件移送破產審查工作，有利于健全市場主體救治和退出機制，有利于完善司法工作機制，有利于化解執(zhí)行積案。正是這一制度的實施，“立案、審判、執(zhí)行、破產”這一四環(huán)節(jié)的民商事司法工作運行機制，開始在各地法院悄然出現(xiàn)。這一制度的出現(xiàn)，可能是從制度上徹底解決“執(zhí)行難”的良方。而這次“破產法”的修改，可能就是配制這一良方的最好歷史機遇。
破產保護制度與強制執(zhí)行制度一直都是民商事運作機制的重要組成部分。杜萬華和其他專家表示，此次《企業(yè)破產法》修改，應當與正在制定的“強制執(zhí)行法”相協(xié)調，以達到功能互補，增強法律在以后實施中的社會效果和法律效果。
杜萬華認為，應當看到，強制執(zhí)行制度與破產保護制度針對的對象是不同的。強制執(zhí)行制度主要針對有財產而不愿意履行法律義務的“失德”當事人。對這些蔑視法律的“失德”當事人，應當依法強制執(zhí)行，保護債權人的合法權益，懲罰其違法而不誠信的行為。破產保護制度則應當針對無財產履行法律義務的“失能”當事人。對這些“失能”的當事人，不應當都當成“老賴”來看待。相反，應當依法對他們給予必要的幫助，讓他們“恢復能力”，這對我國的社會主義市場經濟的發(fā)展，社會的穩(wěn)定，都大有好處。
王斐民表示，在強制執(zhí)行程序中要查明被申請人有什么財產、債權人利益能否保護�！�個人債務清理雖然也查債務人財產，但主要目的是看債務人是不是屬于‘誠實而向善’的人，是否值得用破產免責制度救濟的人。”
在對“失德者”的制約方面，杜萬華認為，“當前執(zhí)行缺少一個環(huán)節(jié)，當執(zhí)行機構運用一切手段調查發(fā)現(xiàn)債務人沒有財產可供執(zhí)行時，應當建立一個被執(zhí)行人宣誓制度。要讓債務人宣誓自己的確無財產向債權人履行償債義務，如果以后查出自己隱匿、轉移財產，甘愿接受法律制裁。在司法實踐中，如果真發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人違背誓言，應當嚴格依法追究其刑事責任�！�
在針對破產保護與強制執(zhí)行協(xié)調方面，杜萬華建議，強制執(zhí)行法的起草與破產法的修改要相互銜接和協(xié)調；在制定強制執(zhí)行法與修改破產法的時候應對資不抵債、不能償還到期債務的債務人建立財產公示制度等。