隨著市場經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，破產(chǎn)領(lǐng)域也不斷出現(xiàn)新的問題。破產(chǎn)法作為調(diào)整市場經(jīng)濟(jì)的基本法，可以最大限度釋放市場主體的活力。近日，由中國行為法學(xué)會企業(yè)治理研究專業(yè)委員會主辦，中國拍賣行業(yè)協(xié)會協(xié)辦的“破產(chǎn)法修改中的前沿問題”研討會在北京舉行，本次研討會邀請到了來自實(shí)務(wù)界、學(xué)界的專家學(xué)者與行業(yè)代表，共同就我國破產(chǎn)法修改中的相關(guān)問題建言獻(xiàn)策。
如何理解企業(yè)破產(chǎn)？如何認(rèn)知個人破產(chǎn)制度？如何平衡企業(yè)破產(chǎn)制度和強(qiáng)制執(zhí)行制度等問題備受關(guān)切。最高人民法院咨詢委員會秘書長、審判委員會原副部級專職委員杜萬華認(rèn)為，破產(chǎn)是當(dāng)事人在生產(chǎn)經(jīng)營過程中出現(xiàn)的“資不抵債，不能償還到期債務(wù)”的常見經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，我國的“破產(chǎn)法”是社會主義市場經(jīng)濟(jì)制度體系中的重要組成部分，破產(chǎn)法律制度應(yīng)該是保護(hù)性的法律制度。
破產(chǎn)是一種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象
同其他社會形態(tài)一樣，社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下的破產(chǎn)，同樣是一種常見的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。針對破產(chǎn)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象而制定的法律，則是治理這一經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的重要手段。隨著社會主義市場經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，企業(yè)破產(chǎn)法逐漸引起關(guān)注。
1986年我國首部破產(chǎn)法律《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法（試行）》在全國實(shí)施；2006年８月通過的《企業(yè)破產(chǎn)法》引入管理人制度、重整制度等，作為我國經(jīng)濟(jì)體制改革進(jìn)程中的一部標(biāo)志性法律，我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)的法治化建設(shè)進(jìn)入到一個新階段。不久前，也就是2023年9月7日，十四屆全國人大常委會立法規(guī)劃發(fā)布，其中，第一類項(xiàng)目為“條件比較成熟、任期內(nèi)擬提請審議的法律草案”共79件，由全國人大財(cái)經(jīng)委負(fù)責(zé)的《企業(yè)破產(chǎn)法》（修改）位列其中。
《企業(yè)破產(chǎn)法》的法律制度性質(zhì)如何認(rèn)定？該法又有何種特征？“破產(chǎn)”二字或許會讓一些人感覺“不吉利”，如何提高公眾的接受度？這是學(xué)術(shù)、實(shí)踐中的問題，亦是修改中的《企業(yè)破產(chǎn)法》需要回應(yīng)的問題。
如何正確處理企業(yè)破產(chǎn)是企業(yè)治理的重要內(nèi)容�！�如何運(yùn)用市場化、法治化方式，而不是行政化方式去化解經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的矛盾和風(fēng)險，挽救經(jīng)營失敗企業(yè)，平衡協(xié)調(diào)好各方利益關(guān)系，從而將企業(yè)經(jīng)營失敗的影響最小化，是企業(yè)治理的重要內(nèi)容。”中央黨校（國家行政學(xué)院）政法部教授王偉表示。
從更宏觀的角度來看，破產(chǎn)制度的完善有助于我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展。杜萬華對破產(chǎn)保護(hù)制度總結(jié)為四個“重要”：一是社會主義市場經(jīng)濟(jì)制度的重要組成部分，二是進(jìn)一步完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)主體制度的重要保證，三是實(shí)現(xiàn)我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和新舊動能轉(zhuǎn)換的重要工具，四是落實(shí)市場在資源配置中發(fā)揮決定性作用的重要途徑。
在他看來，破產(chǎn)是一種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，可理解為生產(chǎn)經(jīng)營中出現(xiàn)的資不抵債、不能償還到期債務(wù)的狀況。破產(chǎn)制度要解決的是市場主體的救治和退出問題，其中包含司法重整、司法和解和破產(chǎn)清算等。同時，破產(chǎn)法律制度應(yīng)該是保護(hù)性的法律制度，具體來說就是要保護(hù)債權(quán)人債權(quán)利益最大化，保護(hù)債權(quán)的平等受償，保護(hù)重整投資人的合法權(quán)益，保護(hù)債務(wù)人的債務(wù)豁免權(quán)，保護(hù)債務(wù)人企業(yè)員工的合法權(quán)益。
清華大學(xué)法學(xué)院副院長、長聘副教授高絲敏認(rèn)為，企業(yè)破產(chǎn)法不僅僅能夠促進(jìn)市場主體優(yōu)勝劣汰、優(yōu)化市場資源的配置，防范和化解市場風(fēng)險，更重要的是能夠?yàn)樗械氖袌鰠⑴c者提供穩(wěn)定的預(yù)期，這是全國統(tǒng)一市場貿(mào)易融資等經(jīng)濟(jì)活動的基礎(chǔ)。實(shí)證研究表明破產(chǎn)法對于促進(jìn)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)、鼓勵企業(yè)家精神也有重要的意義。
在中國的語境中，“破產(chǎn)”總是讓人不悅，甚至莫名的恐懼。關(guān)于修改的企業(yè)破產(chǎn)法名稱問題，杜萬華表示，具體實(shí)踐過程中，中國語境下不少人對于“破產(chǎn)”接受程度較低。在他看來，司法重整和司法和解，本意都是市場資源的重新整合，因此建議或許可從破產(chǎn)法特征入手，考慮將原有法律名稱調(diào)整為“破產(chǎn)保護(hù)法”以體現(xiàn)人文關(guān)懷。
對此，中國行為法學(xué)會企業(yè)治理研究專業(yè)委員會副主任、北方工業(yè)大學(xué)文法學(xué)院教授王斐民認(rèn)為，在中華文化背景下，破產(chǎn)始終是個污名，通過文化進(jìn)化對破產(chǎn)“去污名化”需要漫長的時間，建議借鑒臺灣地區(qū)的《債務(wù)清理法（草案）》和《消費(fèi)者個人債務(wù)清理?xiàng)l例》的立法例，把破產(chǎn)法名稱調(diào)整為“債務(wù)清理法”，或者至少把個人破產(chǎn)法的名稱調(diào)整為“個人債務(wù)清理法”。
個人破產(chǎn)規(guī)則不易過細(xì)
個人破產(chǎn)制度亦是此次《企業(yè)破產(chǎn)法》修改中學(xué)界、公眾關(guān)心的一大熱點(diǎn)。在此之前，我國個人破產(chǎn)制度長期缺位。
不同于西方最先建立個人破產(chǎn)制度，隨后才有有限責(zé)任、公司破產(chǎn)制度等制度的相繼建立；新中國成立以來，我國的破產(chǎn)法首先建立的是企業(yè)法人破產(chǎn)制度，個人破產(chǎn)制度至今尚未建立。由于沒有個人破產(chǎn)制度作為基礎(chǔ)，公司的有限責(zé)任、特別是股東的有限責(zé)任受到侵蝕。實(shí)踐中，當(dāng)公司涉及股東出資、擔(dān)保等致使其承擔(dān)對債權(quán)人的連帶償還責(zé)任，且個人出資人無力承擔(dān)，破產(chǎn)的保護(hù)和公平清償功能無法實(shí)現(xiàn)。
值得關(guān)注的是，《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)個人破產(chǎn)條例》已在2021年3月1日正式實(shí)施，是國內(nèi)首部個人破產(chǎn)立法，構(gòu)建起較為完備的個人破產(chǎn)實(shí)體規(guī)則和程序規(guī)則，讓“誠實(shí)而不幸”的債務(wù)人從頭再來，我國的個人破產(chǎn)制度有了地方實(shí)踐。
相關(guān)規(guī)則制定方面，杜萬華認(rèn)為，這次，破產(chǎn)法修改應(yīng)當(dāng)建立個人破產(chǎn)制度，這是完善我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)制度的需要，不能再拖下去。但鑒于中國幾千年來傳統(tǒng)破產(chǎn)償債文化的巨大影響，法律制度的設(shè)立不宜過細(xì)，只需規(guī)定基本的規(guī)則和基本的程序，具體實(shí)施可由最高法院根據(jù)中國社會發(fā)展實(shí)際情況，以司法解釋具體化相關(guān)細(xì)則穩(wěn)步推進(jìn)。
“企業(yè)通過重整、和解解決的多是經(jīng)營性債務(wù)；個人破產(chǎn)除了經(jīng)營債務(wù)，還有很多人情債務(wù)，尤其是聯(lián)系特別緊密的合作伙伴的債務(wù)或親朋好友的債務(wù)，這些類型債務(wù)的債權(quán)人無法預(yù)判商業(yè)風(fēng)險并作有效的風(fēng)險控制，如果不償還或免除大部分債務(wù)，其接受度小。”王斐民補(bǔ)充道。同時他也表示，如果不把個人破產(chǎn)制度建立起來，不把渠修好，等水來了可能就晚了。
有觀點(diǎn)認(rèn)為，個人破產(chǎn)制度的出臺，或許鼓勵了老賴的出現(xiàn)以及欠債不還。
杜萬華表示，中國人整體上是勤勞的，“一次生意做倒，祖宗三代無法翻身”過于嚴(yán)苛。當(dāng)前我國擁有近1.2億個個體工商戶和小微企業(yè)，龐大的市場主體之下，如果不給予相關(guān)市場主體從債務(wù)中解脫的機(jī)會，將影響我國市場經(jīng)濟(jì)主體的投資信心，“大眾創(chuàng)業(yè)，萬眾創(chuàng)新”就沒有扎實(shí)的法律制度保障。“非經(jīng)營性的債務(wù)，尤其涉及親屬朋友的債務(wù)，雖可以使用個人破產(chǎn)制度但尤需慎重；經(jīng)營性債務(wù)方面則一定要建立個人破產(chǎn)制度。”杜萬華說道。他同時認(rèn)為，從實(shí)踐來看現(xiàn)在借錢創(chuàng)業(yè)的有，但借錢消費(fèi)從總體上看不多，立法重心還是應(yīng)和市場需要掛鉤。
任何一個法律制度的有效實(shí)施離不開法律文化的推動。破產(chǎn)制度的建立和完善，與一個國家的現(xiàn)實(shí)狀況和歷史文化傳統(tǒng)等緊密相連。破產(chǎn)保護(hù)法律文化建設(shè)，包括破產(chǎn)法律文化的理論建設(shè)，也包括破產(chǎn)保護(hù)理念的宣傳，是破產(chǎn)保護(hù)法律制度的科學(xué)立法和有效實(shí)施的基礎(chǔ)，應(yīng)當(dāng)與破產(chǎn)保護(hù)法律制度的建立和完善同步進(jìn)行。杜萬華認(rèn)為，當(dāng)前社會中依然存在的“父債子還”、“人死債不爛”等傳統(tǒng)的破產(chǎn)償債理念，應(yīng)當(dāng)結(jié)合我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展進(jìn)行必要的檢討和反思。
強(qiáng)制執(zhí)行和破產(chǎn)保護(hù)需關(guān)注“失德”和“失能”
“執(zhí)行難”在較長一段時間以來一直是困擾人民法院，困擾社會的一大難題。出現(xiàn)這一難題原因是多方面的，但其中最主要原因是由兩類人的混雜而存造成的：一是基于對執(zhí)行依據(jù)的蔑視和不誠信道德理念的驅(qū)使，故意隱匿財(cái)產(chǎn)，有錢不還的“失德”當(dāng)事人；二是已經(jīng)喪失償還能力，無財(cái)產(chǎn)可以償還債務(wù)的“失能”當(dāng)事人。由于這兩類當(dāng)事人混雜而存，執(zhí)行難度加大，導(dǎo)致大量案件積壓。如何解決“執(zhí)行難”問題。一直是人民法院努力探索的問題。
2017年《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行案件移送破產(chǎn)審查若干問題的指導(dǎo)意見》（以下簡稱《指導(dǎo)意見》）出臺，對于此問題做出回應(yīng)�！吨笇�(dǎo)意見》對“執(zhí)轉(zhuǎn)破”作出實(shí)施指引，并指出推進(jìn)執(zhí)行案件移送破產(chǎn)審查工作，有利于健全市場主體救治和退出機(jī)制，有利于完善司法工作機(jī)制，有利于化解執(zhí)行積案。正是這一制度的實(shí)施，“立案、審判、執(zhí)行、破產(chǎn)”這一四環(huán)節(jié)的民商事司法工作運(yùn)行機(jī)制，開始在各地法院悄然出現(xiàn)。這一制度的出現(xiàn)，可能是從制度上徹底解決“執(zhí)行難”的良方。而這次“破產(chǎn)法”的修改，可能就是配制這一良方的最好歷史機(jī)遇。
破產(chǎn)保護(hù)制度與強(qiáng)制執(zhí)行制度一直都是民商事運(yùn)作機(jī)制的重要組成部分。杜萬華和其他專家表示，此次《企業(yè)破產(chǎn)法》修改，應(yīng)當(dāng)與正在制定的“強(qiáng)制執(zhí)行法”相協(xié)調(diào)，以達(dá)到功能互補(bǔ)，增強(qiáng)法律在以后實(shí)施中的社會效果和法律效果。
杜萬華認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)看到，強(qiáng)制執(zhí)行制度與破產(chǎn)保護(hù)制度針對的對象是不同的。強(qiáng)制執(zhí)行制度主要針對有財(cái)產(chǎn)而不愿意履行法律義務(wù)的“失德”當(dāng)事人。對這些蔑視法律的“失德”當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)依法強(qiáng)制執(zhí)行，保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益，懲罰其違法而不誠信的行為。破產(chǎn)保護(hù)制度則應(yīng)當(dāng)針對無財(cái)產(chǎn)履行法律義務(wù)的“失能”當(dāng)事人。對這些“失能”的當(dāng)事人，不應(yīng)當(dāng)都當(dāng)成“老賴”來看待。相反，應(yīng)當(dāng)依法對他們給予必要的幫助，讓他們“恢復(fù)能力”，這對我國的社會主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會的穩(wěn)定，都大有好處。
王斐民表示，在強(qiáng)制執(zhí)行程序中要查明被申請人有什么財(cái)產(chǎn)、債權(quán)人利益能否保護(hù)�！�個人債務(wù)清理雖然也查債務(wù)人財(cái)產(chǎn)，但主要目的是看債務(wù)人是不是屬于‘誠實(shí)而向善’的人，是否值得用破產(chǎn)免責(zé)制度救濟(jì)的人。”
在對“失德者”的制約方面，杜萬華認(rèn)為，“當(dāng)前執(zhí)行缺少一個環(huán)節(jié)，當(dāng)執(zhí)行機(jī)構(gòu)運(yùn)用一切手段調(diào)查發(fā)現(xiàn)債務(wù)人沒有財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行時，應(yīng)當(dāng)建立一個被執(zhí)行人宣誓制度。要讓債務(wù)人宣誓自己的確無財(cái)產(chǎn)向債權(quán)人履行償債義務(wù)，如果以后查出自己隱匿、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，甘愿接受法律制裁。在司法實(shí)踐中，如果真發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人違背誓言，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依法追究其刑事責(zé)任。”
在針對破產(chǎn)保護(hù)與強(qiáng)制執(zhí)行協(xié)調(diào)方面，杜萬華建議，強(qiáng)制執(zhí)行法的起草與破產(chǎn)法的修改要相互銜接和協(xié)調(diào)；在制定強(qiáng)制執(zhí)行法與修改破產(chǎn)法的時候應(yīng)對資不抵債、不能償還到期債務(wù)的債務(wù)人建立財(cái)產(chǎn)公示制度等。