2022年11月27日，由復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院及復(fù)旦大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心主辦的“二十大報(bào)告中的科技創(chuàng)新與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度”研討會(huì)成功舉辦。本次研討會(huì)根據(jù)國(guó)家及上海市疫情防控政策的有關(guān)規(guī)定采取線上與線下相結(jié)合的方式進(jìn)行，來自各高校以及實(shí)務(wù)界的近三十位專家學(xué)者出席本次研討會(huì)并發(fā)言，復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院多名研究生旁聽學(xué)習(xí)。
復(fù)旦大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心主任、復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院特聘教授張乃根在致辭中向與會(huì)人員介紹了復(fù)旦大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心舉辦研討會(huì)的傳統(tǒng)，并對(duì)各位專家學(xué)者的到來表示熱烈的歡迎。
研討會(huì)圍繞二十大報(bào)告中的科技創(chuàng)新與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度進(jìn)行深入探討交流，共分為兩個(gè)模塊。第一模塊“科技創(chuàng)新與知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的重大理論問題”共有八位專家學(xué)者發(fā)言，由同濟(jì)大學(xué)上海國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院許春明教授主持。華東政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院教授王遷作題為“技術(shù)措施條款的修改和技術(shù)措施的保護(hù)”的主題發(fā)言，他指出《著作權(quán)法》第四十九條第三款未涵蓋接觸控制措施的問題，并提出可以通過《實(shí)施條例》或司法解釋來擴(kuò)大解釋條文概念；張乃根教授圍繞“中國(guó)式現(xiàn)代化視角下知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法導(dǎo)向”這一主題，提出我國(guó)邁向第二個(gè)百年目標(biāo)時(shí)需要首先實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法現(xiàn)代化，規(guī)則制定應(yīng)從“履約導(dǎo)向”“統(tǒng)籌導(dǎo)向”走向“引領(lǐng)導(dǎo)向”；同濟(jì)大學(xué)上海國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院特聘長(zhǎng)聘教授朱雪忠基于二十大報(bào)告以及習(xí)近平關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全的論述，闡明了“大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)視角下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全”的獨(dú)立性與聯(lián)系性，并分析現(xiàn)今國(guó)際社會(huì)大國(guó)博弈情況；上海政法學(xué)院經(jīng)濟(jì)法學(xué)院教授曹陽介紹了知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判中的動(dòng)態(tài)系統(tǒng)理論，并針對(duì)現(xiàn)存的“噪聲”問題提出了解決方案；華東理工大學(xué)法學(xué)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心主任、副教授張曉東分享了專利申請(qǐng)預(yù)審機(jī)制現(xiàn)狀及有待完善之處；紫光展銳（上海）科技有限公司法務(wù)部部長(zhǎng)楊潔靜分析了集成電路領(lǐng)域的事務(wù)問題，提出法學(xué)院與企業(yè)就知產(chǎn)保護(hù)加強(qiáng)校企合作的希冀；上海對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)貿(mào)易談判學(xué)院副教授于洋圍繞梳理我國(guó)實(shí)用新型制度保護(hù)的歷史發(fā)展及運(yùn)行現(xiàn)狀，指出該制度應(yīng)基于本土化制度環(huán)境進(jìn)一步優(yōu)化；北京市金杜律師事務(wù)所上海分所資深律師王弈通圍繞“企業(yè)視角下的科技成果轉(zhuǎn)化難點(diǎn)問題”的主題，用數(shù)據(jù)展示了作價(jià)出資轉(zhuǎn)化方式在實(shí)現(xiàn)科技成果轉(zhuǎn)化價(jià)值最大化方面的優(yōu)勢(shì)，并分析高校、社會(huì)面以及投資人間的“轉(zhuǎn)化項(xiàng)目企業(yè)模式”；在評(píng)議環(huán)節(jié)，上海市高級(jí)人民法院徐俊副庭長(zhǎng)以司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)回應(yīng)第一模塊專家學(xué)者的發(fā)言，并從與實(shí)踐結(jié)合最緊密的法律解釋、審判理論、制度建設(shè)入手，探討了案件判決與知產(chǎn)治理體系與能力、產(chǎn)業(yè)企業(yè)發(fā)展的宏觀關(guān)系。
與會(huì)發(fā)言專家（按照會(huì)議指南發(fā)言順序從左至右、從上到下排序）：許春明，張乃根，王遷，朱雪忠，曹陽，張曉東，于洋，王弈通，楊潔靜，徐俊，王勉青，楊建鋒，孫益武，王杰，丁文杰，王玉凱，袁洋，劉慧，王小兵，黃劍林，蔣坡。
研討會(huì)第二模塊“科技創(chuàng)新與知識(shí)產(chǎn)權(quán)重大實(shí)務(wù)問題”由上海大學(xué)法學(xué)院王勉青教授主持，共有九位專家學(xué)者發(fā)言。虹口區(qū)人民檢察院副檢察長(zhǎng)楊建鋒結(jié)合實(shí)務(wù)分析《民訴法》第十五條下知產(chǎn)支持起訴的問題，回答了“支持起訴的適格主體是誰、誰應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為弱勢(shì)群體、支持起訴的程度是什么”這三個(gè)問題，并就檢察工作提出了三點(diǎn)建議；上海政法學(xué)院經(jīng)濟(jì)法學(xué)院副教授孫益武圍繞“自主創(chuàng)新與專利審查質(zhì)量”這一主題，分析了審查質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)的客觀性，提出應(yīng)推進(jìn)實(shí)用新型明顯創(chuàng)造性審查，打擊非正常申請(qǐng)；上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院助理研究員王杰溯源并厘清了“技術(shù)中立”的三種內(nèi)涵，探討了技術(shù)中立對(duì)版權(quán)制度的立法、司法啟示；復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院講師丁文杰分析了現(xiàn)行著作權(quán)法的內(nèi)在邏輯，并提出了重構(gòu)著作權(quán)法教材動(dòng)態(tài)體系的方案；同濟(jì)大學(xué)上海國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院助理教授王玉凱對(duì)比現(xiàn)行著作權(quán)法第十七條與原著作權(quán)法第十五條，對(duì)視聽作品“約定優(yōu)先”提出解釋論與立法論兩個(gè)層面的建議；上海大邦律師事務(wù)所合伙人袁洋分析了民事與刑事訴訟勝訴率差異巨大的三點(diǎn)原因，并建議對(duì)“改進(jìn)”行為區(qū)分處理；華東理工大學(xué)法學(xué)院講師劉慧圍繞數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景下著作權(quán)登記制度的立法困境與行政管理難題，提出了抓住風(fēng)口完善制度的四點(diǎn)具體建議；上海隆天律師事務(wù)所執(zhí)行主任、合伙人王小兵圍繞數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)存在問題立法滯后、定性不清晰、商業(yè)道德尚未形成共識(shí)、私權(quán)與公共利益邊界不清等問題，提出目前迫切需要在知產(chǎn)部門法或司法解釋中確認(rèn)基本原則和價(jià)值導(dǎo)向，通過指導(dǎo)案例給出明確、統(tǒng)一的裁判規(guī)則；海華永泰律師事務(wù)所高級(jí)合伙人黃劍林分析了專利權(quán)、著作權(quán)以及商標(biāo)權(quán)刑事案件中有效抗辯的差異及統(tǒng)一；上海政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心主任、教授，上海東方知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究院院長(zhǎng)蔣坡對(duì)第二模塊的發(fā)言作出評(píng)議，指出探討我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)須立足于大國(guó)背景及社會(huì)發(fā)展程度，知識(shí)產(chǎn)權(quán)人要融入新的社會(huì)背景中，做出具有前瞻性的研究。
最后，復(fù)旦大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心常務(wù)副主任，復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院教授馬忠法總結(jié)此次研討會(huì)，并向各位專家學(xué)者表示衷心的感謝。本次研討會(huì)在與會(huì)人員熱烈的掌聲中圓滿落下帷幕。
責(zé)任編輯：譚則章