2022年11月24日下午，由華東師范大學研究生院主辦、法學院承辦的首屆華東師范大學研究生文化藝術(shù)節(jié)活動——“滬上四校法學名家聯(lián)談：回歸法學經(jīng)典命題”在法學院101模擬法庭隆重舉行，兩千余名同學通過現(xiàn)場、騰訊會議或直播平臺的方式參與了本次活動。本次活動由華東師范大學法學院姜峰教授主持，復(fù)旦大學法學院孫笑俠教授、同濟大學法學院蔣惠嶺教授、上海交通大學凱原法學院彭誠信教授、華東師范大學法學院張志銘教授等四位法學名家齊聚一堂，圍繞法學經(jīng)典命題展開聯(lián)談，為與會師生帶來一場學術(shù)盛宴，亦為首屆華東師范大學研究生學術(shù)文化節(jié)增添了一抹法學亮色。
活動伊始，華東師范大學研究生培養(yǎng)辦公室副主任于浩教授致辭，他代表活動主辦方華東師大研究生院對四位法學名家的到來表示了熱烈的歡迎，向一直以來關(guān)心支持華東師大研究生教育事業(yè)發(fā)展、關(guān)心華東師大法學院建設(shè)發(fā)展的各位專家表示由衷的感謝。于教授總結(jié)了近年來華東師大研究生院為了深入貫徹落實全國研究生教育會議精神做出的一系列舉措，介紹了華東師大法學院撤系建院后在張志銘院長帶領(lǐng)下，抓住新一輪法學學科發(fā)展契機，以時不我待的危機感和緊迫感推進法學院迅速步入發(fā)展“快車道”的經(jīng)驗，并預(yù)祝本次活動取得圓滿成功。 隨后，四位法學名家以“回歸法學經(jīng)典命題”為話題的聯(lián)談?wù)介_始。 復(fù)旦大學法學院孫笑俠教授以近代中國法治史為分析對象，指出了近代中國在法治化初期面臨的幾大悖論。首先，我國近代對于法治改革的動力并非是源于內(nèi)在改革的需求，而是迫于“外交”的需求。我國在清末就進行了一定程度的訴訟改革，民眾去縣衙訴訟時不再需要下跪，但是清末的法治改革大多都流于表面，當時的統(tǒng)治階層并沒有展現(xiàn)出主動改革的意愿與動機。其次，近代中國法治化的動力是以國家主義為中心自上而下進行的，其司法改革缺乏必要的民眾基礎(chǔ)。晚清的政治改革以及法治化改革都是在清庭受到列強外部壓力時被迫改變的，司法改革也缺乏民眾參與，改革所代表的民主、法治的精神在社會層面缺乏相應(yīng)的民眾基礎(chǔ)。最后，中國近代法治化不是通過權(quán)利與權(quán)力的抗爭博弈完成（power vs rights）而是通過權(quán)力和權(quán)力的斗爭完成的。中國近代史上的法制進步常常是軍閥混戰(zhàn)、權(quán)力斗爭的副產(chǎn)品，而缺乏為法治進行抗爭的基因。孫教授的發(fā)言為我們的法學學習和研究提供了基于歷史真實的長遠視角，讓與會師生受益良多。 同濟大學法學院蔣惠嶺教授根據(jù)自己在法院的法律實踐，和與會的師生們分享了自己關(guān)于司法第一性原理的思考。蔣教授指出，司法的第一性原理來自于法治實踐，驗證于發(fā)展過程。從歷史的角度看待司法的發(fā)展過程，我們會發(fā)現(xiàn)司法從最早的神明裁判，到家族內(nèi)部裁判或者社區(qū)裁判，在國家形態(tài)成型之后，逐漸發(fā)展演變形成了今天這么一個內(nèi)容豐富、充滿了文明色彩的機制。從不同國家、不同法律體系審視，學界已經(jīng)對于英美法系、大陸法系的司法運行有了豐富而系統(tǒng)的研究。我國清末的司法改革嘗試、中華民國成立后的司法改革以及1949年中華人民共和國成立后的司法改革都具有重大的研究價值。蔣教授還談到了司法管理體制改革問題，如司法機關(guān)人財物實行省級統(tǒng)管、法官檢察官區(qū)別于普通公務(wù)員管理模式、檢察體制改革、司法行政體制改革、法律職業(yè)制度管理、多元化糾紛解決機制改革、四級法院職能定位、審判組織制度改革、程序正義保障機制改革、司法效率改革措施等基本思路，啟發(fā)大家進行進一步深入系統(tǒng)研究。 上海交通大學凱原法學院彭誠信教授認為現(xiàn)階段的法律研究應(yīng)當更加著重于法律常識的研究，而不應(yīng)該盲目追求新穎的法律概念。彭教授指出，在數(shù)字化的今天，個人信息具有巨大的經(jīng)濟價值是一個不爭的事實。我國的《民法典》將個人信息放入人格權(quán)編，然而能夠交易的只能是財產(chǎn)而非人格，個人信息在企業(yè)中發(fā)揮著巨大的經(jīng)濟價值，但我們不能由此認為個人信息（人格權(quán)益）已經(jīng)實現(xiàn)商品化了，其原因在于人格和財產(chǎn)先天就具有相互排斥性，種下人格權(quán)的種子，不會長出財產(chǎn)權(quán)的樹木。如果將個人信息與傳統(tǒng)的人格權(quán)例如肖像權(quán)做類比，肖像權(quán)的商品化并非天然來源于人格屬性，而是源于其外在稟賦。此外，彭教授還指出，法律所保護的權(quán)利不僅包含被法律規(guī)定的權(quán)利，對于某些沒有法律明文規(guī)定或不需要被法律明文規(guī)定卻又客觀存在的權(quán)利，如吃飯、睡覺的權(quán)利等，仍應(yīng)被法律所保護。故此，我們應(yīng)回歸法律常識并認真對待法律常識。 華東師大法學院張志銘教授以傳統(tǒng)哲學的“體”和“用”這一對哲學概念為切入點，對當下的法學研究提出了四點建議：第一，法學研究要有明確的思維坐標，否則就會陷入各種機會主義的隨意表達。想要建立思維坐標，首先要在認識論上明確理性主義和非理性主義的區(qū)分。近現(xiàn)代理性主義又有兩個分支——經(jīng)驗理性主義和邏輯理性主義，前者的代表如英國哲學家培根，后者的代表如德國哲學家笛卡爾。在做法學研究時，很多學者的行文思路是非理性主義的，即使采用了理性主義視角，往往也很難分清經(jīng)驗主義還是邏輯主義。當下法學界有很多實證主義研究，但是很多作品都是偽實證主義，這些作品不滿足于事實描述，最后都走向了規(guī)范指向型研究。第二，法學研究應(yīng)當敬重公理式的命題。當下學術(shù)論文過度集中于算法、數(shù)據(jù)，但是人類的道德困境和人倫困境沒有辦法從科技的發(fā)展中找到出路，而是應(yīng)當回到公理式的命題作為邏輯出發(fā)點。第三，法學研究一定要有邏輯形態(tài)。任何一篇文章都要呈現(xiàn)為一定的邏輯形態(tài)，都要具有他人可識別的邏輯起點，只有這樣才會形成成體系、有邏輯的表達，否則就會陷入一種觀點羅列的狀態(tài)。第四，從事法學研究一定要有誠懇的態(tài)度，要正心誠意。翻譯上有一個概念，譯文要做到信達雅，但法學研究論文的信達雅要求是有排序的，如果不能“信達”，則“雅”無意義。因此，學術(shù)研究需要有一定技法，但是不能一味地炫技。 主題演講后，現(xiàn)場和線上的師生們與四位法學名家就四個主題及其相關(guān)問題展開了熱烈討論交流。 本次首屆華東師范大學研究生學術(shù)文化節(jié)活動之“滬上四校法學名家聯(lián)談：回歸法學經(jīng)典命題”圓滿成功并取得了良好效果。在法學學科的濃郁氛圍中，師生們開闊了學術(shù)視野，拓寬了研究思路，提升了學術(shù)品味，實現(xiàn)了華東師大法學學科積聚學術(shù)能量、凝聚法學共識、推動法學創(chuàng)新發(fā)展的目的。 責任編輯：譚則章
