2022年10月29日，由中國人民大學刑事法律科學研究中心和南開大學法學院聯(lián)合舉辦的“取保候?qū)徶贫鹊陌l(fā)展與理論反思”研討會在線上成功舉辦，來自中國人民大學、國際關(guān)系學院、天津大學、山東大學、華東師范大學、富馳律法（北京）科技有限公司和南開大學的多位專家學者參與。本次會議分為“逮捕與取保候?qū)彙焙汀皵?shù)字化時代取保候?qū)徶贫鹊陌l(fā)展與反思”兩個研討主題，分別由南開大學法學院高通副教授和中國人民大學法學院杜磊副教授主持。本次會議由北大法寶學堂提供技術(shù)支持，吸引3900余人次在線觀看。
研討會開幕式由中國人民大學法學院劉計劃教授主持，中國人民大學法學院陳衛(wèi)東教授和南開大學法學院院長宋華琳教授先后致辭。陳衛(wèi)東教授指出，當前犯罪案件中輕罪比例大幅攀升，犯罪形態(tài)的變化將導致刑事強制措施的適用變化。在“少捕慎訴慎押”的刑事司法政策背景下，未來強制措施的適用將以取保候?qū)彏橹饕螒B(tài)。新發(fā)布的《關(guān)于取保候?qū)徣舾蓡栴}的規(guī)定》對相關(guān)問題做出了進一步的明確和細化，但仍存在以下問題：一是《規(guī)定》第三條“足以防止發(fā)生社會危險性”的條件難以判斷，二是關(guān)于被追訴人及辯護人申請取保候?qū)彽臋?quán)利保障仍不明確，三是取保候?qū)彺胧┻m用過程中的配套保障機制仍待健全。宋華琳教授指出，關(guān)于取保候?qū)徶贫热杂休^多問題待研究，希望通過本次互動交流推動對取保候?qū)徶贫扰c相應(yīng)理論的認識，并預(yù)祝研討會順利召開。
天津大學法學院孫皓副教授的報告主題為“從‘夠罪即捕’到‘夠刑即捕’？”。孫皓副教授認為，逮捕與取保候?qū)徥且惑w兩面的關(guān)系，“少捕慎押”理念的推行將提升取保候?qū)彺胧┑倪m用比例�！皦蜃锛床丁北举|(zhì)上扭曲了逮捕作為強制措施的功能，但逮捕率降低是否能反應(yīng)我國在扭轉(zhuǎn)對強制措施的錯誤使用仍然是需要關(guān)注的問題。實踐中，辦案人員先考慮逮捕、后考慮取保的適用邏輯次序決定了《刑事訴訟法》第八十一條的優(yōu)先適用效力，刑罰條件在判斷逮捕適用時的決定性作用又會影響后續(xù)量刑建議甚至是庭審實質(zhì)化的實現(xiàn)。對此，孫皓副教授提出設(shè)想，在逮捕適用中排除刑罰條件的考量更可能為取保候?qū)彽倪m用提供機會。
華東師范大學法學院聶友倫副教授的報告主題為“逮捕審查中比例原則的適用”。聶友倫副教授認為，逮捕作為一種基本權(quán)干預(yù)，其適用若想獲得憲法上的正當性應(yīng)當通過法律保留和比例原則的審查。當前逮捕立法看似遵循了比例原則的指引，但卻在“比例原則規(guī)則化”的過程中，另行構(gòu)建了平面耦合式的審查框架，無法確保逮捕適用的正當性。因此，構(gòu)建逮捕審查的正當體系，應(yīng)回歸比例原則的階層式審查路徑，將相關(guān)逮捕條件及具體法定因素納入各審查層級予以實現(xiàn)。
中國人民大學法學院杜磊副教授的報告主題為“取保候?qū)彽臋?quán)利化改造”。杜磊副教授認為，“取保候?qū)徥且豁棛?quán)利”存在表述不規(guī)范的問題，正確理解應(yīng)為被追訴人有權(quán)獲得取保候?qū)�，這是一種機會型權(quán)利，反對取保候?qū)彊?quán)利化的理由并不成立。通過對我國憲法及《刑事訴訟法》中相關(guān)規(guī)定的體系解釋，可以推導出有權(quán)獲得取保候?qū)忂@項權(quán)利。新取保候?qū)徱?guī)定延續(xù)了將取保候?qū)徑缍閺娭拼胧┑倪壿�，忽視了被追訴人有權(quán)獲得取保候?qū)忂@一權(quán)利。對此，從立法論角度來看，可從刑訴法法典層面強調(diào)取保候?qū)彺胧┻m用的優(yōu)先性，明確駁回取保候?qū)徤暾埍仨氄f明理由制度，明確被追訴人可以不限次數(shù)申請取保候?qū)彽臋?quán)利，探索取保候?qū)徲煞ㄔ郝爩彽某绦颉?/span>
富馳律法（北京）科技有限公司周宇總經(jīng)理的報告主題為“取保候?qū)徶贫鹊膶嵺`與反思”。周總認為，新取保候?qū)徱?guī)定很大程度上解決了實踐中配套制度不足的問題，明確了社會危險性為主要考量要素，明確由公安機關(guān)設(shè)立專門賬戶代收保證金制度，明確了三機關(guān)的權(quán)責范圍，有助于打破各單位的固有考核標準等。但該規(guī)定仍存在需健全的問題：一是取保候?qū)彈l件判斷仍存在困難，二是被取保候?qū)徣说淖枚x務(wù)規(guī)定需進一步細化，三是辦案人員的理解差異導致其自由裁量權(quán)過大，四是異地取保候?qū)彽膱?zhí)行效率存在較大問題。
評議環(huán)節(jié)，中國人民大學法學院劉計劃教授首先對上述四位發(fā)言人的報告進行了總結(jié)和點評，并就兩方面問題進行詳細闡述：一是取保候?qū)徶贫鹊牧⒎ň衽c性質(zhì)重塑。刑訴法對取保候?qū)徶贫鹊倪m用持完全開放又積極鼓勵的態(tài)度，這是長期被忽視而需要被澄清的。刑訴法關(guān)于取保候?qū)彽倪m用范圍非常廣泛，然而相關(guān)規(guī)范性文件卻大大異化了立法精神。對于取保候?qū)徯再|(zhì)的理解應(yīng)強調(diào)其權(quán)利屬性，可借鑒英國保釋制度拓展我國取保候?qū)彺胧┑男问�。二是要依法�?guī)范逮捕，充分發(fā)揮取保候?qū)彵Ｕ先藱?quán)的功能。首先，檢察機關(guān)作為審查批準逮捕的唯一主體，應(yīng)當對逮捕過度適用、取保候?qū)忂m用受限承擔責任。其次，“少捕慎訴慎押”應(yīng)理解為刑事訴訟立法精神的體現(xiàn)。只有嚴格依法適用逮捕羈押措施，嚴格適用《刑事訴訟法》第八十一條所規(guī)定的逮捕條件，逮捕措施適用才能回歸法律軌道。最后，未來改革應(yīng)嚴格限制逮捕適用，廣泛適用取保候?qū)彛瑢崿F(xiàn)羈押例外原則的國際公約精神。
南開大學法學院高通副教授的報告主題為“取保候?qū)徤鐣ｋU性條件的判斷”。高通副教授認為，社會危險性條件的判斷在決定取保候?qū)徍痛洞胧┻m用時起關(guān)鍵作用。通過梳理條文變化可以發(fā)現(xiàn)，社會危險性條件的內(nèi)涵發(fā)生變化，逮捕與取保候?qū)徶械纳鐣ｋU性內(nèi)涵相分離。然而，社會危險性的“雙重內(nèi)涵”可能帶來諸多問題：一是取保候?qū)徶猩鐣ｋU性條件的解釋泛化，二是加劇刑事強制措施體系結(jié)構(gòu)的紊亂，三是加重強制措施功能的異化程度。因此，仍有必要厘清取保候?qū)徶械纳鐣ｋU性內(nèi)涵，一方面需要統(tǒng)合取保候?qū)徟c逮捕的社會危險性條件，另一方面要建構(gòu)以社會危險性為核心的取保候?qū)彈l件體系。
國際關(guān)系學院法學院孔祥承講師的報告主題為“取保候?qū)彵O(jiān)管體系研究”�？紫槌胁┦渴紫葟墓步嵌葘θ”：�?qū)彵O(jiān)管中存在的一些問題進行了分析：一是取保候?qū)彌Q定主體與執(zhí)行主體相分離可能會導致取保候?qū)彵O(jiān)管無人負責，二是對于違反取保候?qū)徚x務(wù)缺乏明確的處理程序。對此，我們應(yīng)該充分認識到經(jīng)濟理性在監(jiān)管中的作用，同時兼顧刑事程序法治的要求。具體可以在以下方面完善：一是用電子化等手段將執(zhí)行主體與決定主體進行連接，確保各參與主體權(quán)責分明；二是建立一種聽證化的違反取保候?qū)徚x務(wù)處理機制；三是做到重要監(jiān)管環(huán)節(jié)留痕，督促監(jiān)管機關(guān)正常履職。
山東大學法學院段君尚助理研究員的報告主題為“取保候?qū)彽臄?shù)字化監(jiān)管”。段君尚助理研究員首先從實踐、理論、技術(shù)三方面介紹了我國取保候?qū)彅?shù)字化監(jiān)管的產(chǎn)生背景，指出實踐中存在的依托硬件設(shè)備和軟件平臺進行監(jiān)管的兩種探索方式。通過對實踐探索分析可以發(fā)現(xiàn)，數(shù)字化監(jiān)管在訴訟保障、人權(quán)保障、社會治理方面存在顯著效果，但在監(jiān)管成本、監(jiān)管有效性、技術(shù)手段等方面仍存在難題。除此之外，取保候?qū)彅?shù)字化監(jiān)管在法律依據(jù)、隱私權(quán)保護、數(shù)據(jù)正義等方面面臨風險挑戰(zhàn)。對此，在完善探索中應(yīng)繼續(xù)堅持數(shù)字化監(jiān)管合法性和必要性原則，并在具體監(jiān)管設(shè)計和配套措施方面做出努力。
中國人民大學法學院博士研究生段一鳴的報告主題為“化解取保候?qū)徶贫戎畠?nèi)在張力的技術(shù)路徑”。段一鳴博士認為，刑事偵查中打擊犯罪與人權(quán)保障之間的緊張關(guān)系，可以通過對監(jiān)管技術(shù)手段的發(fā)展獲得有效化解。技術(shù)手段多樣化、分層化與精確化發(fā)展可以體現(xiàn)比例原則在技術(shù)手段中的貫徹。此外，在發(fā)展技術(shù)的同時應(yīng)當實現(xiàn)技術(shù)中立、技術(shù)安全、技術(shù)公平、技術(shù)友好，圍繞被取保候?qū)徣藢崿F(xiàn)增量保障，賦予技術(shù)選擇權(quán)，落實實現(xiàn)人權(quán)保障的重要路徑。而關(guān)于保證金繳納和退還、取保候?qū)徤暾�、異地取保等事�?wù)，應(yīng)當結(jié)合部分地區(qū)的成功實踐，推廣線上化，實現(xiàn)刑事訴訟線上程序的平臺統(tǒng)一、程序統(tǒng)一、標準統(tǒng)一。
評議環(huán)節(jié)，中國人民大學法學院程雷教授對四位報告人的發(fā)言進行了點評。程雷教授指出，未來“少捕慎訴慎押”刑事司法政策在科技領(lǐng)域的探索主要有兩項創(chuàng)新，一是非羈碼，二是社會危險性量化評估軟件。因此，本單元討論的社會危險性條件研究與數(shù)字化監(jiān)管是今后值得繼續(xù)關(guān)注的問題。程雷教授還認為，新取保候?qū)徱?guī)定的一個突破在于第二十八條，即對違反取保候?qū)彵O(jiān)督管理規(guī)定的行為可以跳出刑事程序適用行政處罰方式，該規(guī)定屬于司法實踐為理論界提出的新問題，值得進一步深入研究。
南開大學法學院楊文革教授對研討會進行最后總結(jié)。楊文革教授指出，逮捕與取保候?qū)徥且粋�問題的兩個方面，當前司法實踐中逮捕的地位過高，觀念上應(yīng)繼續(xù)堅持降低逮捕措施的適用。除此之外，可以考慮從以下幾方面激活取保候?qū)彺胧┻m用，實現(xiàn)逮捕率降低：一是負責批準逮捕的檢察官選任需要斟酌，二是可通過發(fā)布指導性案例加強對社會危險性條件的理解，三是需要在追責機制上進行考量與完善。
責任編輯：譚則章