數(shù)字技術(shù)的迅猛發(fā)展對數(shù)字時代的法治建設(shè)提出了新的挑戰(zhàn)。北京大學(xué)法學(xué)院以“全球視野下的隱私與數(shù)據(jù)保護法”為主題舉辦了首屆“數(shù)字與法治”系列論壇，邀請了日本、歐洲、美國的知名學(xué)者與中國學(xué)者舉辦了五場系列講座，共同探討這一核心主題。本次論壇吸引了千余人參與，校內(nèi)外師生、校友以及諸多社會友好人士從中獲益。
一、Yuasa Harumichi：日本個人信息保護立法的基本特點與發(fā)展歷程
9月1日，第一講開講學(xué)者日本明治大學(xué)全球治理研究科教授Yuasa Harumichi（湯淺 墾道）以“日本個人信息保護立法的轉(zhuǎn)變”為主題開講。日本個人信息保護立法具有三重特點：第一，存在憲法中的隱私權(quán)與《個人信息保護法》兩個相互獨立的體系；第二，充分反映了日本政府組織的部門主義傳統(tǒng)；第三，對企業(yè)的法律制裁相對寬松，企業(yè)將主要受制于輿論和其他形式的聲譽影響。日本個人信息保護立法歷經(jīng)數(shù)十年的演進歷程。2021年最新修訂的《個人信息保護法》實現(xiàn)了“個人信息”的概念、各地方政府的個人信息保護法規(guī)內(nèi)容、醫(yī)療和學(xué)術(shù)領(lǐng)域的個人信息規(guī)制規(guī)范等多個方面的統(tǒng)一。日本法作為我國個人信息保護領(lǐng)域比較法研究的主要參考對象之一，其個人信息保護立法的發(fā)展對我國在該領(lǐng)域的發(fā)展具有重要的啟示價值。
二、Daniel J. Solove：隱私權(quán)的功能局限與應(yīng)對策略
9月8日，第二講開講學(xué)者美國喬治華盛頓大學(xué)法學(xué)院講席教授、TeachPrivacy公司創(chuàng)始人Daniel J. Solove討論了“論隱私權(quán)的局限”這一主題。個人的隱私權(quán)利存在下述三個問題：其一，隱私權(quán)的行使成本高昂；其二，個人欠缺行使隱私權(quán)的足夠能力；其三，隱私具有社會屬性，不應(yīng)該允許個人完全自決。這些問題在知情權(quán)、獲取權(quán)、可攜權(quán)、更正權(quán)、刪除權(quán)、被遺忘權(quán)、拒絕權(quán)和免受自動化決策權(quán)等各項具體權(quán)利中都有所體現(xiàn)。賦予個人針對其隱私的私人權(quán)利無法在隱私保護領(lǐng)域承擔(dān)主要作用，但賦予個人以隱私權(quán)仍然可以成為隱私保護的輔助手段。理想的隱私保護路徑應(yīng)當(dāng)是其與政府執(zhí)法、消費者集體行動等多種路徑的結(jié)合。
三、Lee Andrew Bygrave：歐盟自動化決策規(guī)制的規(guī)范體系與域外影響
9月22日，第三講開講學(xué)者挪威奧斯陸大學(xué)私法系法學(xué)教授、挪威計算機與法律研究中心主任Lee Andrew Bygrave以“自動化決策的法律規(guī)制”為主題展開闡釋。歐盟自動化決策規(guī)制以《通用數(shù)據(jù)保護條例》（以下簡稱GDPR）第22條為中心展開。該條第1款賦予了個體在一定條件下不受制于完全的自動化決策的權(quán)利。但這一權(quán)利會受到三方面的限制，即該條第2款規(guī)定的第1款適用的三種例外情況，以及該條第3款和第4款對第2款的兩重限制。由于存在多層限制條件，GDPR第22條在司法適用中會面臨一定的困難，但其仍然切實保障了數(shù)據(jù)主體要求人工干預(yù)決策的權(quán)利。許多法域的個人信息保護立法都受到GDPR第22條的影響，其中也包括我國。我國《個人信息保護法》第24條盡管在具體表述上與GDPR第22條有所不同，但在很大程度上借鑒了該條的理念。
四、Julie E. Cohen：平臺隱私治理的現(xiàn)實困境與路徑重構(gòu)
9月28日，第四講開講學(xué)者美國喬治城大學(xué)法學(xué)院Mark Claster Mamolen法律與科技講席教授Julie E. Cohen以“平臺、隱私權(quán)和隱私治理”為題發(fā)表演講。平臺是借助數(shù)據(jù)驅(qū)動的算法與標準化的模塊化互聯(lián)協(xié)議促進用戶間數(shù)字網(wǎng)絡(luò)交互和交易的信息中介，但其并非中立，同樣是以營利為目的的經(jīng)濟活動參與者。平臺隱私問題存在經(jīng)濟與政治雙重病理。從經(jīng)濟角度上來講，平臺通過各種途徑收集個人數(shù)據(jù)，并利用其這些個人數(shù)據(jù)牟利。但平臺拒絕公開其算法與數(shù)據(jù)，使得個人難以對其被使用的數(shù)據(jù)主張權(quán)利；從政治角度上來講，平臺以快速分發(fā)偏好信息等方式提高用戶粘性，這重構(gòu)了用戶參與的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，使得人們對社會事實、政治現(xiàn)實的共識遭到?jīng)_擊。傳統(tǒng)法律框架發(fā)展出私人權(quán)利救濟、信息內(nèi)容審查和政府監(jiān)管三種隱私治理范式，但實踐證明這三種范式均不適應(yīng)平臺經(jīng)濟環(huán)境。因此，應(yīng)當(dāng)重新設(shè)計隱私治理進路，以權(quán)利或內(nèi)容審查為基礎(chǔ)的治理范式應(yīng)當(dāng)重視平臺規(guī)模、界面設(shè)計、網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)流，防范平臺內(nèi)容的無縫性、精準性、個性化與病毒化傳播，建立對平臺運營者的追責(zé)機制。針對平臺的行政治理應(yīng)當(dāng)以大眾市場的標準化接口、大數(shù)量級的網(wǎng)絡(luò)流構(gòu)建為對象，設(shè)計更加問題導(dǎo)向的治理工具。
五、Helen Nissenbaum：場景完整性理論的學(xué)理內(nèi)涵與實踐價值
10月26日，第五講開講學(xué)者美國康奈爾大學(xué)法學(xué)院信息科學(xué)教授、“數(shù)字生活計劃”負責(zé)人Helen Nissenbaum以“場景完整性理論：作為隱私和數(shù)據(jù)合倫理監(jiān)管的指南”為主題開講為本次系列論壇畫上了圓滿的句號。場景完整性理論意在提出一個具有道德內(nèi)涵的隱私概念去回應(yīng)技術(shù)帶來的挑戰(zhàn)。該理論將社會劃分為健康、教育、家庭和金融等不同社會領(lǐng)域，每個領(lǐng)域都構(gòu)成一個“場景”。隱私是信息的合理流動，即與該場景下社會規(guī)范相合的流動。該理論認為，由于幾乎所有社會關(guān)系的建立和存續(xù)都以信息的流通為基礎(chǔ)，隱私不應(yīng)當(dāng)將限制信息流動作為目標。由于個人缺少控制自身信息的能力，法律不應(yīng)當(dāng)賦予個人以信息的控制權(quán)。將該理論應(yīng)用于政策實踐需要各具體領(lǐng)域的專門知識，也需要實證研究。這或許意味著場景完整性理論相比其他隱私理論更加復(fù)雜，但它提供了解決隱私問題的正確方向。
在《個人信息保護法》實施一周年之際，我國數(shù)字法治發(fā)展既積累了實踐經(jīng)驗，也面臨著現(xiàn)實挑戰(zhàn)。本次首屆北大法學(xué)院“數(shù)字與法治”系列論壇2022的成功舉辦，旨在吸納全球智慧，回應(yīng)中國問題，推動北大法學(xué)院的國際合作和國際化發(fā)展，為中國數(shù)字與法治事業(yè)貢獻力量。
責(zé)任編輯：譚則章