數(shù)字社會與法律的未來系列講座
王利明：邁向數(shù)字時代的民法
主講人：王利明
中國人民大學(xué)一級教授
中國法學(xué)會副會長
中國法學(xué)會民法學(xué)研究會會長
與談人
薛軍 北京大學(xué)電子商務(wù)法研究中心主任、教授
姚佳 中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所編審
熊丙萬 中國人民大學(xué)法學(xué)院副教授，副研究員
主持人
程嘯 清華大學(xué)法學(xué)院副院長、教授
講座時間：2022年10月13日
主辦單位：清華大學(xué)法學(xué)院個人信息保護與數(shù)據(jù)權(quán)利研究中心
目次
引言
一、從有形財產(chǎn)向無形財產(chǎn)的擴張
二、從注重保護財產(chǎn)權(quán)益轉(zhuǎn)向注重維護數(shù)字人格權(quán)益
三、從注重歸屬到注重利用的轉(zhuǎn)化
四、從有形財產(chǎn)保護到無形財產(chǎn)保護的轉(zhuǎn)變
五、從意思自治到維護人格尊嚴(yán)的發(fā)展
結(jié)語
引言
我們已經(jīng)進入了數(shù)字時代，數(shù)字時代呈現(xiàn)出信息爆炸、萬物互聯(lián)和人際互通等特征，數(shù)字技術(shù)和平臺應(yīng)用的智能化發(fā)展改變了社會關(guān)系，同時也對民法帶來了新挑戰(zhàn)。
一、從有形財產(chǎn)向無形財產(chǎn)的擴張
傳統(tǒng)民法上，財產(chǎn)權(quán)具有“物必有體” “物債二分”和“物必排他”的特點。在《中華人民共和國民法典》（以下簡稱“《民法典》”）編纂過程中，也采納了這樣的物權(quán)概念。但這主要是針對物理世界中有形物而確立的規(guī)則，很難完全適用于數(shù)字時代產(chǎn)生的新權(quán)益。因此，我們需要改變研究范式，對新權(quán)益采取新模式思考，引入新范式進行分析、研究，當(dāng)然，這并不意味著徹底推翻傳統(tǒng)物權(quán)理論。我建議可以引入“權(quán)利束”理論，即同一客體上可以存在很多相互交互的權(quán)利，不存在權(quán)利之間的排他性�！皺�(quán)利束”理論注重對客體的利用，對因為利用數(shù)據(jù)而產(chǎn)生的的不同權(quán)益進行分析，從而有助于我們分析數(shù)據(jù)權(quán)益。
（一）區(qū)分?jǐn)?shù)據(jù)權(quán)益和數(shù)據(jù)產(chǎn)品
《民法典》第127條對數(shù)字時代新型權(quán)益和財產(chǎn)的保護做了正面回應(yīng)，雖然它表面上一個引致條款，但也是一個宣示性條款，宣示了數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)能夠作為新型的民事權(quán)益來進行保護。但是該條并沒有對數(shù)據(jù)權(quán)益的性質(zhì)作出明確界定。
我個人認(rèn)為我們應(yīng)該區(qū)分?jǐn)?shù)據(jù)權(quán)益和數(shù)據(jù)產(chǎn)品權(quán)益。前者是各項權(quán)益的集合，它包含財產(chǎn)因素、人格因素、知識產(chǎn)權(quán)等。以大眾點評為例，它包含了各種權(quán)益。首先，作為整體，它是無形財產(chǎn)。而拆分來看，其中關(guān)于消費者的賬戶、地理位置的內(nèi)容，屬于消費者的個人信息；涉及的算法則屬于商業(yè)秘密，歸屬于平臺；關(guān)于餐飲店的介紹、經(jīng)營信息、優(yōu)惠券等則屬于經(jīng)營者；關(guān)于符號的設(shè)計等，如果具有獨創(chuàng)性則還涉及知識產(chǎn)權(quán)……由此我們可以發(fā)現(xiàn)，數(shù)據(jù)權(quán)益是一個具有集合性特點的權(quán)益。在數(shù)據(jù)權(quán)益里，人格權(quán)益和財產(chǎn)權(quán)益交互，突破了傳統(tǒng)民法中以有體物為客體而產(chǎn)生的排他性。在數(shù)據(jù)時代，不同主體對數(shù)據(jù)利用本身不具有排他性，因為數(shù)據(jù)具有無限復(fù)制、再生的可能性，數(shù)據(jù)的價值也正是在反復(fù)利用中得以體現(xiàn)的。
而數(shù)據(jù)產(chǎn)品權(quán)益是將數(shù)據(jù)整體作為一種無形財產(chǎn)，如果其具有獨創(chuàng)性，可以納入到知識產(chǎn)權(quán)的保護范疇，如果不具有，也可以作為財產(chǎn)保護，由信息主體享有數(shù)據(jù)署名權(quán)、完整權(quán)、復(fù)制權(quán)、攜帶權(quán)等等。但目前我國對數(shù)據(jù)產(chǎn)品的侵權(quán)保護尚未形成共識，實務(wù)中主要通過《反不正當(dāng)競爭法》對其提供相應(yīng)的保護，比如杭州互聯(lián)網(wǎng)法院審理的淘寶訴美景案，法院認(rèn)為這是一種不正當(dāng)?shù)拇畋丬囆袨椋瑯?gòu)成不正當(dāng)競爭。從民法的角度來看，案涉數(shù)據(jù)研發(fā)者很難證明獨創(chuàng)性的存在，但是其也投入了勞動，故也應(yīng)當(dāng)屬于一種財產(chǎn)，所以美景的行為是典型的侵犯財產(chǎn)權(quán)的行為，但是這一認(rèn)定的前提是承認(rèn)數(shù)據(jù)產(chǎn)品是一種財產(chǎn)權(quán)利。
（二）網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)
事實上，《民法典》第127條不僅宣示了對數(shù)據(jù)權(quán)益的保護，還體現(xiàn)了對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的保護。通過比較該條文中對數(shù)據(jù)和網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的表述，可以發(fā)現(xiàn)“數(shù)據(jù)”的后面沒有加“財產(chǎn)”，但是明確了網(wǎng)絡(luò)虛擬“財產(chǎn)”，這實際上已經(jīng)界定了性質(zhì)。
網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)包括比特幣、賬號、裝備、郵箱、NFT（數(shù)字藝術(shù)品）等等，但是對于網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)應(yīng)當(dāng)歸屬于債權(quán)還是物權(quán)尚沒有形成共識。有不少學(xué)者認(rèn)為它應(yīng)該屬于債權(quán)。如果以存在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)協(xié)議為前提，如郵箱，它是使用者和平臺之間確立下來的協(xié)議，從這個意義上講將其納入債權(quán)范疇有一定的道理。但是實際上它也可以產(chǎn)生對抗第三人的效力，如任何人不可非法進入他人郵箱、查取郵箱信息，從這個角度來說也具有物權(quán)的屬性。
二、從注重保護財產(chǎn)權(quán)益轉(zhuǎn)向注重維護數(shù)字人格權(quán)益
第二個問題我想談一下，從注重保護財產(chǎn)權(quán)益向注重維護數(shù)字人格權(quán)益的發(fā)展，是進入到數(shù)字時代以后數(shù)據(jù)權(quán)益呈現(xiàn)出的一個很重要的特點。
（一）數(shù)據(jù)權(quán)益：財產(chǎn)權(quán)與個人信息密切結(jié)合
剛才也提到了財產(chǎn)權(quán)益和個人信息權(quán)益的密切結(jié)合，之所以要用權(quán)利束來觀察，就是因為數(shù)據(jù)權(quán)益和人格權(quán)益呈現(xiàn)了一種相互交融的狀態(tài)，很難把它們進行一種嚴(yán)格的分離。
數(shù)據(jù)是無形的、沒有邊際的，是流動的，是不確定的，但它是以信息為內(nèi)容的。可能有一些信息不是作為個人信息存在的，比如說單純收集氣象信息來進行處理，可能不涉及到個人信息；也可能收集到了個人信息，把它進行了處理，而且技術(shù)上也不能復(fù)原。這些可能和個人信息還并沒有密切聯(lián)系，但是我們注意到所謂大數(shù)據(jù)，實際上它幾乎都是以個人信息為內(nèi)容進行加工處理而形成的。
有人說這些數(shù)據(jù)實際上和個人信息相互的關(guān)系是：數(shù)據(jù)像橘子的皮一樣，個人信息是橘子的橘肉，它是一個載體與表達形式之間的關(guān)系，這種說法有一定道理。因此我們可以看出個人信息服務(wù)業(yè)的重要性。也正是因為這個原因，我們注意到歐盟的GDPR是通過數(shù)據(jù)的形式來保護個人信息，這是有一定道理的，這也說明了數(shù)據(jù)和個人信息的密切關(guān)系。
有的學(xué)者說，這兩者之間的關(guān)系能不能用所有權(quán)和用益物權(quán)這種區(qū)分模式來進行解釋，比如說將信息的權(quán)利人作為所有人，那么所有人在授權(quán)數(shù)據(jù)處理者對他的信息進行加工處理時所形成的權(quán)利，就可以作為用益物權(quán)。這種說法不能說沒有道理，但是我們剛才談到，這還是沿用傳統(tǒng)財產(chǎn)權(quán)的分析模式。以物理世界的財產(chǎn)權(quán)的分析模式來觀察虛擬世界的新型財產(chǎn)現(xiàn)象可能是會存在一定困難，是因為這樣一種分析模式可能會隔離數(shù)據(jù)里數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)益和人格權(quán)益的密切聯(lián)系，甚至?xí)J(rèn)為兩者之間好像是分離的、排他的。
事實上在數(shù)據(jù)權(quán)益里，和兩權(quán)分立所不同的是，即便個人信息主體允許數(shù)據(jù)處理者分析、加工、處理他的個人信息，也不等于信息主體完全放棄了他對個人信息的權(quán)益，同樣也并不意味著信息主體對數(shù)據(jù)產(chǎn)品里面所包含的各類信息不再享有任何權(quán)益。相反，即便信息主體許可數(shù)據(jù)處理者處理他的個人信息，形成了數(shù)據(jù)產(chǎn)品，此數(shù)據(jù)產(chǎn)品里他的個人信息、以及因這些個人信息產(chǎn)生的各種權(quán)益仍然應(yīng)當(dāng)受到保護。
因此數(shù)據(jù)權(quán)益和個人信息的關(guān)系，我認(rèn)為很難用兩權(quán)分離來解釋。我個人更傾向于認(rèn)為，當(dāng)個人信息的信息主體允許收集、處理他的個人信息之后，數(shù)據(jù)處理者對這個數(shù)據(jù)產(chǎn)品中享有的權(quán)利好像放飛的風(fēng)箏一樣，這個風(fēng)箏不管放得多遠，始終不能脫離個人信息權(quán)利人的權(quán)利而自由放飛。因為當(dāng)它在放飛的時候，實際上仍要受制于個人信息權(quán)益者的服務(wù)來兌現(xiàn)，而信息主體實際上牢牢地控制著這根風(fēng)箏線，使得數(shù)據(jù)處理的權(quán)益不可能任意行使。
為什么這么來理解？我們可以看到，數(shù)據(jù)中包含的個人信息和數(shù)據(jù)處理者享有的權(quán)益之間，它是相互交織的。
首先，當(dāng)這些權(quán)益發(fā)生沖突的時候，我個人認(rèn)為，信息主體的權(quán)益恐怕應(yīng)當(dāng)受到更優(yōu)先的保護。具體來說，數(shù)據(jù)處理者對其數(shù)據(jù)權(quán)益的享有和行使，應(yīng)當(dāng)以尊重信息主體享有的信息權(quán)益為前提，即數(shù)據(jù)處理者的數(shù)據(jù)權(quán)益必須以合法處理個人信息為前提。
其次，當(dāng)經(jīng)過了信息主體同意制作成數(shù)據(jù)產(chǎn)品之后，數(shù)據(jù)處理者也不能把數(shù)據(jù)產(chǎn)品隨意與他人進行共享和處分�！睹穹ǖ洹穼Υ藢ｉT作出了規(guī)定，即便形成了一個數(shù)據(jù)產(chǎn)品，但是因為這里面包含了個人信息，所以不能在制作出數(shù)據(jù)產(chǎn)品之后隨意與他人共享。雖然在收集個人信息時取得了信息主體同意，但是再次共享實際上對于信息主體來說是一個新的利用行為，必須要再次取得信息主體的同意。同時對于被共享者來說，其實就是一個新的收集過程，所以當(dāng)然應(yīng)再次取得信息主體的同意。
另外，按照《個人信息保護法》第15條，信息主體還享有撤回同意權(quán)，那么即便先前信息主體同意處理者收集其個人信息，制作數(shù)據(jù)產(chǎn)品，但是在同意之后，這個信息主體仍然有權(quán)撤回他的同意。很多學(xué)者將這種撤回的權(quán)利解釋為一種任意解除權(quán)，我覺得這種說法還是有道理的。之所以法律賦予信息主體這一權(quán)利，也是為了充分地尊重信息主體、強化對個人信息的保護。
按照《個人信息保護法》第45條，信息主體還享有信息攜帶權(quán)。如果符合了信息攜帶權(quán)的條件，即便制作成了數(shù)據(jù)產(chǎn)品，信息主體要行使信息攜帶權(quán)，數(shù)據(jù)的處理者也不能拒絕。
最后，信息主體還享有刪除權(quán)，這些都會影響到數(shù)據(jù)產(chǎn)品的權(quán)益。
由此可見，數(shù)據(jù)產(chǎn)品雖然形成了，但是數(shù)據(jù)處理者在行使對于數(shù)據(jù)產(chǎn)品的權(quán)利時，仍然始終受制于信息主體享有的相應(yīng)權(quán)利。如果信息主體要行使攜帶權(quán)、刪除權(quán)等等這些權(quán)利，處理者不能拒絕，否則就會對信息主體相應(yīng)的社會評價產(chǎn)生重大影響。
因此，我個人認(rèn)為，如果這兩種權(quán)利發(fā)生了沖突，原則上還是應(yīng)該首先依法保護個人信息主體享有的權(quán)益，因為個人信息背后彰顯的是一種人格權(quán)益，是人格尊嚴(yán)，數(shù)據(jù)權(quán)益它畢竟還是一種無形財產(chǎn)權(quán)益。我個人認(rèn)為。人格尊嚴(yán)還是應(yīng)該優(yōu)先于財產(chǎn)利益受到尊重和保護。這種優(yōu)先性本身就有明確的法律規(guī)定。但即使法律上沒有明確規(guī)定，當(dāng)處于一種模糊地帶的時候，還是應(yīng)當(dāng)優(yōu)先保護人格權(quán)益性質(zhì)的個人信息權(quán)益。
現(xiàn)在很多地方在進行數(shù)據(jù)立法的過程中，我一直主張一定要妥善處理好數(shù)據(jù)權(quán)益和個人信息權(quán)益之間的密切關(guān)系。在數(shù)據(jù)立法中，所謂保護數(shù)據(jù)權(quán)益，首先是要確定各個信息權(quán)益主體所享有的各種個人信息權(quán)益，然后才是對數(shù)據(jù)處理者的財產(chǎn)性權(quán)益進行保護。
（二）其他人格權(quán)益的數(shù)字化、人格要素的可利用性
在數(shù)字時代，除了個人信息會形成數(shù)據(jù)產(chǎn)品，其它很多人格權(quán)益也具有數(shù)字化和可利用性的特征。比如說肖像信息被數(shù)字化之后就形成人臉信息，人臉信息它不僅僅涉及到個人肖像，還包括了從人臉信息里可能涉及到的身體健康、年齡、種族、遺傳病、職業(yè)、地域來源等信息，甚至還能檢測到個人的心理狀況和精神狀況。所以人臉信息的保護為什么越來越重要？我覺得這可能和肖像信息被數(shù)字化有很大的關(guān)系。
名譽信息也可以被數(shù)字化�！睹穹ǖ洹钒研庞脵�(quán)益放入名譽權(quán)里進行保護，而信用實際上是通過大數(shù)據(jù)來進行的一種系統(tǒng)評價，大數(shù)據(jù)分析實際上是信用評價的基礎(chǔ)。正是通過這樣的一種數(shù)字化，才使得信用成為《民法典》保護的一種名譽利益。在今天，信譽的評價越來越重要，是一種直接關(guān)系到主體的重要人格權(quán)益。
《民法典》還首次承認(rèn)了對聲音利益的保護，就是因為它可以被數(shù)字化。隨著數(shù)字技術(shù)人工智能的發(fā)展，聲音利益也越來越顯示它的重要性。實踐中已經(jīng)出現(xiàn)了非法偽造、非法合成、非法模仿、非法篡改等侵害聲音利益的現(xiàn)象�！睹穹ǖ洹芬矊Υ俗鞒隽朔e極回應(yīng)，這也是對數(shù)字時代所產(chǎn)生的新型人格利益的一種回應(yīng)。
死者人格利益也可能會被數(shù)字化，同時也應(yīng)該得到維護。比如說現(xiàn)在通過AI對死者人格利益侵害，都是借助于數(shù)字化技術(shù)所產(chǎn)生的這樣一種侵害形態(tài)。
借助于數(shù)字技術(shù)，各種新型的人格權(quán)益在今天不斷地產(chǎn)生和發(fā)展，對人格權(quán)保護的范圍也在不斷擴展。因此，我個人認(rèn)為在數(shù)字時代應(yīng)該注重對人格權(quán)益的保護，這可能是未來民族產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要趨勢。而借助于數(shù)字化所產(chǎn)生的各種新型人格權(quán)益，也將是未來人格權(quán)益發(fā)展的重要表現(xiàn)。
三、從注重歸屬到注重利用的轉(zhuǎn)化
（一）數(shù)據(jù)的價值產(chǎn)生于利用
數(shù)據(jù)的價值與有形財產(chǎn)有所不同，數(shù)據(jù)不具有排他性，更注重的是利用。剛才之所以提到“權(quán)利束”理論，就是因為“權(quán)利束”正是從各種利用行為所產(chǎn)生的權(quán)益來分析數(shù)據(jù)等新型財產(chǎn)。有觀點說數(shù)據(jù)是一種“新石油”，這一說法也不太準(zhǔn)確，因為石油仍然是有形財產(chǎn)，而數(shù)據(jù)具有石油所不具有的特性：
1. 數(shù)據(jù)具有可再生性，也稱無限產(chǎn)生的屬性；
2. 數(shù)據(jù)具有不可消耗性；
3. 數(shù)據(jù)只在反復(fù)利用中產(chǎn)生價值，即越利用越有價值；
4. 數(shù)據(jù)可以共享即共同利用，不具有排他性，因而形成了經(jīng)濟學(xué)上的非競爭性的特點；
5. 數(shù)據(jù)利用不受物理空間的阻隔和限制；
6. 數(shù)據(jù)的利用價值具有特殊功能，即可預(yù)測性。
（二）鼓勵利用
考慮到數(shù)據(jù)的特性，我們討論和分析數(shù)據(jù)現(xiàn)象時，一方面要重視對數(shù)據(jù)權(quán)益的保護，尤其是對數(shù)據(jù)權(quán)益中個人信息權(quán)益的保護，但另一方面又要鼓勵利用�？梢哉f在數(shù)據(jù)立法、個人信息立法中，都遇到了一個迫切需要解決的問題：如何在對數(shù)據(jù)的保護和利用之間形成一種有效的平衡？ 比如在《民法典》中為什么只稱“個人信息”而非“個人信息權(quán)”，一個重要的考量就是如果加了“權(quán)”字，會提高對個人信息保護的門檻，而如果保護門檻過高，可能妨礙個人信息的利用，進而妨礙數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，妨礙科技的創(chuàng)新。因此我們只是把個人信息當(dāng)做一種權(quán)益而不是權(quán)利來看待，這也是為了謀求保護和利用的平衡。
如何實現(xiàn)保護和利用的平衡還有很多問題可以探討。比如自動化決策、數(shù)據(jù)畫像問題，法律并沒有禁止個人畫像，但這也并不意味著可以隨意畫像，根據(jù)《個人信息保護法》第24條，自動化決策應(yīng)當(dāng)保證決策的透明度和結(jié)果公平、公正。通過自動化決策方式向個人進行信息推送、商業(yè)營銷，應(yīng)當(dāng)同時提供不針對其個人特征的選項，或者向個人提供便捷的拒絕方式。通過自動化決策作出對個人權(quán)益有重大影響的決定時，個人有權(quán)要求處理者予以說明，個人有權(quán)拒絕處理者僅通過自動化決策的方式作出決定。處理行為如果構(gòu)成侵權(quán)，處理者還要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
（三）合同法從鼓勵交易到注重數(shù)據(jù)的流通與利用
數(shù)字時代的合同法也在發(fā)生變化，數(shù)據(jù)的利用是其固有的屬性，這對合同交易產(chǎn)生了重大影響。
第一，合同交易形式發(fā)生了重大變化。
進入數(shù)字時代，我們可以發(fā)現(xiàn)典型的數(shù)據(jù)財產(chǎn)交易方式已經(jīng)不同于過去的實體財產(chǎn)交易，數(shù)據(jù)財產(chǎn)通常并不強調(diào)單一的控制權(quán)和所有權(quán)歸屬的移轉(zhuǎn)。比如我們從網(wǎng)上下載APP，購買電子書、電影等虛擬物品時，我們并不是想要取得這些產(chǎn)品的所有權(quán)，而只是希望獲得在一定時期內(nèi)的使用權(quán)，從而滿足自己特定的生產(chǎn)生活需要。購買使用權(quán)、許可權(quán)成為了數(shù)字時代交易的主要形式，有學(xué)者將此種現(xiàn)象稱為“所有權(quán)的終結(jié)”，這個說法是有一定道理的。
第二，交易內(nèi)容發(fā)生重大變化。
比如傳統(tǒng)交易中出現(xiàn)的一物數(shù)賣、一物數(shù)租在數(shù)字交易中是不存在的，因為數(shù)字交易更注重的是共享、共同利用，“不求所有，但求所用”。這種共享使得對于數(shù)據(jù)的利用更加廣泛，有學(xué)者認(rèn)為這需要借助一種“合同網(wǎng)”來實現(xiàn)，“合同網(wǎng)”的出現(xiàn)也是數(shù)字時代合同的重大變化。
第三，合同交易規(guī)則的參照系發(fā)生了變化。
可以看到，數(shù)字時代交易的典型形式，已經(jīng)不再依賴所有權(quán)的買賣，而是一種許可利用或許可使用，所以許可合同可能成為數(shù)字時代交易的基礎(chǔ)性、典型性合同。
第四，對于格式條款的規(guī)制日益重要。
在數(shù)據(jù)大規(guī)模自動化處理的情況下，數(shù)據(jù)處理者很難與每個人進行一對一談判。為了降低交易費用，只能使用用戶協(xié)議、隱私條款等格式條款。而用戶在下載APP時不可能對條款提出修改和變更意見，只能概括地表示接受或不接受，但在這些格式條款中確實夾雜了很多不合理、不平等的條款。因此，合同法在數(shù)字時代遇到的一個重要問題，就是如何強化對于格式條款的規(guī)制，這一問題比以往任何時候都顯得更為重要。
四、從有形財產(chǎn)保護到無形財產(chǎn)保護的轉(zhuǎn)變
（一）數(shù)據(jù)權(quán)益保護的特點
傳統(tǒng)民法對財產(chǎn)的保護方式主要以有體物為對象，形成了一套保護有形財產(chǎn)的規(guī)則和體系。但是，進入數(shù)字時代以后，因為數(shù)字財產(chǎn)的無形性，我們需要重新構(gòu)建一套針對虛擬世界財產(chǎn)保護的規(guī)則。
在數(shù)字時代，對財產(chǎn)的保護有幾個很重要的特點：
第一，更注重效率性。在數(shù)字時代，由于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的應(yīng)用，一旦造成侵權(quán)損害的后果，就可能導(dǎo)致?lián)p害后果迅速蔓延和發(fā)酵，這種損害后果甚至是無法估量的。所以，怎樣及時化解糾紛和解決糾紛，是數(shù)字時代對數(shù)據(jù)權(quán)益保護提出的一個非常重要的挑戰(zhàn)。
第二，更注重安全性。在數(shù)字時代，數(shù)據(jù)安全更為重要，所以相比于事后救濟，刪除權(quán)、更正權(quán)、補充權(quán)等請求權(quán)，對于維護數(shù)據(jù)安全更為重要。
第三，更強調(diào)透明性。比如針對大數(shù)據(jù)殺熟，算法的公開、算法解釋權(quán)、自動化處理過程的公開等方法，都是數(shù)字時代權(quán)利保護的特殊方法。
第四，更要求預(yù)防性。在數(shù)字時代，一旦造成侵權(quán)，其后果是難以估量的。這就更加要求注重預(yù)防，所以“既要向后，也要向前”。因此，《民法典》人格權(quán)編規(guī)定的禁令等措施，在今天看來更為重要。
第五，更具有綜合性。不僅通過私法的方法，還要借助于公法，包括反不正當(dāng)競爭法、反壟斷法等，為數(shù)據(jù)權(quán)益提供保護。
（二）損害賠償功能的多樣化
我簡單談一下數(shù)據(jù)權(quán)益保護在損害賠償制度方面的應(yīng)對，這就是損害賠償功能的多樣化。
在侵害數(shù)據(jù)權(quán)益的情形下，對個人信息主體權(quán)益的損害通�？梢苑Q為“大規(guī)模微型損害”。這種“大規(guī)模微型損害”是指，對個體而言，損害可能是微型的，但是它常常針對眾多的信息主體，所以又是大規(guī)模的。比如一個數(shù)據(jù)涉及大量個人信息，一旦被黑客攻擊或者被爬蟲技術(shù)竊取，則不僅會對數(shù)據(jù)處理者造成損害，還可能對信息權(quán)利人造成“大規(guī)模微型損害”。
因此，這種“大規(guī)模微型損害”提出了一系列在法律上需要解決的問題。比如說損害的認(rèn)定、損害賠償數(shù)額的確定、權(quán)利人如何主張等，這都是數(shù)字時代的法律應(yīng)當(dāng)應(yīng)對的問題。
還有，對數(shù)據(jù)權(quán)益的侵害，如果涉及到對個人信息權(quán)益的侵害，究竟怎么計算損害？《個人信息保護法》引入了“獲利返還”規(guī)則來解決這個問題。我認(rèn)為這是非常有必要的。也就是說，侵害單個的個人信息權(quán)益，很難計算出其所遭受的實際損害。但是，行為人通過非法倒賣、非法共享等獲得的利益，可以直接作為權(quán)利人所遭受的損害要求行為人賠償。這也是保護數(shù)據(jù)權(quán)益以及保護數(shù)據(jù)權(quán)益中的個人信息權(quán)益非常有效的辦法。
五、從意思自治到維護人格尊嚴(yán)的發(fā)展
最后，我想簡單談一下，數(shù)字時代價值理念的變化，即從意思自治到維護人格尊嚴(yán)的發(fā)展。
從價值理念看，傳統(tǒng)民法主要注重私法自治，通過私法自治鼓勵財富創(chuàng)造，但是對人格尊嚴(yán)的維護還沒有給予高度的關(guān)注。進入數(shù)字時代之后，民法更應(yīng)當(dāng)強化對人的關(guān)愛，國家需要注重對人格尊嚴(yán)的維護。
美國著名的學(xué)者Froomkin研究認(rèn)為，高科技爆炸的數(shù)字時代，各種科技的發(fā)明給人類帶來了巨大的福祉，但是這些科技發(fā)明大多有一個共同的副作用，即對個人隱私和個人信息的威脅。大數(shù)據(jù)導(dǎo)致了人的透明化，造成了無隱私的透明社會。在大數(shù)據(jù)面前，我們每個人都像在“裸奔”。大數(shù)據(jù)分析不僅能夠知道我們的過去，了解我們的現(xiàn)在，甚至還能預(yù)測我們的未來。所以，進入數(shù)字時代之后，法律可能面臨的最嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)就是怎么強化對人的隱私和個人信息的保護。
許多人格權(quán)益可以被數(shù)字化，導(dǎo)致人格權(quán)益更為容易遭受侵害，比如AI換臉、大數(shù)據(jù)的濫用。算法的發(fā)展帶來算法黑箱、算法倫理失范、算法歧視等問題，都可能威脅個人的人格尊嚴(yán)。因為數(shù)據(jù)與個人信息的結(jié)合，侵害數(shù)據(jù)產(chǎn)品也會導(dǎo)致對個人人格權(quán)益的侵害，威脅個人的人格尊嚴(yán)。另外，基因編輯等技術(shù)，在給人類帶來福祉的同時，也會對個人的人格尊嚴(yán)產(chǎn)生威脅。
結(jié)語
因此，進入到數(shù)字時代，民法所面臨的問題絕不僅僅是數(shù)據(jù)權(quán)益的保護和數(shù)據(jù)財產(chǎn)的保護，更應(yīng)當(dāng)關(guān)注對人的保護和人格尊嚴(yán)的維護。正如孟德斯鳩所說：“在民法慈母般的眼中，每個人就是整個國家�！�
我一直認(rèn)為，在數(shù)字時代，民法雖然是財產(chǎn)法、交易法，但不應(yīng)當(dāng)僅僅只是財產(chǎn)法、交易法，更應(yīng)當(dāng)注重人文關(guān)懷的價值理念。當(dāng)人文關(guān)懷的價值理念與私法自治發(fā)生沖突矛盾的時候，人文關(guān)懷的價值理念應(yīng)當(dāng)優(yōu)先。實際上，在《民法典》多個條款中都體現(xiàn)了這樣的精神和理念。因此，民法不應(yīng)當(dāng)只是財產(chǎn)法、交易法，而應(yīng)當(dāng)充分彰顯人文關(guān)懷，成為尊重人、關(guān)愛人、保護人的“人法”。
所以，進入數(shù)字時代之后，不能僅有數(shù)字而無法治。數(shù)字可以為法治賦能，以數(shù)字促進法治，但是法治也要規(guī)范數(shù)字。數(shù)字社會治理更需要加強數(shù)字法治，法治要為數(shù)字中國建設(shè)保駕護航。
以上是我一點不成熟的想法，謝謝大家！
與談環(huán)節(jié)
主持人 程嘯
清華大學(xué)法學(xué)院副院長、教授
謝謝王老師！王老師對進入數(shù)字時代以后民法所面臨的問題進行了全方位的梳理：從數(shù)據(jù)財產(chǎn)對傳統(tǒng)民法的物債二分提出的挑戰(zhàn)，特別是數(shù)字時代的新型財產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)、權(quán)能和保護；到合同法在數(shù)字時代所面臨的問題，比如數(shù)字產(chǎn)品的交易、對平臺格式條款的規(guī)制；再到人格權(quán)領(lǐng)域，如個人信息權(quán)益、隱私權(quán)的變化和發(fā)展；最后是在數(shù)字科技信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展的時代，民法價值理念的變化，既要注重私法自治，也要注重維護人格尊嚴(yán)。其中提到的很多問題，也正是當(dāng)前民法理論界和實務(wù)界所關(guān)注的話題。在這一領(lǐng)域，無論是我國還是歐盟、英美，可以說都處在同一起跑線上，甚至中國的網(wǎng)絡(luò)信息科技發(fā)展的實踐所提出的很多問題，包括法院審理的很多新類型案件，是國外實踐所沒有的，剛才王老師在講座中也提到了很多相關(guān)案例。
下面，有請三位與談人，就剛才王老師的講座發(fā)表自己的觀點。首先有請北京大學(xué)法學(xué)院教授、北京大學(xué)電子商務(wù)法研究中心主任薛軍教授進行與談，大家歡迎。
與談人 薛軍
北京大學(xué)電子商務(wù)法研究中心主任、教授
一直以來，民法的知識體系被認(rèn)為相對而言比較成熟。民法理論體系，往往從羅馬法到現(xiàn)代民法，有一個很強大的學(xué)理傳統(tǒng)。在面對新技術(shù)、新社會情境的時候，民法自身的知識體系、思維方式、研究范式能不能夠針對新的社會現(xiàn)實作出及時回應(yīng)，或者說對民法的知識架構(gòu)進行與時俱進的發(fā)展和拓展，非常值得思考。王老師在今天的講座中圍繞這一問題，做了一個非常系統(tǒng)的思考，提出了很多值得民法學(xué)界在未來予以重點關(guān)注和研究的新課題。他的報告非常具有啟發(fā)性。
我特別關(guān)注到王老師的報告中提到一種新的財產(chǎn)現(xiàn)象，就是以數(shù)據(jù)為核心的新的財產(chǎn)形態(tài)。它本身也可能作為一個領(lǐng)域法而存在，這一現(xiàn)象會系統(tǒng)地影響民法的各項制度。王老師圍繞數(shù)據(jù)的確權(quán)問題、交易問題、侵權(quán)問題，甚至是數(shù)據(jù)的繼承問題，充分地揭示出民法制度的回應(yīng)應(yīng)該是系統(tǒng)性的。
隨著新的數(shù)字經(jīng)濟時代的到來，民法的研究重點可能會發(fā)生位移。比如對合同法分則的研究，在傳統(tǒng)上重點關(guān)注買賣合同，因為它是現(xiàn)實生活中最常見最基礎(chǔ)的交易形態(tài)。但如果未來的社會經(jīng)濟生活不再把所有權(quán)的歸屬視為最關(guān)鍵的因素，那么在談到合同時，可能首先想到的是其他的一些類型的合同，比如許可使用合同。這提醒我們注意，民法關(guān)注的焦點問題并非一成不變。法律制度往往隨著它在社會生活中發(fā)揮的作用的重要性，不斷地在進行調(diào)整。作為民法研究者要把握時代的脈搏，開拓新的研究領(lǐng)域。
民法學(xué)者的研究視角也應(yīng)當(dāng)追隨社會現(xiàn)實的發(fā)展。比如說在侵權(quán)領(lǐng)域，我們傳統(tǒng)的侵權(quán)法所設(shè)想的典型場景往往是比較簡單的，直接發(fā)生的權(quán)益侵害現(xiàn)象。但隨著互聯(lián)網(wǎng)平臺這樣一種社會交往、互聯(lián)互通的工具的興起，越來越多的侵權(quán)是借助于平臺這一載體來發(fā)生和展開的。在這個過程中，我們當(dāng)然可以借助于傳統(tǒng)民法的學(xué)理，將平臺理解為一個幫助者或者工具，但實際上這種認(rèn)識不足以涵蓋平臺這樣一種中介性的組織體，全面深入地介入到侵權(quán)法基本架構(gòu)后所產(chǎn)生的深遠影響。我們現(xiàn)在談知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)，基本上都會有平臺因素的介入。那么平臺在其中究竟是共同侵權(quán)，還是幫助侵權(quán)？具體的責(zé)任形態(tài)，過錯因素，責(zé)任順位等如何認(rèn)定？這些都是未來侵權(quán)法不可回避的新課題。
從交易的方式來看，進入到互聯(lián)網(wǎng)時代之后，也存在著重大改變。以前我和王老師交流時有討論過，有些國家對于意思表示錯誤可撤銷的問題上，大部分國家都不會要求當(dāng)事人一定要去法院撤銷，那么我們?yōu)槭裁从羞@個要求呢？王老師認(rèn)為這一要求是為了維持合同關(guān)系的嚴(yán)肅性、穩(wěn)定性等方面的考慮�，F(xiàn)在隨著合同訂立場景、方式的深刻變化，這個問題的語境以及發(fā)生了重大的變化。比如網(wǎng)站標(biāo)價錯誤問題，可能幾秒鐘之內(nèi)就下了幾千甚至幾萬單。這和傳統(tǒng)民法所設(shè)想的一對一的合同締結(jié)場景是完全不一樣的。如果還用傳統(tǒng)民法中的意思表示錯誤或重大誤解規(guī)則去處理為可撤銷，而且還要去法院撤銷，就意味著當(dāng)事人要去全國各地的法院，幾百幾千件案件一個個地去訴訟。這種處理問題的思路是否符合我們當(dāng)下的社會情境，值得反思。每年的雙十一，618期間，都會有大量的標(biāo)價錯誤發(fā)生，一個標(biāo)價錯誤往往使得一個商家毀于一旦。估計民法學(xué)者也不會認(rèn)為這是一種可欲的結(jié)果。這里只是舉了一個例子。隨著互聯(lián)網(wǎng)因素對社會生活的全面介入，類似前述因社會經(jīng)濟場景的變化而導(dǎo)致的新的民法課題可謂層出不窮。
當(dāng)下，我們確實來到了一個需要民法學(xué)者系統(tǒng)性地去思考，對于互聯(lián)網(wǎng)時代到來之后，民法究竟面臨著什么樣的新問題，以及如何調(diào)整自己的思路和理論框架的時刻。我們雖然討論“平臺時代”的到來，但很少有人會去思考“平臺”的架構(gòu)和傳統(tǒng)的公司的架構(gòu)，究竟有什么樣的區(qū)別。把“平臺”理解為傳統(tǒng)的信息中介或網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，是否能準(zhǔn)確概括多樣化平臺的各種本質(zhì)？我們討論“用戶”也就是user時，我們所預(yù)設(shè)的民法上的用戶是“消費者”形象還是“經(jīng)營者”形象？不同的典型形象預(yù)設(shè)，其實都呼吁不同的規(guī)則。《民法典》第1194條至第1197條的“通知—刪除”規(guī)則，設(shè)想的user，其實是傳統(tǒng)的文化消費者形象，在這種情況下，通知后的刪除，對其沒有什么重大影響。但如果我們將“用戶”預(yù)設(shè)為網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者的形象，那么“通知—刪除規(guī)則”對其可能就是毀滅性的影響了。因為這就是別人得以維持其生計的網(wǎng)店��！所以，即使是“通知—刪除規(guī)則”，面對不同的用戶，其影響也是天壤之別的。在這種情況下，我們當(dāng)然需要重新考慮該規(guī)則的適用，是否符合利益衡量的均衡性。至少，有了這種意識之后，我們理解民法的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)條款時會有更多的維度。
今天王老師的講座所引發(fā)的思考非常多。我希望民法的學(xué)術(shù)研究能夠開辟“互聯(lián)網(wǎng)時代的民法”新的領(lǐng)域，持續(xù)地深入地關(guān)注這些新問題，面向E時代，建構(gòu)中國的民法知識體系。
主持人 程嘯
清華大學(xué)法學(xué)院副院長、教授
感謝薛軍老師！薛老師對羅馬法很有研究，薛軍老師剛才提到的問題，也是這次王老師講座給大家?guī)淼囊粋�思考，即我們民法規(guī)范很多是從羅馬法等法律發(fā)展歷史中借鑒而來，但相比幾千年來法律所調(diào)整的典型的社會生活事實，進入 21 世紀(jì)以后，數(shù)字網(wǎng)絡(luò)時代的典型社會生活事實已經(jīng)發(fā)生了很大的變化。因此，傳統(tǒng)的法律規(guī)則及其背后理論可能需要作出改變，如剛才王老師提到的國外學(xué)者提出的所有權(quán)終結(jié)論，即現(xiàn)代社會對于財產(chǎn)的控制支配，可能不再是傳統(tǒng)的對有體物的控制和支配。
薛老師對電子商務(wù)法也很有研究，參加了我國電子商務(wù)法的起草過程。剛才薛老師也結(jié)合電子商務(wù)法提出了很有價值的意見。
下面我們有請中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所的研究員姚佳老師。姚老師這些年在數(shù)字法治，尤其是個人信息權(quán)益還有數(shù)據(jù)權(quán)屬的研究方面，作出了很多的貢獻，撰寫了相當(dāng)有分量的論文。下面歡迎姚老師。
與談人 姚佳
中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所編審
王老師的講座極為系統(tǒng)，對民法基礎(chǔ)理論和相關(guān)制度進行了拓展與反思。德國學(xué)者維亞克爾的名著《近代私法史》，曾對德國法的發(fā)展歷史進行了系統(tǒng)總結(jié)與反思，給人們以極大啟發(fā)，對后世產(chǎn)生較大影響。今天王老師的講座也堪稱是一部數(shù)字時代的私法史，對民法發(fā)展歷史中的數(shù)字時代面向進行了深刻的總結(jié)、提煉與展望。
第一，民法是一個非常有體系性、歷史性的學(xué)科，當(dāng)我們進入到后民法典時代，可能也在試圖克服理論性繼受方面的問題。正如王老師談到的，從財產(chǎn)法角度，尤其是物權(quán)法方面，在數(shù)字時代，雖然我們也會討論數(shù)據(jù)權(quán)屬問題，分析“數(shù)據(jù)”到底是誰的，但這樣的一個“屬”，可能不再像以前一樣，是那種非常堅硬的，以所有權(quán)的占有、使用、收益、處分四項權(quán)能所共同構(gòu)成的歸屬，這種歸屬可能會變得略顯觀念化一些。所以當(dāng)我們?nèi)ビ懻撘恍⿺?shù)據(jù)問題的時候，包括國家目前正在推動的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度構(gòu)建、數(shù)據(jù)要素市場化等等之時，創(chuàng)設(shè)了幾個新的數(shù)據(jù)權(quán)利，某種程度上也是對以往絕對意義上的所有權(quán)觀念的一種更新。
此外，剛才王老師提到的案例，認(rèn)為其中一方企業(yè)具備的不僅僅是一種競爭利益，某種程度上其享有的是一種數(shù)據(jù)權(quán)益，對此深表贊同。也補充一點資料：比如說在兩個企業(yè)之間的數(shù)據(jù)不正當(dāng)競爭糾紛，當(dāng)對數(shù)據(jù)權(quán)益予以判斷的時候，往往可能基于反不正當(dāng)競爭法來判斷。但我們又知道，比如在德國法上，反法可以說是侵權(quán)法的特別法，多按侵權(quán)的思路來判斷。當(dāng)然，我們也知道，我國在制定消費者權(quán)益保護法、反不正當(dāng)競爭法之時，其思路和定位已經(jīng)與傳統(tǒng)上大陸法系、英美法系的思路不太一樣了。回到數(shù)據(jù)反不正當(dāng)競爭案件，可能在司法實踐之中，即使是在反不正當(dāng)競爭法的框架中判斷，也有一定的順序和思路：一是原告一方是否有相應(yīng)的數(shù)據(jù)權(quán)益；二是被告是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為；最后再認(rèn)定法律責(zé)任問題。由此可見，數(shù)據(jù)權(quán)益的判斷是首要的步驟，至少在這類案件之中，不可能只在一種虛空的意義上討論某種行為對市場競爭秩序的影響。
第二，理論的更新開放和來源多元。首先是理論的更新與開放。數(shù)字時代非常復(fù)雜，對人和物的理論都需要更新的問題。即便是數(shù)據(jù)，它可能還不僅僅只是“數(shù)據(jù)”，可能會涉及數(shù)據(jù)資源、數(shù)據(jù)資產(chǎn)、數(shù)據(jù)資本、數(shù)據(jù)要素等多個概念，以不同樣態(tài)或者是面貌出現(xiàn)。當(dāng)我們回到數(shù)據(jù)本身，若以“主體中心主義”來思考，我們?nèi)绾蝸戆才藕头峙洳煌黧w之間的利益，而這些利益秩序的安排，又離不開數(shù)字時代所呈現(xiàn)出的多種客體。如何建構(gòu)主客體之間的關(guān)系，既需要在傳統(tǒng)的理論框架中解釋，同時又需要一定的理論更新予以補給。
另外是理論來源的多元。進入到數(shù)字時代，英美、歐盟、中國開始了立法競爭，甚至是規(guī)則重構(gòu)上的競爭。中國立法之時，面對著較為豐富的域外立法實踐經(jīng)驗，這種在先經(jīng)驗來源的多元化可能會對我們本身的體系，即對民法學(xué)的整體架構(gòu)體系和如何調(diào)整這一架構(gòu)提出新的課題。
第三個層面的問題是從尊重意思自治到更加強調(diào)維護人格尊嚴(yán)。雖然中國民法典沒有采取潘德克頓的五編制，但法律行為理論依然貫穿了民法典的整個體系。充分尊重民事主體的意思自治是民法之本意。法律行為這一理論工具仍然是有效的。但在數(shù)字時代，新科技的發(fā)展，以及高度組織化的、大規(guī)模的平臺的出現(xiàn)，對人的意志自由產(chǎn)生了很大的影響，人們可能由理想化的意志自主變?yōu)椤氨粍印钡囊馑甲灾危藗兩踔量赡軆H僅成為科技發(fā)生作用的對象。在人的自主和意思自治受到較大影響之時，我們更應(yīng)當(dāng)強調(diào)維護人格尊嚴(yán)。盡管我們前面說，我們在克服和更新傳統(tǒng)理論中的一些不足，以及多元化借鑒，但無論在法理論和法技術(shù)層面如何解構(gòu)與重構(gòu)，我們始終還是要回到“人法”本身，充分尊重人的價值。
王老師這場報告有如一部數(shù)字時代的私法史，回顧歷史之后，更多的是要面向未來，包括未來如何將民法理論、理念、規(guī)則甚至某種體系性的更新，更主要的是如何賦予民法理論更多的活力。我們也更希望在這當(dāng)中能夠看到人的發(fā)展的活力，這可能才是我們邁進數(shù)字時代民法的真正價值所在。
主持人 程嘯
清華大學(xué)法學(xué)院副院長、教授
謝謝姚佳教授！正如姚佳教授所言，進入數(shù)字時代，隨著網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟、數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展，民法、憲法、行政法、刑法等各個學(xué)科都面臨著很多新情況和新問題。姚佳教授結(jié)合王老師講的內(nèi)容，從數(shù)據(jù)權(quán)屬和個人信息保護等方面提出了很多很有價值的觀點。
下面有請第三位與談人，中國人民大學(xué)法學(xué)院熊丙萬教授。近年來，熊丙萬教授在財產(chǎn)法領(lǐng)域做了很多研究，尤其是針對數(shù)字經(jīng)濟時代財產(chǎn)法面臨的新問題撰寫了不少有分量的文章。下面有請熊丙萬教授。
與談人 熊丙萬
中國人民大學(xué)法學(xué)院副教授，副研究員
謝謝程老師和王老師的精彩報告！我從這個報告里學(xué)到很多。王老師不僅從具體問題的視角展現(xiàn)了民法在數(shù)字時代需要應(yīng)對的新問題，而且從宏觀層面系統(tǒng)地闡述了民法如何面對和調(diào)整數(shù)字時代的市民社會生活。其中提出了大量值得未來進一步研究的重要學(xué)術(shù)議題。
現(xiàn)在簡單談一下對王老師報告的學(xué)習(xí)體會，特別是關(guān)于數(shù)據(jù)要素財產(chǎn)權(quán)的理解。傳統(tǒng)民法，無論是財產(chǎn)規(guī)則還是交易規(guī)則，主要是以實物為原型的。數(shù)據(jù)作為一種新的生產(chǎn)要素和社會資源，在形式上和內(nèi)容上都有明顯的特點。面對這樣一種社會資源，我們怎么在制度安排和學(xué)術(shù)研究上去看待它？這既是現(xiàn)實問題，也是未來發(fā)展所面臨的問題。
就像姚佳教授剛剛談到的那樣，在既有的民法制度體系和學(xué)說體系中，因為并沒有一套關(guān)于數(shù)據(jù)權(quán)屬的成熟規(guī)則和學(xué)說。所以，在過往的案件當(dāng)中，大多數(shù)法院會把它納入到反不正當(dāng)競爭法當(dāng)中處理，通過競爭利益的個案判斷來實現(xiàn)來零散地確權(quán)，但并沒有相對穩(wěn)定的規(guī)則�；蛘哒f，規(guī)則是零售的，而不是系統(tǒng)供給的。
在新近的學(xué)術(shù)討論和公共政策制定當(dāng)中，至少有三大問題是當(dāng)前關(guān)注的焦點：
第一個問題是，在數(shù)據(jù)要素上是否要去設(shè)立財產(chǎn)權(quán)，也就是常說的要不要確權(quán)？現(xiàn)有的學(xué)術(shù)研究當(dāng)中，主要有兩個方面的努力：一方面的努力是嘗試構(gòu)建財產(chǎn)權(quán)制度。包括王老師剛才提到的以“權(quán)利束”為理論基礎(chǔ)來建構(gòu)數(shù)據(jù)要素上的財產(chǎn)權(quán)體系。此外，也有多種其他意見，嘗試建構(gòu)不同的財產(chǎn)權(quán)體系。但另一方面，不管是學(xué)術(shù)討論還是公共政策的辯論，還有一股很強的意見認(rèn)為，在數(shù)據(jù)要素上沒有必要引入產(chǎn)權(quán)制度。這是一個很重要的問題，重點是產(chǎn)權(quán)安排到底能夠發(fā)揮什么作用？以及究竟會帶來什么樣的副作用？
在討論這個問題的時候，我們需要從數(shù)據(jù)要素市場大視野的出發(fā)來看待問題，首先從數(shù)據(jù)要素來源上看，除了消費互聯(lián)網(wǎng)上順帶生成的數(shù)據(jù)之外，還有工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)中順帶或者專門生成的大量數(shù)據(jù)。這種視野能夠幫助我們更好地審視在數(shù)據(jù)要素上要不要引入財產(chǎn)權(quán)機制。在6月22號，中央深改委通過《關(guān)于構(gòu)建數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度更好發(fā)揮數(shù)據(jù)要素作用的意見》。這個意見近期可能會全文發(fā)布，其中有嘗試去著重回答到底要不要確權(quán)以及如何確權(quán)的問題，值得關(guān)注。
第二個問題是，如果要確權(quán)，我們采用一種什么樣的財產(chǎn)權(quán)利框架？是采用以實物為原型的那種權(quán)利體系，即以所有權(quán)為起點、在所有權(quán)的基礎(chǔ)上去派生出各種用益物權(quán)的機制？還是放棄以實物為原型的所有權(quán)觀念，轉(zhuǎn)而采用一種更具有彈性的更靈活的“權(quán)利束”的框架，即從一開始就充分認(rèn)識和承認(rèn)數(shù)據(jù)是由多方主體共同參與生產(chǎn)的一種要素，存在多方權(quán)益主張和訴求？這是今天王老師著重提到的很有啟發(fā)性的問題。中央深改委通過的這個文件，我理解放棄了所有權(quán)思路，轉(zhuǎn)而采用了一種權(quán)利分置的思路，與權(quán)利束的思路吻合度高，也值得進一步關(guān)注。
第三個問題是，數(shù)據(jù)要素流通的市場如何搭建？如何建構(gòu)數(shù)據(jù)要素流通交易場所？是場內(nèi)交易還是場外交易？如果場內(nèi)交易和場外交易都有，是否著重鼓勵場內(nèi)交易，抑或場外交易場內(nèi)完全自由選擇？如果要鼓勵場內(nèi)交易，交易場所怎么建設(shè)？
當(dāng)前，全國各地蓬勃發(fā)展各種交易所。對比既有的產(chǎn)權(quán)交易所、證券交易所、知識產(chǎn)權(quán)交易機構(gòu)、地票交易所，數(shù)據(jù)交易所的職責(zé)和功能定位是什么？它的作用是什么？這也是一個很有意思的問題。除了交易場所之外，數(shù)據(jù)交易本身在很大程度上有其專業(yè)性，可能還會涉及到整個數(shù)據(jù)流通的服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)的問題。除了交易場所之外，還涉及到數(shù)據(jù)商人，或者說數(shù)商，或者說數(shù)據(jù)經(jīng)紀(jì)人、數(shù)據(jù)經(jīng)紀(jì)商。未來數(shù)據(jù)經(jīng)紀(jì)商到底有哪些類型？數(shù)據(jù)經(jīng)紀(jì)商參與經(jīng)營活動，在提供數(shù)據(jù)核驗、技術(shù)服務(wù)定價核價以及數(shù)據(jù)傳輸方面的服務(wù)時，其準(zhǔn)入門檻如何設(shè)置，是否要采用審批制，要不要持牌？這些同樣是未來要去重點關(guān)注的問題。
除交易場所、經(jīng)紀(jì)商之外，另外一個大的問題就是登記機制問題。數(shù)據(jù)交易要不要登記？登記的意義是什么，是基于傳統(tǒng)的產(chǎn)權(quán)變動意義上的登記，還是合法性確認(rèn)的登記，還是存證登記、廣告登記或者基于管理目的登記。登記到底要發(fā)揮什么作用？這是當(dāng)前值得進一步關(guān)注的問題。與此同時，如何設(shè)置登記機構(gòu)？通過什么形式來設(shè)置登記機構(gòu)，需要什么樣的法律條件來支撐，以至于它能夠去發(fā)揮相應(yīng)的促進數(shù)據(jù)要素市場發(fā)展的作用？都值得討論。
總而言之，王老師今天討論的數(shù)據(jù)這樣一種新的生產(chǎn)要素，無論是表現(xiàn)形式、交易規(guī)則，還是背后的整個法律背景上，都與傳統(tǒng)的建立在實物基礎(chǔ)之上的民法有明顯差異。相應(yīng)地，一方面我們需要重新審視既有的制度體系，特別是其解釋力和調(diào)整力；另一方面，就像王老師剛才講到的，如果能夠有更系統(tǒng)的理解和思維，可能有助于我們更好地去理解和解決相應(yīng)的現(xiàn)實問題。
謝謝大家！
主持人 程嘯
清華大學(xué)法學(xué)院副院長、教授
好的，謝謝丙萬教授！關(guān)于數(shù)據(jù)與權(quán)屬的問題確實近年來很受關(guān)注，而且我們國家在這方面似乎也發(fā)展得相對激進一些，深改委通過了相應(yīng)的文件，很多部門也都在重點關(guān)注。丙萬教授也參與了前期深改委文件起草的一些工作。剛才王老師也提到了這個問題，關(guān)于數(shù)據(jù)權(quán)益，他提出用“權(quán)利束”的觀點來理解。在我和姚佳教授一起參加的一個討論會上，與會專家達成的共識是，對于公共數(shù)據(jù)，沒有必要考慮權(quán)屬問題，更多的是考慮如何實現(xiàn)共享和開放。共享是指，數(shù)據(jù)不是各政府部門的保密資產(chǎn)，而應(yīng)該在政府的各個部門之間實現(xiàn)數(shù)據(jù)的共享，以此提高國家的治理能力和社會管理的水平，更好地服務(wù)于公共利益，真正實現(xiàn)讓“數(shù)據(jù)多跑腿、群眾少跑路”。
當(dāng)然公共數(shù)據(jù)之外的數(shù)據(jù)，像社會數(shù)據(jù)，尤其是企業(yè)數(shù)據(jù)，確實如丙萬教授所言，是有爭議的。就像有的學(xué)者提到的，沒有給企業(yè)確權(quán)，企業(yè)照樣收集數(shù)據(jù)，企業(yè)想確權(quán)的目的可能只是進一步地強化自己的市場壟斷地位。而且在實踐上還不成熟的情況下，進行法律規(guī)定是否合適？
聽眾問答環(huán)節(jié)
主持人 程嘯教授
最后一個環(huán)節(jié)是回答觀眾提問。第一個問題是，想請教王老師，傳統(tǒng)的公法和私法的劃分是否還能適用于數(shù)字時代，特別是個人信息保護法存在公法和私法融合的現(xiàn)象，您是怎么看待這個問題的？
主講人 王利明教授
我覺得這個問題問得非常好。剛才薛軍老師談的一個觀點我比較贊成，即在傳統(tǒng)公法私法分類的基礎(chǔ)上，未來隨著數(shù)字時代的發(fā)展，領(lǐng)域法的發(fā)展可能是未來法律發(fā)展的一個很重要的趨勢。領(lǐng)域法就是結(jié)合了公法私法的要素，把它們整合在具體的法律中來調(diào)整某一類社會關(guān)系。比如《個人信息保護法》，和將來如果條件成熟制定的數(shù)據(jù)法，它們實際上就是領(lǐng)域法。以《個人信息保護法》為例，大概26個條款屬于私法，其他的條款主要是屬于公法，所以很難說《個人信息保護法》就是一部私法。但是你也不能說它完全和《民法典》相分離，因為按照最高院的解釋，個人信息保護是《民法典》人格權(quán)編有關(guān)個人信息保護制度的具體化，所以《個人信息保護法》里的20多個條款就是《民法典》人格權(quán)編的重要組成部分。但是它也結(jié)合了公法內(nèi)容，所以就形成了領(lǐng)域法。未來我覺得領(lǐng)域法將會成為一個重要的法律發(fā)展趨向。不僅僅是個人信息保護法、數(shù)據(jù)法，還有將來醫(yī)藥衛(wèi)生等方方面面，都有可能會形成領(lǐng)域法。這個也是我們需要關(guān)注的一個新的現(xiàn)象。
主持人 程嘯教授
好的，謝謝王老師！確實，領(lǐng)域法就是公法私法的規(guī)范的兼容。只要我們不抱著飯碗法學(xué)的姿態(tài)，那么可能公法私法的學(xué)者在很多新興領(lǐng)域中可以形成學(xué)術(shù)上真正的融合與協(xié)同。謝謝王老師！
第二個問題是，請問王老師，您認(rèn)為數(shù)字時代民法人應(yīng)當(dāng)如何平衡好堅守與創(chuàng)新的關(guān)系？因為數(shù)字時代的新興事物對民法的基礎(chǔ)理論提出了挑戰(zhàn)。
主講人 王利明教授
這個問題也非常好。我覺得首先我們不能完全否定傳統(tǒng)民法理論，更不能有推倒重來的態(tài)度。我們現(xiàn)在討論的構(gòu)建民法學(xué)的自主知識體系，我也非常不贊成那種所謂推倒重來的觀點。針對新的問題、新的現(xiàn)象、新的領(lǐng)域，我們可以轉(zhuǎn)換研究視角和研究范式，做一些新的探索和新的研究。從這個意義上講，我更主張在堅守傳統(tǒng)民法理論的基礎(chǔ)上，多做增量，多做新的探索，多做新的研究，推出更多具有創(chuàng)新性的理論成果。但是這個理論成果不應(yīng)該是推倒重來的。比如我剛才談到的權(quán)利束理論，它也是英美法廣泛采用的一種研究范式，在英美法中這種研究范式可以說已經(jīng)形成了共識，而且一些法經(jīng)濟分析學(xué)家也高度重視這種研究方法，把它引入到法律經(jīng)濟分析領(lǐng)域中來。所以我們還是應(yīng)該在前人的研究成果之上來做創(chuàng)新，堅持守正創(chuàng)新，多做增量多做探索。我覺得以這個態(tài)度來對待新興領(lǐng)域的研究會更好一點，謝謝！
主持人 程嘯教授
好的，謝謝王老師！確實學(xué)術(shù)的傳承和創(chuàng)新是有機統(tǒng)一的。應(yīng)對民法的新問題，還是要先盡量做到舊瓶裝新酒，實在裝不下去，再考慮是不是得換新瓶子了。
最后一個問題是偏向制度化的問題，請問王老師，您談到格式條款的規(guī)制在未來會更顯重要，想問一下現(xiàn)在的網(wǎng)絡(luò)數(shù)字經(jīng)濟條件下的格式條款會在哪些方面發(fā)生變化？
主講人 王利明教授
比如不同的App都有大量的格式條款。不同的格式條款可能發(fā)生的變化不一，但是我想強調(diào)的一點是，應(yīng)當(dāng)在《民法典》關(guān)于格式條款的規(guī)定的基礎(chǔ)上，結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展所出現(xiàn)的格式條款的新情況，進行更加具體的規(guī)定。
《民法典》針對格式條款，有好幾個重要的規(guī)則，比如針對不合理地免除或者減輕其責(zé)任、加重對方責(zé)任、限制對方主要權(quán)利，以及排除對方主要權(quán)利等情形都做了規(guī)定；同時也設(shè)定了兩項義務(wù)，一個是對于異常條款“surprising term”，要提示對方注意，同時應(yīng)根據(jù)對方的要求予以說明。這些規(guī)則都可以適用于規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)時代的格式條款。
當(dāng)然互聯(lián)網(wǎng)中的格式條款又有它的特殊性。比如怎么提示對方注意，這可能要結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)的特點�！睹穹ǖ洹返木幾胫�，有人建議以彈窗的方式或其他方式提示對方注意，這些都值得探討。所以我想既要遵守《民法典》的基本規(guī)則，也要考慮互聯(lián)網(wǎng)自身的特點。在這個基礎(chǔ)上，可以通過司法解釋等做一些完善。比如在《民法典》合同編司法解釋的制定討論中，有學(xué)者提出有必要針對互聯(lián)網(wǎng)格式條款制定一些特殊的規(guī)定。這個意見很重要。但是這些特殊規(guī)定還是要以《民法典》中的基本規(guī)則為基礎(chǔ)，結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)的情形做細(xì)化的處理。
主持人 程嘯教授
好的，謝謝王老師！確實，現(xiàn)在的格式條款，包括隱私政策、平臺用戶規(guī)則等等，往往以各種方式存在于App頁面和網(wǎng)站上，要針對互聯(lián)網(wǎng)的特點來確定提示方式。
感謝王老師的精彩講座！感謝三位與談嘉賓，薛軍教授、姚佳教授和熊丙萬教授，以及所有聽眾！
責(zé)任編輯：譚則章