2021年10月25日，第四屆海事法治圓桌會議“中國海事仲裁：現(xiàn)狀、機遇和挑戰(zhàn)”在線上舉辦。會議由中國社會科學(xué)院國際法研究所主辦、中國社會科學(xué)院海洋法治研究中心承辦，來自中國社會科學(xué)院、最高人民法院和部分地方海事法院、多家仲裁委員會、國內(nèi)外高校和科研機構(gòu)，以及相關(guān)企業(yè)和律師事務(wù)所等單位的專家學(xué)者在線參與研討。會議分為現(xiàn)狀介紹、司法支持和監(jiān)督、圓桌討論以及總結(jié)發(fā)言等四個單元進行。
現(xiàn)狀介紹
“現(xiàn)狀介紹”單元由中國社會科學(xué)院海洋法治研究中心副主任郝魯怡副研究員主持。郝魯怡副研究員對與會嘉賓表示歡迎，認為我國以高起點謀劃、高標準引領(lǐng)為基礎(chǔ)，形成理論創(chuàng)新驅(qū)動和實務(wù)多元發(fā)展模式，著力提升我國海事仲裁領(lǐng)域的法律規(guī)則塑造力和國際影響力，取得了巨大的成就。她期待各位專家能夠把脈中國海事仲裁現(xiàn)狀、機遇和挑戰(zhàn)，發(fā)表自己的真知灼見，碰撞思想的火花。
中國海事仲裁委員會（簡稱“中國海仲”）案件管理處副處長齊驥對中國海事仲裁委員會的現(xiàn)狀做了全面介紹，并重點就2021版《中國海事仲裁委員會仲裁規(guī)則》的先進之處，高水準國際化的仲裁員隊伍，共商共建海事糾紛多元化解機制，以及中國海仲充分發(fā)揮平臺優(yōu)勢，不斷放大公共法律服務(wù)職能等特色進行了闡述。
香港海事仲裁協(xié)會副主席、全職仲裁員莫世杰介紹了國際海事仲裁的現(xiàn)況，指出目前國際海事仲裁主要由倫敦壟斷，并分析了中國公司在倫敦仲裁經(jīng)常敗訴的原因。他認為香港律師熟悉倫敦及香港海事仲裁，香港海事仲裁協(xié)會的仲裁員熟悉航運業(yè)務(wù)，理解東西方的文化差異，香港海事仲裁與國際接軌，倍受國際認可，可以成為倫敦以外的一個替代選擇。
上海國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會副秘書長姚宏敏首先介紹了上海國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會受理案件的情況，結(jié)合上海建設(shè)國際航運中心的國家戰(zhàn)略和區(qū)位優(yōu)勢，對建立完善航運領(lǐng)域的多元化解糾紛機制、開創(chuàng)航空爭議解決領(lǐng)域新經(jīng)驗的探索作了說明，并就訴訟、仲裁、調(diào)解等爭議解決方式有效融合，境內(nèi)或域外臨時措施制度銜接配合，以及境外境內(nèi)國際解決爭端機制的互鑒提出了建議。
上海仲裁委員會仲裁三部副部長、國際航運仲裁院副院長龔駿重點談了國內(nèi)臨時仲裁的發(fā)展現(xiàn)狀及思考。他認為，臨時仲裁起源上早于機構(gòu)仲裁，之所以經(jīng)久不衰，主要原因在于其將尊重當事人的意思自治發(fā)揮到極致。我國《仲裁法》尚無臨時仲裁的相關(guān)規(guī)定，但我國自貿(mào)試驗區(qū)引入臨時仲裁已具備一定的基礎(chǔ)條件和制度依據(jù)，未來可以持續(xù)關(guān)注和推動。
海南國際仲裁院專家委員、中華全國律協(xié)海商海事專業(yè)委員會主任王敬表示，海事仲裁程序規(guī)則的國際化現(xiàn)代化是必然的趨勢，今年7月30日公布的仲裁法修訂稿草案大量吸收了聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會仲裁示范法等內(nèi)容，特別是在涉外仲裁領(lǐng)域開創(chuàng)性的認可了臨時仲裁，仲裁程序其他方面也向著更加靈活、高效、當事人意思自治的方向發(fā)展。建立仲裁中心離不開政策上的支持，要將海南自由貿(mào)易港打造成海事仲裁的高地，未來還要在收費制度改革、給予行政管理便利等方面入手。
大連國際航運仲裁院執(zhí)行院長王振義對機構(gòu)改革后大連國際仲裁院（大連仲裁委員會）的整體情況做了說明，重點介紹了重聘后大連國際仲裁院海事仲裁員的學(xué)歷、專業(yè)、區(qū)域分布和業(yè)務(wù)范圍方面的特點，并就當前大連國際航運仲裁院的收案和審理情況做了簡要介紹。
青島仲裁委員會海事海商仲裁院副院長兼秘書長陳士彬的發(fā)言圍繞青島海事海商仲裁工作開展情況、存在的問題以及發(fā)展建議展開。他認為，未來應(yīng)當注重藍色經(jīng)濟戰(zhàn)略，讓仲裁服務(wù)海洋經(jīng)濟區(qū)的發(fā)展；與涉外企業(yè)合作，建立涉海企業(yè)服務(wù)機制；加強行業(yè)特別是海洋制造業(yè)溝通，做實仲裁服務(wù)；加深科研技術(shù)合作，與科研單位合作聯(lián)動。
深圳國際仲裁院研究處（海事仲裁中心）法律顧問鄧凱馨介紹了深圳國際仲裁院海事仲裁中心發(fā)展近況，重點對借鑒吸收聯(lián)合國貿(mào)易委員會規(guī)則以及其他國際著名海事仲裁機構(gòu)規(guī)則，同時結(jié)合我國內(nèi)地海事物流行業(yè)慣例和最新發(fā)展，創(chuàng)新和完善海事爭議解決規(guī)則，增強航運相關(guān)法律服務(wù)配套軟實力，提升海事海商爭議解決能力，培養(yǎng)涉外仲裁人才，更好地為中國出海企業(yè)保駕護航等問題分享了有關(guān)經(jīng)驗和看法。
廣州國際航運仲裁院高級秘書劉洋對廣州國際航運仲裁的歷史發(fā)展和總體情況做了介紹。他表示，廣州處在大灣區(qū)內(nèi)，廣州港也是全球排名第五港口，區(qū)域內(nèi)船商企業(yè)對海事仲裁的需求旺盛，但也面臨“軟硬不符”的問題。在自貿(mào)區(qū)范圍內(nèi)設(shè)立臨時仲裁案件積累相關(guān)經(jīng)驗的嘗試，結(jié)果往往是臨時仲裁的調(diào)解化。仲裁機構(gòu)的建設(shè)不能一蹴而就，除了宣講海事海商仲裁機制、加強人才儲備、積累案件裁決經(jīng)驗之外，也需要獲得國家法規(guī)的支持。
廈門仲裁委員會東南國際航運仲裁院負責(zé)人劉宗明介紹了東南國際航運仲裁院的基本情況。他表示，未來可以在緯度跟廣度兩個方向繼續(xù)加大仲裁宣傳，凝聚更多的共識；加強和人民法院、港口管理部門以及航運協(xié)會的共同協(xié)作，優(yōu)化工作協(xié)同機制；結(jié)合當下航運熱點，積極探索航運仲裁最佳的契機；啟用新版仲裁規(guī)則，多與兄弟仲裁機構(gòu)交流，不斷提升航運仲裁的專業(yè)度。
寧波仲裁委員會國際航運仲裁院院長陳磊表示，寧波仲裁委員會是處于起步階段的仲裁機構(gòu)，要打開航運仲裁新局面，必須重視仲裁公信力的建設(shè)。當今國際航運中心東移已經(jīng)成為不爭的事實，傳統(tǒng)主導(dǎo)全球海運的規(guī)則格局已經(jīng)打破，亞洲國家更加積極參與國際規(guī)則制定，中國在海運爭議解決領(lǐng)域迎來了新的發(fā)展機遇，寧波也面臨有利形勢，航運仲裁有著巨大發(fā)展空間。
司法支持和監(jiān)督
“司法支持和監(jiān)督”單元由國際法研究所涉外法治研究中心副主任毛曉飛副研究員主持，她表示，這些年來，中國法院對仲裁越來越支持，實際上已經(jīng)形成仲裁友好型的司法，本單元的發(fā)言，讓我們對未來仲裁和司法有效聯(lián)動產(chǎn)生了十分美好的期許。
最高人民法院民事審判第四庭法官馬玲和廈門海事法院審判監(jiān)督庭庭長陳延忠在本單元發(fā)言。
馬玲法官主要就人民法院履行仲裁司法審查職責(zé)促進海事仲裁事業(yè)發(fā)展作了交流分享。十八大以來，最高人民法院圍繞服務(wù)保障“一帶一路”倡議和自貿(mào)區(qū)建設(shè)等國家重大戰(zhàn)略，建立仲裁司法審查歸口辦理機制，規(guī)范仲裁司法審查案件的報核制度，細化仲裁司法審查案件，明確仲裁裁決執(zhí)行審查標準，初步建立了訴訟、調(diào)解、仲裁相銜接的“一站式”國際商事多元化糾紛解決機制，持續(xù)促進提升我國仲裁公信力和國際競爭力。近年來，全國法院一直保持較低的仲裁裁決撤裁率，同時對仲裁保全支持率較高，一方面說明仲裁質(zhì)量的逐步提升，也表明了我國司法支持仲裁發(fā)展的堅定立場。最后她還結(jié)合人民法院支持仲裁監(jiān)督仲裁的實踐，談了對海事仲裁的建議。
陳延忠庭長首先結(jié)合2021年國際仲裁調(diào)查報告和2020年夏禮文律師事務(wù)所（HFW）報告，介紹了倫敦作為國際仲裁中心的發(fā)展現(xiàn)狀，隨后結(jié)合周強院長在最高人民法院工作報告中提及的南京、廈門、上海海事法院案例，談了這些案例反映出的共同特點在于從約定境外仲裁到約定中國訴訟，分析認為中國可以成為糾紛解決優(yōu)選地，中國作為航運大國、貿(mào)易大國、投資大國，作為爭端解決地有重要意義。最后，他還從在線庭審、跨境遠程取證、非對稱管轄及仲裁條款的效力、“境外臨時仲裁+內(nèi)地城市條款”的效力、禁訴令與禁止仲裁令等方面，詳細闡述了中國仲裁機構(gòu)和中國法院面臨的挑戰(zhàn)及應(yīng)對建議。
圓桌討論
“圓桌討論”單元由中國社會科學(xué)院海洋法治研究中心主任張文廣主持。他表示，前兩個環(huán)節(jié)描繪了中國海事仲裁的現(xiàn)狀，以及司法對仲裁的態(tài)度，本單元將更多聚焦仲裁用戶和專家學(xué)者的觀點，以充分體現(xiàn)圓桌會議全鏈條、多學(xué)科、廣視角的特點。
十四位發(fā)言人圍繞海事仲裁的定位、仲裁的基本原則、仲裁員的權(quán)利和義務(wù)、提升仲裁機構(gòu)的公信力、培育國際化的仲裁商業(yè)生態(tài)、合同解釋規(guī)則與航運法律話語權(quán)、仲裁機構(gòu)選擇的歷史原因和現(xiàn)實考量、提升仲裁機構(gòu)的創(chuàng)新潛力和能力、打造中國仲裁差異優(yōu)勢、臨時仲裁對于海事爭議解決的重要意義、中國仲裁員和律師“走出去”參與國際海事案件、選擇管轄權(quán)與程序交叉、亞太海事仲裁中心之爭中的新加坡經(jīng)驗與中國機遇、推廣中國海商法和海事仲裁走向世界等問題暢所欲言，分享了各自獨到、精彩的見解。
中國海商法協(xié)會副會長李玉泉結(jié)合自身的經(jīng)驗談了三點。一是《仲裁法》修改草案未能全面地體現(xiàn)仲裁法的基本原則。仲裁合同的基本原則是自愿、專業(yè)、獨立、公正，但仲裁法草案只提出了遵守誠實信用原則。其二是對仲裁員角色的定位不到位，仲裁員與當事人接觸要有所區(qū)分，仲裁員在被選定之前是可以并且有必要與當事人接觸的，但仍然不能對案件的情況給予咨詢意見或者傾向性意見，仲裁員的這些權(quán)利義務(wù)應(yīng)當在仲裁規(guī)則中予以細化明確。三是首席仲裁員與邊裁的隊伍建設(shè)，首先是邊裁，在遵守仲裁員規(guī)則和操守的情況下，仲裁員應(yīng)當站在獨立公正的角度審理案件，認真履行仲裁員職責(zé)，而且要有大局意識，不能固執(zhí)己見。其次是首席仲裁員，海事海商案件的專業(yè)性較強，首席仲裁員一定要選擇涉案領(lǐng)域內(nèi)專業(yè)水平較高的，在仲裁案件時，充分聽取其他仲裁員的意見，發(fā)揮專家咨詢會議的作用，做出公正的仲裁。
董秘百人會北京交流中心首任輪值主席高偉結(jié)合國際仲裁變化下企業(yè)的特征對仲裁的發(fā)展提出了三點看法。隨著我國2001年加入世界貿(mào)易組織后，具有國際競爭力的企業(yè)具有三個特征：全球化、遵守國際通行規(guī)則、具備技術(shù)和創(chuàng)新驅(qū)動的能力，這就要求仲裁員相應(yīng)的也要有全球的視野。他對仲裁的發(fā)展提出了三點看法，一是要區(qū)分國際仲裁與國內(nèi)仲裁，國際仲裁的規(guī)則體系與國內(nèi)仲裁有很大的不同，對仲裁法不能有過高的期望；二是發(fā)展各家仲裁機構(gòu)的潛力和能力，在仲裁人力資源越來越充足的背景下，應(yīng)大膽地發(fā)揮國際實踐經(jīng)驗，將中國市場作為國際市場，強化與國際市場、國際規(guī)則的接軌。三是要培育仲裁商業(yè)生態(tài)，包括法律體系、仲裁規(guī)則的建設(shè)以及仲裁員參與者的建設(shè)，要提升仲裁員的能力，提升競爭優(yōu)勢，與時俱進。
中國遠洋海運集團有限公司法務(wù)部高級經(jīng)理汪洋從仲裁用戶的角度對仲裁的發(fā)展提出了看法，他希望海事仲裁能夠在機制方面產(chǎn)生更大的公信力。一是立法層面仲裁規(guī)則的改進，要減少對仲裁的限制；二是仲裁機構(gòu)的建設(shè)與仲裁隊伍的建設(shè)，要打造自身品牌、運作方式，不斷提升自身的競爭優(yōu)勢；三是加強交流溝通，鼓勵各級單位將海事仲裁條款納入范式合同當中，加強與仲裁機構(gòu)的交流與合作。對此，中國海事仲裁的發(fā)展需要國家層面的大力支持，仲裁制度層面的改革創(chuàng)新以及用戶層面的積極參與，從而形成一個良性循環(huán)，不斷發(fā)展壯大中國的海事仲裁。
招商局能源運輸股份有限公司法律合規(guī)及風(fēng)險管理部總經(jīng)理翟娟主要談及了從用戶角度看中國海事仲裁發(fā)展的一個困境。合同的各個環(huán)節(jié)鏈條銜接致使中國海事仲裁的應(yīng)用性不高，合同在簽訂時具有很強的涉外因素，由于不同國家仲裁規(guī)則的不同，而且由于海事涉及的資產(chǎn)價值都很高，企業(yè)考慮到風(fēng)險問題，鑒于英國法積累的近百年的仲裁經(jīng)驗，已經(jīng)形成的仲裁的絕對優(yōu)勢，企業(yè)往往會約定使用英國法，倫敦仲裁，這也從側(cè)面反映出我國的海事仲裁的發(fā)展還有很長的路要走，海事仲裁中心的建設(shè)，航運法律話語權(quán)的爭取，僅僅依靠我們現(xiàn)有的資源，發(fā)展空間還是十分有限的。
中鋼海外資源有限公司總法律顧問傅婧英主要闡述了企業(yè)在選擇仲裁機構(gòu)時的考慮。走出去的企業(yè)中，在海事海商方面所有合同約定的都是適用英國法倫敦仲裁，其最大的考慮仍是成本與風(fēng)險問題，尤其是仲裁的執(zhí)行財產(chǎn)問題，倫敦仲裁在這方面已形成絕對優(yōu)勢，但這并不意味著中國仲裁沒有差異化優(yōu)勢，倫敦仲裁的成本往往是很高的，而且企業(yè)一般也不愿走到仲裁這一步，而反觀國內(nèi)仲裁，應(yīng)當發(fā)揮行政機構(gòu)的政策優(yōu)勢，引入行業(yè)協(xié)會的力量，將企業(yè)在仲裁條款上的談判難度降低，從而促進中國海事仲裁的不斷發(fā)展壯大。
中國社會科學(xué)院國際法研究所助理研究員傅攀峰主要從理論層面談了臨時仲裁的建設(shè)。由于海事爭議的專業(yè)性，仲裁員往往還需要有保險公司、保賠協(xié)會等工作經(jīng)驗，對行業(yè)有很深的認識，這就決定了臨時仲裁是運用最為普遍的一種仲裁形式，是最有效的選擇。然而現(xiàn)行仲裁法并未明確臨時仲裁的地位，依據(jù)仲裁法第16條以及18條的規(guī)定，仲裁委員會壟斷了仲裁案件，臨時仲裁將委員會排除在外，故其協(xié)議屬于無效協(xié)議。但是對于域外臨時仲裁協(xié)議，我國法院并不會直接認定無效，而是根據(jù)準據(jù)法來判斷效力。對此，《仲裁法》修訂稿對臨時仲裁做出了回應(yīng)：在涉外仲裁領(lǐng)域引入“專設(shè)仲裁”制度，突破了“仲裁地”的意義并賦予了仲裁庭仲裁地的默認權(quán)，為臨時仲裁的組庭困境提供了制度安排，但仍然有一些問題需要解決，如司法協(xié)助臨時仲裁的管轄順位問題，當事人協(xié)議委托的仲裁機構(gòu)是否可以是協(xié)助指定仲裁員的行業(yè)機構(gòu)。
匯仲律師事務(wù)所合伙人、中國海商法協(xié)會副會長宋迪煌主要談及三點，一是從歷史角度談了中國海運的發(fā)展，二是談及對臨時仲裁設(shè)立的看法。三是涉外法律明確的必要性。對于第一點，由于我國法律發(fā)展的起步比較晚，對于法律的解釋有很大的不確定性，而最早的仲裁案件都是涉外案件，這促使仲裁員對涉外法律了解的更多，加之倫敦仲裁發(fā)展的成熟性，企業(yè)考慮到風(fēng)險以及仲裁的結(jié)果等因素，就出現(xiàn)了即使雙方都是中方卻約定了倫敦仲裁的情況，但不可否認的是，我國從1993年實施《海商法》以來，取得了不錯的成績。第二點是對于我國臨時仲裁的發(fā)展，倫敦的臨時仲裁發(fā)展的比較成熟有其特定的歷史原因，中國未設(shè)立臨時仲裁并不是中國海事仲裁不被接受的原因，即中國海事仲裁設(shè)立臨時仲裁并不等同于可以促進海事仲裁的快速發(fā)展，因此，我們首先需要研究臨時仲裁對于吸引境外當事人或者境外仲裁的比例。對于第三點，隨著中國經(jīng)濟的發(fā)展，涉外的判斷越來越模糊，對于一些法律要素的判斷缺乏共識，這種不明確，不確定的法律將會很大程度上影響中國法的管轄適用問題，因此，在與國際接軌的過程中，我們首先是要明確法律規(guī)定，建立法律共識。
天同律師事務(wù)所合伙人、仲裁業(yè)務(wù)總負責(zé)人蔣弘主要談及我國國際海事仲裁發(fā)展的三點問題。第一個問題是仲裁機構(gòu)的“引進來”，北京和上海越來越成為當事人選擇的仲裁地，中國的仲裁機構(gòu)排名也不斷上升，國際仲裁的接受度也越來越高，這也對我國仲裁制度的硬實力提出了要求，實體法上我們要更穩(wěn)定，更具有可預(yù)期性，要加大對海事仲裁案件的披露程度，程序法上要與國際仲裁的基本規(guī)則相對應(yīng)，仲裁程序要對標國際，與國際接軌，要建設(shè)并壯大專家仲裁員的隊伍，第二問題是仲裁機構(gòu)的“走出去”，越來越多的企業(yè)約定了中國的仲裁機構(gòu)，但在適用法律上也帶來了外國法查明這一難以處理的問題，第三個問題是職業(yè)共同體的建設(shè)，除了專家、法官、律師外，翻譯、速錄、定損專家等提供技術(shù)服務(wù)的第三方，都是國際海事發(fā)展或者仲裁發(fā)展所需要的人員，要強化職業(yè)共同體的建設(shè)，不斷擴大航運鏈條上的參與度，為航運仲裁的發(fā)展提供堅實的基礎(chǔ)。
上海瀛泰律師事務(wù)所主任、中華全國律協(xié)海商海事專業(yè)委員會副主任陳柚牧主要談及兩點，一是選擇管轄權(quán)的問題，二是要重視仲裁輔助的法院保全措施。第一個問題，管轄權(quán)的選擇直接影響到選擇適用的實體法與程序法，從而影響案件的走勢，從實體法上來說，英國判例法更具有明確性，同時中國法在某些情況下也具有確定性，這反映出實體結(jié)果的預(yù)判性是選擇管轄要考慮的因素之一，從程序法上來說，仲裁機構(gòu)的訴調(diào)結(jié)合、仲裁程序的可操作性，仲裁員的選定，仲裁的一裁終局等是客戶選擇仲裁主要考慮的點。第二個問題，雖然已有法律文件要求法院配合仲裁，但法院保全的執(zhí)行現(xiàn)狀不盡如人意，提供反擔(dān)保的特殊要求造成了保全不及時，而且由于疫情，有些法院還要求提供擔(dān)保，這使得很多有質(zhì)量的海事案件不會在中國進行訴訟與仲裁，因此，有必要積極推進各法院對于保全措施的落實。
上海師范大學(xué)鄧杰教授主要談及的是亞太海事仲裁中心之爭、新加坡的經(jīng)驗以及我國的機遇。新加坡、香港相繼成為倫敦、紐約之后的第三個和第四個仲裁地選項，在亞太地區(qū)爭相打造國際海事仲裁中心的背景下，中國內(nèi)地的上海也成為區(qū)域仲裁中心是機遇與挑戰(zhàn)并存的。上海打造海事中心有極強的優(yōu)勢，首先是國家與國際層面的大力支持，中央在2015年明確了這一戰(zhàn)略目標，并且支持境外仲裁機構(gòu)入駐，中國海事仲裁委員會上海分會于2020年升級為中國海事仲裁委員會上�？偛�，海事規(guī)則也進行了修訂；其次是海事相關(guān)機構(gòu)的支撐，海事法院為仲裁提供了專業(yè)的司法監(jiān)督與支持，仲裁協(xié)會為仲裁發(fā)展提供了行業(yè)支持，司法局成立仲裁工作處，為仲裁發(fā)展提供行政支持；再者是強有力的基礎(chǔ)建設(shè)，上海國際航運中心排名不斷提升，處理海事仲裁案件的經(jīng)驗也積累了很多。與此同時，上海也面臨著眾多挑戰(zhàn)，一是《仲裁法》不能與時俱進，對實踐中出現(xiàn)的問題未能積極回應(yīng)，二是上海海事仲裁受案量的國際競爭力有待進一步加強。針對上海打造海事仲裁中心面臨的挑戰(zhàn)，我國可以借鑒新加坡海事中心建立的制度經(jīng)驗與規(guī)則經(jīng)驗，因地制宜的為我國海事仲裁發(fā)展提供參考。上海要打造區(qū)域仲裁中心，有幾個方面需要做到：一是對接國際規(guī)則完善仲裁立法，二是以仲裁契約性為基礎(chǔ)進行制度設(shè)計，三是堅持快速低費仲裁的價值目標，四是引入臨時仲裁，五是限制法院不必要的干涉，六是完善仲裁與調(diào)解相結(jié)合的模式。
南安普頓大學(xué)法學(xué)院副教授趙亮主要談及中國海事仲裁的推廣。要推廣中國的海事仲裁，首先需要解決的是海事仲裁的透明度，要編纂海事仲裁案例，要明確海事仲裁條款，要闡述海事仲裁規(guī)則；其次海事仲裁的推廣離不開仲裁機構(gòu)，仲裁員話語權(quán)的掌握，通過仲裁制度改革，仲裁員能力建設(shè)，讓客戶有更好的體驗感，從而逐漸適應(yīng)、習(xí)慣中國的仲裁。
大連國際航運仲裁院執(zhí)行院長王振義主要談及兩點，一是海事仲裁的定位，二是對仲裁規(guī)則的修改建議。關(guān)于海事仲裁的定位，相比較于海事法院的審判，海事仲裁的發(fā)展仍然處于起步階段而且海事仲裁的定位不應(yīng)是為法院分流案件，而應(yīng)是依托當事人的信任，不受各種因素的影響下，依據(jù)自己的專業(yè)知識，公正的對糾紛做出裁斷，因此有必要擴充專家仲裁員的數(shù)量，贏得用戶的信任。關(guān)于仲裁規(guī)則的修改，基于我國講究人情，講究圈子的特殊文化，仲裁員難免會出現(xiàn)偏袒指定人的情況，建議修改仲裁員指定規(guī)則。同時，鑒于海事案件少、海事仲裁員多的情況，他建議成立海事仲裁員協(xié)會，由協(xié)會對仲裁員資格進行審查，同時對各城市的海事仲裁員人數(shù)進行限制和分配，以保證海事仲裁員的素質(zhì)，減少海事仲裁員的數(shù)量。由此，準確定位海事仲裁，修改仲裁規(guī)則，才能將中國的海事仲裁做大做強。
寧波海事法院副院長鄔先江主要談及兩個問題，一個是實體法問題，二是海事仲裁的推廣不到位。第一個實體法問題，涉及兩方面的問題，一是我國加入的國際公約和國際規(guī)則仍然十分有限，而海商法又是公約性很強的部門法，實體法加入公約，可以減少法律適用上的沖突，二是實踐中我國裁判文書同案不同判的情況比較明顯，這種不具有很強預(yù)期性的判決很難吸引大量的案件。第二個海事仲裁的推廣問題，人們對仲裁的關(guān)注度很低，這與仲裁的推廣有很大的關(guān)系。另外，仲裁制度與法律制度的對接、仲裁對法院案件的分流等問題，都是直接關(guān)系到海事仲裁發(fā)展的關(guān)鍵性問題。
北京德恒律師事務(wù)所高級合伙人彭先偉從自身經(jīng)驗談了倫敦海事仲裁經(jīng)常被選擇的原因。其一是硬實力仍然欠缺，與海運海事相關(guān)的行業(yè)話語權(quán)基本都被西方國家掌握，如保險行業(yè)的船東互保市場，再保市場，礦物的定價權(quán)等，海運的整個鏈條幾乎都控制在西方人手中，在這一方面，中國的經(jīng)濟發(fā)展還有很長的路要走，其二是語言、文化等軟實力的薄弱，目前，國際通用語言是英語，外國人對中文的了解需要一個過程，當事人在選擇仲裁時，沒有動力選擇中國仲裁。其三是英國法院對仲裁的支持力度很大，通過發(fā)布禁訴令支持仲裁，保護管轄權(quán)。對此，需要不斷發(fā)展完備中國與海事仲裁相關(guān)的基礎(chǔ)設(shè)施，促進海事仲裁中心向東方移動。
閉幕致辭
中國社會科學(xué)院國際法研究所研究員、最高人民法院特邀咨詢員、最高人民法院國際商事專家委員劉敬東作閉幕致辭。劉敬東研究員首先對與會專家將近6個小時全程參與在線研討表示感動和感謝，對中國社科院海洋法治中心的同仁能夠抓住重要時機，組織圓桌論壇研討當前熱點和重大問題表示贊賞和肯定。他表示，本次與會嘉賓都是全國著名的海事海商專家，最高法院和各地海事法院全力支持和參與，還吸引了部分海外學(xué)者參會，會議成果必然有助于推動海事海商法治建設(shè)領(lǐng)域理論和實踐的發(fā)展。中國是航運大國、港口大國、造船大國和貨物貿(mào)易大國，全體法律人應(yīng)當發(fā)揮想象力和創(chuàng)造力，以將中國建設(shè)成國際海事仲裁中心為目標，努力營造最有利于海事仲裁的國際國內(nèi)環(huán)境，吸引全世界最優(yōu)秀的海事法律專家來中國進行仲裁，從而為國際仲裁事業(yè)發(fā)展做出不可磨滅的中國貢獻。