11月5日至6日，由首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院、財(cái)稅法研究中心與意大利費(fèi)拉拉大學(xué)法學(xué)院三方聯(lián)合主辦的“首屆環(huán)球國(guó)際稅法論壇——國(guó)際稅收規(guī)則改革包容性框架及其應(yīng)對(duì)”國(guó)際研討會(huì)成功舉辦。此次研討會(huì)采取線(xiàn)下線(xiàn)上相結(jié)合的形式舉行，來(lái)自意大利費(fèi)拉拉大學(xué)、博洛尼亞大學(xué)、美國(guó)紐約大學(xué)、澳大利亞墨爾本大學(xué)、新南威爾士大學(xué)、加拿大約克大學(xué)、荷蘭蒂爾堡大學(xué)、列支敦士登大學(xué)、比利時(shí)根特大學(xué)以及首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)、武漢大學(xué)、廈門(mén)大學(xué)、中國(guó)政法大學(xué)、中央財(cái)經(jīng)大學(xué)、南昌大學(xué)、河北經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)等國(guó)內(nèi)外高校和中國(guó)稅務(wù)雜志社的專(zhuān)家學(xué)者們參加了此次論壇。
開(kāi)幕式線(xiàn)下全景
首日進(jìn)行的開(kāi)幕式由首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院財(cái)稅法研究中心副主任賀燕副教授和意大利費(fèi)拉拉大學(xué)Marco Greggi教授主持,兩位學(xué)者首先對(duì)各位與會(huì)者的參與表示歡迎，隨即重點(diǎn)介紹了此次研討會(huì)舉辦的背景、目的和意義。
米新麗書(shū)記致辭
在致辭環(huán)節(jié)，首先由首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院黨委書(shū)記米新麗教授致辭，米教授談到能與國(guó)外高校及財(cái)稅法研究中心合辦本次論壇是本校之幸，她相信在各位海外和國(guó)內(nèi)校外專(zhuān)家學(xué)者的集體見(jiàn)證和參與之下本次論壇將被賦予十分重要的意義，同時(shí)，她對(duì)首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院目前的師資團(tuán)隊(duì)、研究生項(xiàng)目等進(jìn)行了簡(jiǎn)要介紹，在各方專(zhuān)家學(xué)者的努力之下本次會(huì)議必將取得圓滿(mǎn)成功。中國(guó)法學(xué)會(huì)財(cái)稅法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)政法大學(xué)財(cái)稅法研究中心主任施正文教授繼續(xù)致辭，他指出在G20對(duì)雙支柱方案達(dá)成共識(shí)之下開(kāi)展本次論壇意義重大，且本次會(huì)議的一個(gè)特點(diǎn)就在于邀請(qǐng)的大都是法律學(xué)者，這使得論壇可以主要從法律視角進(jìn)行討論，最后，他也預(yù)祝會(huì)議取得圓滿(mǎn)成功。
施正文教授主持
第一場(chǎng)主題發(fā)言環(huán)節(jié)由施正文教授主持，本單元共有來(lái)自3個(gè)不同國(guó)家的4位主題發(fā)言人發(fā)言，主要圍繞雙支柱方案，特別是對(duì)支柱二方案，進(jìn)行了詳細(xì)深入的發(fā)言。這4位發(fā)言人分別是：墨爾本大學(xué)法學(xué)院稅法研究中心主任Miranda Stewart教授，發(fā)言主題為“經(jīng)合組織包容性框架第一支柱和第二支柱：新的國(guó)際稅收協(xié)定”；荷蘭蒂爾堡大學(xué)國(guó)際稅法 LLM 項(xiàng)目主任Carla De Pietro助理教授，發(fā)言主題為“全球所得納入規(guī)則及其全球特征：其充分有效適用背后的復(fù)雜性”；武漢大學(xué)法學(xué)院國(guó)際稅法研究中心主任崔曉靜教授，發(fā)言主題為“第二支柱對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)影響分析”；中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院鄭伊講師，發(fā)言主題為“稅收競(jìng)爭(zhēng)：爭(zhēng)論、發(fā)展與深層本質(zhì)”。
Miranda Stewart教授從“雙支柱是否是一個(gè)新的國(guó)際協(xié)議”角度切入，在介紹了公司稅率歷年的變化、跨國(guó)公司稅收貢獻(xiàn)的各國(guó)比較、各國(guó)對(duì)無(wú)形資產(chǎn)的低稅待遇等背景后，對(duì)比現(xiàn)行國(guó)際稅來(lái)源國(guó)和居民國(guó)的稅收管轄權(quán)及規(guī)則，逐一分析了支柱一方案中的“金額A”和“金額B”和“市場(chǎng)國(guó)”的界定對(duì)現(xiàn)行國(guó)際稅法規(guī)則產(chǎn)生的不同程度的改變，并對(duì)支柱一方案提出了她的看法。隨后，她指出，支柱二不像支柱一那樣改變管轄權(quán)（jurisdiction），但其引入的諸如“全球合并稅基（global consolidated tax base）”“有效稅率”(effective tax rate)等概念是新概念，其以國(guó)家為基礎(chǔ)（by country）改變了以機(jī)構(gòu)為基礎(chǔ)(by entity)的計(jì)稅方式等。此外，她還分析了支柱二的所得歸入原則（IIR）和以及應(yīng)稅付款規(guī)則的（UTPR）是如何改變現(xiàn)行規(guī)則的。最后她對(duì)單邊措施的消除問(wèn)題，以及雙支柱是否會(huì)終結(jié)稅收競(jìng)爭(zhēng)和國(guó)際稅收規(guī)則提出了自己的觀(guān)點(diǎn)。雙支柱的實(shí)施目的并不在于消除國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)，而是解決稅基侵蝕和稅基轉(zhuǎn)移問(wèn)題，它稱(chēng)不上新政（new deal）,但是開(kāi)啟了國(guó)際稅收管轄權(quán)概念界定的新時(shí)代。
Miranda Stewart教授發(fā)言
Carla De Pietro助理教授提出，支柱二中所得納入規(guī)則（IIR）的完全有效適用，會(huì)與目前的稅收協(xié)定法以及歐盟稅法產(chǎn)生沖突。她認(rèn)為，IIR應(yīng)當(dāng)借鑒與之類(lèi)似的受控外國(guó)公司（CFC）規(guī)則的協(xié)調(diào)機(jī)制，引入“事實(shí)與情形豁免”規(guī)則，從而解決其與國(guó)際法和歐盟層面的沖突。她最后進(jìn)一步提出，“事實(shí)與情形豁免”規(guī)則也尚不足夠，還應(yīng)當(dāng)將目前OECD層面關(guān)于避稅的標(biāo)準(zhǔn)也延伸到歐盟層面。
Carla De Pietro助理教授發(fā)言
崔曉靜教授闡述了第二支柱帶來(lái)的挑戰(zhàn)，并提出了相應(yīng)的對(duì)策。首先，她指出一些包容性框架（IF）成員可能會(huì)被迫實(shí)施全球規(guī)則，以保護(hù)自己的稅收利益。她認(rèn)為，盡管成員有權(quán)選擇適用全球規(guī)則，但全球規(guī)則實(shí)際上是強(qiáng)制性的。其后，她舉例分析了第二支柱對(duì)稅收減免制度的影響，并進(jìn)一步建議各國(guó)需要加強(qiáng)溝通與合作，以達(dá)成雙方都排除適用全球規(guī)則的共識(shí)。最后，崔教授詳細(xì)分析了STTR規(guī)則對(duì)粵港澳大灣一體化建設(shè)和香港地區(qū)發(fā)展的影響，并提出了可實(shí)施的解決方案。
崔曉靜教授發(fā)言
鄭伊講師首先從國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)則演變出發(fā)，闡釋了在BEPS行動(dòng)計(jì)劃之前，OECD如何定義“有害稅收競(jìng)爭(zhēng)”，以及BEPS之后OECD對(duì)實(shí)質(zhì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、國(guó)家間的信息交換等提出的更高要求，近期的第二支柱15%的最低稅率雖然沒(méi)有對(duì)納稅人提出更多要求，但是來(lái)源國(guó)和發(fā)展中國(guó)家面對(duì)的挑戰(zhàn)卻在逐漸增多。她認(rèn)為，國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)，其實(shí)就是國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)形成的滿(mǎn)足其優(yōu)勢(shì)的秩序。
鄭伊老師發(fā)言
第一場(chǎng)進(jìn)行的與談和自由提問(wèn)環(huán)節(jié)由中國(guó)稅務(wù)雜志社《國(guó)際稅收》編輯部的副主任（主持工作）韓霖編審主持。
韓霖編審主持
第一位與談人是Marco Greggi教授，他分別評(píng)述了四位與談人的發(fā)言，對(duì)于Miranda Stewart教授，他認(rèn)為支柱一確實(shí)還有很多地方需要完善，也肯定了發(fā)言人所指出的規(guī)則修改具有標(biāo)志性和復(fù)雜性，他認(rèn)為目前我們跟隨的似乎只是幾個(gè)世紀(jì)前的規(guī)則，我們不應(yīng)以傲慢的姿態(tài)僅對(duì)特定的跨國(guó)企業(yè)制定特殊規(guī)則；對(duì)于Carla De Pietro副教授，他提到OECD的提議國(guó)家應(yīng)如何實(shí)施或是稀釋?zhuān)绕涫菍?duì)一些特殊的地區(qū)，如歐盟，甚至南美的一些享有共通原則的經(jīng)濟(jì)區(qū)域，需要考慮規(guī)則實(shí)施的協(xié)調(diào)問(wèn)題；對(duì)于崔曉靜教授，他提出國(guó)際稅收方案的實(shí)施，是否能存在一種原則基礎(chǔ)，以使得促進(jìn)發(fā)展中地區(qū)的稅收協(xié)定能夠被保留；對(duì)于鄭伊講師，他將稅收競(jìng)爭(zhēng)比作光和影，認(rèn)為軟法比硬法能更好地適應(yīng)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)范。
Marco Greggi教授與談
第二位與談人是新南威爾士大學(xué)稅務(wù)與商業(yè)學(xué)院的許炎副教授，她指出這是G20全體領(lǐng)導(dǎo)人首次簽署全球最低稅協(xié)議，但她對(duì)于這是否能終結(jié)“逐底競(jìng)爭(zhēng)”表示懷疑，美歐都?xì)g迎這項(xiàng)計(jì)劃，但對(duì)于其他國(guó)家，如印度和印尼能否結(jié)束其單邊數(shù)字稅仍存在不確定性。在具體規(guī)則層面，她認(rèn)為在目前的支柱一規(guī)則中，諸如“市場(chǎng)國(guó)”的概念已被重新界定，但是“價(jià)值創(chuàng)造”等反映傳統(tǒng)來(lái)源地的概念依然被延續(xù)了下來(lái)。最后，她還提到隨著國(guó)際稅收規(guī)則的復(fù)雜化，需要關(guān)注發(fā)展中國(guó)家是否有足夠的資源以應(yīng)對(duì)爭(zhēng)議解決，需要關(guān)注雙支柱方案對(duì)國(guó)際稅收秩序運(yùn)行效率的影響。
許炎副教授與談
隨后，與會(huì)者進(jìn)行了自由討論，闡述了富有啟發(fā)性的觀(guān)點(diǎn)。最后，中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院施正文教授做了當(dāng)天的會(huì)議總結(jié)。施老師概括了會(huì)議討論的主要觀(guān)點(diǎn)，并對(duì)會(huì)議的研討成果高度肯定。施老師認(rèn)為，我們應(yīng)該考慮當(dāng)前改革的正確方向，我們的目標(biāo)是什么，目標(biāo)不應(yīng)局限于發(fā)達(dá)國(guó)家，或者歐盟、美國(guó)、中國(guó)的目標(biāo)，而是要考慮到世界的共同利益，如習(xí)近平同志所說(shuō)，構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體是全世界各國(guó)的共同目標(biāo)。除此之外，我們應(yīng)該聚焦具體的規(guī)則。
第一場(chǎng)主題自由討論
第二場(chǎng)主題發(fā)言環(huán)節(jié)由中國(guó)法學(xué)會(huì)財(cái)稅法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、武漢大學(xué)稅法研究中心主任熊偉教授主持，本單元共有來(lái)自4個(gè)不同國(guó)家的4位主題發(fā)言人發(fā)言，主要圍繞全球稅收秩序、雙支柱方案等主題，進(jìn)行了詳細(xì)深入的發(fā)言。這4位發(fā)言人分別是：列支敦士登大學(xué)金融研究中心主任Wenz Martin教授，發(fā)言主題為“世界新稅收秩序?qū)π?guó)的影響”；紐約大學(xué)法學(xué)院《稅法評(píng)論》主編Mitchell Kane教授，發(fā)言主題為“累進(jìn)公式分?jǐn)偅航痤~“D”的情況”；加拿大約克大學(xué)奧斯古德法學(xué)院稅法 LLM 項(xiàng)目聯(lián)合主任李金艷教授，發(fā)言主題為“背后是什么：全球共識(shí)和世界稅收秩序”；費(fèi)拉拉大學(xué)法學(xué)院教授Marco Greggi，發(fā)言主題為“美國(guó)的提案和基于支柱的方法：對(duì)大教堂的另一種觀(guān)點(diǎn)”。
熊偉教授主持
Wenz Martin教授首先闡釋了影響國(guó)際稅收秩序形成的各種因素，以及各種與之相關(guān)的國(guó)際稅收組織和機(jī)構(gòu)，并且對(duì)目前各種國(guó)際稅收遵從的機(jī)制進(jìn)行了展示，其后他對(duì)世界上的名義稅率情況、其與實(shí)際稅率的比較、在各國(guó)總收入的占比進(jìn)行了說(shuō)明，最后他著重對(duì)歐洲的稅收政策關(guān)系進(jìn)行了分析，并認(rèn)為支柱二將對(duì)歐盟的基本自由、國(guó)家援助的禁止、以及對(duì)歐盟協(xié)定的框架產(chǎn)生影響。
Wenz Martin教授發(fā)言
Mitchell Kane教授引入了累進(jìn)公式分?jǐn)偡ǎ⒍卮僭谥е粌?nèi)通過(guò)建立有利于發(fā)展中國(guó)家的新征稅權(quán)（金額“D”）予以實(shí)施。他認(rèn)為，支柱一藍(lán)圖在實(shí)施時(shí)試圖堅(jiān)持延續(xù)“連結(jié)”（nexus）的要求是錯(cuò)誤的，因?yàn)樗c將利潤(rùn)與司法管轄區(qū)掛鉤這一問(wèn)題的不確定性相矛盾�！斑B結(jié)”將不會(huì)發(fā)揮其歷史作用，將跨國(guó)公司的大部分應(yīng)稅利潤(rùn)的征稅權(quán)分配給非居民管轄區(qū)。因此，他認(rèn)為應(yīng)通過(guò)金額D實(shí)施的累進(jìn)公式分?jǐn)偩哂欣硐胄缘姆峙涮卣�，效率高，并且更容易通過(guò)新興的全球國(guó)際稅收結(jié)構(gòu)實(shí)現(xiàn)管理。
Mitchell Kane教授發(fā)言
李金艷教授的發(fā)言追溯了何為所得稅的本質(zhì)，并分析了全球稅收“協(xié)議”的性質(zhì)，并對(duì)目前支柱一方案實(shí)施中包括簽署協(xié)定的一些問(wèn)題進(jìn)行了解答。其后，她圍繞“全球稅收秩序”，闡釋了國(guó)家經(jīng)濟(jì)和財(cái)政利益、稅基的不可取代以及居民的和非屬地的利益等等問(wèn)題。她認(rèn)為，新的全球秩序?qū)⒏愚D(zhuǎn)向多邊主義，更多地轉(zhuǎn)向全球利潤(rùn)的公式化分配。
李金艷教授發(fā)言
Marco Greggi教授主要分析了在G20全球方案達(dá)成共識(shí)的背景下，雖然達(dá)成了新的規(guī)則，但是整體的居民國(guó)中心原則仍保持不變，美國(guó)與歐盟作為OECD兩大創(chuàng)始成員之間仍存在的不同。他指出，美國(guó)在BEPS行動(dòng)中更為保守，堅(jiān)持條約嚴(yán)守和居民國(guó)優(yōu)先，然而歐盟則主張將更多的收入和財(cái)富分配給來(lái)源國(guó)，歐盟也采取了不同的優(yōu)先措施，如碳邊境調(diào)節(jié)、全球協(xié)定達(dá)成之前的單邊措施等等，并以意大利應(yīng)對(duì)稅基侵蝕為例進(jìn)行了說(shuō)明。
Marco Greggi教授發(fā)言
第二場(chǎng)進(jìn)行的與談和自由提問(wèn)環(huán)節(jié)由熊偉教授主持。第一位與談人是廈門(mén)大學(xué)法學(xué)院國(guó)際稅法與比較稅制研究中心副主任朱炎生教授，他對(duì)四位發(fā)言人的講演進(jìn)行了點(diǎn)評(píng)，并提出如何解決經(jīng)濟(jì)數(shù)字化和全球化帶來(lái)的稅收挑戰(zhàn)，以及各國(guó)如何有效地對(duì)跨國(guó)利潤(rùn)征稅，是我們當(dāng)前所要解決的突出問(wèn)題。朱老師認(rèn)為，雙支柱是對(duì)國(guó)際稅收規(guī)則的一次根本性改變。由于當(dāng)前國(guó)際層面上各國(guó)對(duì)國(guó)際稅收制度改革存在不同的理解，因此各國(guó)都需要達(dá)成共識(shí)，找到一種新的方法，建立一個(gè)新的國(guó)際稅收制度以迎接挑戰(zhàn)。我們應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，當(dāng)前的雙支柱聲明只是各國(guó)所達(dá)成的政治協(xié)議，該聲明能否得到各國(guó)立法機(jī)關(guān)的同意和執(zhí)行，尚存在不確定性。第二位與談人是中央財(cái)經(jīng)大學(xué)國(guó)際稅務(wù)研究中心主任曹明星副教授，他認(rèn)為，“雙支柱”改革方案的初步達(dá)成，是數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景下全球化新階段的重大嘗試和重要起步；但是基于“人類(lèi)命運(yùn)共同體”理念，我們必須堅(jiān)定改革的進(jìn)步方向，謹(jǐn)防改革變色，尤其要小心謹(jǐn)慎對(duì)待方案的具體規(guī)則設(shè)計(jì)和最終落地實(shí)施：一是要清醒“支柱二”對(duì)發(fā)展中經(jīng)濟(jì)的牽制效應(yīng)，二是要防止“支柱一”中金額B對(duì)金額A的偷梁換柱；中國(guó)需要力推符合稅基安全、公平和發(fā)展的系統(tǒng)性目標(biāo)價(jià)值的應(yīng)對(duì)政策。
朱炎生教授點(diǎn)評(píng)
曹明星副教授點(diǎn)評(píng)
第三場(chǎng)主題發(fā)言環(huán)節(jié)由Marco Greggi教授主持，本單元共有5位主題發(fā)言人發(fā)言，主要圍繞碳稅、碳最低限價(jià)、碳邊境調(diào)節(jié)機(jī)制等主題，進(jìn)行了詳細(xì)深入的發(fā)言。這5位發(fā)言人分別是：許炎副教授，發(fā)言主題為“全球最低碳價(jià)格與發(fā)展中國(guó)家”；意大利博洛尼亞大學(xué)法學(xué)院歐洲稅收高等研究院主任Adriano Di Pietro教授，發(fā)言主題為“歐洲的排放稅：二氧化碳和塑料材料”；西南政法大學(xué)王婷婷副教授，發(fā)言主題為“國(guó)際碳價(jià)格底線(xiàn)是碳中和的國(guó)際協(xié)調(diào)方式？”；首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院魏慶坡副教授，發(fā)言主題為“中國(guó)與歐盟國(guó)際稅收規(guī)則的協(xié)調(diào)：碳中和的案例”；根特大學(xué)博士生Chen Zhe，發(fā)言主題為“如何確保納稅人在日益增多的國(guó)際稅務(wù)合作中得到充分保護(hù)？”。
許炎副教授首先以碳為何特殊以及如何應(yīng)對(duì)切入，引出如何減排的各種方式，分析了各經(jīng)濟(jì)體進(jìn)行碳定價(jià)和不進(jìn)行碳定價(jià)的情況。其后，她提出進(jìn)行全球最低碳限價(jià)是一種可行的方案，并進(jìn)一步分析了最低碳價(jià)的特點(diǎn)和可行性，并著重分析了碳邊境調(diào)節(jié)機(jī)制能否是全球最低碳價(jià)的補(bǔ)充機(jī)制。最后，她得出結(jié)論，氣候變化需要世界各國(guó)共同行動(dòng)，全球最低碳價(jià)是一項(xiàng)很有希望的行動(dòng)，而類(lèi)似碳邊境調(diào)節(jié)機(jī)制等單邊措施更可以進(jìn)一步推動(dòng)多邊框架的形成。
許炎副教授發(fā)言
Adriano Di Pietro教授主要探討了如何在歐盟以及成員國(guó)實(shí)施歐洲的塑料稅和二氧化碳兩種排放稅，兩者都面臨著財(cái)政目的與環(huán)境目的之間的沖突。對(duì)于塑料稅而言，由于歐盟缺乏協(xié)調(diào)措施，致使成員國(guó)在是否引入、征收范圍、稅率上都存在很大差異，他建議擴(kuò)大一次性塑料生產(chǎn)商的征稅責(zé)任，但應(yīng)在不同的市場(chǎng)階段納入。對(duì)于二氧化碳稅收，他認(rèn)為該稅應(yīng)當(dāng)僅是歐盟稅收，并應(yīng)限于對(duì)于進(jìn)口有高碳集中度的產(chǎn)品征收，碳邊境調(diào)節(jié)機(jī)制有較多的好處。
Adriano Di Pietro教授發(fā)言
王婷婷副教授認(rèn)為在目前巴黎協(xié)定承諾松懈、現(xiàn)有碳定價(jià)機(jī)制限制較多、碳稅邊境調(diào)整政策存在保護(hù)主義傾向的背景下，我們需要加強(qiáng)國(guó)際碳定價(jià)機(jī)制合作，通過(guò)國(guó)際碳定價(jià)的底價(jià)規(guī)則（ICPF），來(lái)明確各國(guó)實(shí)現(xiàn)巴黎協(xié)定承諾中的最低義務(wù)要求。其后她介紹了ICPF的定義、演化、關(guān)鍵要素以及適用的優(yōu)勢(shì)，并與之比較了歐盟煙草產(chǎn)業(yè)中的最低消費(fèi)稅、全球公司最低稅制和英國(guó)、加拿大等國(guó)家在碳排放交易市場(chǎng)中適用的最低碳價(jià)措施等類(lèi)似機(jī)制，最后她從ICPF的參與方、適用范圍、如何設(shè)定和完善等方面提出了建議。
王婷婷副教授發(fā)言
魏慶坡副教授闡釋了碳邊境調(diào)節(jié)機(jī)制（CBAM）是因歐盟為應(yīng)對(duì)碳泄露而使用的一種措施，其作為歐盟實(shí)現(xiàn)其2030年減排目標(biāo)而設(shè)置的一種措施，關(guān)于其實(shí)施有多種方式。由于中國(guó)已成為歐盟最大的貿(mào)易伙伴，所以中國(guó)貨物進(jìn)口歐盟必因此承受負(fù)擔(dān)。而CBAM有違背GATT的可能，他重點(diǎn)分析了GATT的第20條是否適用于CBAM，并在最后提出了中國(guó)應(yīng)對(duì)GATT的兩種方式，一是達(dá)成雙邊協(xié)議，二是向WTO起訴解決爭(zhēng)議。
魏慶坡副教授發(fā)言
Chen Zhe博士生闡釋了在國(guó)家間越來(lái)越緊密的合作之下應(yīng)如何平衡對(duì)納稅人的保護(hù)，她主要以自動(dòng)信息交換機(jī)制(AEOI)為例，認(rèn)為目前“可預(yù)見(jiàn)相關(guān)性原則”作用受限，數(shù)據(jù)保密性需要國(guó)內(nèi)法的協(xié)調(diào)，在國(guó)際層面的程序保護(hù)也較弱等，應(yīng)該從實(shí)體上加強(qiáng)稅收信息的保密性，從程序上強(qiáng)化程序的正當(dāng)性、公平性、訪(fǎng)問(wèn)權(quán)和知情權(quán)，并應(yīng)暢通尋求司法和行政救濟(jì)的救濟(jì)措施。
Chen Zhe博士生發(fā)言
第三場(chǎng)進(jìn)行的與談和自由提問(wèn)環(huán)節(jié)由中國(guó)法學(xué)會(huì)財(cái)稅法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)政法大學(xué)財(cái)稅法研究中心主任施正文教授主持。第一位與談人是中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院財(cái)稅金融法研究所所長(zhǎng)翁武耀副教授。他以中國(guó)應(yīng)當(dāng)采取怎樣的碳排放限制征稅措施為主題展開(kāi)了論述，特別指出在當(dāng)前減稅降費(fèi)的大背景下以及已經(jīng)采取綠證核發(fā)交易管理機(jī)制和碳排放權(quán)交易機(jī)制下，相比于新引入直接對(duì)二氧化碳排放征收的碳稅或改造現(xiàn)有碳資源稅、成品油消費(fèi)稅以加重稅收負(fù)擔(dān)，落實(shí)、優(yōu)化稅收優(yōu)惠措施來(lái)激勵(lì)企業(yè)技術(shù)改造、節(jié)能減排更為合適，且這也是實(shí)現(xiàn)碳中和的必要措施，不過(guò)，未來(lái)如果有必要，可以采取修改《環(huán)境保護(hù)稅法》的方式，引入對(duì)二氧化碳排放的征稅。第二位與談人是河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)財(cái)稅學(xué)院的王秀哲講師，她指出在中國(guó)應(yīng)該采取盡快制定行動(dòng)計(jì)劃，在2060年如期完成碳達(dá)峰工作任務(wù)是解決環(huán)境問(wèn)題的有效措施之一。盡管根據(jù)實(shí)證分析，碳稅并不能完全解決這一環(huán)境問(wèn)題，但我們還可以采取碳定價(jià)的其他選擇。我們可以繼續(xù)討論中國(guó)應(yīng)該采取何種單邊措施來(lái)推動(dòng)多邊框架。對(duì)于二氧化碳排放問(wèn)題，無(wú)論中國(guó)是否選擇征稅這一方式，都需要在財(cái)政利益和環(huán)境利益之間取得平衡。因?yàn)�，中�?guó)可能會(huì)考慮對(duì)塑料和碳征稅。在她看來(lái)，我們通過(guò)稅收來(lái)解決環(huán)境問(wèn)題還有很長(zhǎng)的路要走。
翁武耀副教授與談
王秀哲老師與談
會(huì)議閉幕式由首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)褚睿剛講師主持。Marco Greggi教授首先發(fā)言，他再次表達(dá)了對(duì)聯(lián)合舉辦本次會(huì)議的感謝。他表示，今天我們討論的這些話(huà)題需要尋找到它們的共同點(diǎn)，事實(shí)上并沒(méi)有現(xiàn)成的單方解決方案擺在桌面上，我們需要認(rèn)真地討論這些問(wèn)題，并從學(xué)術(shù)角度和其他角度解決這些挑戰(zhàn)。他認(rèn)為，在實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的過(guò)程中，我們舉辦的活動(dòng)非常成功，并再次感謝了首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院和中國(guó)《國(guó)際稅收》雜志。其后，賀燕副教授代表首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)張世君教授做閉幕致辭。她指出，會(huì)議研討深入，非常成功，盡管各個(gè)專(zhuān)家的觀(guān)點(diǎn)和立場(chǎng)有所不同，但是共識(shí)是，我們需要建構(gòu)更加公平和有效的國(guó)際規(guī)則。對(duì)于碳稅協(xié)調(diào)的問(wèn)題，需要溝通發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家的不同利益立場(chǎng)和優(yōu)先目標(biāo)，考慮到發(fā)展中國(guó)家在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和產(chǎn)業(yè)升級(jí)上所需要的成本。她代表張?jiān)洪L(zhǎng)歡迎所有與會(huì)者到北京參加其后舉辦的會(huì)議，并衷心感謝稅法團(tuán)隊(duì)、行政團(tuán)隊(duì)和學(xué)生志愿者們?yōu)闀?huì)議作出的貢獻(xiàn)。首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院財(cái)稅法研究中心主任何錦前副教授說(shuō)，會(huì)議內(nèi)容豐富、觀(guān)點(diǎn)紛呈，令人久久回味，就像一部意大利歌劇名“今夜無(wú)人入睡”；國(guó)際稅制改革需要經(jīng)歷艱難的國(guó)際共識(shí)凝聚過(guò)程，本次與會(huì)的研究者要達(dá)成共識(shí)同樣很難，這還有賴(lài)于今后會(huì)議上的更多研討辯論。最后，褚睿剛講師宣布會(huì)議結(jié)束，并感謝所有為研討會(huì)做出貢獻(xiàn)的人。
褚睿剛老師主持
賀燕副教授代表致閉幕辭
何錦前副教授致閉幕辭
在兩天共三場(chǎng)的國(guó)際稅法研討會(huì)中，中外專(zhuān)家學(xué)者圍繞雙支柱方案、全球稅收新秩序、碳定價(jià)措施等等最新的國(guó)際稅收前沿話(huà)題分享了各自的看法，并進(jìn)行了廣泛、深入的交流。此次國(guó)際稅法研討會(huì)的成功舉辦，不僅有助于各國(guó)學(xué)者通過(guò)研討會(huì)這個(gè)平臺(tái)進(jìn)行學(xué)術(shù)交流增進(jìn)共識(shí)，為中外國(guó)際稅法學(xué)的進(jìn)一步交流合作提供了橋梁和紐帶，也有助于我們進(jìn)一步了解其他國(guó)家學(xué)者對(duì)目前國(guó)際稅收的新方案、新秩序的看法，提高了我國(guó)學(xué)界對(duì)于這一重大國(guó)際課題的理論認(rèn)知水平，為今后我國(guó)如何應(yīng)對(duì)國(guó)際稅收新秩序帶來(lái)的挑戰(zhàn)提供了國(guó)際上的更多經(jīng)驗(yàn)。（薛皓天 陳藝婧 程月 姚迪 賈林 賀燕）