2021年7月16日下午，《勞動(dòng)基準(zhǔn)法》專家建議稿（中國人民大學(xué)版）研討會(huì)于中國人民大學(xué)法學(xué)院725會(huì)議室成功舉辦。本次研討會(huì)由中國人民大學(xué)法學(xué)院、中國人民大學(xué)勞動(dòng)法和社會(huì)保障法研究所、中國人民大學(xué)法學(xué)院社會(huì)法教研中心、中國勞動(dòng)和社會(huì)保障法律網(wǎng)主辦。研討會(huì)得到中國社會(huì)法學(xué)研究會(huì)的大力支持。中國人民大學(xué)副校長、法學(xué)院黨委書記兼院長王軼教授，中國人民大學(xué)社會(huì)法教研中心主任林嘉教授及國內(nèi)多位知名學(xué)者、實(shí)務(wù)部門人員參與了本次研討會(huì)。
開幕式及主題報(bào)告
開幕式及主題報(bào)告環(huán)節(jié)，中國人民大學(xué)副校長、法學(xué)院黨委書記兼院長王軼教授就本次研討會(huì)作開幕致辭；中國人民大學(xué)勞動(dòng)法和社會(huì)保障法研究所所長、法學(xué)院社會(huì)法教研中心主任林嘉教授就《勞動(dòng)基準(zhǔn)法》專家建議稿（中國人民大學(xué)版）進(jìn)行主題報(bào)告。
本環(huán)節(jié)由中國人民大學(xué)法學(xué)院丁曉東副教授主持。
王軼教授指出，勞動(dòng)基準(zhǔn)法在勞動(dòng)法中處于基礎(chǔ)性的地位，在中國特色社會(huì)主義法律體系中亦處于舉足輕重的地位。勞動(dòng)基準(zhǔn)法是有關(guān)勞動(dòng)條件的法律，是對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益進(jìn)行保護(hù)的最低標(biāo)準(zhǔn)，與廣大人民群眾息息相關(guān)。王軼教授表述，勞動(dòng)法中弱勢(shì)意義上的平等對(duì)待占據(jù)著相當(dāng)重要且核心的地位。因此，盡管勞動(dòng)法的產(chǎn)生與民法有著密切的聯(lián)系，但是勞動(dòng)法與民法側(cè)重點(diǎn)不同，相對(duì)于民法的社會(huì)功能和所發(fā)揮的作用范圍來講，勞動(dòng)法處于無可替代的位置，學(xué)習(xí)勞動(dòng)法能夠加深對(duì)民法中相關(guān)原則規(guī)則和理念的認(rèn)識(shí)。
談及自己有關(guān)民法學(xué)的研究，王軼教授指出，不少勞動(dòng)法學(xué)者將簡單規(guī)范中的混合性規(guī)范稱為半強(qiáng)制性規(guī)范，混合性規(guī)范有時(shí)發(fā)揮任意性規(guī)范的作用，有時(shí)發(fā)揮強(qiáng)制性規(guī)范的功能。勞動(dòng)基準(zhǔn)法中涉及勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)的勞動(dòng)報(bào)酬等勞動(dòng)條件的最低標(biāo)準(zhǔn)，通常即屬于混合性規(guī)范，意即雙方只能作出比法律的規(guī)定更有利于勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)的約定。在勞動(dòng)法，尤其是勞動(dòng)基準(zhǔn)法的領(lǐng)域里，混合性規(guī)范比比皆是。由此得見，勞動(dòng)法是一個(gè)深深地滲透著人文關(guān)懷理念的法律領(lǐng)域。最后，王軼教授再次感謝各位專家、領(lǐng)導(dǎo)百忙中來到人大法學(xué)院參加此次研討會(huì)，并對(duì)林嘉教授領(lǐng)銜的課題團(tuán)隊(duì)完成《勞動(dòng)基準(zhǔn)法》專家建議稿的起草表示熱烈的祝賀。
林嘉教授首先介紹了專家建議稿的起草背景與章節(jié)結(jié)構(gòu)。隨后，林嘉教授介紹了專家建議稿的基本內(nèi)容與亮點(diǎn)。
總則方面，堅(jiān)持適用范圍上實(shí)現(xiàn)包容和有序。在規(guī)范勞動(dòng)關(guān)系下勞動(dòng)基準(zhǔn)的前提下，對(duì)國家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體與勞動(dòng)者間勞動(dòng)基準(zhǔn)的適用保持了穩(wěn)定與審慎的態(tài)度；對(duì)未建立勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者和用人單位之間的勞動(dòng)基準(zhǔn)的適用保持了開放態(tài)度。工作時(shí)間方面，在沿用《勞動(dòng)法》關(guān)于工作時(shí)間規(guī)定部分內(nèi)容的基礎(chǔ)上，進(jìn)行了立法空白的填補(bǔ)與現(xiàn)有規(guī)定的突破。休假方面，統(tǒng)合并統(tǒng)一了我國目前的假期種類，解決了以往我國的休假制度規(guī)定過于分散且位階低、休假標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一等問題。工資方面，明確了緊急情況下工資提前支付制度以及停工停產(chǎn)情形下工資支付的規(guī)則。特殊勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)方面，具體規(guī)定了女職工、未成年工、高齡勞動(dòng)者、殘障職工特殊勞動(dòng)保護(hù)，增加了生育二胎、三胎延長產(chǎn)假天數(shù)的情形，界定了高齡勞動(dòng)者的范圍，回應(yīng)了人權(quán)保障、人口老齡化與延遲退休年齡的需要。在新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)條件方面，設(shè)特別規(guī)定一章，是為了因應(yīng)社會(huì)新就業(yè)形態(tài)的需求，將沒有建立勞動(dòng)關(guān)系，但是具有保護(hù)必要性的勞動(dòng)者納入勞動(dòng)基準(zhǔn)法的保護(hù)范圍，為其提供最低限度的法律保障。監(jiān)督檢查方面，明確并規(guī)范了勞動(dòng)基準(zhǔn)監(jiān)督檢查的職權(quán)范圍，以本法前述七章規(guī)定的具體內(nèi)容作為執(zhí)法依據(jù)，并完善了監(jiān)督檢查員的職權(quán)和執(zhí)法規(guī)范。法律責(zé)任方面，在法律責(zé)任的性質(zhì)和承擔(dān)方式上，以行政責(zé)任為主，兼顧民事責(zé)任，與《民法典》等民事法律責(zé)任相銜接，對(duì)于幾類特殊行為構(gòu)成刑事犯罪，列明引致條款，交由刑事法律來規(guī)范。林嘉教授表示，建議稿尚不成熟，仍存在許多粗糙的地方，有待各位專家批評(píng)指正，并對(duì)各位專家、領(lǐng)導(dǎo)百忙中參與本次研討會(huì)給予感謝。
與談與研討
與談與研討環(huán)節(jié)，北京大學(xué)法學(xué)院葉靜漪教授、中國人民大學(xué)勞動(dòng)人事學(xué)院常凱教授、清華大學(xué)法學(xué)院鄭尚元教授、人力資源和社會(huì)保障部勞動(dòng)關(guān)系司李俊副司長、原全國人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)社會(huì)法室副主任張世誠先生、全國人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)社會(huì)法室干部朱濤先生、中國勞動(dòng)和社會(huì)保障科學(xué)研究院勞動(dòng)和社會(huì)保障法治研究室王文珍主任、人力資源和社會(huì)保障部勞動(dòng)保障監(jiān)察局制度處何雪飛處長、金杜律師事務(wù)所合伙人姜俊祿律師、中國人民大學(xué)法學(xué)院黎建飛教授、中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院趙紅梅教授、中國人民大學(xué)法學(xué)院鄭愛青副教授、中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院沈建峰教授、中國人民大學(xué)法學(xué)院陸海娜副教授、中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院婁宇教授、中國勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院法學(xué)院肖竹教授、中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院王顯勇教授、中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院楊飛副教授、中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所王天玉副研究員就《勞動(dòng)基準(zhǔn)法》專家建議稿（中國人民大學(xué)版）進(jìn)行了與談。
本環(huán)節(jié)由首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)范圍教授主持。
葉靜漪教授首先肯定了本次《勞動(dòng)基準(zhǔn)法》專家意見稿的重要意義。其次，葉靜漪教授從立法技術(shù)和具體條款等方面提了一些意見和建議，例如對(duì)于勞動(dòng)基準(zhǔn)的把握，是基本的標(biāo)準(zhǔn)還是最低的標(biāo)準(zhǔn)？基準(zhǔn)的規(guī)范模式，是原則性的規(guī)定還是逐條具體列明？基準(zhǔn)本身是否應(yīng)分門別類、劃分不同層次？這些問題皆為勞動(dòng)基準(zhǔn)法起草過程中的難點(diǎn)。此外，葉靜漪教授還對(duì)家庭護(hù)理假制度、職業(yè)安全衛(wèi)生等章節(jié)提出了建設(shè)性意見。
常凱教授針對(duì)《勞動(dòng)基準(zhǔn)法》定位問題進(jìn)行了與談。常凱教授提出關(guān)于中國的《勞動(dòng)基準(zhǔn)法》的立法模式選擇問題，可以進(jìn)行國際立法的比較，梳理國際存在的類型。同時(shí)，在《勞動(dòng)基準(zhǔn)法》出臺(tái)前需要對(duì)勞動(dòng)領(lǐng)域的單行法進(jìn)行整理。最后，常凱教授呼吁專家學(xué)者充分關(guān)注勞動(dòng)法領(lǐng)域的基本問題，為勞動(dòng)法律發(fā)展進(jìn)步貢獻(xiàn)力量。
鄭尚元教授針對(duì)工作時(shí)間、工資和家庭護(hù)理假三個(gè)具體方面談了自己的看法。工作時(shí)間方面，鄭尚元教授提出通過技術(shù)手段來解決當(dāng)今非正規(guī)就業(yè)中存在的問題。對(duì)于工資方面，鄭尚元教授指出工資的特殊性質(zhì)，突出強(qiáng)調(diào)工資不能抵扣的原則。在家庭護(hù)理假方面，鄭尚元教授認(rèn)為家庭護(hù)理假可以與長期照護(hù)保險(xiǎn)進(jìn)行對(duì)接。
李俊副司長表示《勞動(dòng)基準(zhǔn)法》專家意見稿對(duì)實(shí)踐中較為關(guān)注的問題做出了很好的回應(yīng)。其次在適用范圍上，李俊副司長談到在解決現(xiàn)行法空白狀態(tài)問題的同時(shí)，應(yīng)充分考慮科技的進(jìn)步帶來工作方式的改變，法律規(guī)范應(yīng)立足于現(xiàn)有的發(fā)展階段。最后，李俊副司長鼓勵(lì)學(xué)界展開《勞動(dòng)基準(zhǔn)法》的研究，從不同的角度展開充分論證，推動(dòng)勞動(dòng)基準(zhǔn)法更好地落地。
張世誠先生回顧了早年社會(huì)法立法進(jìn)程，提到我國早期勞動(dòng)立法屬于行政立法領(lǐng)域，后來我國劃分了社會(huì)主義法律體系，明確了勞動(dòng)法屬于社會(huì)法。此外，張世誠先生表示，在立法過程中，每一版本的建議稿的起草都十分不易，本次會(huì)議討論的《勞動(dòng)基準(zhǔn)法》專家建議稿的起草也非常不易，并對(duì)林嘉教授和社會(huì)法研究學(xué)會(huì)表達(dá)了感謝。
朱濤先生先總結(jié)了《勞動(dòng)基準(zhǔn)法》專家意見稿通俗易懂、前沿性、探索性及引領(lǐng)性四個(gè)特點(diǎn)。朱濤先生認(rèn)為，《勞動(dòng)基準(zhǔn)法》專家意見稿與現(xiàn)行法之間的關(guān)系問題根本上是立法路徑的選擇問題，并建議將總則中的部分條款調(diào)整至分則。
王文珍主任圍繞專家意見稿與既有法律的關(guān)系問題、專家建議稿的時(shí)代特征、專家建議稿中勞動(dòng)者權(quán)益保障與勞動(dòng)市場靈活性相平衡、專家建議稿對(duì)國際經(jīng)驗(yàn)的吸收與借鑒四個(gè)方面展開了與談。
何雪飛處長從勞動(dòng)保障監(jiān)督檢查方面展開與談。何雪飛處長認(rèn)為該《勞動(dòng)基準(zhǔn)法》專家建議稿在勞動(dòng)執(zhí)法依據(jù)上，規(guī)定具體清晰；在勞動(dòng)監(jiān)督檢查上，環(huán)環(huán)相扣。此外，何雪飛處長建議在勞動(dòng)者權(quán)利救濟(jì)方面，除監(jiān)察執(zhí)法外應(yīng)當(dāng)再增加一些事項(xiàng)，并就各部門職責(zé)銜接的問題提出自身見解。
姜俊祿律師針對(duì)建議稿提出了三個(gè)方面建議。姜俊祿首先建議以工作時(shí)間、休息時(shí)間以及工資作為勞動(dòng)基準(zhǔn)立法的核心；其次建議在適用范圍上既要關(guān)心勞動(dòng)關(guān)系中的當(dāng)事人，也要關(guān)注非勞動(dòng)關(guān)系下從事職業(yè)勞動(dòng)的人；最后建議勞動(dòng)基準(zhǔn)法對(duì)有無工會(huì)兩種情形作出相應(yīng)區(qū)分。
黎建飛教授從殘障、平臺(tái)用工、勞動(dòng)基準(zhǔn)法與勞動(dòng)法、勞動(dòng)合同法的關(guān)系三個(gè)方面展開論述。他認(rèn)為殘障群體作為特殊群體，應(yīng)當(dāng)受到勞動(dòng)基準(zhǔn)法的特別關(guān)注，按比例就業(yè)制度對(duì)于保障殘障群體權(quán)利作用巨大，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)堅(jiān)守。同時(shí)，勞動(dòng)基準(zhǔn)法應(yīng)當(dāng)面向未來，專設(shè)一章調(diào)整平臺(tái)用工及新業(yè)態(tài)下的各種勞動(dòng)形態(tài)。此外，立法應(yīng)當(dāng)處理好勞動(dòng)基準(zhǔn)法與勞動(dòng)法、勞動(dòng)合同法的關(guān)系。
趙紅梅教授認(rèn)為應(yīng)當(dāng)對(duì)勞動(dòng)基準(zhǔn)法做減法，處理好勞動(dòng)基準(zhǔn)法與勞動(dòng)法的關(guān)系。在適用范圍上，勞動(dòng)基準(zhǔn)法具有宏觀體系性，應(yīng)將事業(yè)單位、國家機(jī)關(guān)等單位涵蓋在內(nèi)。在工時(shí)制度上，應(yīng)當(dāng)建立一些工作時(shí)間的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，加強(qiáng)對(duì)不定時(shí)工時(shí)制的審核。
鄭愛青副教授認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)明晰勞動(dòng)基準(zhǔn)法的定位，明確強(qiáng)制規(guī)范的不同層次，區(qū)分絕對(duì)不可逾越與給予用人單位靈活性兩種類型。此外，應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大勞動(dòng)基準(zhǔn)法的適用范圍，可將實(shí)習(xí)生等特殊群體納入在內(nèi)。
沈建峰教授從國際化、時(shí)代性與協(xié)調(diào)性三個(gè)方面提出了建議。在國際化上，勞動(dòng)基準(zhǔn)法對(duì)于境內(nèi)外勞動(dòng)者都有適用可能性。在時(shí)代性上，勞動(dòng)基準(zhǔn)法不應(yīng)再區(qū)分有編制勞動(dòng)者及勞動(dòng)合同工，并可以探索新的工資支付方式。在勞動(dòng)基準(zhǔn)法與其他勞動(dòng)協(xié)調(diào)機(jī)制的關(guān)系上，應(yīng)當(dāng)增加規(guī)范，論述勞動(dòng)基準(zhǔn)法與集體合同和企業(yè)規(guī)章制度的關(guān)系，明確勞動(dòng)基準(zhǔn)強(qiáng)制性的邊界。
陸海娜副教授指出探尋勞動(dòng)基準(zhǔn)法立法目的，區(qū)分勞動(dòng)合同法及其他立法，彰顯勞動(dòng)基準(zhǔn)單獨(dú)立法的必要性。此外，應(yīng)研究勞動(dòng)基準(zhǔn)法的適用范圍是否應(yīng)該擴(kuò)展到勞動(dòng)法保護(hù)范圍以外的人員如公務(wù)員等。另外，陸海娜副教授表示反對(duì)增加女性的產(chǎn)假，以免助長就業(yè)歧視現(xiàn)象。最后，陸海娜副教授指出高齡勞動(dòng)者的保護(hù)門檻必須考慮到成本和效益，充分考慮如何運(yùn)用法律技術(shù)進(jìn)行妥善表達(dá)。
婁宇教授認(rèn)為勞動(dòng)基準(zhǔn)法作為合同內(nèi)容，可能是一個(gè)私法領(lǐng)域的法律，但它保障的手段是管制性的，整體上應(yīng)該屬于公法領(lǐng)域。探討法律定位的原因在于勞動(dòng)法領(lǐng)域內(nèi)部的分工，即什么是由勞動(dòng)合同法解決的，哪些是由勞動(dòng)基準(zhǔn)法解決的，兩者的界限在何處。此外，婁宇教授認(rèn)為勞動(dòng)法目前還很難形成法典，因?yàn)楣椒ǖ墓苤品绞綗o法并存于同一部法律中，難以形成可遵循的總則。婁宇老師還談及公共利益保護(hù)是討論勞動(dòng)基準(zhǔn)法根本出發(fā)點(diǎn)。
肖竹教授認(rèn)為在新就業(yè)形態(tài)三分的背景下，勞動(dòng)基準(zhǔn)法的適用范圍存在一定模糊性。因此，為避免原本能被納入到勞動(dòng)關(guān)系的社會(huì)關(guān)系被納入到其他形態(tài)的關(guān)系，使部分勞動(dòng)者喪失勞動(dòng)法的保護(hù)，勞動(dòng)基準(zhǔn)法應(yīng)該審慎考慮適用范圍的問題。同時(shí)，肖竹教授建議在勞動(dòng)基準(zhǔn)法中厘清勞動(dòng)關(guān)系、勞務(wù)關(guān)系和雇傭關(guān)系之間的關(guān)系，以及勞動(dòng)法、勞動(dòng)合同法與勞動(dòng)基準(zhǔn)法的關(guān)系。
王顯勇教授首先提出勞動(dòng)基準(zhǔn)指的是最低的標(biāo)準(zhǔn)，勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)則包括勞動(dòng)基準(zhǔn)，也包含處理勞動(dòng)者與用人單位的關(guān)系的合同標(biāo)準(zhǔn)，因此本法應(yīng)當(dāng)叫做《勞動(dòng)基準(zhǔn)法》而非《基本勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)法》。其次，王顯勇教授認(rèn)為勞動(dòng)基準(zhǔn)法作為公法，通過強(qiáng)制性條款、補(bǔ)充性效應(yīng)和替代效應(yīng)產(chǎn)生私法效果，是一種對(duì)公私法交融理論的現(xiàn)代理解。此外，第三個(gè)問題是私主體之間是否能通過協(xié)議豁免公法義務(wù)的問題，這是執(zhí)法中需要重點(diǎn)解決的問題。
楊飛副教授主要圍繞專家建議稿工作時(shí)間一章的編寫進(jìn)行了與談。楊飛教授提到最初試圖通過削減審批的方式來控制不定時(shí)工作制和綜合計(jì)算工時(shí)的實(shí)施，最終決定引入備案制，這種機(jī)制更符合中國國情，既可以適度放松管制，也可以平衡好與保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益之間的關(guān)系。
王天玉副研究員認(rèn)為無需過于糾結(jié)《勞動(dòng)基準(zhǔn)法》的名稱，這一名稱是翻譯問題；此外，他提出特別規(guī)定來解決新業(yè)態(tài)這樣復(fù)雜的問題。他建議把未成年人、老年人和殘疾人放在特別規(guī)定里，而把新業(yè)態(tài)單獨(dú)規(guī)定。
會(huì)議總結(jié)
會(huì)議總結(jié)環(huán)節(jié)，林嘉教授再次對(duì)各位專家學(xué)者與實(shí)務(wù)部門領(lǐng)導(dǎo)的與談及提出的建議表示感謝。林嘉教授明確指出課題組下一步工作是解決勞動(dòng)基準(zhǔn)法的基本定位、立法目的以及和其他法律的銜接等問題。此外，課題組將就部分專家學(xué)者提出的《勞動(dòng)基準(zhǔn)法》的理論問題、國際比較問題，展開進(jìn)一步研究。林嘉教授提出，《勞動(dòng)基準(zhǔn)法》集中體現(xiàn)了勞動(dòng)法中的多種調(diào)整手段，因此勞動(dòng)基準(zhǔn)法理論研究應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)。針對(duì)《勞動(dòng)基準(zhǔn)法》的定位以及與《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》的關(guān)系問題，應(yīng)當(dāng)立足實(shí)際，放眼未來，考慮未來勞動(dòng)法典的編纂的可行性。關(guān)于勞動(dòng)關(guān)系、勞務(wù)關(guān)系、雇傭關(guān)系乃至勞動(dòng)、勞動(dòng)者、用人單位等基本概念問題，勞動(dòng)立法應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步探索。關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)問題，勞動(dòng)基準(zhǔn)法亦應(yīng)當(dāng)積極進(jìn)行回應(yīng)。