據(jù)北京大學(xué)法學(xué)院消息，2021年7月12日下午和晚上，由北京大學(xué)研究生院和法學(xué)院主辦，中國法學(xué)會(huì)民事訴訟法學(xué)研究會(huì)與國際訴訟法學(xué)會(huì)協(xié)辦的2021年“比較民事訴訟法學(xué)前沿”（第二期）研究生暑期學(xué)校開班儀式暨比較民事訴訟法學(xué)方法研討會(huì)在北京大學(xué)凱原樓307室成功舉行。本次活動(dòng)也得到觀得法律和北大法寶的特別支持。
本次暑期學(xué)校共招收來自數(shù)十所高校的學(xué)員80人，其中包括青年學(xué)者13人、博士研究生（含待入學(xué)的博士新生）27人、碩士研究生（含待入學(xué)的碩士新生）36人以及本科生4人。具體課程方面，本次暑期學(xué)校以“民事裁判的類型與效力基礎(chǔ)”為主題，邀請(qǐng)海內(nèi)外知名民事訴訟法學(xué)教授就相關(guān)研究領(lǐng)域進(jìn)行深入講解與交流，共安排1次比較民事訴訟法學(xué)方法研討會(huì)（包括中文與英文兩個(gè)單元）、7次授課（5次中文課程，2次英文課程）與1次學(xué)員論壇�？紤]到疫情防控，授課采取線上與線下相結(jié)合的方式展開。
【一、開幕致辭】
開幕致辭環(huán)節(jié)由北京大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)助理劉哲瑋副教授主持。
首先由本次暑期學(xué)校與研討會(huì)的統(tǒng)籌負(fù)責(zé)人、北京大學(xué)法學(xué)院傅郁林教授代表法學(xué)院院長(zhǎng)潘劍鋒教授致辭。傅郁林教授從初衷、定位以及期望三方面介紹了“比較民事訴訟法學(xué)前沿”研究生暑期學(xué)校及本次研討會(huì)。傅郁林教授表示，暑期學(xué)校面向有志于從事學(xué)術(shù)研究的年輕學(xué)子，意在毫無保留地為其提供優(yōu)質(zhì)的學(xué)術(shù)資源與教學(xué)資源，盡力展現(xiàn)民事訴訟法學(xué)研究的魅力，為各位學(xué)子打開比較民事訴訟法與比較法研究方法的一扇窗。此次以“裁判類型與效力”為切入點(diǎn)展現(xiàn)如何進(jìn)行有意義的、深入的比較研究，解決真正的中國問題。最后，傅郁林教授對(duì)各位專家學(xué)者的到來表示真摯地感謝，并熱情歡迎各位線上的同學(xué)參與本次暑期學(xué)校。
中國法學(xué)會(huì)民事訴訟法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)、清華大學(xué)和天津大學(xué)張衛(wèi)平教授代表本次暑期學(xué)校協(xié)辦方中國法學(xué)會(huì)民事訴訟法學(xué)研究會(huì)致辭。張衛(wèi)平教授指出，本次暑期學(xué)校聚焦比較民事訴訟法和比較民事訴訟方法論，對(duì)于培養(yǎng)民事訴訟法學(xué)人才，了解域外以及域外與我國民事訴訟的差異與共性，進(jìn)而完善我國民事訴訟法制具有重要意義。中國法學(xué)會(huì)民事訴訟法學(xué)研究會(huì)作為協(xié)辦方對(duì)召開本次暑期學(xué)校與國際研討會(huì)表示熱烈祝賀。同時(shí)，張衛(wèi)平教授也對(duì)在疫情防控嚴(yán)峻形勢(shì)下克服重重困難召開此次暑期學(xué)校與研討會(huì)的主辦方以及在暴雨來臨前趕到北京線下參會(huì)的諸位專家學(xué)者表示感謝。最后，他預(yù)祝暑期學(xué)校與國際研討會(huì)圓滿成功。
接下來，由觀得法律合伙人姜強(qiáng)律師代表同為協(xié)辦方的觀得法律致辭。姜強(qiáng)律師稱贊本次的暑期學(xué)校與研討會(huì)以“比較視野下的裁判類型與效力”為主題，既具有廣闊的國際視野，又體現(xiàn)了強(qiáng)烈的本土問題意識(shí)；既關(guān)注對(duì)中國目前發(fā)生的法現(xiàn)象的總結(jié)提煉，又強(qiáng)調(diào)行業(yè)、技術(shù)改革背景下基礎(chǔ)理論的更新與應(yīng)對(duì)。
此后，西南政法大學(xué)副校長(zhǎng)唐力教授作為兄弟院校代表致辭。他表示，歷次到北京大學(xué)法學(xué)院參加會(huì)議主題均與教育相關(guān)，足見北京大學(xué)法學(xué)院對(duì)法學(xué)教育與人才培養(yǎng)的重視，本次暑期學(xué)校也是這種重視的體現(xiàn)。同時(shí)，唐力教授還介紹了西南政法大學(xué)對(duì)于學(xué)生學(xué)術(shù)能力與職業(yè)能力培養(yǎng)的改革經(jīng)驗(yàn)。最后，他對(duì)各位參加暑期學(xué)校的學(xué)子寄予深厚期望，鼓勵(lì)其把握好此次學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)，并預(yù)祝本次暑期學(xué)校圓滿成功。
在會(huì)場(chǎng)專家與線上同學(xué)們的熱烈掌聲中，開幕致辭環(huán)節(jié)圓滿結(jié)束。
【二、比較民事訴訟法學(xué)方法研討會(huì)：中文單元】
短暫的茶歇后，以“比較視角下中國民事裁判的類型與效力基礎(chǔ)”為主題的比較民事訴訟法學(xué)方法研討會(huì)中文單元正式開始�！�
第一部分為主題發(fā)言環(huán)節(jié)，由傅郁林教授主持，中國人民大學(xué)肖建國教授、中央財(cái)經(jīng)大學(xué)林劍鋒教授和浙江大學(xué)霍海紅教授作主題發(fā)言。
傅郁林教授首先簡(jiǎn)要概括了此次會(huì)議選題的目的，她指出我國將判決限定為終局判決，與其他國家明顯不同。大陸法系由中間判決和其他形式判決所解決的問題在我國被歸入定義為處理程序事項(xiàng)的裁定，由此引發(fā)裁判形式與效力的沖突。不正視這一問題，就會(huì)導(dǎo)致所有由裁定處理的事項(xiàng)均被認(rèn)為是程序事項(xiàng)而在處理上具有極大任意性，但她對(duì)具體如何解決這一問題尚無定論。因此，此次暑期學(xué)校與本次研討會(huì)選取本主題，旨在向各位專家學(xué)者與學(xué)員拋出問題，引起頭腦風(fēng)暴，期望各位與會(huì)者暢談個(gè)人的思考與觀點(diǎn)。
中國人民大學(xué)肖建國教授以裁判效力上執(zhí)行力與既判力的關(guān)系為主題展開討論。他指出，過往將執(zhí)行力涵括于既判力理論與制度之下的觀點(diǎn)并不妥當(dāng)，兩者的制度預(yù)設(shè)存在根本差別，進(jìn)而分別從主觀范圍、客觀范圍與時(shí)間范圍闡述了執(zhí)行力與既判力的差異，呼吁對(duì)執(zhí)行力采取相對(duì)獨(dú)立的理論與制度。
中央財(cái)經(jīng)大學(xué)林劍鋒教授首先從應(yīng)然與實(shí)然兩方面對(duì)民事裁判的重要性和比較方法的必要性予以闡述，進(jìn)而以民事裁判既判力的正當(dāng)性基礎(chǔ)為主題展開討論。他結(jié)合日本學(xué)理與實(shí)務(wù)，指明既判力正當(dāng)性基礎(chǔ)應(yīng)為程序保障，并指出大陸法系與英美法系基于法律文化的不同，在程序保障方式上存在差異。進(jìn)而，林劍鋒教授剖析了在我國落實(shí)既判力相對(duì)化原理所面臨的障礙，并主張應(yīng)以制度化和形式邏輯為基礎(chǔ)構(gòu)建程序保障，將既判力相對(duì)性作為原則。
浙江大學(xué)霍海紅教授則結(jié)合自己在時(shí)效、自認(rèn)等研究中的經(jīng)驗(yàn)，言簡(jiǎn)意賅地分享了自己從事比較法研究的三點(diǎn)心得。他指出，在從事比較法研究時(shí)，其一應(yīng)關(guān)注比較法的動(dòng)態(tài)發(fā)展，其二忌簡(jiǎn)單停留于比較法的概念表述，其三須考慮各國的文化傳統(tǒng)。
主題發(fā)言結(jié)束后，十位與談人分別結(jié)合自己的研究領(lǐng)域及經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)一步闡發(fā)對(duì)比較研究與裁判類型及效力的思考與心得。
清華大學(xué)和天津大學(xué)張衛(wèi)平教授以訴訟要件及其裁判制度為主題。他以重復(fù)訴訟的審查為例，指出我國民事裁判方式尚不完善，在沒有訴訟要件和訴訟判決制度的情況下，將是否屬于重復(fù)訴訟放在起訴階段并不合理，必須從充分保障當(dāng)事人程序權(quán)利的角度來完善和發(fā)展我國的民事裁判制度。
廣州大學(xué)陳剛教授首先以執(zhí)行回轉(zhuǎn)案件的裁判類型為主題。他通過剖析執(zhí)行回轉(zhuǎn)案件的構(gòu)成，闡明以裁定形式處理涉及實(shí)體問題的執(zhí)行回轉(zhuǎn)案件存在的問題。進(jìn)而，陳剛老師還借助法系意識(shí)方法，深入解析了我國“裁定”的用詞及內(nèi)涵的由來與發(fā)展。
北京師范大學(xué)熊躍敏教授就訴訟調(diào)解的既判力問題展開討論。她首先分析了調(diào)解書是否具備既判力產(chǎn)生的影響，進(jìn)而從比較法的角度歸納各國對(duì)調(diào)解書既判力的態(tài)度有否定傾向。通過分析學(xué)界觀點(diǎn)與法律規(guī)范，熊躍敏教授傾向于調(diào)解書僅具有消極既判力而無積極既判力的限制說，并嘗試從“一行為兩性質(zhì)說”入手，將當(dāng)事人受欺詐、脅迫等情形納入調(diào)解書再審事由。
西南政法大學(xué)馬登科教授從比較法上既判力正當(dāng)性基礎(chǔ)理論難以在我國落地生根入手，基于庭審動(dòng)態(tài)的視角對(duì)既判力相對(duì)性原理做進(jìn)一步解釋。他指出，原告法律關(guān)系主張的有限性與被告防御方法的無限性決定了，庭審實(shí)際并不會(huì)對(duì)所有要件事實(shí)進(jìn)行審查，而判決與裁定效力的無限性會(huì)讓法官與當(dāng)事人背上沉重負(fù)擔(dān)，反而拖累司法效率。
國際關(guān)系學(xué)院許可教授認(rèn)為，民事裁判效力方面的思考不僅應(yīng)關(guān)注理論研究更應(yīng)重視制度建設(shè)。他進(jìn)而提出，一個(gè)國家的裁判效力制度與其訴訟模式選擇具有重要關(guān)聯(lián)，而我國尚具特色的訴訟模式是否會(huì)產(chǎn)生中國特色的民事裁判制度，也是值得思考的問題。
華東師范大學(xué)吳澤勇教授則基于其個(gè)人觀察與經(jīng)驗(yàn)，就年輕學(xué)子應(yīng)如何做有意義的比較法研究提出建議。一方面，合理的比較方法包括歷史比較、功能比較、作為論據(jù)的單一國家比較以及將中國問題隱于后的外國法研究。另一方面，應(yīng)當(dāng)注意以下兩點(diǎn)：其一是須提出一個(gè)好的問題，其二則是不要輕易提立法建議。
上海財(cái)經(jīng)大學(xué)郝振江教授聚焦非訟案件裁判的形式與效力，指出非訟案件中判決效力基礎(chǔ)、變更方式和終局性與訴訟案件的判決均不相同，進(jìn)而提出是否可能在特別程序中適用單獨(dú)的裁判形式的設(shè)想。此時(shí)的裁判效力并非既判力，或可理解為接近“一事不再理”的效力。
上海交通大學(xué)趙秀舉副教授主要從判決與裁定的一般救濟(jì)程序，即上訴制度的角度，分享了自己對(duì)裁判效力區(qū)分的觀點(diǎn)。他同時(shí)指出，民事訴訟法的實(shí)施中還會(huì)受到《法官法》和《法院組織法》的影響。
華東師范大學(xué)的袁琳助理教授分享的觀點(diǎn)源自其對(duì)法院就被告不適格的裁判方式的研究，她從中延伸出區(qū)分判決與裁定在我國法上適用范圍的觀點(diǎn)，即應(yīng)相應(yīng)地區(qū)分實(shí)體事項(xiàng)與程序事項(xiàng)。同時(shí)，她提出，即使裁定涉及實(shí)體問題也需要區(qū)分解決該實(shí)體問題所服務(wù)的對(duì)象，以決定其審查方式與效力。
天津大學(xué)曹建軍講師首先分享了自己在學(xué)習(xí)和研究中對(duì)于比較法方法應(yīng)用中的思考。他指出，須關(guān)注更細(xì)節(jié)的比較法課題、語境差異，并且重視與實(shí)體法與司法實(shí)踐結(jié)合。進(jìn)而，他以證據(jù)收集程序與拆分訴訟請(qǐng)求為例指出，在民事裁判的類型與效力上仍存在比較法研究的空間。
會(huì)議進(jìn)入自由討論環(huán)節(jié)后，由北京大學(xué)法學(xué)院曹志勛助理教授擔(dān)任主持人。國家檢察官學(xué)院周曉霞副教授、中國政法大學(xué)劉君博副教授、中國社會(huì)科學(xué)院李曼助理研究員、遼寧大學(xué)孟醒副教授、清華大學(xué)陳杭平副教授和西南政法大學(xué)谷佳杰副教授分別結(jié)合其過往研究、教學(xué)與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，真誠分享了自己的參會(huì)心得，并且在如何做好比較法研究、如何看待起訴條件裁判形式以及如何提升民事訴訟法學(xué)學(xué)科吸引力與影響力等方面發(fā)表了自己獨(dú)到的觀點(diǎn)�，F(xiàn)場(chǎng)氛圍熱烈。此后，來自重慶大學(xué)的劉洋老師在線上就如何定位裁判的預(yù)決效力提問，許可教授和林劍鋒教授分別就此予以回應(yīng)。
最后，曹志勛助理教授作為主持人，宣布本次研討會(huì)下午中文部分的討論到此結(jié)束，待工作餐后于晚上20:30再繼續(xù)進(jìn)行晚間英文部分的討論。
【三、比較民事訴訟法學(xué)方法研討會(huì)：英文單元】
晚上的研討會(huì)為“民事訴訟法比較研究的功能與方法——以裁判形式與效力的比較視角為例”這一共同主題下的英文單元，由曹志勛助理教授主持�？紤]到歐洲與美洲學(xué)者的時(shí)差，本次會(huì)議安排在晚間，以線上線下相結(jié)合的方式進(jìn)行。
曹志勛助理教授首先向參會(huì)的各位外國教授表示歡迎，并簡(jiǎn)要介紹了下午中文單元討論會(huì)的情況。
隨后，傅郁林教授致歡迎詞，分別介紹了來自荷蘭馬斯特里赫特大學(xué)的C.H. van Rhee教授、克羅地亞薩格勒布大學(xué)的Alan Uzelac教授、美國東北大學(xué)法學(xué)院的Margaret Woo教授、意大利帕維亞大學(xué)的Elisabetta Silvestri教授、英國倫敦大學(xué)學(xué)院的John Sorabji博士以及巴西約熱內(nèi)盧大學(xué)的Antonio Cabral教授。
主題發(fā)言環(huán)節(jié)首先由C.H. van Rhee教授發(fā)言，他主要從歷史的維度展開討論，介紹法國大革命后比較法研究對(duì)歐洲民事訴訟發(fā)展的重要影響。此外，他還簡(jiǎn)要提及比較民事訴訟研究領(lǐng)域體現(xiàn)最佳法律實(shí)踐的兩項(xiàng)重要成果：國際統(tǒng)一私法協(xié)會(huì)（UNIDROIT）與美國法學(xué)會(huì)（ALI）于2006年合作完成的《跨國民事訴訟原則》以及近期與歐洲法學(xué)會(huì)（ELI）合作完成的《歐洲民事訴訟示范規(guī)則》。
Alan Uzelac教授的發(fā)言圍繞“判決”這一關(guān)鍵詞展開。他認(rèn)為研習(xí)外國判決既有助于了解該國的法律和訴訟程序，也能通過對(duì)比促進(jìn)了解本國的法律與司法現(xiàn)狀。此外，他指出歐洲人權(quán)法院和歐洲法院的判決逐漸成為成員國的國內(nèi)法，從而使得對(duì)這些法院判決的研究變得極為重要。最后，他還主張判決應(yīng)當(dāng)容易被人們所理解，從而能夠增強(qiáng)公眾對(duì)司法的信心。
Margaret Woo教授主要介紹比較法研究的類型、方法和趨勢(shì)。比較法研究主要存在功能主義和文化法律比較兩種路徑，盡管出發(fā)點(diǎn)不同，二者都強(qiáng)調(diào)不應(yīng)拘泥于法律文本的比較，而應(yīng)探尋法律在社會(huì)中的作用。此外，她還討論了傳統(tǒng)比較法研究所面臨的批評(píng)與挑戰(zhàn)。
此后進(jìn)入評(píng)議及提問環(huán)節(jié)。Elisabetta Silvestri教授的發(fā)言主要圍繞上訴制度展開。她介紹了意大利針對(duì)不同類型判決的救濟(jì)程序，認(rèn)為有必要厘清上訴程序的目的與功能，區(qū)分作為權(quán)利的上訴與裁量性上訴，而且最高法院主要應(yīng)當(dāng)承擔(dān)公共方面的職能。
John Sorabji博士主要介紹了英格蘭和威爾士的裁判類型、判決的作用以及判決與上訴之間的關(guān)系。他還介紹了一些具有英國特色的判決制度，比如英國法官可以將判決草案披露給雙方當(dāng)事人，以此促進(jìn)當(dāng)事人爭(zhēng)議的解決。
Antonio Cabral教授同樣主張不應(yīng)僅僅比較法律規(guī)范，而應(yīng)當(dāng)將“行動(dòng)中的法”納入考量。他主張建構(gòu)理想類型的研究路徑（model-building approach），以期尋找到“更好的法律”，并可避免迷失在細(xì)節(jié)的比較之中。此外，他還針對(duì)Woo教授所介紹的傳統(tǒng)法律比較法研究路徑進(jìn)行了回應(yīng)。
作為中國與會(huì)教授的代表，劉哲瑋副教授對(duì)參加本單元的外國教授表示感謝，并進(jìn)行簡(jiǎn)要評(píng)議，強(qiáng)調(diào)民事訴訟比較研究方法的意義。他同時(shí)鼓勵(lì)同學(xué)們克服用外語表達(dá)的心理障礙，積極與外國教授溝通交流。
最后，線上學(xué)員們積極提出問題與思考，各位教授細(xì)致進(jìn)行了回答。北京時(shí)間晚十一點(diǎn)，本次會(huì)議的英文單元順利結(jié)束。
在長(zhǎng)達(dá)七小時(shí)的研討會(huì)上，中外民事訴訟法學(xué)專家共同就比較民事訴訟法學(xué)方法展開了豐富而深度的研討，學(xué)員們也積極參與思考與互動(dòng)，充分展現(xiàn)了民事訴訟法學(xué)與比較民事訴訟研究的魅力。至此，本次“比較民事訴訟法學(xué)前沿”（第二期）研究生暑期學(xué)校開班儀式暨比較民事訴訟法學(xué)方法研討會(huì)圓滿結(jié)束。