據(jù)中國(guó)社科院大法學(xué)院消息，2021年7月3日，由中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)法治研究中心主辦的第44期社科大互聯(lián)網(wǎng)法治論壇成功召開。本次論壇研討會(huì)的主題是“平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)秩序與營(yíng)商環(huán)境”，來(lái)自北京大學(xué)、中國(guó)人民大學(xué)、對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)、中國(guó)信息通信研究院等專家學(xué)者以及平臺(tái)商家企業(yè)代表，與主辦方代表一起共同就該問(wèn)題進(jìn)行深入的探討。會(huì)議由中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué)副校長(zhǎng)、互聯(lián)網(wǎng)法治研究中心主任林維教授致開幕辭，研討環(huán)節(jié)由互聯(lián)網(wǎng)法治研究中心執(zhí)行主任劉曉春主持。
中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué)副校長(zhǎng)、互聯(lián)網(wǎng)法治研究中心主任林維在致辭中表示，近年來(lái)，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)在我們生活和社會(huì)治理中發(fā)揮十分重要的作用，在此背景下平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)秩序與營(yíng)商環(huán)境的問(wèn)題愈發(fā)凸顯。平臺(tái)之間的競(jìng)爭(zhēng)秩序和營(yíng)商環(huán)境的營(yíng)造，不僅僅涉及到法律的問(wèn)題，還牽涉到經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)等領(lǐng)域，因此本次研討會(huì)邀請(qǐng)了不同學(xué)科的專家和行業(yè)代表，以多元的視角來(lái)深刻、全面地探討電商平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)秩序與平臺(tái)商家營(yíng)商環(huán)境的問(wèn)題，推動(dòng)電商平臺(tái)和數(shù)字經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)更好、更快地發(fā)展。
在研討環(huán)節(jié)，平臺(tái)商家代表、青島祥燦電子商務(wù)有限公司負(fù)責(zé)人王鵬先生首先發(fā)言。王鵬先生表示，在平臺(tái)目前的營(yíng)商環(huán)境中，許多中小電商的經(jīng)營(yíng)發(fā)展遇到了不小的困難，平臺(tái)的增多給商家?guī)?lái)更多選擇的同時(shí)，消費(fèi)者在各個(gè)平臺(tái)上的行為心智完全不同，有的趨向社交，有些趨向”撿漏”，有的趨向分享。各平臺(tái)之間的物流、信息流、資金流存在技術(shù)上和監(jiān)管上的壁壘，給平臺(tái)商家的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)增加了許多成本。平臺(tái)之間應(yīng)當(dāng)秉持綠色、開放和共享的發(fā)展理念，加強(qiáng)合作，建立合理競(jìng)爭(zhēng)秩序，為商家營(yíng)造良好的營(yíng)商環(huán)境。
名仕律師事務(wù)所杭州分所主任、淘美妝商友會(huì)法律顧問(wèn)郝爽主任指出了當(dāng)前平臺(tái)商家營(yíng)商環(huán)境的三大痛點(diǎn)。第一個(gè)點(diǎn)是平臺(tái)“二選一”問(wèn)題，隨著監(jiān)管強(qiáng)化，目前這一問(wèn)題得到基本解決。第二個(gè)痛點(diǎn)是合規(guī)成本很高，在電子商務(wù)法和網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督管理?xiàng)l例出臺(tái)之后，強(qiáng)調(diào)線上線下一體化監(jiān)管，平臺(tái)商家相較于線下商家在稅收負(fù)擔(dān)和違法公示等方面需要承擔(dān)更重的合規(guī)成本。第三個(gè)痛點(diǎn)是平臺(tái)自我優(yōu)待、平臺(tái)封閉問(wèn)題導(dǎo)致整體流量非常貴，平臺(tái)屏蔽、封鎖等行為給中小商家?guī)?lái)較高的運(yùn)營(yíng)成本和跨平臺(tái)進(jìn)入壁壘。
北京大學(xué)國(guó)家發(fā)展研究院沈艷教授從經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角出發(fā)，她表示維護(hù)數(shù)據(jù)安全、用戶隱私和平臺(tái)反壟斷均有必要；為了我國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)保持國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力、推動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的不斷創(chuàng)新，監(jiān)管舉措還兼顧促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)與創(chuàng)新，對(duì)一些商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)具體手段是否具有壟斷特征的判別，可能需要給公眾和企業(yè)更多信息，幫助各方盡早識(shí)別不合規(guī)做法的標(biāo)準(zhǔn)。另一方面，大的電商平臺(tái)不僅需要主動(dòng)承擔(dān)責(zé)任，自覺(jué)遵守行業(yè)自律，配合監(jiān)管者；也需要要提高信息透明度，加強(qiáng)信息互通，禁止濫用信息屏蔽行為，這樣才能獲取監(jiān)管者和消費(fèi)者的信任，為自己爭(zhēng)取一個(gè)良好的營(yíng)商環(huán)境。
中央財(cái)經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院張寧教授也從經(jīng)濟(jì)學(xué)視角，闡述了自己對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)和競(jìng)爭(zhēng)秩序的理解，認(rèn)為平臺(tái)經(jīng)濟(jì)是供需結(jié)構(gòu)在發(fā)展過(guò)程中形成的一種秩序化的現(xiàn)象，平臺(tái)具有階段性、類別性、最終制式化的特點(diǎn)。同時(shí)，張寧教授還結(jié)合金融監(jiān)管的實(shí)踐，主張平臺(tái)經(jīng)濟(jì)應(yīng)當(dāng)建立一個(gè)宏觀、審慎的，有原則的，有體制化、可預(yù)期性的成熟監(jiān)管環(huán)境，有助于營(yíng)造一個(gè)促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的營(yíng)商環(huán)境。
北京大學(xué)法學(xué)院薛軍教授表示，從營(yíng)商環(huán)境的建設(shè)這樣一個(gè)角度切入，可以使平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)秩序的分析更加具像化。營(yíng)商環(huán)境是一個(gè)系統(tǒng)的問(wèn)題，選擇在什么樣的理論譜系或者是問(wèn)題的場(chǎng)景下去討論這個(gè)問(wèn)題非常重要。另外薛老師針對(duì)平臺(tái)封禁這一重點(diǎn)問(wèn)題提出很多建構(gòu)性的思考，包括提出建構(gòu)平臺(tái)開放的定價(jià)機(jī)制的可能性，在探索其規(guī)制對(duì)策時(shí)，不一定只通過(guò)法律秩序的建構(gòu)，應(yīng)當(dāng)多從角度深入研究。
中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)消費(fèi)監(jiān)督部主任張德志從消費(fèi)者權(quán)益的角度出發(fā)，對(duì)近年來(lái)有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)封禁的熱點(diǎn)案件串講分析，信息量非常豐富。張主任提到，在探究平臺(tái)開放問(wèn)題，不僅應(yīng)權(quán)衡競(jìng)爭(zhēng)秩序和平臺(tái)利益，還應(yīng)考慮如何有利于消費(fèi)者，而作為大國(guó)管理者，立法監(jiān)管要講究經(jīng)濟(jì)格局和經(jīng)濟(jì)安全，要以務(wù)實(shí)的精神解決平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)秩序中的重點(diǎn)問(wèn)題。
中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院的熊丙萬(wàn)副教授指出，當(dāng)前關(guān)于競(jìng)爭(zhēng)秩序討論中較為停滯的幾個(gè)問(wèn)題，一個(gè)是如何評(píng)價(jià)平臺(tái)特定的商業(yè)行為到底構(gòu)不構(gòu)成反競(jìng)爭(zhēng)的行為，背后到底價(jià)值評(píng)判著眼于哪幾個(gè)評(píng)判維度，另一個(gè)重大的的問(wèn)題就是如何進(jìn)行事實(shí)判斷，只有充分的事實(shí)證據(jù)，我們才能明確今天討論的平臺(tái)屏蔽問(wèn)題到底是特定商業(yè)行為和商業(yè)策略，到底對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、平臺(tái)上的商家還有消費(fèi)者有什么樣的影響，不同的管制措施，對(duì)這幾類主體到底有什么樣的影響。
對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)數(shù)字經(jīng)濟(jì)與法律創(chuàng)新研究中心執(zhí)行主任許可指出，競(jìng)爭(zhēng)秩序可分為平臺(tái)內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)和平臺(tái)外的競(jìng)爭(zhēng)兩個(gè)問(wèn)題。對(duì)于平臺(tái)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)的問(wèn)題，除了傳統(tǒng)的法律的手段以外，在平臺(tái)治理的層面上，去強(qiáng)化平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者的權(quán)利（權(quán)力），解決平臺(tái)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)的無(wú)序或者平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)中的問(wèn)題的關(guān)鍵；而平臺(tái)外的競(jìng)爭(zhēng)，也就是平臺(tái)的和平臺(tái)之間的競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題，相反的，要限制經(jīng)營(yíng)者權(quán)利（權(quán)力），促進(jìn)更有序、更好的競(jìng)爭(zhēng)。這是一個(gè)平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)的悖論。對(duì)于該悖論，既有的反傳統(tǒng)的反壟斷的方法和歐盟的數(shù)字市場(chǎng)法、數(shù)字服務(wù)法的思路均不足以完全解決，他建議采取一種程序主義治理的進(jìn)路來(lái)化解悖論。
中國(guó)信息通信研究院政策與經(jīng)濟(jì)研究所監(jiān)管研究部的李強(qiáng)治主任從監(jiān)管實(shí)踐角度出發(fā)，以雙十一中商家的流量成本為例，指出后續(xù)將對(duì)平臺(tái)屏蔽問(wèn)題和營(yíng)商環(huán)境做進(jìn)一步調(diào)查。從監(jiān)管視角來(lái)講，互聯(lián)網(wǎng)需要一個(gè)更開放包容互通的生態(tài)環(huán)境，監(jiān)管政策、監(jiān)管工具的創(chuàng)造和創(chuàng)新，要本著對(duì)這個(gè)行業(yè)有利的目標(biāo)，需要在邏輯上、在數(shù)據(jù)上、在理論上、在實(shí)證上去論證。
中國(guó)社科院法學(xué)所副研究員周輝對(duì)國(guó)內(nèi)國(guó)際的形勢(shì)做了梳理，對(duì)平臺(tái)政策執(zhí)法的趨勢(shì)、環(huán)境做了預(yù)測(cè)。他認(rèn)為平臺(tái)監(jiān)管未來(lái)的三個(gè)重點(diǎn)方向，一是數(shù)據(jù)的問(wèn)題，二是算法問(wèn)題，三是平臺(tái)企業(yè)自身的問(wèn)題，涉及到平臺(tái)企業(yè)自身怎么樣把平臺(tái)生態(tài)內(nèi)部管理好，可能在合規(guī)方向是未來(lái)的一個(gè)重點(diǎn)。另外，無(wú)論是關(guān)注整個(gè)平臺(tái)的治理的國(guó)家的頂層設(shè)計(jì)還是平臺(tái)規(guī)則設(shè)計(jì)，都要有一個(gè)比較廣闊的國(guó)際視角。
其他與會(huì)的專家也參與自由討論，充分表達(dá)了自己的觀點(diǎn)。最后，劉曉春進(jìn)行簡(jiǎn)要總結(jié)，希望未來(lái)在理論和實(shí)踐中，持續(xù)推進(jìn)平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)秩序與營(yíng)商環(huán)境問(wèn)題深入研討，并再次感謝參加此次會(huì)議的理論與實(shí)務(wù)專家。