據(jù)對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院消息，2020年以來，中央文件相繼出臺，“激活數(shù)據(jù)要素潛能，推動數(shù)字經(jīng)濟、數(shù)字社會和數(shù)字政府發(fā)展，驅(qū)動生產(chǎn)方式、生活方式和治理方式變革的關(guān)鍵力量”已經(jīng)成為未來數(shù)年的重要目標。正式發(fā)布的《數(shù)據(jù)安全法》亦明確規(guī)定“國家保護個人、組織與數(shù)據(jù)有關(guān)的權(quán)益，鼓勵數(shù)據(jù)依法合理有效利用，保障數(shù)據(jù)依法有序自由流動，促進以數(shù)據(jù)為關(guān)鍵要素的數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展。”面對數(shù)據(jù)價值的飆升和數(shù)據(jù)市場的實現(xiàn)需求，深圳、上海、北京、海南等地紛紛制定地方性數(shù)據(jù)法規(guī)，以回應(yīng)企業(yè)和個人對數(shù)據(jù)的權(quán)益主張，卻反襯出法學(xué)研究的薄弱。
對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)數(shù)字經(jīng)濟與法律創(chuàng)新研究中心、數(shù)字經(jīng)濟與社會研究會于2021年6月20日上午在對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)舉辦“數(shù)據(jù)權(quán)益：理論與立法的對話研討會”，會議由對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)數(shù)字經(jīng)濟與法律創(chuàng)新研究中心執(zhí)行主任許可主持，中國社會科學(xué)院法學(xué)所博士后、助理研究員朱開鑫、對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)數(shù)字經(jīng)濟與法律創(chuàng)新研究中心執(zhí)行主任許可、中國政法大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)金融法律研究院院長李愛君、上海市人大財經(jīng)委處長（掛職）張繼紅、中央黨校（國家行政學(xué)院）行政法教研室副教授王靜、中國政法大學(xué)大數(shù)據(jù)和人工智能法律研究中心主任沈偉偉、中國信通院安全研究所數(shù)據(jù)安全研究部主任陳湉、中國人民大學(xué)重陽金融研究院副研究員劉典、北京通商律師事務(wù)所合伙人鄒丹莉、粵港澳數(shù)據(jù)要素產(chǎn)業(yè)化聯(lián)盟秘書長黃蓉、北京金控集團資深專家郎佩佩、阿里巴巴政策法規(guī)研究室高級專家劉明等專家學(xué)者齊聚一堂，就數(shù)據(jù)權(quán)益問題的理論與立法問題展開討論。
對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)數(shù)字經(jīng)濟與法律創(chuàng)新研究中心執(zhí)行主任許可作為本次會議的主持人，介紹了本次會議的召開背景及會議議程，本次會議分為兩個部分，第一部分由主講人介紹地方數(shù)據(jù)立法和數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)相關(guān)規(guī)則，第二部分由與會專家進行自由討論。
中國社會科學(xué)院法學(xué)所博士后、助理研究員朱開鑫就地方數(shù)據(jù)立法總結(jié)了一下三點。第一，地方數(shù)據(jù)立法基本特征：一規(guī)范領(lǐng)域集中體現(xiàn)出各地對于數(shù)據(jù)立法工作存在廣泛共識，當前各地數(shù)據(jù)立法主要集中于政府數(shù)據(jù)開放領(lǐng)域、大數(shù)據(jù)開發(fā)應(yīng)用領(lǐng)域、公共數(shù)據(jù)利用領(lǐng)域，西部地區(qū)還對科學(xué)數(shù)據(jù)領(lǐng)域、基本自然數(shù)據(jù)領(lǐng)域和能源數(shù)據(jù)領(lǐng)域有所涉及。二階段性立法特征表明綜合性地方數(shù)據(jù)立法是大勢所趨，總體呈現(xiàn)出從政務(wù)數(shù)據(jù)共享開放到大數(shù)據(jù)開發(fā)到公共管理數(shù)據(jù)應(yīng)用的更迭。三“央地互動”特征突出表明各地都在搶抓數(shù)據(jù)立法先機，去年3月份《要素市場配置化機制意見》后，上海、天津、浙江、深圳等地都加速出臺了相關(guān)的立法，具有很強的央地互動、制度探索。第二，地方數(shù)據(jù)立法面臨問題：一地方數(shù)據(jù)立法需要協(xié)調(diào)好與國家立法、其他地方立法之間的關(guān)系。二是地方數(shù)據(jù)立法既要落腳于綜合性立法，也要體現(xiàn)立法側(cè)重。三是地方數(shù)據(jù)立法應(yīng)當克服立法沖動，避免高風險的立法領(lǐng)域，尤其是國際形勢變動下，更加關(guān)注政府在何種情況下有權(quán)要求市場主體向其提供數(shù)據(jù)，對于數(shù)據(jù)主體數(shù)據(jù)利用和處理行為是不是應(yīng)該向政府相關(guān)的報備。第三，地方數(shù)據(jù)立法的四維意識。一邊界意識，避免突破地方立法權(quán)限和管轄。一方面，立足于對國家現(xiàn)行法律的細化完善，自治地方和經(jīng)濟特區(qū)的數(shù)據(jù)立法可做變通規(guī)定和先行先試；另一方面，在管轄權(quán)問題上應(yīng)當堅持屬地管轄原則，考慮長臂管轄是否會導(dǎo)致立法沖突。二優(yōu)先意識，加快政府數(shù)據(jù)共享開放進程，有利于營商環(huán)境“服務(wù)性優(yōu)化”和“賦能性優(yōu)化”。三發(fā)展意識，推動地方數(shù)字經(jīng)濟繁榮增長。地方數(shù)據(jù)立法宜將產(chǎn)業(yè)和司法實踐共識上升為立法規(guī)則，明確行業(yè)間數(shù)據(jù)獲取和利用的有序競爭規(guī)則，回應(yīng)本地數(shù)據(jù)行業(yè)的有序發(fā)展的現(xiàn)實要求。四風險意識，避免產(chǎn)生負面引導(dǎo)效應(yīng)和域外爭議。尊重國家層面的既有立法，地方數(shù)據(jù)立法在涉及數(shù)據(jù)處理備案制度等問題時，不宜過度干涉市場主體的自主經(jīng)營權(quán)。
發(fā)言中，與會學(xué)者就公共數(shù)據(jù)的開放和使用問題進行了探討，上海政法學(xué)院教授、上海市人大財經(jīng)委處長（掛職）張繼紅建議對公共數(shù)進行外延和擴張，采取主體和目的兩個標準，主體為國家機關(guān)和事業(yè)單位或者數(shù)據(jù)目的在于公共管理和服務(wù)。中國政法大學(xué)大數(shù)據(jù)和人工智能法律研究中心主任沈偉偉和北京金控集團資深專家郎佩佩都提議通過開放使用公共數(shù)據(jù)來撬動更多社會數(shù)據(jù)，而企業(yè)數(shù)據(jù)的提供和使用程度還需進一步研究。
北京通商律師事務(wù)所合伙人鄒丹莉就算法問題分享了自己的看法，一方面企業(yè)通過專利或商業(yè)秘密保護自己的中間算法，另一方面對于算法所得的結(jié)果，即自用的數(shù)據(jù)庫和對外提供的產(chǎn)品，認為不必要定性算法所得的結(jié)果，而是通過經(jīng)濟利益加以保護。張繼紅表示認同，算法可以通過反不正當競爭法進行保護，而對于實質(zhì)性加工形成的數(shù)據(jù)產(chǎn)品，反不正當競爭法的保護力度較弱，應(yīng)當加強保護。在座專家對于數(shù)據(jù)權(quán)益的區(qū)分保護進行了熱烈討論，將不正當競爭訴訟的模糊性變成確定性，采取何種立法模式為宜。
上海政法學(xué)院教授、上海市人大財經(jīng)委處長（掛職）張繼紅簡單匯報了一下上海數(shù)據(jù)立法的起草情況。關(guān)于數(shù)據(jù)權(quán)益保護問題，回避了所有權(quán)的概念界定，主要針對數(shù)據(jù)權(quán)益進行了概括性規(guī)定。
中國政法大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)金融法律研究院院長李愛君分享了自己參與地方數(shù)據(jù)立法的經(jīng)驗和體會。首先明確將深圳地方立法定位為數(shù)據(jù)規(guī)范而非信息規(guī)范，界定數(shù)據(jù)和信息的關(guān)系以開展生命周期規(guī)范，并且具體權(quán)益需分層，區(qū)分內(nèi)容和載體。并分享了自己參與立法的一些觀點：擴大公共數(shù)據(jù)開放邊界以調(diào)動市場的生產(chǎn)要素；避免對數(shù)據(jù)處理者和數(shù)據(jù)控制者下定義，通過行為規(guī)制來立法；規(guī)制客體或調(diào)整行為均依賴于數(shù)據(jù)分級分類的基礎(chǔ)；為維護合法獲取數(shù)據(jù)主體的利益，數(shù)據(jù)權(quán)益可增加利益損害受償權(quán)。
中央黨校（國家行政學(xué)院）行政法教研室副教授王靜分享了參與地方數(shù)據(jù)立法的實踐經(jīng)驗，對深圳突破性的數(shù)據(jù)權(quán)立法表示贊同，并特別介紹了海南地方數(shù)據(jù)立法的優(yōu)劣勢以及一些新舉措。
中國人民大學(xué)重陽金融研究院副研究員劉典就數(shù)據(jù)政策的側(cè)重點發(fā)表了意見。我國數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展迅猛，劉典應(yīng)當從宏觀層面上把握未來政策治理體系的平衡點，考慮以效率為優(yōu)先，還是注重效率且兼顧公平。同時要注意有些情況下難以兼顧兩方面，實操層面并不具有可操作性。另外在參考國外政策時還需注意其國情，比如歐盟并沒有我國的互聯(lián)網(wǎng)大廠。
北京通商律師事務(wù)所合伙人鄒丹莉提出一個問題，公開的政務(wù)數(shù)據(jù)的利用邊界到底在哪里。這個問題往大了說是國家權(quán)利和個人權(quán)利的邊界問題，往小了說是中央和部門職權(quán)劃分的問題。如果企業(yè)對公開數(shù)據(jù)進行加工再出賣，該行為本身違背公開目的，沒有取得國家機關(guān)授權(quán)，也損害了個人權(quán)益，司法實務(wù)中對相關(guān)企業(yè)進行了處罰。那對未進行出賣的企業(yè)又該如何規(guī)制仍然存疑。
粵港澳數(shù)據(jù)要素產(chǎn)業(yè)化聯(lián)盟秘書長黃蓉從實踐角度分享了自己最近的相關(guān)工作。一部法律的落地執(zhí)行需要通過科技手段與產(chǎn)業(yè)聯(lián)動起來，黃蓉老師稱最近將宣布成立一個專家組，對于產(chǎn)業(yè)市場中的數(shù)據(jù)互聯(lián)互通行為展開討論。并詳細介紹了該專家組的組成，該專家組是一個由第三方服務(wù)方、產(chǎn)業(yè)驅(qū)動方、行業(yè)監(jiān)管方以及政府和網(wǎng)信辦共同搭建的生態(tài)平臺。
北京金控集團資深專家郎佩佩主要介紹了數(shù)據(jù)權(quán)益有關(guān)的政策進展和自己的實操工作。一是交易所，國家在北京市兩區(qū)的建設(shè)之上，又繼續(xù)推進北京數(shù)字貿(mào)易試驗區(qū)的三區(qū)疊加，相關(guān)文件包括數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展綱要以及三個形成中的配套文件。目前仍在籌備過程中，已經(jīng)組建了一個公司，完成了一個數(shù)據(jù)交易服務(wù)指南，二是數(shù)字貿(mào)易示范區(qū)，北京商務(wù)局在牽頭建設(shè)數(shù)字貿(mào)易示范區(qū)，類似于貿(mào)易數(shù)字化和數(shù)字貿(mào)易化，要建設(shè)海淀的中關(guān)村生命科學(xué)園、朝陽的金展廣委會和大興臨空經(jīng)濟片區(qū)三個核心區(qū)。三是數(shù)據(jù)跨境流動，網(wǎng)信辦正努力推動北京成為全球數(shù)字經(jīng)濟標桿城市。四是構(gòu)建聯(lián)盟，已經(jīng)與多家參與方構(gòu)建了北京數(shù)據(jù)交易的聯(lián)盟，之后將考慮開展交易所會員機制。五是應(yīng)用場景清單，以增強委員會的公信力。
中國政法大學(xué)大數(shù)據(jù)和人工智能法律研究中心主任沈偉偉提出對立法目的的思考，一方面地方數(shù)據(jù)立法與中央層面的《個人信息保護法》《網(wǎng)絡(luò)安全法》《數(shù)據(jù)安全法》存在交叉重疊，另一方面，科學(xué)技術(shù)在迅速發(fā)展，國際環(huán)境隨時面臨著新變化，司法和行政能夠在各個環(huán)節(jié)存有更大的彈性，相較于立法手段更具時效性。本次研討會在各位專家學(xué)者的熱烈討論中圓滿結(jié)束。
會議最后，許可老師對本次會議進行了簡短總結(jié)，并對與會專家的精彩發(fā)言和蒞臨表示感謝。