據(jù)貴州大學(xué)法學(xué)院消息，2021年6月19-20日，由《法學(xué)研究》編輯部主辦，貴州大學(xué)法學(xué)院承辦的2021年《法學(xué)研究》論壇在花溪迎賓館成功舉辦。本次論壇的主題是“創(chuàng)新驅(qū)動與國際博弈下的知識產(chǎn)權(quán)法”。來自北京大學(xué)、清華大學(xué)、廈門大學(xué)、中南財經(jīng)政法大學(xué)、暨南大學(xué)、中國人民大學(xué)、蘇州大學(xué)、中國科學(xué)院、南京大學(xué)、武漢大學(xué)、中南大學(xué)、中國社會科學(xué)院、海南大學(xué)、西南政法大學(xué)、華東政法大學(xué)、華中科技大學(xué)、中央民族大學(xué)、昆明理工大學(xué)、中國海洋大學(xué)、天津科技大學(xué)、貴州大學(xué)等三十多所院校的專家學(xué)者通過線下與線上相結(jié)合的方式參加了此次論壇。
一、開幕式
會議開幕式由貴州大學(xué)法學(xué)院院長冷傳莉教授主持。
《法學(xué)研究》副主編張廣興教授在致辭中代表雜志向貴州大學(xué)法學(xué)院、向積極參與論壇的各位專家學(xué)者表示衷心的感謝。他指出，《法學(xué)研究》的發(fā)展離不開大家的支持與幫助，同時，為廣大作者和讀者做好服務(wù)工作，也是《法學(xué)研究》的精神追求和價值所在。本次論壇收到了大量優(yōu)秀稿件，《法學(xué)研究》深切感受到了學(xué)界對于論壇的高度認(rèn)可與大力支持，將在上述稿件中擇優(yōu)發(fā)表。同時，他誠摯地感謝貴州大學(xué)法學(xué)院對此次論壇的辛苦付出，并預(yù)祝本次論壇取得圓滿成功。
貴州大學(xué)副校長楊松教授在致辭中首先介紹了貴州大學(xué)校史和貴大法學(xué)學(xué)科的發(fā)展歷程，隨后指出，在“十四五”規(guī)劃開創(chuàng)之年，明年將迎來貴州大學(xué)的一百周年校慶。目前，貴州大學(xué)已發(fā)展為除軍事學(xué)外的擁有12門綜合學(xué)科的綜合性大學(xué)，感謝大家對法學(xué)學(xué)科的大力支持，希望大家繼續(xù)支持法學(xué)學(xué)科的建設(shè)和發(fā)展。
二、大會主旨發(fā)言
劉春田教授、吳漢東教授分別圍繞“對知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究的幾點看法”和“知識產(chǎn)權(quán)法研究的問題導(dǎo)向與學(xué)術(shù)路徑”進(jìn)行了高屋建瓴的主旨發(fā)言。
中國法學(xué)會知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會會長、中國人民大學(xué)法學(xué)院劉春田教授，對知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究發(fā)表了前瞻性看法。他從“是什么的問題、哪里來的問題、價值判斷問題、到哪里去、學(xué)科建設(shè)問題、眼界問題”六個方面來進(jìn)行論述。他指出，知識產(chǎn)權(quán)的研究現(xiàn)狀不是很理想，我們要回歸知識產(chǎn)權(quán)研究本源，避免過度異化，強(qiáng)調(diào)共性認(rèn)識生成之必要。
中國法學(xué)會知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會名譽會長、中南財經(jīng)政法大學(xué)吳漢東教授從基本認(rèn)識、基本問題和基本路徑三個方面進(jìn)行了詳細(xì)解析。關(guān)于基本認(rèn)識，他指出中美貿(mào)易戰(zhàn)的焦點之一是知識產(chǎn)權(quán)，體現(xiàn)出美國對其核心利益的保護(hù)，中美知識產(chǎn)權(quán)沖突將呈現(xiàn)長期性,因此當(dāng)前對知識產(chǎn)權(quán)制度的研究應(yīng)當(dāng)立足于創(chuàng)新驅(qū)動、國際博弈這個場景�？裳芯康幕締栴}包括：（1）習(xí)近平新時代知識產(chǎn)權(quán)的法治觀、思想觀等；（2）國際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的治理體系；（3）知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的國家安全；（4）新領(lǐng)域、新業(yè)態(tài)的知識產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)；（5）全面加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作。我們應(yīng)當(dāng)以民法學(xué)理論為基礎(chǔ)，以多學(xué)科知識為背景，以法教義學(xué)和社科法學(xué)為工具。
三、單元分享：國際博弈下的知識產(chǎn)權(quán)法研究
大會致辭后進(jìn)入主題發(fā)言階段，主題發(fā)言第一單元由《法學(xué)研究》編輯部副主任馮玨副編審主持，討論主題為“國際博弈下的知識產(chǎn)權(quán)法研究”。
北京大學(xué)法學(xué)院易繼明教授以“國際知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展趨勢及中國的戰(zhàn)略選擇”為主題進(jìn)行探討。他說，“一超多強(qiáng)”的基本格局沒有變，2021年年初以來，新冠疫情仍在全球蔓延。疫情后的全球復(fù)蘇不均衡風(fēng)險日趨加大，從特朗普到拜登，美對華“全面遏制”。在制度競爭之中新的意識形態(tài)之爭泛起。綜合國力競爭出現(xiàn)“泛知識產(chǎn)權(quán)競爭”。以大數(shù)據(jù)、人工智能、新能源、新材料（如芯片、汽車）等為基礎(chǔ)，新技術(shù)、新模式、新業(yè)態(tài)、新領(lǐng)域的“四新”競爭日趨激烈。他從國際知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展現(xiàn)狀、發(fā)展趨勢、中國知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展階段及制度基礎(chǔ)和新發(fā)展格局下的中國知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略等四部分具體闡述。
昆明理工大學(xué)法學(xué)院楊靜教授以“知識產(chǎn)權(quán)國際秩序的話語構(gòu)造”為主題進(jìn)行討論。她指出，崛起的中國面臨著增強(qiáng)軟硬實力、提升知識產(chǎn)權(quán)話語力、促進(jìn)國際傳播等問題。話語作為一種非物質(zhì)性能動變量，在知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)的建制和改制中的構(gòu)造作用值得重視。中國需要采取積極的話語構(gòu)造行動，應(yīng)對外部知識產(chǎn)權(quán)話語指涉與打壓，爭取國際規(guī)則制定的主動權(quán)。
北京大學(xué)法學(xué)院劉銀良教授以“從國際知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則探析知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償?shù)膬?nèi)在矛盾與風(fēng)險”為主題進(jìn)行討論，他從國際知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則、知識產(chǎn)權(quán)與競爭和創(chuàng)新激勵、知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償?shù)姆ɡ砘A(chǔ)及其內(nèi)在矛盾與風(fēng)險四個部分進(jìn)行了具體分析。
南京大學(xué)法學(xué)院呂炳斌教授以“國際博弈下中國知識產(chǎn)權(quán)話語體系的價值基礎(chǔ)”為主題進(jìn)行討論。他說，我國參與知識產(chǎn)權(quán)全球治理的時機(jī)和條件已經(jīng)成熟。一個基本問題是：我國在知識產(chǎn)權(quán)全球治理中應(yīng)當(dāng)秉持什么立場？在法學(xué)的知識體系和話語體系中,問題可轉(zhuǎn)化為：在國際博弈下，我國知識產(chǎn)權(quán)話語體系應(yīng)當(dāng)秉持什么樣的價值基礎(chǔ)？美國在國際上秉持不斷強(qiáng)化保護(hù)的價值取向，有失偏頗。我國有必要糾正這一偏頗，提出合理的價值取向。
西南政法大學(xué)高等研究院王烈琦副教授以“論知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域中的教義學(xué)與政策學(xué)——以國際博弈與創(chuàng)新驅(qū)動為背景”為主題進(jìn)行討論。他指出，移植一直是我國引進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)制度、規(guī)則的一個重要路徑，與之相伴隨的是我國學(xué)界對知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)知識、主要是教義學(xué)知識的援引。早期移植借鑒，使得我國在短時期內(nèi)構(gòu)建了一套相對完整的知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則體系。進(jìn)一步根據(jù)相關(guān)條約的要求修改制度，實現(xiàn)了知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)從低水平到高水平的過渡，完成了從本土標(biāo)準(zhǔn)到國際標(biāo)準(zhǔn)的轉(zhuǎn)變。21世紀(jì)以降，互聯(lián)網(wǎng)等新生事務(wù)大規(guī)模進(jìn)入我國并影響著我國的知識產(chǎn)權(quán)秩序，學(xué)界開始了新一輪對于發(fā)達(dá)國家相關(guān)經(jīng)驗制度的大規(guī)模移植。
至此，第一單元討論全部結(jié)束，中南財經(jīng)政法大學(xué)吳漢東教授、廈門大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)研究院院長林秀芹教授、北京大學(xué)法學(xué)院何其生教授對以上發(fā)言進(jìn)行了評議。
四、單元分享：創(chuàng)新驅(qū)動下的知識產(chǎn)權(quán)法研究
主題發(fā)言第二單元由中國社會科學(xué)院大學(xué)孫遠(yuǎn)教授主持。討論主題是“創(chuàng)新驅(qū)動下的知識產(chǎn)權(quán)法研究”。
廈門大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)研究院院長林秀芹教授以“人工智能時代著作權(quán)合理使用制度的重塑：以結(jié)構(gòu)主義為研究視角”為主題進(jìn)行討論，她首先介紹了研究這個課題的動因以及人工智能發(fā)展的現(xiàn)狀、人工智能（AI）技術(shù)的普及和深入發(fā)展對人類社會的生產(chǎn)、生活帶來了深刻的變化。其次，她引出了AI時代創(chuàng)作方式的變革及其對合理使用制度的挑戰(zhàn)這一論題。從輸入層、隱含層、輸出層對AI作品“利用”行為進(jìn)行法律層面的厘清。次之，她論述了現(xiàn)行合理使用制度的內(nèi)涵及其在人工智能時代的適用困境。最后，在結(jié)構(gòu)主義視角下提出了重塑合理使用制度的構(gòu)想。
中國人民大學(xué)法學(xué)院萬勇教授以“技術(shù)創(chuàng)新的知識產(chǎn)權(quán)法因應(yīng)”為主題進(jìn)行討論，他介紹使用技術(shù)創(chuàng)新而非科技創(chuàng)新的兩個原因，同時介紹了其論文的問題意識是什么，在此基礎(chǔ)上將論文分為四個主要部分。第一部分是技術(shù)創(chuàng)新對知識產(chǎn)權(quán)法提出的挑戰(zhàn)；第二部分是知識產(chǎn)權(quán)法的現(xiàn)有因應(yīng)模式；第三部分是新因應(yīng)模式的提出與適用；第四部分是結(jié)語。他認(rèn)為技術(shù)區(qū)別論兼采技術(shù)例外論與技術(shù)中立論之長，可以作為中國知識產(chǎn)權(quán)法因應(yīng)技術(shù)創(chuàng)新的理論指導(dǎo)。
武漢大學(xué)國際法研究所副所長聶建強(qiáng)教授以“從古登堡印刷機(jī)到改進(jìn)區(qū)塊鏈——論作品傳播權(quán)”為主題進(jìn)行討論，他對問題出處、如何論證問題以及自己的想法進(jìn)行了介紹。首先，他提出了通過改進(jìn)區(qū)塊鏈技術(shù)對正式出版物進(jìn)行免費或者付費的數(shù)字作品共享的問題。其次，他系統(tǒng)闡釋了著作權(quán)的歷史沿革與改進(jìn)區(qū)塊鏈作品傳播權(quán)的創(chuàng)設(shè)。隨后，他介紹了改進(jìn)區(qū)塊鏈作品傳播權(quán)的法理基礎(chǔ)，包括保護(hù)作者人權(quán)、保障作品的可獲及性、促進(jìn)信息正義三方面。最后，他提出了改進(jìn)區(qū)塊鏈作品傳播權(quán)的解釋與構(gòu)建。
中南大學(xué)法學(xué)院瞿昊暉講師以“論人工智能風(fēng)險治理的知識產(chǎn)權(quán)限制路徑——以機(jī)器學(xué)習(xí)為視角”為主題進(jìn)行討論。首先，他介紹了選題由來，一是技術(shù)發(fā)展與治理的科林里奇困境；二是技術(shù)風(fēng)險治理的法律貢獻(xiàn)。其次，他分析了人工智能的“技術(shù)機(jī)理的不透明”和“技術(shù)風(fēng)險的不確定”的這兩類風(fēng)險。隨后，他認(rèn)為現(xiàn)有的解決模式主要有“治理原則”與“治理模式”兩種。進(jìn)一步認(rèn)為由于機(jī)器學(xué)習(xí)的治理難題和知識產(chǎn)權(quán)限制的必要，應(yīng)當(dāng)打破“黑箱”，通過在制度實施中的“合目的性審查”“合比例性審查”等方式應(yīng)用三步檢驗法，促進(jìn)風(fēng)險治理的具體實現(xiàn)。
中南財經(jīng)政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)研究中心在讀博士周澎以“機(jī)器學(xué)習(xí)的作品使用制度選擇”為主題進(jìn)行討論。首先她分享了自己的研究歷程，介紹了機(jī)器學(xué)習(xí)的作品使用問題；其次介紹了自己對作品使用的三種制度分析；隨后論述了基于機(jī)器學(xué)習(xí)本質(zhì)的作品使用制度選擇；最后闡釋了機(jī)器學(xué)習(xí)適用合理適用制度調(diào)適的論證過程。
至此，第二單元討論全部結(jié)束，北京大學(xué)法學(xué)院易繼明教授、廈門大學(xué)法學(xué)院郭春鎮(zhèn)教授、《知識產(chǎn)權(quán)》編輯部李芬蓮主任評議了以上發(fā)言。
五、單元分享：知識產(chǎn)權(quán)法理論體系的完善
主題發(fā)言第三單元由《法學(xué)研究》副主編謝海定研究員主持。討論主題是“知識產(chǎn)權(quán)法理論體系的完善”。
中央民族大學(xué)法學(xué)院熊文聰副教授以“三重誤讀：知識產(chǎn)權(quán)特殊性反思”為主題進(jìn)行介紹。他指出，《民法典》第123條以列舉權(quán)利客體的方式對知識產(chǎn)權(quán)加以了高度概括性的規(guī)定，但未揭示知識產(chǎn)權(quán)的內(nèi)涵，即這些客體的共性是什么。他繼而論證了破除知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)與民法學(xué)之間的隔閡，可為今后簡明有序、統(tǒng)一高效的知識產(chǎn)權(quán)立法和司法提供理論指引。隨后，他分別從六個方面進(jìn)行了詳細(xì)論述。一是固有觀念；二是知識產(chǎn)權(quán)并無特殊性；三是“特殊性說”之負(fù)面影響；四是三重誤讀；五是知識產(chǎn)權(quán)對象的特性；六是事實與價值二分。最終認(rèn)為知識產(chǎn)權(quán)對象的特性并不決定知識產(chǎn)權(quán)的特殊性，知識產(chǎn)權(quán)法是民事一般法，而不是民事特別法。
清華大學(xué)公共管理學(xué)院陳天昊助理教授以“我國知識產(chǎn)權(quán)法院的治理實效與機(jī)制反思”為主題進(jìn)行討論。他首先介紹了選題的現(xiàn)實背景和理論背景。其次他以實證調(diào)查的三所知識產(chǎn)權(quán)法院為基礎(chǔ)，研究“三所知識產(chǎn)權(quán)法院是否發(fā)揮積極的治理實效”以及“三所知識產(chǎn)權(quán)法院如何發(fā)揮上述積極治理實效”的問題，并從治理實效與治理機(jī)制兩個層面予以了具體介紹，最后得出了實證結(jié)論與完善建議。
蘇州大學(xué)王健法學(xué)院劉鐵光教授以“知識產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)制度與知識產(chǎn)權(quán)法之間的法域沖突及其排除研究”為主題進(jìn)行討論。他首先解釋了選題原因，即探尋知識產(chǎn)權(quán)的刑法保護(hù)制度與知識產(chǎn)權(quán)法之間的應(yīng)然關(guān)系，檢證兩者之間是否存在沖突及其沖突存在的原因，進(jìn)而提出沖突排除的路徑。他提出未來知識產(chǎn)權(quán)單行法與知識產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)制度的學(xué)術(shù)研究與規(guī)則調(diào)整，必須保持兩個領(lǐng)域之間的充分與有效的溝通，兩個子系統(tǒng)之間方可避免實質(zhì)的法域沖突。
中國海洋大學(xué)法學(xué)院章凱業(yè)副教授以“版權(quán)保護(hù)與創(chuàng)作、文化發(fā)展的關(guān)系——版權(quán)功能的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批評”為主題進(jìn)行討論。他首先介紹了論文的核心論點，闡述了版權(quán)鼓勵創(chuàng)作的理論基礎(chǔ)與現(xiàn)實困境，以及個體視角下的版權(quán)保護(hù)與創(chuàng)作激勵問題。他認(rèn)為我們應(yīng)該在新的信息社會的大背景下重新認(rèn)識和正視版權(quán)的作用和局限，國家的強(qiáng)有力的支持和反壟斷介入，目前仍然是我國進(jìn)一步實現(xiàn)文化發(fā)展與繁榮的不二法門。
海南大學(xué)法學(xué)院宋昕哲講師以“‘區(qū)分功能’視域下商標(biāo)法保護(hù)地理標(biāo)志的路徑重構(gòu)”為主題進(jìn)行討論。他介紹了“區(qū)分功能”視域下商標(biāo)法保護(hù)地理標(biāo)志的路徑重構(gòu)這一想法在國際上的獨創(chuàng)性，并通過歐盟對商標(biāo)法保護(hù)地理標(biāo)志的法律構(gòu)建進(jìn)一步佐證了本論題的現(xiàn)實意義，最后詳細(xì)論述了研究背景與研究思路。
至此，第三單元討論全部結(jié)束，華東政法大學(xué)王遷教授、貴州大學(xué)法學(xué)院臧興東副教授、清華大學(xué)法學(xué)院蔣舸副教授對以上發(fā)言進(jìn)行了評議。
六、單元分享：著作權(quán)法理論與制度體系的完善
主題發(fā)言第四單元由中國人民大學(xué)法學(xué)院李忠夏教授主持。討論主題是“著作權(quán)法理論與制度體系的完善”。
中南財經(jīng)政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)研究中心胡開忠教授介紹了中國特色民間文學(xué)藝術(shù)作品著作權(quán)保護(hù)理論構(gòu)建的相關(guān)問題。他從民間文學(xué)藝術(shù)作品著作權(quán)保護(hù)的理論誤區(qū)、基本原則和理論設(shè)想三個方面重點論述，認(rèn)為將古老的傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代的著作權(quán)制度有機(jī)結(jié)合，既考慮了國際社會保護(hù)民間文學(xué)藝術(shù)作品著作權(quán)的立法實踐，更兼顧了中國國情，對破解民間文學(xué)藝術(shù)作品著作權(quán)保護(hù)難題具有重要借鑒意義。
華中科技大學(xué)法學(xué)院副院長熊琦教授以“著作權(quán)合同中作者權(quán)益保護(hù)的規(guī)則取舍與續(xù)造”為主題進(jìn)行討論。他指出，當(dāng)前著作權(quán)合同缺位引發(fā)了作者權(quán)益保護(hù)范疇和保護(hù)方式兩方面的問題�；诖�，他強(qiáng)調(diào)一方面要根據(jù)著作權(quán)法合同章的解釋體系續(xù)造，從解釋路徑上對兩個分別列舉許可和轉(zhuǎn)讓合同內(nèi)容的倡導(dǎo)性條款（26、27條）進(jìn)行法教義學(xué)改造；另一方面要根據(jù)民法典合同編的解釋體系銜接，對實踐中存在的大量包含“永久、免費”許可條款的著作權(quán)專有許可合同，在法教義學(xué)層面采取合同內(nèi)容補(bǔ)充與合同終止規(guī)則來加以應(yīng)對，同時避免因全面立法的復(fù)雜性和爭議性過大而延誤對版權(quán)產(chǎn)業(yè)問題的及時調(diào)整。
清華大學(xué)法學(xué)院蔣舸副教授以“論著作權(quán)法的‘寬進(jìn)寬出’結(jié)構(gòu)”為主題進(jìn)行討論，她首先從責(zé)任成立的不同環(huán)節(jié)提出問題，并指出這一系列問題不具備關(guān)聯(lián)性，呈現(xiàn)“碎片化”的特點，如在客體上司法方面否認(rèn)非典型客體的可版權(quán)性、在權(quán)能上司法方面否認(rèn)非典型利用是受控行為等。隨后，她以同人作品元素為例，提出應(yīng)運用“寬進(jìn)、寬出”理念合理使用一般條款，這樣既能優(yōu)化著作權(quán)法的外部分工，又能強(qiáng)化著作權(quán)法的內(nèi)部配合，使客體、權(quán)能不僵化，限制環(huán)節(jié)足夠靈活。
暨南大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)研究院吳雨輝副教授以“還原著作權(quán)法中的作者”為主題進(jìn)行討論，他首先指出現(xiàn)行著作權(quán)法中有關(guān)“作者”的規(guī)定存在身份泛化、角色定位失控以及身份認(rèn)定失聯(lián)的問題，而引起這一系列問題的根本原因在于獨創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)的虛幻性和對作者身份認(rèn)定與作者角色定位之間的關(guān)系沒有清晰的認(rèn)識。他強(qiáng)調(diào)要重新認(rèn)識作為核心功能的評價功能并將其強(qiáng)化才能夠真正發(fā)揮精神激勵的作用，倘若后續(xù)著作權(quán)法修改給作者身份添加其他角色定位功能的話，也應(yīng)以作者身份認(rèn)定一元性這一錨定元素作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。
至此，第四單元討論全部結(jié)束，中國人民大學(xué)法學(xué)院李琛教授、北京大學(xué)劉銀良教授對上述發(fā)言進(jìn)行了評議。
七、單元分享：專利法理論與制度體系的完善
主題發(fā)言第五單元由《知識產(chǎn)權(quán)》編輯部李芬蓮主任主持。討論主題是“專利法理論與制度體系的完善”。
暨南大學(xué)徐瑄教授首先進(jìn)行了發(fā)言，她以專利法的理論體系為基礎(chǔ)，從技術(shù)秘密和專利的關(guān)系、專利制度的三重對價內(nèi)容、專利對價機(jī)制的全球化和專利對價機(jī)制未來的方向等四個部分深刻地詮釋了專利對價機(jī)制。
中國科學(xué)院科技戰(zhàn)略咨詢研究院劉影副研究員以“FRAND許可費率的計算理念、原則與方法”為主題進(jìn)行了討論。她首先介紹了FRAND承諾的功能定位及其局限性，其可作為監(jiān)督機(jī)制、規(guī)范機(jī)制、約束機(jī)制三個方面來作用，隨后闡述了FRAND許可費率計算的“政府失靈”的表現(xiàn)，最后說明了FRAND事前價值理念及其瑕疵。
中國人民大學(xué)法學(xué)院博士生李逸竹則以“分工實施專利案件中的侵權(quán)判定問題破解 ——澄清全要件原則在專利侵權(quán)判定中的位置”為題，從分工實施專利引發(fā)的侵權(quán)判定問題的緣起與研究現(xiàn)狀、間接侵權(quán)理論與單一主體規(guī)則的邏輯缺陷和民法侵權(quán)原理的解釋與運用三個部分對相關(guān)問題進(jìn)行了剖析。
最后，中國社會科學(xué)院知識產(chǎn)權(quán)中心張浩然助理研究員以“規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)組織自治：標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可的全球一致路徑”為題，立足于物聯(lián)網(wǎng)和5G時代的到來的背景，思考現(xiàn)行FRAND是否能夠滿足全球化時代的當(dāng)代需求，對現(xiàn)行框架進(jìn)行了整體性的反思和探索，共分為四部分。第一部分是規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)化活動的理論基礎(chǔ)與歷史演進(jìn)；第二部分是現(xiàn)行FRAND實施框架的時代局限；第三部分是由國家直接干預(yù)向行業(yè)自治的治理范式轉(zhuǎn)型；第四部分是標(biāo)準(zhǔn)化組織自我規(guī)制的實施路徑。
在上述四位發(fā)言完畢后，華中科技大學(xué)法學(xué)院熊琦教授、貴州大學(xué)法學(xué)院李萍教授進(jìn)行了評議。
八、閉幕式
在會議的閉幕式上，《法學(xué)研究》副主編謝海定研究員進(jìn)行了總結(jié)，他表示非常感謝與會專家的充分準(zhǔn)備和精彩討論，并對貴州大學(xué)法學(xué)院積極承辦此次論壇表達(dá)了感謝。此外，他還對《法學(xué)研究》的選稿要求及選稿程序進(jìn)行了說明。
最后，貴州大學(xué)法學(xué)院副院長孫志煜教授對《法學(xué)研究》編輯部及與會專家表達(dá)了衷心感謝。他指出，本次會議給貴州大學(xué)法學(xué)院的老師們和學(xué)生們帶來了更多的思想碰撞和心靈沖擊，這次論壇的成功舉辦，將是貴州大學(xué)法學(xué)院一個新的起點。論壇在熱烈掌聲中圓滿落幕。