據(jù)東南大學(xué)法學(xué)院消息，2021年6月19日，由東南大學(xué)法學(xué)院主辦，東南大學(xué)人民法院司法大數(shù)據(jù)研究基地、東南大學(xué)網(wǎng)絡(luò)安全法治研究中心、東南大學(xué)人權(quán)研究院承辦，擎盾數(shù)據(jù)集團(tuán)協(xié)辦的“公共數(shù)據(jù)共享開放與數(shù)據(jù)安全·個人信息保護(hù)”研討會在東南大學(xué)四牌樓校區(qū)逸夫科技館順利召開。來自東南大學(xué)、浙江大學(xué)、上海交通大學(xué)、對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)等高校的學(xué)者，與來自江蘇省網(wǎng)信辦、江蘇省大數(shù)據(jù)管理中心、南京市大數(shù)據(jù)管理局、馬鞍山市雨花區(qū)人民法院、字節(jié)跳動網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司、北京盈科（上海）律師事務(wù)所、江蘇博事達(dá)律師事務(wù)所等單位的實(shí)務(wù)專家共六十余人參加了本次會議。本次會議設(shè)開幕式、數(shù)據(jù)立法的規(guī)范動向與制度影響、公共數(shù)據(jù)共享開放的合規(guī)實(shí)踐與技術(shù)實(shí)踐、閉幕式四個單元�，F(xiàn)推出本次會議的內(nèi)容精擷，以饗讀者。
第一單元：開幕式
第一單元開幕式由東南大學(xué)法學(xué)院副院長、教授、博士生導(dǎo)師熊樟林主持，東南大學(xué)法學(xué)院黨委書記毛惠西致辭。毛惠西書記簡要介紹了東南大學(xué)法學(xué)院近年來的發(fā)展情況，并對到場的各位專家、學(xué)者表示熱烈的歡迎。
第二單元：數(shù)據(jù)立法的規(guī)范動向與制度影響
會議第二單元由東南大學(xué)社科處副處長（主持工作），東南大學(xué)法學(xué)院研究員、博士生導(dǎo)師，人民法院司法大數(shù)據(jù)研究基地執(zhí)行主任王祿生主持。圍繞“數(shù)據(jù)立法的規(guī)范動向與制度影響”這一主題，共七位主旨發(fā)言人、兩位自由發(fā)言人展開了精彩的發(fā)言。
浙江大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師，網(wǎng)絡(luò)空間治理與數(shù)字經(jīng)濟(jì)法治（長三角）研究基地首席專家，南京郵電大學(xué)數(shù)字經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略與法治研究中心主任，聯(lián)合國世界絲路論壇數(shù)字經(jīng)濟(jì)研究院院長王春暉以《公共數(shù)據(jù)開放與個人信息保護(hù)》為主題進(jìn)行了發(fā)言。王春暉教授指出，任何電子數(shù)據(jù)一定付諸于載體，而信息可以脫離載體而存在。云環(huán)境下“數(shù)據(jù)”與“信息”的區(qū)分依然有其意義，但“個人數(shù)據(jù)”與“個人信息”均以具備“已識別性”與“可識別性”為前提，二者區(qū)別實(shí)益不大。關(guān)于公共數(shù)據(jù)，王春暉教授認(rèn)為，凡是具有社會屬性的數(shù)據(jù)均屬于公共數(shù)據(jù)，“公共數(shù)據(jù)”概念的界定與管理控制數(shù)據(jù)的主體無關(guān)，《數(shù)據(jù)安全法》將國家機(jī)關(guān)的數(shù)據(jù)界定為政務(wù)數(shù)據(jù)而非公共數(shù)據(jù)值得肯定。
上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院凱原特聘教授，博士生導(dǎo)師，上海市高校東方學(xué)者特聘教授沈偉以《全球主義或地方主義：數(shù)據(jù)治理的敘事原點(diǎn)和規(guī)則博弈》為主題進(jìn)行了發(fā)言。沈偉教授指出，關(guān)于數(shù)據(jù)治理的敘事原點(diǎn)問題，就國際層面而言，數(shù)據(jù)立法存在著以美國為代表的全球主義與以歐盟為代表的地方主義的差異，由于其背后的政治經(jīng)濟(jì)因素復(fù)雜，這一問題在國際規(guī)則層面尚未形成共識。而就全球數(shù)據(jù)治理的實(shí)踐規(guī)則上看，也存在著“軟法”與“硬法”、“長臂管轄”與“云法案”之間的對壘。對于處于百年未有之大變局、尚未開放數(shù)據(jù)市場的我國來說，要重視全球數(shù)據(jù)治理規(guī)則的制定的同時，構(gòu)建符合當(dāng)前國際形勢與我國國情的數(shù)據(jù)治理規(guī)則，在堅(jiān)守?cái)?shù)據(jù)本地主義的同時，對全球主義保持開放態(tài)度。
江蘇省網(wǎng)信辦網(wǎng)絡(luò)安全協(xié)調(diào)處處長吳天壽就網(wǎng)絡(luò)安全協(xié)調(diào)處的職能、我省網(wǎng)絡(luò)安全基本形勢、工作措施及意見建議等議題進(jìn)行了發(fā)言。吳天壽處長表示，江蘇省網(wǎng)信辦網(wǎng)絡(luò)安全協(xié)調(diào)處的職能主要是負(fù)責(zé)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)和監(jiān)督管理全省的網(wǎng)絡(luò)安全與數(shù)據(jù)安全工作，其中數(shù)據(jù)安全監(jiān)管工作可能會在未來與網(wǎng)絡(luò)安全協(xié)調(diào)處分離。從相關(guān)數(shù)據(jù)表明，盡管我省的網(wǎng)絡(luò)安全工作走在全國前列，但我省各級各類信息系統(tǒng)存在大量高危漏洞，網(wǎng)絡(luò)安全形勢依然非常嚴(yán)峻，省委省政府對這一問題高度重視。近年來，省委網(wǎng)信辦著力加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)安全監(jiān)管工作，壓實(shí)工作責(zé)任，以問題為導(dǎo)向曝光了一批網(wǎng)絡(luò)安全問題，推動政務(wù)信息化項(xiàng)目建設(shè)，加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)安全評估規(guī)劃，取得了一定效果。吳天壽處長認(rèn)為，公共數(shù)據(jù)共享開放要平衡好經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展與數(shù)據(jù)安全監(jiān)管的關(guān)系、厘清數(shù)據(jù)共享開放與安全責(zé)任邊界、進(jìn)一步明確數(shù)據(jù)安全工作的法律責(zé)任。
對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)副教授，惠園優(yōu)青學(xué)者，對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)數(shù)字經(jīng)濟(jì)與法律創(chuàng)新研究中心執(zhí)行主任許可以《正當(dāng)利益條款的引入及其限度》為主題作了線上發(fā)言。許可老師指出，《個人信息保護(hù)法（草案二次審議稿）》第13條在事實(shí)上部分改變了《民法典》所確定的以“知情同意”為原則的個人信息保護(hù)正當(dāng)性規(guī)則，形成了一個多緯度、全方位的個人信息處理正當(dāng)性規(guī)則體系。這樣一個復(fù)雜體系表明了《個人信息保護(hù)法》將個人信息的保護(hù)與個人信息的合理使用作為同時并行立法目標(biāo)，試圖將個人信息的保護(hù)與個人信息的合理使用進(jìn)行平衡。但是，《個人信息保護(hù)法（草案二次審議稿）》第13條忽略了個人信息和其他私人利益的平衡，這使得是否引入歐盟的“正當(dāng)利益”條款成為爭論的焦點(diǎn)。許可教授認(rèn)為，歐盟的“正當(dāng)利益”條款作為一種一般性的規(guī)則無法有效解決實(shí)踐中的種種困境，這需要大量的監(jiān)管與司法措施加以配合從而將“正當(dāng)利益”條款具體化。我國的《個人信息保護(hù)法》可以以“原則規(guī)定”+“場景列舉”的方式，將歐盟正當(dāng)利益條款吸納進(jìn)我國的《個人信息保護(hù)法》中。
上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院副教授，上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院數(shù)據(jù)法律研究中心執(zhí)行主任何淵就《公共數(shù)據(jù)開放：數(shù)據(jù)要素市場的可能突破口》為主題作了線上發(fā)言。何淵老師經(jīng)實(shí)證調(diào)研發(fā)現(xiàn)全國的數(shù)據(jù)交易中心普遍存在數(shù)據(jù)交易量較小，數(shù)據(jù)交易類型較少的問題，原因之一就在于以“三重授權(quán)”為代表的數(shù)據(jù)移轉(zhuǎn)規(guī)則導(dǎo)致交易成本過高。從理論上分析，現(xiàn)有的數(shù)據(jù)要素市場存在“告知—同意”成本過高以及“去標(biāo)識化”概念模糊的困境。何淵老師認(rèn)為，公共數(shù)據(jù)共享開放主體應(yīng)當(dāng)限制開放數(shù)據(jù)的類型，同時尋求與兼具技術(shù)能力、安全能力與市場能力的數(shù)據(jù)中介合作，并運(yùn)用差分隱私與聯(lián)邦計(jì)算技術(shù)開展進(jìn)一步創(chuàng)新，才能完成加快培育數(shù)據(jù)要素市場的目標(biāo)任務(wù)。
東南大學(xué)法學(xué)院副教授、碩士生導(dǎo)師，東南大學(xué)人權(quán)研究院研究員陳道英以《〈個人信息保護(hù)法（二審稿）〉中的兒童個人信息保護(hù)問題》為主題進(jìn)行了發(fā)言。陳道英副教授指出，各國立法例對于“兒童”與“兒童個人信息”存在概念上的界定差異，“兒童個人信息”是否屬于“敏感個人信息”在我國也存在爭議。我國的《個人信息保護(hù)法（二審稿）》缺乏對于兒童個人信息的特別規(guī)定，并未制定更加嚴(yán)格的兒童個人信息處理規(guī)則，這使得中央網(wǎng)信辦已經(jīng)制定的《兒童個人信息網(wǎng)絡(luò)保護(hù)規(guī)定》與《個人信息保護(hù)法》缺乏有效銜接。陳道英副教授建議，在《個人信息保護(hù)法》制定中應(yīng)當(dāng)增設(shè)更加嚴(yán)格的兒童個人信息處理規(guī)則，明確兒童個人信息享有更大范圍的刪除權(quán)以及禁止兒童自動化決策等內(nèi)容。
北京科技大學(xué)法學(xué)院講師宋爍以《政府?dāng)?shù)據(jù)開放中個人信息保護(hù)的制度構(gòu)建》為主題進(jìn)行了發(fā)言。宋爍老師指出，現(xiàn)有的《個人信息保護(hù)法（二審稿）》缺乏專門針對政府?dāng)?shù)據(jù)開放場景的特別規(guī)范，而《個人信息保護(hù)法（二審稿）》確立的“知情同意”與“目的限制”原則也難以針對政府?dāng)?shù)據(jù)開放場景，并未給政府?dāng)?shù)據(jù)開放中個人信息的合理使用預(yù)留足夠的空間�；谝陨线m用困境，有必要區(qū)分政府?dāng)?shù)據(jù)的開放類型以設(shè)置差異化的個人信息保護(hù)義務(wù)，加強(qiáng)數(shù)據(jù)使用者的數(shù)據(jù)安全保障義務(wù)，將個人信息保護(hù)安全的理念融入到政府?dāng)?shù)據(jù)開發(fā)應(yīng)用的全過程，并加強(qiáng)監(jiān)管。
在自由發(fā)言環(huán)節(jié)，北京字節(jié)跳動法律研究中心高級研究員葛迎與北京盈科（上海）律師事務(wù)所律師錢偉對以上七位發(fā)言人的發(fā)言進(jìn)行了精彩的點(diǎn)評。葛迎研究員感謝了各位專家學(xué)者的精彩發(fā)言，并就公共數(shù)據(jù)合法有序共享、數(shù)據(jù)共享開放的政企合作以及公共數(shù)據(jù)衍生產(chǎn)品的權(quán)屬等問題發(fā)表了自己的看法。錢偉律師則結(jié)合大量實(shí)務(wù)案例，就個人信息的舉證責(zé)任、個人信息的損害賠償救濟(jì)、個人信息保護(hù)與區(qū)塊鏈技術(shù)、知情同意的標(biāo)準(zhǔn)等問題提出了自己的看法。
第三單元：公共數(shù)據(jù)共享開放的合規(guī)實(shí)踐與技術(shù)實(shí)踐
會議第三單元由東南大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，東南大學(xué)人權(quán)研究院執(zhí)行院長龔向和主持，共五位主旨發(fā)言人、兩位自由發(fā)言人圍繞“公共數(shù)據(jù)共享開放的合規(guī)實(shí)踐與技術(shù)實(shí)踐”這一主題，展開了精彩的分享。
江蘇省大數(shù)據(jù)管理中心黨委委員、副主任何正慶從管理學(xué)角度解釋了議題，并結(jié)合未來江蘇省的大數(shù)據(jù)發(fā)展藍(lán)圖進(jìn)行了發(fā)言。何正慶主任首先根據(jù)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)闡釋了本次研討會的主題，指出應(yīng)當(dāng)先有公共數(shù)據(jù)的共享開放，再從現(xiàn)實(shí)的發(fā)展問題中解決數(shù)據(jù)安全與個人信息保護(hù)問題。何正慶主任介紹了近年來的大數(shù)據(jù)管理的職能體系的變革狀況，指出公共數(shù)據(jù)的共享開放應(yīng)當(dāng)在確保秩序的前提下兼顧發(fā)展。最后，何正慶主任圍繞江蘇公共數(shù)據(jù)立法實(shí)踐進(jìn)行分享，指出江蘇省公共數(shù)據(jù)立法將會先通過制度設(shè)計(jì)解決“信息孤島”“數(shù)據(jù)壁壘”的矛盾，同時兼顧公共數(shù)據(jù)的供需對接、公共屬性及數(shù)據(jù)治理問題。
南京大數(shù)據(jù)管理局?jǐn)?shù)據(jù)資源管理處副處長高琰從實(shí)踐層面對南京市數(shù)據(jù)共享開放的發(fā)展架構(gòu)做了精彩的分享。高琰處長首先簡要介紹了南京市數(shù)據(jù)共享開放的基本情況，目前，南京市已基本完成數(shù)據(jù)共享工作，形成市級人口庫，并基于整合數(shù)據(jù)推出城市級公共服務(wù)平臺南京APP，探索數(shù)據(jù)交易場所建設(shè)。其次，高琰處長指出現(xiàn)有的數(shù)據(jù)治理機(jī)制尚不完善、數(shù)據(jù)治理質(zhì)量有待提高是制約政務(wù)數(shù)據(jù)共享開放的主要短板。高琰處長結(jié)合南京市數(shù)據(jù)共享總體構(gòu)架，指出建立公共數(shù)據(jù)開放網(wǎng)站、探索其他數(shù)據(jù)服務(wù)方式和引入數(shù)據(jù)創(chuàng)新比機(jī)制是破解上述短板的潛在手段。
中國法學(xué)會法治研究所研究員、中國法學(xué)會網(wǎng)絡(luò)與信息法學(xué)研究會副秘書長劉金瑞以《數(shù)據(jù)安全法視角下的公共數(shù)據(jù)開放》為主題，就《數(shù)據(jù)安全法》的意義、要求和思考于線上進(jìn)行了精彩分享。劉金瑞老師首先厘清了政務(wù)數(shù)據(jù)、公共數(shù)據(jù)與數(shù)據(jù)開放之間的概念關(guān)系，并從規(guī)則制定的宏觀層面和公共數(shù)據(jù)開放的微觀層面指出了《數(shù)據(jù)安全法》對公共數(shù)據(jù)開放的重大意義�！稊�(shù)據(jù)安全法》明確了公共數(shù)據(jù)開放范圍與開放原則，依據(jù)國家安全和重大社會利益角度的不同分類進(jìn)行差異化的公開，既是指引也是約束。隨后，劉金瑞老師認(rèn)為公共數(shù)據(jù)開放安全一方面需要重點(diǎn)建立落實(shí)全生命周期的數(shù)據(jù)管理制度，另一方面也應(yīng)注重?cái)?shù)據(jù)自身的安全性、保密性問題。就公共數(shù)據(jù)再利用的問題，劉金瑞老師認(rèn)為應(yīng)當(dāng)在《數(shù)據(jù)安全法》的基礎(chǔ)進(jìn)一步明確數(shù)據(jù)交易管理制度，為未來提供法律依據(jù)。
江蘇博事達(dá)律師事務(wù)所主任、高級合伙人、黨支部書記、一級律師，南京市律師協(xié)會副會長周連勇以《政務(wù)數(shù)據(jù)安全和開放的合規(guī)機(jī)制》為主題，對數(shù)據(jù)安全合規(guī)中的系列問題進(jìn)行闡述。周連勇律師首先一針見血地指出，當(dāng)前數(shù)據(jù)還存在待研究和突破的問題。政府信息公開案件頻發(fā)側(cè)面體現(xiàn)出了政府信息公開、數(shù)據(jù)開放和數(shù)據(jù)安全的重要意義，但政務(wù)數(shù)據(jù)安全和開放依然存在兩大問題：一是“開放”與“安全”的優(yōu)先級不明，法律規(guī)定與實(shí)踐期待還存在一定矛盾。二是政務(wù)服務(wù)的基本屬性、數(shù)據(jù)的權(quán)利屬性尚不明晰。其次，周連勇律師就數(shù)據(jù)風(fēng)險(xiǎn)問題展開論述，指出委托處理數(shù)據(jù)時授權(quán)內(nèi)容不明、敏感數(shù)據(jù)共享開放特殊規(guī)則缺乏等擴(kuò)大了政務(wù)數(shù)據(jù)共享開放的風(fēng)險(xiǎn)。周連勇律師指出，統(tǒng)一政務(wù)用戶協(xié)議的規(guī)范性標(biāo)準(zhǔn)、明確相關(guān)主體的權(quán)利及平臺控制者利益、完善用戶知情同意方式和制定差異化數(shù)據(jù)獲取規(guī)則等是構(gòu)建政務(wù)數(shù)據(jù)安全和開放的合規(guī)機(jī)制的有效方式。
擎盾信息科技有限公司首席運(yùn)營官梁雁圓以《公共數(shù)據(jù)共享開放的合規(guī)技術(shù)措施》為主題分享了經(jīng)驗(yàn)與思考。梁雁圓指出，通過技術(shù)手段保證數(shù)據(jù)合規(guī)是公共數(shù)據(jù)開放過程中的重要渠道，應(yīng)當(dāng)用發(fā)展和開放的眼光看待公共數(shù)據(jù)開放的技術(shù)合規(guī)問題。公共數(shù)據(jù)作為數(shù)據(jù)資產(chǎn)進(jìn)行共享開放和商業(yè)化利用有其重要性和必要性，但由于合規(guī)成本過高，數(shù)據(jù)共享開放和商業(yè)化利用的現(xiàn)狀依然相對落后。梁雁圓指出，從技術(shù)層面采用區(qū)塊鏈加隱私計(jì)算的技術(shù)措施可以有效解決計(jì)算過程可靠性問題，進(jìn)而建立隱私計(jì)算和技術(shù)應(yīng)用的標(biāo)準(zhǔn)和產(chǎn)品驗(yàn)證體系，加強(qiáng)技術(shù)創(chuàng)新可以有效緩解公共數(shù)據(jù)共享開放的合規(guī)難題。
在自由發(fā)言環(huán)節(jié)，華東政法大學(xué)法律學(xué)院特聘副研究員，數(shù)字法治研究院副院長韓旭至與南京市區(qū)塊鏈協(xié)會副會長劉琥對以上五位發(fā)言人的發(fā)言進(jìn)行了言簡意賅的精彩點(diǎn)評。韓旭至研究員感謝了主辦方的邀請，并就公共數(shù)據(jù)開放共享的制度根源和依據(jù)、公開個人信息與數(shù)據(jù)共享開放、政務(wù)數(shù)據(jù)與政府信息公開等問題發(fā)表看法。劉琥會長則就數(shù)據(jù)的同質(zhì)化資產(chǎn)性質(zhì)、個人信息保護(hù)前提下的數(shù)據(jù)開放以及數(shù)據(jù)孤島等問題進(jìn)行交流。
第四單元：閉幕式
第四單元閉幕式由東南大學(xué)法學(xué)院副教授，人民法院司法大數(shù)據(jù)研究基地執(zhí)行副主任馮煜清主持，東南大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，東南大學(xué)網(wǎng)絡(luò)安全法治研究中心主任歐陽本祺進(jìn)行總結(jié)。歐陽本祺教授將本次會議歸納為“兩個平衡”：數(shù)據(jù)發(fā)展與數(shù)據(jù)安全之間的平衡、個人信息共享與個人信息保護(hù)之間的平衡。歐陽本祺教授指出，如何在貫徹落實(shí)總體國家安全觀，切實(shí)加強(qiáng)數(shù)據(jù)安全保護(hù)，維護(hù)個人信息權(quán)益的同時，推進(jìn)數(shù)據(jù)資源的有序共享和依法利用，更好地服務(wù)我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展，將成為今后一段時間內(nèi)法律界的重要問題。最后，歐陽本祺教授再次對各位專家學(xué)者的蒞臨表示衷心感謝。
本次會議聚焦公共數(shù)據(jù)共享開放與數(shù)據(jù)安全、個人信息保護(hù)的相關(guān)前沿問題，與會專家、學(xué)者圍繞會議主題進(jìn)行了深入的研討交流，在學(xué)術(shù)研究與社會實(shí)踐的良性互動中碰撞出思想的火花。本次會議的順利召開有助于進(jìn)一步推動公共數(shù)據(jù)治理凝聚廣泛共識，為公共數(shù)據(jù)資源的有序共享和合法利用，充分釋放公共數(shù)據(jù)資源的智慧賦能潛力提供了方向性的指引。