據(jù)天津大學(xué)法學(xué)院消息，2021年6月8日，該院在330會議室召開“雙碳”法律問題研討會，法學(xué)院院長孫佑海，英才教授王建學(xué)，英才教授、天津大學(xué)中國綠色發(fā)展研究院副院長王小鋼，楊雅婷副教授，田亦堯副教授，田源老師，以及法學(xué)博士生王操、張凈雪、王甜甜、楊帆等出席會議。會議由副院長楊健主持。
孫佑海院長進(jìn)行了題為“為實現(xiàn)雙碳目標(biāo)提供有力司法保障”的主旨發(fā)言。習(xí)近平總書記指出，實現(xiàn)碳達(dá)峰、碳中和是一場廣泛而深刻的經(jīng)濟(jì)社會系統(tǒng)性改革，要把實現(xiàn)碳達(dá)峰、碳中和納入生態(tài)文明建設(shè)整體布局，拿出抓鐵有痕的勁頭，如期實現(xiàn)碳達(dá)峰、碳中和的目標(biāo)。實現(xiàn)碳達(dá)峰、碳中和（以下簡稱“雙碳目標(biāo)”）是黨中央在復(fù)雜的國內(nèi)外形勢下作出的重大戰(zhàn)略決策。所謂碳達(dá)峰，是指到2030年，在二氧化碳的排放上，要達(dá)到歷史上的峰值，之后逐步回落。所謂碳中和，是指到2060年，通過各種經(jīng)濟(jì)、技術(shù)和法律措施，實現(xiàn)“減碳、固碳”，逐步達(dá)到碳中和，即實現(xiàn)二氧化碳的零排放。人類進(jìn)入工業(yè)文明社會之后，由于無節(jié)制地向大氣排放二氧化碳，致使地球的溫度不斷升高，進(jìn)而造成氣候變暖等災(zāi)難，危及到人類的生存。中國政府鄭重向全世界宣告本國的“雙碳目標(biāo)”，表明了中國對人類命運(yùn)共同體的關(guān)心，勾畫了中國未來綠色低碳轉(zhuǎn)型發(fā)展的光明前景。
二氧化碳的排放，主要是由人類在生產(chǎn)生活中過多地消耗煤炭、石油等化石能源資源造成的。因此，如何在生產(chǎn)生活中減少對煤炭、石油等礦產(chǎn)資源的依賴，就成為當(dāng)前和今后人類社會應(yīng)當(dāng)共同完成的緊迫任務(wù)。作為國家的審判機(jī)關(guān)，人民法院應(yīng)當(dāng)從以下幾個方面強(qiáng)化對實現(xiàn)“雙碳目標(biāo)”的司法保障。一是，圍繞中心、服務(wù)大局。要深入貫徹黨中央關(guān)于推進(jìn)實現(xiàn)雙碳目標(biāo)的一系列文件和十四五規(guī)劃，在強(qiáng)化治污，支持國家有關(guān)部門打好污染防治攻堅戰(zhàn)的同時，提高對于在新形勢下實現(xiàn)雙碳目標(biāo)的自覺性和主動性，定好標(biāo)尺、明確依據(jù)，敢于新?lián)?dāng)，實現(xiàn)新作為。二是，按照國家關(guān)于減碳的法律法規(guī)審理案件。三是，按照國家關(guān)于匯碳的法律法規(guī)審理案件。四是，嚴(yán)格執(zhí)行環(huán)境影響評價法、氣象法等法律法規(guī)。五是，嚴(yán)格執(zhí)行環(huán)境監(jiān)測等法律法規(guī)。六是，要積極配合國家立法機(jī)關(guān)制定和修改實現(xiàn)雙碳目標(biāo)、積極應(yīng)對氣候變化的法律法規(guī)。七是，從體制機(jī)制層面完善服務(wù)“雙碳目標(biāo)”的司法保障的各項制度，為實現(xiàn)雙碳目標(biāo)提供全方位的司法服務(wù)。
王建學(xué)教授以“法國憲法和環(huán)境法中控制碳排放的制度設(shè)計及其借鑒意義”為題進(jìn)行了發(fā)言。他首先強(qiáng)調(diào)，碳達(dá)峰、碳中和是一個系統(tǒng)工程，需要一系列具體環(huán)節(jié)和機(jī)制的相互配合，而控制碳排放的制度設(shè)計在其中具有重要作用。他從價值和規(guī)范基礎(chǔ)、國家義務(wù)與具體制度三個方面介紹了法國憲法和環(huán)境法中控制碳排放的制度設(shè)計。2005年入憲的《環(huán)境憲章》規(guī)定的生態(tài)和環(huán)保理念和原則，為控制對生物多樣性、個人充分發(fā)展和人類社會進(jìn)步產(chǎn)生有害影響的某些消費(fèi)和生產(chǎn)方式提供了基礎(chǔ)，同時也設(shè)定了相應(yīng)的國家義務(wù)，由此立法、行政和司法機(jī)關(guān)需要承擔(dān)起相關(guān)職責(zé)和任務(wù)，在碳排放稅等某些具體制度上，通過相關(guān)立法和行政活動以及司法活動和憲法審查活動確保了制度的合目的地有效運(yùn)轉(zhuǎn)。對我國的啟示是，要首先在以憲法為基礎(chǔ)的法體系中為控制碳排放確立價值定位，然后在不同國家機(jī)關(guān)之間實現(xiàn)有效的職責(zé)分配，并建立具有長效性的具體制度作為保障。
王小鋼教授以“我國碳排放權(quán)交易制度中的碳排放權(quán)”為題，認(rèn)為碳排放權(quán)交易制度可以在實現(xiàn)碳達(dá)峰、碳中和目標(biāo)中發(fā)揮一定的作用。我國將發(fā)展成為全球最大的碳交易市場，并且推動全球碳交易市場。目前全國碳市場從發(fā)電行業(yè)開始，共涉及2225家發(fā)電企業(yè)，當(dāng)前正在分配2019年和2020年全國發(fā)電行業(yè)碳排放配額。全國碳市場很快會擴(kuò)展到石化、建材、鋼鐵等行業(yè)，并且會覆蓋到相關(guān)產(chǎn)品。碳排放權(quán)的法律屬性，在“雙碳”相關(guān)立法和司法中都是一個重要的問題。截至2021年1月，歐盟已有6個國家通過立法把碳中和目標(biāo)列為強(qiáng)制性目標(biāo)，6個國家正在制定和修改碳中和相關(guān)法律。在我國碳排放權(quán)交易制度中，碳排放權(quán)是重點排放單位對特定時期內(nèi)碳排放配額的權(quán)利。碳排放權(quán)不是碳排放自由，不是碳排放控制義務(wù)，也不是大氣環(huán)境容量使用權(quán)，而是基于總量控制制度對特定時期內(nèi)碳排放配額的權(quán)利。碳排放權(quán)的客體是特定時期內(nèi)的碳排放配額。碳排放配額是一種體現(xiàn)政府減排目標(biāo)的碳排放量化限制指標(biāo)。碳排放配額是重點排放單位的無形資產(chǎn)，屬于一種可以交易的無形財產(chǎn)。碳排放權(quán)交易制度在結(jié)構(gòu)上兼具公法上的許可要素和私法上的財產(chǎn)權(quán)要素。從制度變遷視角看，未來碳排放權(quán)交易管理立法可以將重點排放單位的碳排放權(quán)定位為由行政許可設(shè)定的一種無形財產(chǎn)權(quán)。
楊雅婷副教授從金融機(jī)構(gòu)貸款人的法律義務(wù)角度探討了雙碳目標(biāo)的實現(xiàn)。很多企業(yè)向商業(yè)銀行貸款必不可少，商業(yè)銀行通過杠桿作用，優(yōu)化資源配置，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變革，是環(huán)境保護(hù)中一個非常重要的機(jī)制。在經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展和生產(chǎn)過程中，賦予商業(yè)銀行環(huán)境保護(hù)義務(wù)，有助于實現(xiàn)雙碳目標(biāo)。如2003年荷蘭銀行與國際金融公司采用世界銀行的環(huán)境保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)與國際金融公司的社會責(zé)任方針，用以決定、衡量以及管理社會及環(huán)境風(fēng)險，稱為“赤道原則”。在其影響下，很多國家及金融機(jī)構(gòu)加入其中，實際上提出了金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)在貸款中承擔(dān)的環(huán)境義務(wù)。其中，審查和分類原則、利益相關(guān)者原則、獨立審查和獨立監(jiān)督原則等，對協(xié)助企業(yè)實現(xiàn)全社會雙碳目標(biāo)有促進(jìn)意義。
田亦堯副教授以《碳評入環(huán)評的立法思考》為題，論述了碳排放影響評價納入環(huán)評體系的必要性與可行性。必要性包括：溫室氣體排放控制的急迫性，政策需要向法律轉(zhuǎn)化，環(huán)評法的制度效率以及為地方實踐提供合法性依據(jù)等因素。可行性包括：國際溫室氣體納入環(huán)評制度中的制度經(jīng)驗，地方實踐經(jīng)驗和環(huán)評制度自身所具有的源頭控制排放、無需重新立法、實施靈活性、具有可操作性等優(yōu)勢。目前立法工作的難點在于：如何寫入環(huán)評法，如何與相關(guān)法律銜接；如何實現(xiàn)事中和事后的監(jiān)督管理和標(biāo)準(zhǔn)體系的缺乏。田亦堯據(jù)此提出對策：首先需要明確什么是溫室氣體排放，什么是碳排放，其次需要在規(guī)劃環(huán)評階段加強(qiáng)環(huán)評對碳排放重點行業(yè)規(guī)劃的控制，明確規(guī)劃環(huán)評范圍，以園區(qū)規(guī)劃環(huán)評，最后需要加強(qiáng)項目環(huán)評的碳排放評價事中事后監(jiān)管和排污許可制度的銜接。
王操以“‘碳達(dá)峰’與‘碳中和’目標(biāo)下的立法進(jìn)路”為題，對于兩個問題予以回應(yīng)：第一，碳達(dá)峰與碳中和是一個法學(xué)命題嗎？碳達(dá)峰與碳中和作為一個新興概念，始于今年兩會的熱議。其較之于碳排放權(quán)交易、碳匯等“傳統(tǒng)”環(huán)境法學(xué)關(guān)切而言，或許是全新的目標(biāo)導(dǎo)向、碎片化的概念集合以及國家政策的表達(dá)。法治化作為實現(xiàn)碳達(dá)峰與碳中和目標(biāo)的路徑之一，其中制定良法是實現(xiàn)善治的前提。碳達(dá)峰與碳中和立法應(yīng)由他學(xué)科研究向法學(xué)研究轉(zhuǎn)軌，實現(xiàn)由事理向法理的轉(zhuǎn)變，即對碳達(dá)峰與碳中和社會現(xiàn)象、政治任務(wù)、技術(shù)任務(wù)、國際責(zé)任予以概念化、規(guī)則化與本土化。第二，碳達(dá)峰與碳中和立法何去何從？當(dāng)前我國氣候變化立法出現(xiàn)了熱議之下“碳中和促進(jìn)法”的“民間提案”以及“應(yīng)對氣候變化法”的“官方背書”兩條路徑。與相對成熟的“應(yīng)對氣候變化法”路徑相比，“碳中和促進(jìn)法”路徑仍處襁褓。其兩者置于抽象框架法抑或具體管理法、綜合立法抑或?qū)ｍ椓⒎�、上位法抑或下位法等對比關(guān)系之中。具體展開：就立法順位來說，若同時制定“應(yīng)對氣候變化法”與“碳中和促進(jìn)法”，其兩者勢必存在立法重合。故可將碳中和相關(guān)內(nèi)容予以吸納，作為“應(yīng)對氣候變化法”的部分篇章；就立法模式而言，“應(yīng)對氣候變化法”與“碳中和促進(jìn)法”應(yīng)采何種體例，由其目標(biāo)、范圍與內(nèi)容所決定，當(dāng)下討論或為時尚早；至于立法時機(jī)，“應(yīng)對氣候變化法”與“碳中和促進(jìn)法”均為回應(yīng)社會發(fā)展需求下政治決斷的產(chǎn)物，順應(yīng)實現(xiàn)碳達(dá)峰與碳中和目標(biāo)之勢，健全氣候變化頂層立法恰逢其時。
王甜甜指出，2020年4月，國家能源局公布《能源法》（征求意見稿）對于推進(jìn)我國能源發(fā)展具有重要意義。加強(qiáng)能源法制建設(shè)，完善能源立法體系，推進(jìn)能源法治化進(jìn)程，對于破解環(huán)境問題至關(guān)重要。當(dāng)前，《能源法》（征求意見稿）主要有以下三個方面亟待完善。一是能源法的修訂意見稿內(nèi)容中有很多宣示性條款，剛性不足；二是我國能源法體系碎片化，與碳減排相關(guān)法律內(nèi)容缺乏協(xié)調(diào)性；三是能源管理體制分散、單一。對此提出以下三點立法完善建議。一是完善能源立法，強(qiáng)化碳中和目標(biāo)的“硬約束”。例如對于我國煤電的退役時間節(jié)點進(jìn)行明確規(guī)定；二是加強(qiáng)監(jiān)督管理，建立“剛性”的配套保障制度。一方面建立科學(xué)的考核評價體系，實施嚴(yán)格的目標(biāo)責(zé)任制，引入第三方監(jiān)督主體，另一方面健全綠色低碳能源技術(shù)創(chuàng)新制度以及健全綠色低碳能源經(jīng)濟(jì)激勵制度，推進(jìn)技術(shù)開發(fā)與升級；三是推進(jìn)立法銜接，實現(xiàn)法律體系內(nèi)部功能互補(bǔ)。要加強(qiáng)《能源法》與能源法律體系之內(nèi)立法的銜接，例如《電力法》《煤炭法》等，也要注重加強(qiáng)與《環(huán)境保護(hù)法》以及未來的“氣候變化法”的銜接。
張凈雪認(rèn)為，欲實現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)，需要在碳減排途徑上拓展思路。我國即將全面開放碳排放權(quán)交易市場，在此背景下，是否還有必要開征碳稅的問題值得討論。她認(rèn)為，我國可以考慮適時開展碳稅征收，使得兩種碳減排手段并行實施，共同助力目標(biāo)的達(dá)成。碳交易與碳稅這兩種手段在減排成本、調(diào)控范圍、透明度等方面各有優(yōu)劣，二者不應(yīng)是相互替代的關(guān)系，而是互為補(bǔ)充。早期我們認(rèn)為兩種手段只能選其一實施，但隨著理論認(rèn)識和實踐探索的深入，我們發(fā)現(xiàn)兩種手段可以相互協(xié)調(diào)配合，在注重公平的前提下提高減排效率。根據(jù)世界銀行《2020年碳定價現(xiàn)狀與趨勢》的統(tǒng)計，已有英國、法國、日本、加拿大等15個國家和地區(qū)同時實施碳稅與碳交易兩種政策手段，我國在進(jìn)一步完善碳稅征收具體制度時，可以借鑒這些國家的有益經(jīng)驗。
楊帆以“碳排放權(quán)的法律屬性問題研究”為題，論述了國內(nèi)針對碳排放權(quán)法律屬性問題的專門研究，屬性的主流從準(zhǔn)物權(quán)到行政規(guī)制權(quán)、再向金融屬性或類貨幣屬性發(fā)展。生態(tài)環(huán)境部在今年五月份發(fā)布了《碳排放權(quán)登記交易管理規(guī)則（試行）》等文件，引發(fā)了對碳排放權(quán)屬性的重新審視。民法以王明遠(yuǎn)教授為代表，認(rèn)為碳排放權(quán)是一種準(zhǔn)物權(quán)或用益物權(quán)、發(fā)展權(quán)，此觀點對碳排放配額的交易等行為進(jìn)行了較好的詮釋，對于國際法律的實踐具有重要意義，但無法與政府對碳排放配額進(jìn)行周期性的創(chuàng)設(shè)、分配、設(shè)定清繳義務(wù)，回購等行政行為相耦合。環(huán)境法將碳排放權(quán)視為以自然為母權(quán)的資源空間占用權(quán)，但在實踐運(yùn)行中對遭受過量排放的自然界的保護(hù)難以落實。我認(rèn)為碳排放權(quán)更多傾向于一種行政規(guī)制權(quán)，政府通過行政許可、行政處罰、行政強(qiáng)制的方式對碳排放進(jìn)行管理，公民通過行政方式進(jìn)行權(quán)利救濟(jì)。將碳排放納入到國家公法領(lǐng)域的規(guī)制下，有利于更好地實現(xiàn)碳達(dá)峰和碳中和的目標(biāo)。
徐建宇以“二氧化碳作為大氣污染物規(guī)制的困境與展望”為題，通過對比二氧化碳等溫室氣體和大氣污染物的特性，認(rèn)為其二者在生消機(jī)理、作用方式和互相聯(lián)系之間存在差異。當(dāng)前，法學(xué)學(xué)者需要至少從自然科學(xué)和國際道義兩個層面疏解二氧化碳與大氣污染物雙軌制規(guī)制的一系列問題，可以試圖從大氣污染物與二氧化碳協(xié)同減排制度機(jī)制進(jìn)行研究，積極探索碳排放權(quán)的法律屬性問題，從排污許可、規(guī)范性標(biāo)準(zhǔn)和環(huán)境行政執(zhí)法與環(huán)境訴訟等角度借鑒大氣污染物規(guī)制的有益經(jīng)驗，對二氧化碳排放進(jìn)行控制。
楊健副院長主持會議。
趙燊等碩士生分享了本次會議的學(xué)習(xí)心得。
孫佑海院長和楊健副院長向與會的各位老師和同學(xué)表示感謝，對大家積極響應(yīng)黨和國家號召予以肯定，期待各位老師和同學(xué)能夠?qū)⒈敬螘h發(fā)言進(jìn)一步完善，形成高質(zhì)量、高水平的學(xué)術(shù)成果。