據(jù)天津大學法學院消息，2021年6月8日，該院在330會議室召開“雙碳”法律問題研討會，法學院院長孫佑海，英才教授王建學，英才教授、天津大學中國綠色發(fā)展研究院副院長王小鋼，楊雅婷副教授，田亦堯副教授，田源老師，以及法學博士生王操、張凈雪、王甜甜、楊帆等出席會議。會議由副院長楊健主持。
孫佑海院長進行了題為“為實現(xiàn)雙碳目標提供有力司法保障”的主旨發(fā)言。習近平總書記指出，實現(xiàn)碳達峰、碳中和是一場廣泛而深刻的經(jīng)濟社會系統(tǒng)性改革，要把實現(xiàn)碳達峰、碳中和納入生態(tài)文明建設整體布局，拿出抓鐵有痕的勁頭，如期實現(xiàn)碳達峰、碳中和的目標。實現(xiàn)碳達峰、碳中和（以下簡稱“雙碳目標”）是黨中央在復雜的國內外形勢下作出的重大戰(zhàn)略決策。所謂碳達峰，是指到2030年，在二氧化碳的排放上，要達到歷史上的峰值，之后逐步回落。所謂碳中和，是指到2060年，通過各種經(jīng)濟、技術和法律措施，實現(xiàn)“減碳、固碳”，逐步達到碳中和，即實現(xiàn)二氧化碳的零排放。人類進入工業(yè)文明社會之后，由于無節(jié)制地向大氣排放二氧化碳，致使地球的溫度不斷升高，進而造成氣候變暖等災難，危及到人類的生存。中國政府鄭重向全世界宣告本國的“雙碳目標”，表明了中國對人類命運共同體的關心，勾畫了中國未來綠色低碳轉型發(fā)展的光明前景。
二氧化碳的排放，主要是由人類在生產(chǎn)生活中過多地消耗煤炭、石油等化石能源資源造成的。因此，如何在生產(chǎn)生活中減少對煤炭、石油等礦產(chǎn)資源的依賴，就成為當前和今后人類社會應當共同完成的緊迫任務。作為國家的審判機關，人民法院應當從以下幾個方面強化對實現(xiàn)“雙碳目標”的司法保障。一是，圍繞中心、服務大局。要深入貫徹黨中央關于推進實現(xiàn)雙碳目標的一系列文件和十四五規(guī)劃，在強化治污，支持國家有關部門打好污染防治攻堅戰(zhàn)的同時，提高對于在新形勢下實現(xiàn)雙碳目標的自覺性和主動性，定好標尺、明確依據(jù)，敢于新?lián)�，實現(xiàn)新作為。二是，按照國家關于減碳的法律法規(guī)審理案件。三是，按照國家關于匯碳的法律法規(guī)審理案件。四是，嚴格執(zhí)行環(huán)境影響評價法、氣象法等法律法規(guī)。五是，嚴格執(zhí)行環(huán)境監(jiān)測等法律法規(guī)。六是，要積極配合國家立法機關制定和修改實現(xiàn)雙碳目標、積極應對氣候變化的法律法規(guī)。七是，從體制機制層面完善服務“雙碳目標”的司法保障的各項制度，為實現(xiàn)雙碳目標提供全方位的司法服務。
王建學教授以“法國憲法和環(huán)境法中控制碳排放的制度設計及其借鑒意義”為題進行了發(fā)言。他首先強調，碳達峰、碳中和是一個系統(tǒng)工程，需要一系列具體環(huán)節(jié)和機制的相互配合，而控制碳排放的制度設計在其中具有重要作用。他從價值和規(guī)范基礎、國家義務與具體制度三個方面介紹了法國憲法和環(huán)境法中控制碳排放的制度設計。2005年入憲的《環(huán)境憲章》規(guī)定的生態(tài)和環(huán)保理念和原則，為控制對生物多樣性、個人充分發(fā)展和人類社會進步產(chǎn)生有害影響的某些消費和生產(chǎn)方式提供了基礎，同時也設定了相應的國家義務，由此立法、行政和司法機關需要承擔起相關職責和任務，在碳排放稅等某些具體制度上，通過相關立法和行政活動以及司法活動和憲法審查活動確保了制度的合目的地有效運轉。對我國的啟示是，要首先在以憲法為基礎的法體系中為控制碳排放確立價值定位，然后在不同國家機關之間實現(xiàn)有效的職責分配，并建立具有長效性的具體制度作為保障。
王小鋼教授以“我國碳排放權交易制度中的碳排放權”為題，認為碳排放權交易制度可以在實現(xiàn)碳達峰、碳中和目標中發(fā)揮一定的作用。我國將發(fā)展成為全球最大的碳交易市場，并且推動全球碳交易市場。目前全國碳市場從發(fā)電行業(yè)開始，共涉及2225家發(fā)電企業(yè)，當前正在分配2019年和2020年全國發(fā)電行業(yè)碳排放配額。全國碳市場很快會擴展到石化、建材、鋼鐵等行業(yè)，并且會覆蓋到相關產(chǎn)品。碳排放權的法律屬性，在“雙碳”相關立法和司法中都是一個重要的問題。截至2021年1月，歐盟已有6個國家通過立法把碳中和目標列為強制性目標，6個國家正在制定和修改碳中和相關法律。在我國碳排放權交易制度中，碳排放權是重點排放單位對特定時期內碳排放配額的權利。碳排放權不是碳排放自由，不是碳排放控制義務，也不是大氣環(huán)境容量使用權，而是基于總量控制制度對特定時期內碳排放配額的權利。碳排放權的客體是特定時期內的碳排放配額。碳排放配額是一種體現(xiàn)政府減排目標的碳排放量化限制指標。碳排放配額是重點排放單位的無形資產(chǎn)，屬于一種可以交易的無形財產(chǎn)。碳排放權交易制度在結構上兼具公法上的許可要素和私法上的財產(chǎn)權要素。從制度變遷視角看，未來碳排放權交易管理立法可以將重點排放單位的碳排放權定位為由行政許可設定的一種無形財產(chǎn)權。
楊雅婷副教授從金融機構貸款人的法律義務角度探討了雙碳目標的實現(xiàn)。很多企業(yè)向商業(yè)銀行貸款必不可少，商業(yè)銀行通過杠桿作用，優(yōu)化資源配置，促進經(jīng)濟結構變革，是環(huán)境保護中一個非常重要的機制。在經(jīng)濟社會的發(fā)展和生產(chǎn)過程中，賦予商業(yè)銀行環(huán)境保護義務，有助于實現(xiàn)雙碳目標。如2003年荷蘭銀行與國際金融公司采用世界銀行的環(huán)境保護標準與國際金融公司的社會責任方針，用以決定、衡量以及管理社會及環(huán)境風險，稱為“赤道原則”。在其影響下，很多國家及金融機構加入其中，實際上提出了金融機構應當在貸款中承擔的環(huán)境義務。其中，審查和分類原則、利益相關者原則、獨立審查和獨立監(jiān)督原則等，對協(xié)助企業(yè)實現(xiàn)全社會雙碳目標有促進意義。
田亦堯副教授以《碳評入環(huán)評的立法思考》為題，論述了碳排放影響評價納入環(huán)評體系的必要性與可行性。必要性包括：溫室氣體排放控制的急迫性，政策需要向法律轉化，環(huán)評法的制度效率以及為地方實踐提供合法性依據(jù)等因素�？尚行园ǎ簢H溫室氣體納入環(huán)評制度中的制度經(jīng)驗，地方實踐經(jīng)驗和環(huán)評制度自身所具有的源頭控制排放、無需重新立法、實施靈活性、具有可操作性等優(yōu)勢。目前立法工作的難點在于：如何寫入環(huán)評法，如何與相關法律銜接；如何實現(xiàn)事中和事后的監(jiān)督管理和標準體系的缺乏。田亦堯據(jù)此提出對策：首先需要明確什么是溫室氣體排放，什么是碳排放，其次需要在規(guī)劃環(huán)評階段加強環(huán)評對碳排放重點行業(yè)規(guī)劃的控制，明確規(guī)劃環(huán)評范圍，以園區(qū)規(guī)劃環(huán)評，最后需要加強項目環(huán)評的碳排放評價事中事后監(jiān)管和排污許可制度的銜接。
王操以“‘碳達峰’與‘碳中和’目標下的立法進路”為題，對于兩個問題予以回應：第一，碳達峰與碳中和是一個法學命題嗎？碳達峰與碳中和作為一個新興概念，始于今年兩會的熱議。其較之于碳排放權交易、碳匯等“傳統(tǒng)”環(huán)境法學關切而言，或許是全新的目標導向、碎片化的概念集合以及國家政策的表達。法治化作為實現(xiàn)碳達峰與碳中和目標的路徑之一，其中制定良法是實現(xiàn)善治的前提。碳達峰與碳中和立法應由他學科研究向法學研究轉軌，實現(xiàn)由事理向法理的轉變，即對碳達峰與碳中和社會現(xiàn)象、政治任務、技術任務、國際責任予以概念化、規(guī)則化與本土化。第二，碳達峰與碳中和立法何去何從？當前我國氣候變化立法出現(xiàn)了熱議之下“碳中和促進法”的“民間提案”以及“應對氣候變化法”的“官方背書”兩條路徑。與相對成熟的“應對氣候變化法”路徑相比，“碳中和促進法”路徑仍處襁褓。其兩者置于抽象框架法抑或具體管理法、綜合立法抑或專項立法、上位法抑或下位法等對比關系之中。具體展開：就立法順位來說，若同時制定“應對氣候變化法”與“碳中和促進法”，其兩者勢必存在立法重合。故可將碳中和相關內容予以吸納，作為“應對氣候變化法”的部分篇章；就立法模式而言，“應對氣候變化法”與“碳中和促進法”應采何種體例，由其目標、范圍與內容所決定，當下討論或為時尚早；至于立法時機，“應對氣候變化法”與“碳中和促進法”均為回應社會發(fā)展需求下政治決斷的產(chǎn)物，順應實現(xiàn)碳達峰與碳中和目標之勢，健全氣候變化頂層立法恰逢其時。
王甜甜指出，2020年4月，國家能源局公布《能源法》（征求意見稿）對于推進我國能源發(fā)展具有重要意義。加強能源法制建設，完善能源立法體系，推進能源法治化進程，對于破解環(huán)境問題至關重要。當前，《能源法》（征求意見稿）主要有以下三個方面亟待完善。一是能源法的修訂意見稿內容中有很多宣示性條款，剛性不足；二是我國能源法體系碎片化，與碳減排相關法律內容缺乏協(xié)調性；三是能源管理體制分散、單一。對此提出以下三點立法完善建議。一是完善能源立法，強化碳中和目標的“硬約束”。例如對于我國煤電的退役時間節(jié)點進行明確規(guī)定；二是加強監(jiān)督管理，建立“剛性”的配套保障制度。一方面建立科學的考核評價體系，實施嚴格的目標責任制，引入第三方監(jiān)督主體，另一方面健全綠色低碳能源技術創(chuàng)新制度以及健全綠色低碳能源經(jīng)濟激勵制度，推進技術開發(fā)與升級；三是推進立法銜接，實現(xiàn)法律體系內部功能互補。要加強《能源法》與能源法律體系之內立法的銜接，例如《電力法》《煤炭法》等，也要注重加強與《環(huán)境保護法》以及未來的“氣候變化法”的銜接。
張凈雪認為，欲實現(xiàn)“雙碳”目標，需要在碳減排途徑上拓展思路。我國即將全面開放碳排放權交易市場，在此背景下，是否還有必要開征碳稅的問題值得討論。她認為，我國可以考慮適時開展碳稅征收，使得兩種碳減排手段并行實施，共同助力目標的達成。碳交易與碳稅這兩種手段在減排成本、調控范圍、透明度等方面各有優(yōu)劣，二者不應是相互替代的關系，而是互為補充。早期我們認為兩種手段只能選其一實施，但隨著理論認識和實踐探索的深入，我們發(fā)現(xiàn)兩種手段可以相互協(xié)調配合，在注重公平的前提下提高減排效率。根據(jù)世界銀行《2020年碳定價現(xiàn)狀與趨勢》的統(tǒng)計，已有英國、法國、日本、加拿大等15個國家和地區(qū)同時實施碳稅與碳交易兩種政策手段，我國在進一步完善碳稅征收具體制度時，可以借鑒這些國家的有益經(jīng)驗。
楊帆以“碳排放權的法律屬性問題研究”為題，論述了國內針對碳排放權法律屬性問題的專門研究，屬性的主流從準物權到行政規(guī)制權、再向金融屬性或類貨幣屬性發(fā)展。生態(tài)環(huán)境部在今年五月份發(fā)布了《碳排放權登記交易管理規(guī)則（試行）》等文件，引發(fā)了對碳排放權屬性的重新審視。民法以王明遠教授為代表，認為碳排放權是一種準物權或用益物權、發(fā)展權，此觀點對碳排放配額的交易等行為進行了較好的詮釋，對于國際法律的實踐具有重要意義，但無法與政府對碳排放配額進行周期性的創(chuàng)設、分配、設定清繳義務，回購等行政行為相耦合。環(huán)境法將碳排放權視為以自然為母權的資源空間占用權，但在實踐運行中對遭受過量排放的自然界的保護難以落實。我認為碳排放權更多傾向于一種行政規(guī)制權，政府通過行政許可、行政處罰、行政強制的方式對碳排放進行管理，公民通過行政方式進行權利救濟。將碳排放納入到國家公法領域的規(guī)制下，有利于更好地實現(xiàn)碳達峰和碳中和的目標。
徐建宇以“二氧化碳作為大氣污染物規(guī)制的困境與展望”為題，通過對比二氧化碳等溫室氣體和大氣污染物的特性，認為其二者在生消機理、作用方式和互相聯(lián)系之間存在差異。當前，法學學者需要至少從自然科學和國際道義兩個層面疏解二氧化碳與大氣污染物雙軌制規(guī)制的一系列問題，可以試圖從大氣污染物與二氧化碳協(xié)同減排制度機制進行研究，積極探索碳排放權的法律屬性問題，從排污許可、規(guī)范性標準和環(huán)境行政執(zhí)法與環(huán)境訴訟等角度借鑒大氣污染物規(guī)制的有益經(jīng)驗，對二氧化碳排放進行控制。
楊健副院長主持會議。
趙燊等碩士生分享了本次會議的學習心得。
孫佑海院長和楊健副院長向與會的各位老師和同學表示感謝，對大家積極響應黨和國家號召予以肯定，期待各位老師和同學能夠將本次會議發(fā)言進一步完善，形成高質量、高水平的學術成果。