據(jù)華中科技大學(xué)法學(xué)院消息，2021年5月15日，由華中科技大學(xué)與湖北省高級(jí)人民法院聯(lián)合主辦的2021“人工智能與司法大數(shù)據(jù)”國際研討會(huì)在華中科技大學(xué)順利舉行。本次國際研討會(huì)包括校長(zhǎng)（院長(zhǎng)）論壇和四個(gè)單元的主題報(bào)告。校長(zhǎng)（院長(zhǎng)）論壇由華中科技大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)、教育部長(zhǎng)江學(xué)者特聘教授汪習(xí)根主持。
中國司法大數(shù)據(jù)研究院院長(zhǎng)梁新作了以“以數(shù)據(jù)為基，引科技之智，啟司法之慧”為主題的發(fā)言。他談到，數(shù)字化的升級(jí)和智能化的升級(jí)轉(zhuǎn)型，已經(jīng)成為當(dāng)下最大熱點(diǎn)。時(shí)代的發(fā)展，也要求我們加快數(shù)字化發(fā)展，建設(shè)數(shù)字中國。智慧法院建設(shè)從1.0、2.0到“十三五”期間建成3.0，取得了巨大成就，實(shí)現(xiàn)了法院的網(wǎng)絡(luò)化、陽光化、智能化，這將推進(jìn)法院業(yè)務(wù)網(wǎng)上辦理實(shí)現(xiàn)全流程依法公開，全方位智能服務(wù)。要繼續(xù)加強(qiáng)建設(shè)這種真正服務(wù)人民群眾、服務(wù)審判執(zhí)行、服務(wù)司法管理、服務(wù)廉政司法的以數(shù)據(jù)為中心的智慧法院。中國司法大數(shù)據(jù)研究院是由最高人民法院和中國電子科技集團(tuán)合資成立的一個(gè)專門從事司法大數(shù)據(jù)研究的專業(yè)機(jī)構(gòu)，其使命是要成為世界一流的司法大數(shù)據(jù)的研究者、管理者、服務(wù)者，讓大數(shù)據(jù)為司法審判和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展服務(wù)，推進(jìn)智慧法院建設(shè)。他表示，非常熱切希望與各位專家攜手共進(jìn)，讓大數(shù)據(jù)技術(shù)真正在司法層面發(fā)揮作用，用數(shù)字化來推動(dòng)更高水平的公平正義。
中國政法大學(xué)副校長(zhǎng)時(shí)建中教授（線上）以“提升司法數(shù)據(jù)質(zhì)量，服務(wù)智慧法治建設(shè)”為主題進(jìn)行發(fā)言。他談到，習(xí)近平總書記提出，“要加快推進(jìn)政法領(lǐng)域全面深化改革，推動(dòng)大數(shù)據(jù)、人工智能等科技創(chuàng)新成果同司法工作深度融合，這是未來的發(fā)展方向”�；ヂ�(lián)網(wǎng)審判是面向未來的審判，法院應(yīng)當(dāng)努力滿足當(dāng)事人多元訴訟需求。要積極推進(jìn)案件繁簡(jiǎn)分流，不斷提升審判質(zhì)效，助推智慧法院建設(shè)和網(wǎng)絡(luò)法治進(jìn)程。強(qiáng)化創(chuàng)新科技的運(yùn)用，幫助法官減少事務(wù)性工作，將更多的時(shí)間、精力投入到司法為民中。他指出，智慧法院在抗“疫”工作中大顯身手，這讓大家看到了信息化建設(shè)對(duì)法治建設(shè)的重大意義和價(jià)值。同時(shí)，技術(shù)正不斷融入審判實(shí)務(wù)，釋放效能，推動(dòng)了法學(xué)研究、法治建設(shè)的觀念變化和快速發(fā)展。他特別強(qiáng)調(diào)，數(shù)據(jù)的質(zhì)量會(huì)直接影響到數(shù)字技術(shù)應(yīng)用的效果，司法數(shù)據(jù)的提質(zhì)能極大促進(jìn)司法工作提質(zhì)，因此法院要及時(shí)總結(jié)現(xiàn)階段司法數(shù)據(jù)建設(shè)中的問題，投身人工智能網(wǎng)絡(luò)法學(xué)，深入發(fā)掘高質(zhì)量的司法數(shù)據(jù)，更好地服務(wù)智慧法治建設(shè)。
中國人民大學(xué)黨委常委、副校長(zhǎng)王軼教授（線上）圍繞“認(rèn)真對(duì)待數(shù)據(jù)”進(jìn)行主題發(fā)言。他談到，《中華人民共和國民法典》是世界上首部將“數(shù)據(jù)”作為法律術(shù)語的民法典，這傳達(dá)出了要“認(rèn)真對(duì)待數(shù)據(jù)”的指引性精神。他的論述主要包括以下三個(gè)方面：首先，探討“什么是數(shù)據(jù)”。要想認(rèn)真對(duì)待數(shù)據(jù)，首先要面對(duì)的是事實(shí)判斷的問題，需要對(duì)信息文明時(shí)代背景下的數(shù)據(jù)概念進(jìn)行界定，并關(guān)注數(shù)據(jù)的應(yīng)用所帶來的新的法律問題；其次，探究“為什么要認(rèn)真對(duì)待數(shù)據(jù)”。人類轉(zhuǎn)入信息文明時(shí)代之后，大數(shù)據(jù)的出現(xiàn)和發(fā)展重塑了社會(huì)結(jié)構(gòu)、改變了社會(huì)交往方式以及提供了新的財(cái)富創(chuàng)造方式，因此需要以更加嚴(yán)肅的態(tài)度來對(duì)待數(shù)據(jù)；最后，闡述“怎樣對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行價(jià)值判斷”。王軼指出，在對(duì)數(shù)據(jù)的應(yīng)用進(jìn)行討論時(shí)，除了事實(shí)判斷，也應(yīng)該關(guān)注到價(jià)值判斷的問題，例如大數(shù)據(jù)的財(cái)產(chǎn)價(jià)值分配、相關(guān)主體的利益平衡以及如何回應(yīng)數(shù)據(jù)壟斷的挑戰(zhàn)，都是在未來需要進(jìn)一步解決的問題。
吉林大學(xué)黨委常委、副校長(zhǎng)蔡立東教授（線上）作了以“司法人工智能的技術(shù)‘參差賦權(quán)’與以人民為中心”為主題的發(fā)言。他表示，隨著信息技術(shù)的深度應(yīng)用、人工智能為司法持續(xù)賦能，社會(huì)上出現(xiàn)了“技術(shù)慕強(qiáng)”和“技術(shù)烏托邦”的沉迷心態(tài)，這給司法正義和法律面前人人平等帶來了一些新挑戰(zhàn)。因此，我們要時(shí)刻保持對(duì)人工智能技術(shù)的理性反思。人工智能技術(shù)在司法中應(yīng)當(dāng)處于輔助地位，這在學(xué)界和實(shí)務(wù)界已經(jīng)得到確證。從人類的發(fā)展史上看，技術(shù)必然會(huì)給某些群體帶來某種程度的傷害，這是人類社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中不可避免的生長(zhǎng)痛。由于人工智能技術(shù)的賦權(quán)梯度和賦權(quán)效能均存在差異，在實(shí)踐中，人工智能技術(shù)很好地助力了司法審查和審判，但卻不能完全保證所有訴訟參與人的各項(xiàng)訴訟權(quán)利能夠得到依法行使。智能時(shí)代更應(yīng)該是以人為本的時(shí)代。因此我們應(yīng)該朝著司法程序平等賦權(quán)、智能技術(shù)平等賦權(quán)的方向努力，明確司法智能時(shí)代“以人民為中心”的使命，消除數(shù)字鴻溝，提升人民群眾在司法智能時(shí)代中的獲得感。
清華大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)申衛(wèi)星教授（線上）作了以“探索可計(jì)算的法律發(fā)展道路”為主題的發(fā)言。他詳細(xì)介紹了新興學(xué)科的計(jì)算法學(xué)，以及計(jì)算法學(xué)在國內(nèi)外的發(fā)展情況。他提到，法治教育發(fā)展到今天，未來應(yīng)走向何方是我們面臨的共同問題。他分析了當(dāng)前法律科技研究和法院技術(shù)人才現(xiàn)狀，認(rèn)為應(yīng)該構(gòu)建交叉融合的計(jì)算法學(xué)共同體，培養(yǎng)既精通法律規(guī)則又熟悉信息技術(shù)的復(fù)合型法律人才。他特別提到，在法律與計(jì)算科學(xué)不斷相互滲透的背景之下，在計(jì)算法學(xué)的發(fā)展道路上，我們要研究法律知識(shí)表示、提高司法數(shù)據(jù)的利用能力、發(fā)展法律可計(jì)算建模、創(chuàng)新智慧司法程序、建設(shè)未來法律知識(shí)中心、培養(yǎng)復(fù)合型人才。畢竟，更好的司法接觸體驗(yàn)是法律執(zhí)業(yè)者永恒的追求，只有創(chuàng)新司法程序，將司法服務(wù)建構(gòu)于技術(shù)之上，才能真正實(shí)現(xiàn)司法全流程智能化，而非自動(dòng)化。
天津大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)孫佑海教授（線上）作了以“運(yùn)用數(shù)字手段適應(yīng)數(shù)字時(shí)代的社會(huì)治理”為主題的發(fā)言。他談到，在數(shù)字技術(shù)迅猛發(fā)展給人們的生產(chǎn)生活帶來巨大便利的同時(shí)，也出現(xiàn)了數(shù)據(jù)過濫、過度商業(yè)化、侵犯?jìng)�(gè)人隱私、侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)、壟斷與損害競(jìng)爭(zhēng)等侵害人民利益的數(shù)據(jù)犯罪。因此，作為數(shù)字時(shí)代的法治機(jī)關(guān)，有責(zé)任和義務(wù)運(yùn)用數(shù)據(jù)手段，推進(jìn)數(shù)據(jù)時(shí)代法治事業(yè)的全面進(jìn)步，以實(shí)現(xiàn)法治工作的現(xiàn)代化。他認(rèn)為，運(yùn)用數(shù)據(jù)手段推進(jìn)新時(shí)代的社會(huì)治理、促進(jìn)法的全面實(shí)施，有利于保障人民的權(quán)利，有利于完善新時(shí)代社會(huì)治理，有利于數(shù)字經(jīng)濟(jì)、數(shù)字社會(huì)和數(shù)字政府的健康發(fā)展。他闡述了“一體兩翼”的價(jià)值論發(fā)展格局，提出了法治行動(dòng)論的五個(gè)方面，分別是：運(yùn)用數(shù)字手段促進(jìn)科學(xué)立法、加強(qiáng)行政監(jiān)管、促進(jìn)公正司法、提升全民守法意識(shí)、提升法治教育水平。
華東政法大學(xué)數(shù)字研究院院長(zhǎng)馬長(zhǎng)山教授（線上）作了以“智慧司法的人文底蘊(yùn)”為主題的發(fā)言。他首先強(qiáng)調(diào)了在推進(jìn)智慧司法建設(shè)的進(jìn)程中，要格外關(guān)注人文底蘊(yùn)和人文精神的體現(xiàn)。他提出了發(fā)展智慧司法的四點(diǎn)要求：首先，要堅(jiān)持以人為本的理念，堅(jiān)持以人民為中心，讓人民享受數(shù)字化時(shí)代的成果；其次，要防范技術(shù)專利中的權(quán)力性偏好和價(jià)值偏好等潛在的風(fēng)險(xiǎn)，合理部署智慧司法體系；第三，在技術(shù)應(yīng)用中要遵守正當(dāng)程序，要注意和防范新技術(shù)的應(yīng)用對(duì)司法程序的影響所帶來的風(fēng)險(xiǎn)；最后，確立司法系統(tǒng)自身的監(jiān)督機(jī)制，通過“審計(jì)”和“審批”兩個(gè)維度保障司法的正常運(yùn)行，不能僅僅維持機(jī)械的裁判模式，還要展現(xiàn)人的倫理價(jià)值。他指出，隨著技術(shù)的不斷進(jìn)步與發(fā)展，智慧司法是大勢(shì)所趨，但其發(fā)展也存在著不容逾越的邊界，其邊界即為保護(hù)人的權(quán)利和維護(hù)公平正義，因此要呼吁技術(shù)向善，在科學(xué)理性規(guī)則的建構(gòu)之下也要注重人文精神的底色。
北京航空航天大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)龍衛(wèi)球教授（線上）作了以“人工智能司法方法論問題”為主題的發(fā)言。他首先指出，要特別注意目前人工智能在司法領(lǐng)域當(dāng)中的缺失狀態(tài)，要更加積極地將人工智能和大數(shù)據(jù)引入司法領(lǐng)域，這樣不僅能夠提升工作效率、節(jié)約司法資源，也有利于推動(dòng)司法工作的智能化。接著他對(duì)人工智能和大數(shù)據(jù)技術(shù)的應(yīng)用進(jìn)行了辯證分析，提出在大數(shù)據(jù)的智能科技推動(dòng)司法進(jìn)步的同時(shí)，要敏銳地注意新技術(shù)給司法工作帶來了哪些變化以及這些變化是否符合司法工作的本質(zhì)和特點(diǎn)。他特別強(qiáng)調(diào)了，人工智能輔助司法是建立在統(tǒng)計(jì)學(xué)大數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上的一個(gè)算法模型，要認(rèn)識(shí)到它和基于人類智慧的更加復(fù)雜微妙的司法法則存在差異性。因此，需要更加謹(jǐn)慎運(yùn)用，尤其是醫(yī)療、軍事等領(lǐng)域需要人工智能司法的倫理約束。他認(rèn)為，司法方法論受到樣本、開發(fā)主體、統(tǒng)計(jì)模型的限制，并提出三個(gè)針對(duì)性意見：人工智能司法只能作為輔助系統(tǒng)、改進(jìn)人工智能司法的合理性和改進(jìn)計(jì)算模型的統(tǒng)計(jì)方法。
四川大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)左衛(wèi)民教授以“基于裁判文書網(wǎng)的大數(shù)據(jù)法律研究：反思與前瞻”為主題進(jìn)行發(fā)言。首先他以自己二十多年的法律數(shù)據(jù)研究經(jīng)歷介紹了信息時(shí)代大數(shù)據(jù)研究背景，并從數(shù)據(jù)特征、研究方式、研究者親歷性三個(gè)方面詳細(xì)介紹了大數(shù)據(jù)的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。他提到，當(dāng)下大數(shù)據(jù)已經(jīng)出現(xiàn)在社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域，面對(duì)研究對(duì)象形式上的巨大改變，研究者要及時(shí)轉(zhuǎn)變思維和研究方法，更好地利用大數(shù)據(jù)開展學(xué)術(shù)研究。接著他以四川省裁判文書刑事審判率為例介紹大數(shù)據(jù)的現(xiàn)實(shí)運(yùn)用。他認(rèn)為目前大數(shù)據(jù)研究中存在三大問題：數(shù)據(jù)缺失、深層分析欠缺、理論分析匱乏。他特別強(qiáng)調(diào)了合理利用大數(shù)據(jù)必須要有法律經(jīng)驗(yàn)，要對(duì)研究現(xiàn)象有真實(shí)、全面的把握，要超越大數(shù)據(jù)的淺層信息探尋其深層意涵，要看到對(duì)立法者、改革者有意義的內(nèi)容。最后他指出，要謹(jǐn)慎對(duì)待數(shù)據(jù)，現(xiàn)在談大數(shù)據(jù)時(shí)代的到來還為時(shí)過早，相信在各位專家學(xué)者的共同努力下大數(shù)據(jù)發(fā)展將會(huì)有新的突破。
上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院副院長(zhǎng)彭誠信教授對(duì)以上嘉賓的發(fā)言進(jìn)行了精彩的評(píng)議。他談到，21世紀(jì)以來，隨著信息化和人工智能技術(shù)的發(fā)展，將人工智能應(yīng)用于法律領(lǐng)域日漸受到學(xué)者關(guān)注，作為法律人更要認(rèn)識(shí)到數(shù)字司法時(shí)代也即將到來。他認(rèn)為，各位嘉賓對(duì)人工智能與大數(shù)據(jù)的探討主要集中在三個(gè)方面：首先是提升數(shù)據(jù)的質(zhì)量。目前大數(shù)據(jù)在司法裁判當(dāng)中的應(yīng)用還存在著一些難點(diǎn)，例如通過算法提取出準(zhǔn)確的法律事實(shí)從而進(jìn)行合理裁判還難以實(shí)現(xiàn)，因此如果想要實(shí)現(xiàn)真正的同案同判、不同案不同判，就必須提高數(shù)據(jù)的質(zhì)量；其次是加強(qiáng)算法，不同的算法往往會(huì)得出不同的結(jié)果，因此在裁判當(dāng)中要構(gòu)建統(tǒng)一的算法規(guī)則，同時(shí)規(guī)范算法中的法律與倫理規(guī)則，得出更加理想化的結(jié)果；最后是要不忘司法公平正義的初心，必須要注重人文關(guān)懷，將自然人的權(quán)利作為核心價(jià)值追求。最后，彭教授呼吁要進(jìn)一步推動(dòng)數(shù)據(jù)質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)化、建立道德算法以及堅(jiān)持法律公平正義的精神，助推智慧司法的建設(shè)。
汪習(xí)根對(duì)論壇進(jìn)行了簡(jiǎn)要總結(jié)。他談到，本次校長(zhǎng)（院長(zhǎng)）論壇的九位主題報(bào)告人和點(diǎn)評(píng)人都是國內(nèi)本領(lǐng)域有影響力的專家。大家聚焦數(shù)字時(shí)代人工智能與司法大數(shù)據(jù)這一全新議題，從各自的學(xué)科領(lǐng)域和研究視角提出了具有創(chuàng)新性的獨(dú)到見解，深受啟發(fā)�？傮w而言，可以歸結(jié)為三大方面:一是基于人工智能的法律，通過人工智能為法律賦能。人工智能對(duì)提升司法效能具有革命性的意義，如何發(fā)揮人工智能技術(shù)在實(shí)現(xiàn)司法公正中的價(jià)值功能是法律與信息技術(shù)深度融合必須思考的重點(diǎn)。應(yīng)當(dāng)逐步實(shí)現(xiàn)從小數(shù)據(jù)到中數(shù)據(jù)以致大數(shù)據(jù)，從人工司法到智能司法再到智慧司法的變革。二是基于法律的人工智能，法律對(duì)人工智能具有引導(dǎo)、規(guī)制、保障與救濟(jì)作用�；ヂ�(lián)網(wǎng)，大數(shù)據(jù)和人工智能技術(shù)本身是中性的，而法律具有明確的導(dǎo)向性和規(guī)范性，防止人工智能的負(fù)面效應(yīng)，在本質(zhì)上涉及到法律關(guān)系的重組和再造，在這一方面司法不能缺席。三是基于人的法律人工智能，智慧法治的終極價(jià)值，即人的主體性，以人為本，人文主義精神。是人工智能為人類的法律賦能還是法律的理性為人工智能賦能？這是一個(gè)極其復(fù)雜的問題。但無論如何，科學(xué)技術(shù)必須把對(duì)人的關(guān)懷、尊重人格尊嚴(yán)和保障數(shù)字人權(quán)放在首位，始終遵循以人為本的人工智能法治路線，只有這樣才能實(shí)現(xiàn)邏輯與理性，法治與德治，良法與善治的統(tǒng)一。