2021年4月10日-11日，第二屆盈科全國青年刑法學(xué)者實(shí)務(wù)論壇在上海順利召開，本次論壇由華東政法大學(xué)《法學(xué)》編輯部承辦，北京大學(xué)刑事法治研究中心、北京大學(xué)犯罪問題研究中心和北京市盈科律師事務(wù)所主辦，北京大學(xué)出版社、《刑事法判解》編輯部協(xié)辦。來自全國各地的二百余位理論界與實(shí)務(wù)界的嘉賓齊聚一堂，共同圍繞本屆論壇主題“因果關(guān)系的理論與實(shí)務(wù)”中的疑難問題展開研討。
開幕式
開幕式由華東政法大學(xué)《法學(xué)》副主編于改之教授主持。于改之教授對各位與會(huì)嘉賓的到來表示了衷心的感謝，并預(yù)祝本次論壇圓滿成功。中國法學(xué)會(huì)刑法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長、上海市法學(xué)會(huì)刑法學(xué)研究會(huì)會(huì)長、華東政法大學(xué)刑事法研究院院長劉憲權(quán)教授、盈科律師事務(wù)所主任梅向榮和北京大學(xué)法學(xué)院副院長、《中外法學(xué)》副主編車浩教授先后致辭。
劉憲權(quán)教授對論壇的優(yōu)良品牌效應(yīng)做了積極肯定，對與會(huì)各位嘉賓表示了隆重的歡迎。在致辭中，劉憲權(quán)教授結(jié)合華東政法大學(xué)刑法學(xué)科“以問題思考為導(dǎo)向，以實(shí)際問題為抓手”的研究特色，肯定了盈科實(shí)務(wù)論壇主打“青年”“實(shí)務(wù)”兩大主題的積極價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義，認(rèn)為無論是在論壇的宗旨，還是在會(huì)風(fēng)會(huì)貌以及選題方面，都開創(chuàng)了優(yōu)良學(xué)術(shù)研究風(fēng)氣之先；同時(shí)期望，論壇不但能夠幫助和促進(jìn)青年刑法學(xué)者的成長，也能為中國刑法學(xué)的研究和發(fā)展帶來新的動(dòng)力和契機(jī)。
梅向榮主任表示，盈科律師事務(wù)所希望借助盈科實(shí)務(wù)論壇，一方面為全國青年刑法學(xué)者提供共享、交流、匯聚的舞臺(tái)，另一方面促使更多的律師參與刑法研究，提升盈科的刑事專業(yè)化水平，實(shí)現(xiàn)理論和實(shí)務(wù)的攜手共進(jìn)。
車浩教授對盈科律師事務(wù)所、《法學(xué)》編輯部、以白岫云編審為代表的各個(gè)刊物的編輯、以杜宇教授為代表的70后刑法學(xué)者、上海司法機(jī)關(guān)實(shí)務(wù)專家以及北大出版社對青年刑法學(xué)者的關(guān)愛、支持和參與表示了感謝。同時(shí)對陳興良教授、劉憲權(quán)教授等老一輩刑法學(xué)專家對于論壇的寶貴支持，表達(dá)了特別的感謝和敬意。車浩教授進(jìn)一步闡明了論壇的宗旨，指出實(shí)務(wù)論壇重在為青年學(xué)者打造舞臺(tái)，讓他們的研究成果能夠?yàn)楦嗟娜丝吹�。此外，車浩教授介紹了本屆論壇的堅(jiān)持和變化，對本屆論壇的會(huì)議規(guī)模和陣容表示了肯定。
第一單元：人身犯罪的因果關(guān)系
（一）第一場報(bào)告
1. 報(bào)告階段
本場報(bào)告由《中國法學(xué)》白岫云編審和上海社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所所長、《政治與法律》主編姚建龍研究員主持，中國人民大學(xué)法學(xué)院陳璇副教授和西南政法大學(xué)法學(xué)院丁勝明副教授作了報(bào)告。
陳璇副教授的報(bào)告主題是“危險(xiǎn)創(chuàng)設(shè)判斷中的利益衡量”。陳璇副教授結(jié)合“楊存貴交通肇事案”的二審裁定書指出，在判斷行為是否違法注意義務(wù)時(shí)，標(biāo)準(zhǔn)人的“心素”（標(biāo)準(zhǔn)人應(yīng)當(dāng)具備的謹(jǐn)慎態(tài)度）具有重要意義。注意能力的相對稀缺性特點(diǎn)決定了，應(yīng)當(dāng)將利益權(quán)衡模式引入標(biāo)準(zhǔn)人“心素”的判斷，并進(jìn)一步明確了借助利益權(quán)衡模式判斷標(biāo)準(zhǔn)人心素的具體準(zhǔn)則。
丁勝明副教授報(bào)告的主題是“司法鑒定中的傷病關(guān)系與人身犯罪的因果關(guān)系”。其結(jié)合實(shí)例對《人體損傷程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》中“傷病關(guān)系處理原則”的條款進(jìn)行了規(guī)范分析，認(rèn)為需要明確區(qū)分事實(shí)層面的結(jié)果與引起損傷的作用力的不同，鑒定意見只應(yīng)進(jìn)行科學(xué)、事實(shí)層面上的認(rèn)定，而規(guī)范判斷的任務(wù)則應(yīng)交由司法人員完成。
2. 評議階段
本階段由云南大學(xué)法學(xué)院高巍教授、中國人民大學(xué)法學(xué)院王瑩副教授主持。中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院曾文科副教授、武漢大學(xué)法學(xué)院敬力嘉博士、上海市人民檢察院第四監(jiān)察部胡春健主任和北京市盈科（揚(yáng)州）律師事務(wù)所刑事部王宇主任進(jìn)行了評議。
曾文科副教授稱贊了丁勝明副教授圍繞傷病關(guān)系條款的射程、對傷病關(guān)系條款的理解兩大問題發(fā)表的獨(dú)到見解，認(rèn)為具有重要的理論意義與實(shí)務(wù)價(jià)值。在對傷病關(guān)系條款的理解上，曾老師重點(diǎn)闡明了《人體損傷程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》中“損傷”的兩種含義、傷病關(guān)系條款的作用，以及如何確定損傷行為的作用。
敬力嘉博士認(rèn)為，丁勝明副教授對《人身損傷程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》中的“傷病關(guān)系”提出的批評意見和提出的改進(jìn)方案，值得贊同。陳璇副教授提出的“心素”判斷標(biāo)準(zhǔn)，為過失犯理論貢獻(xiàn)了一種注意義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)人的設(shè)定方法，但對陳璇副教授將行為規(guī)范視為法益保護(hù)規(guī)范，注意義務(wù)是能力維持規(guī)范的觀點(diǎn)提出了疑問。
胡春健主任指出，丁勝明副教授的觀點(diǎn)具有實(shí)踐指導(dǎo)意義，其否定傷病關(guān)系處理原則中的司法擅斷的觀點(diǎn)，符合司法趨勢，其所提出的解決路徑和措施具有合理性。而與社會(huì)通常性模式相比，由陳璇副教授所倡導(dǎo)的利益權(quán)衡模式具有顯著的優(yōu)越性。通過反向逆推思維的順序來做規(guī)范的考察，即“避免結(jié)果發(fā)生——要求何種能力——要求何種謹(jǐn)慎態(tài)度”，認(rèn)定的思維邏輯更具有合理性。
王宇主任在評議階段表示，陳璇副教授提出的利益權(quán)衡模式為限制注意義務(wù)的范圍提供了可供操作的準(zhǔn)則，提供了新的緯度和方法論。丁勝明副教授的報(bào)告揭示了司法鑒定中的傷病關(guān)系條款存在的邏輯混淆，并提出了解決路徑和規(guī)范判斷，為司法鑒定提供了新的功能定位。
（二）第二場報(bào)告
1. 報(bào)告階段
本階段由西北政法大學(xué)刑事法學(xué)院付玉明教授和中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所李強(qiáng)博士主持，東南大學(xué)法學(xué)院李川教授和北京航空航天大學(xué)法學(xué)院孫運(yùn)梁教授作了報(bào)告。
李川教授的報(bào)告主題是“醫(yī)療介入時(shí)人身傷害因果判斷的爭議與厘清”。其認(rèn)為，司法實(shí)踐采取的“介入因素異常性、對結(jié)果發(fā)生的作用大小以及實(shí)行行為導(dǎo)致結(jié)果發(fā)生可能性大小”的標(biāo)準(zhǔn)不能完全解決存在醫(yī)療介入時(shí)的歸責(zé)分配問題，應(yīng)當(dāng)區(qū)分歸因判斷和歸責(zé)判斷。其提出了若干具體判斷規(guī)則，并結(jié)合案例展示了規(guī)則的正當(dāng)性和可行性。
孫運(yùn)梁教授圍繞“客觀歸責(zé)論的本土化：立場選擇與規(guī)則適用”這一主題作了匯報(bào)。其主張應(yīng)當(dāng)使因果關(guān)系理論回歸其事實(shí)判斷的功能定位，以客觀歸責(zé)理論的規(guī)則來判斷結(jié)果對于行為的可歸責(zé)性，并對北京市海淀區(qū)法院的一則判例進(jìn)行了“標(biāo)準(zhǔn)化”分析，展示了客觀歸責(zé)論的規(guī)則適用效果。
2. 評議階段
本階段由海南大學(xué)法學(xué)院童偉華教授、上海市靜安區(qū)人民檢察院曹堅(jiān)副檢察長和北京大學(xué)出版社楊玉潔編輯主持，中國海洋大學(xué)法學(xué)院李波副教授、中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所張志鋼副研究員、上海市長寧區(qū)人民檢察院黃冬生副檢察長和北京盈科（上海）律師事務(wù)所刑事部主任康燁律師進(jìn)行了評議。
李波副教授對兩位報(bào)告人的報(bào)告內(nèi)容進(jìn)行了歸納、比較，并重點(diǎn)圍繞結(jié)果歸責(zé)的發(fā)展方向問題進(jìn)行了探討，認(rèn)為不必硬性區(qū)分事實(shí)的歸因與規(guī)范的歸責(zé)；在結(jié)果歸責(zé)判斷中仍應(yīng)重視經(jīng)驗(yàn)判斷；在結(jié)果歸責(zé)中不可避免地存在著法官的自由裁量。此外，對于李川教授提出的危險(xiǎn)現(xiàn)實(shí)化的具體規(guī)則，他認(rèn)為其要成為教義，需要在更多案件中加以檢驗(yàn)。
張志鋼副研究員認(rèn)為：孫運(yùn)梁教授所提的案例只是孤證，客觀歸責(zé)論是否會(huì)在中國落地生根仍有待觀察；李川教授報(bào)告中提及的“創(chuàng)設(shè)新的致害風(fēng)險(xiǎn)”與“異常因素介入”的判斷標(biāo)準(zhǔn)，有無實(shí)質(zhì)區(qū)別存疑。此外，其還圍繞危險(xiǎn)實(shí)現(xiàn)的判斷材料和標(biāo)準(zhǔn)、客觀歸責(zé)論的“可普遍化”預(yù)設(shè)等內(nèi)容發(fā)表了自己的看法。
黃冬生副檢察長認(rèn)為兩位報(bào)告人的報(bào)告從中國司法的實(shí)踐出發(fā)，將客觀歸責(zé)這個(gè)一線司法人員相對較為陌生的理論，闡釋得深入淺出，對實(shí)務(wù)操作有一定啟發(fā)。其指出，實(shí)務(wù)界基于實(shí)踐理性形成的司法判斷規(guī)則，與理論研究形成的客觀歸責(zé)理論并非完全是兩張皮，甚至存在殊途同歸的可能。
康燁主任認(rèn)為，孫運(yùn)梁教授的報(bào)告非常具有問題意識(shí)，直指傳統(tǒng)因果關(guān)系理論的弊端。客觀歸責(zé)理論有助于實(shí)務(wù)中諸多難題的解決。例如，行為人的行為與個(gè)股波動(dòng)之間是否存在因果關(guān)系？是否存在政策調(diào)整、他人操縱、上市公司重大利好發(fā)布等介入因素？在斡旋受賄案件中，行賄人按照規(guī)則確定能夠取得的利益能否歸責(zé)于受賄人的行為，即能否認(rèn)定為他人謀取了不正當(dāng)利益。
（三）自由討論
本階段由上海政法學(xué)院刑事司法學(xué)院院長彭文華教授、中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院周詳教授、上海政法學(xué)院科研處處長趙運(yùn)鋒教授和《法治研究》副主編、浙江農(nóng)林大學(xué)法學(xué)院陳羅蘭副教授主持。
湖北民族大學(xué)法學(xué)院黃繼坤副教授認(rèn)為，在實(shí)踐中，應(yīng)當(dāng)以條件說解決因果關(guān)系的判斷問題，以客觀歸責(zé)解決行為的判斷問題。吉林大學(xué)法學(xué)院的王若思博士則圍繞“理論的起點(diǎn)”和“理論的適用”對丁勝明副教授的報(bào)告提出了兩個(gè)問題。曲阜師范大學(xué)法學(xué)院安然副教授就環(huán)境犯罪中因果關(guān)系較少被實(shí)務(wù)所關(guān)注的現(xiàn)象、盈科律師事務(wù)所陸金寶律師就客觀歸責(zé)理論的優(yōu)勢向?qū)O運(yùn)梁教授提問，孫運(yùn)梁教授作了回應(yīng)。在此階段，李川教授對于李波副教授、張志鋼副研究員在評議階段提出的問題也進(jìn)行了回應(yīng)。
第二單元：職務(wù)犯罪的因果關(guān)系
（一）第一場報(bào)告
1. 報(bào)告階段
本階段由武漢大學(xué)法學(xué)院何榮功教授和復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院杜宇教授主持，清華大學(xué)法學(xué)院王鋼副教授和山東大學(xué)法學(xué)院周嘯天教授作了報(bào)告。
王鋼副教授的報(bào)告主題是“濫用職權(quán)罪中的因果關(guān)系”。其指出，濫用職權(quán)等瀆職犯罪中因果關(guān)系認(rèn)定存在危害結(jié)果的間接性和危害結(jié)果的間隙性這兩個(gè)難點(diǎn)，認(rèn)為顯著的“時(shí)間”間隔會(huì)對刑事不法的構(gòu)建產(chǎn)生影響，此時(shí)行為已無需罰性，應(yīng)當(dāng)排除在刑事不法的成立范圍之外。傳統(tǒng)的因果關(guān)系、客觀歸責(zé)等方案作為出罪理論均存在疑問，建議類推適用我國刑法關(guān)于追訴期限的規(guī)定。
周嘯天教授的報(bào)告主題是“瀆職犯罪因果關(guān)系判斷中的介入因素”。其指出，在對他人利益的保護(hù)方面，刑法存在對國家機(jī)關(guān)工作人員寬容而對普通公民嚴(yán)苛的失衡問題。這兩類主體對應(yīng)著不同的刑法義務(wù)。瀆職罪違背的是積極義務(wù)，即國家機(jī)關(guān)工作人員違反了防范風(fēng)險(xiǎn)的義務(wù)，進(jìn)而提出了判斷瀆職犯罪因果關(guān)系的“一個(gè)原則”和“兩個(gè)細(xì)化標(biāo)準(zhǔn)”，并結(jié)合五則典型案例加以討論。
2. 評議階段
本階段由華東政法大學(xué)刑事法學(xué)院吳允鋒教授、華東師范大學(xué)法學(xué)院柏浪濤教授主持，蘇州大學(xué)王健法學(xué)院蔡仙博士、上海市閔行區(qū)人民檢察院曹化副檢察長、上海市第二中級(jí)人民法院研究室（審管辦）黃伯青副主任和北京市盈科律師事務(wù)所刑事實(shí)務(wù)研究中心艾靜主任進(jìn)行了評議。
蔡仙博士圍繞王鋼副教授、周嘯天副教授的報(bào)告闡述了自己的心得，并指出刑法中廣義的因果關(guān)系認(rèn)定通常分為事實(shí)歸因與規(guī)范歸責(zé)，其中較為困難的是，如何進(jìn)行刑法上的歸責(zé)。一般而言，由于介入因素的存在，間接實(shí)現(xiàn)型中因果鏈條比較復(fù)雜，而瀆職犯罪這類犯罪的因果關(guān)系，多數(shù)情況下屬于間接實(shí)現(xiàn)型的因果關(guān)系，因而難以判斷。
曹化副檢察長指出，兩位報(bào)告人就瀆職犯罪因果關(guān)系所作的分析論證，有助于瀆職犯罪因果關(guān)系理論與實(shí)踐體系的進(jìn)一步細(xì)化和完善。其提出，瀆職犯罪因果關(guān)系的認(rèn)定有三個(gè)難點(diǎn)。但隨著相關(guān)理論的研究深入、法律制度健全，以及司法人員對“沒有瀆職行為就沒有危害結(jié)果”這一判斷標(biāo)準(zhǔn)的深刻理解，對瀆職犯罪因果關(guān)系的認(rèn)定和把握一定能夠更加客觀、準(zhǔn)確。
黃伯青副主任從裁判者的角度指出，因果關(guān)系的有無，只能根據(jù)事物之間的客觀聯(lián)系進(jìn)行判斷。而因果關(guān)系的中斷必須滿足四個(gè)條件：（1）前行為必須已經(jīng)實(shí)施終了且行為的影響力已完全顯現(xiàn)；（2）介入事實(shí)的發(fā)生是行為人不可預(yù)見的；（3）介入事實(shí)獨(dú)立于前行為；（4）危害結(jié)果的產(chǎn)生不依賴于前行為，完全是介入因素獨(dú)立引發(fā)的。
艾靜主任指出，幾乎絕大多數(shù)濫用職權(quán)罪案件中“重大損失”的結(jié)果，都是由多種因素競合而致，行為人的濫權(quán)行為并非損失結(jié)果的直接和唯一原因。其結(jié)合目前正在辦理的一起濫用職權(quán)案，對王鋼副教授和周嘯天教授的觀點(diǎn)表示了認(rèn)同，并認(rèn)為在理論研究的同時(shí)，法官的經(jīng)驗(yàn)、閱歷、良知同樣重要。
（二）第二場報(bào)告
1. 報(bào)告階段
本階段由《山東大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》主編、山東大學(xué)法學(xué)院魏建教授和《當(dāng)代法學(xué)》副主編、吉林大學(xué)法學(xué)院王充教授主持，浙江大學(xué)光華法學(xué)院李世陽副教授、華東政法大學(xué)科學(xué)研究院蔣太珂博士作了報(bào)告。
李世陽副教授的報(bào)告主題是“瀆職罪中嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任與重大損害后果的因果關(guān)系判斷”。其認(rèn)為，相關(guān)司法解釋和實(shí)踐將重點(diǎn)置于明確“損害后果”，忽視了對“嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任”內(nèi)涵的澄清。其重新構(gòu)建了“嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任”的解釋論規(guī)則，并結(jié)合司法實(shí)踐中的具體案例展開了分析。此外，其還探討了嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任與通常被作為構(gòu)成要件結(jié)果的重大損害后果之間的因果關(guān)系。
蔣太珂博士圍繞“濫用職權(quán)罪的結(jié)果歸責(zé)的構(gòu)造”這一主題作了報(bào)告。他認(rèn)為，“重大損失”不屬于客觀處罰條件，因而不應(yīng)當(dāng)將緩和的結(jié)果歸屬作為濫用職權(quán)罪的歸責(zé)標(biāo)準(zhǔn)。濫用職權(quán)罪應(yīng)被視為過失犯罪，只有在“重大損失”處于正當(dāng)履行職責(zé)的防止范圍內(nèi)，才可以將“重大損失”歸責(zé)于濫用職權(quán)的行為。
2. 評議階段
本階段由《政治與法律》副主編、上海社會(huì)科學(xué)研究院陳慶安研究員和上海市高級(jí)人民法院審判庭羅開卷副庭長主持人，西北政法大學(xué)刑事法學(xué)院譚堃副教授、上海市人民檢察院檢察一部王濤副主任、上海市高級(jí)人民法院研究室俞小�？崎L和北京市盈科（長沙）律師事務(wù)所刑事合規(guī)部肖興利主任進(jìn)行了評議。
譚堃副教授認(rèn)為，蔣太珂博士的報(bào)告將濫用職權(quán)罪界定為過失犯，未必解決了“重大損失”的屬性問題，且在結(jié)果歸責(zé)的判斷過程中，未必完全不需要考慮主觀要素。結(jié)合李世陽副教授和蔣太珂博士的報(bào)告，譚堃老師進(jìn)一步提出了三點(diǎn)延伸性的思考。
王濤副主任認(rèn)為，對于李世陽副教授的報(bào)告，在判斷結(jié)果回避措施的有用性及行為人是否需要為結(jié)果承擔(dān)責(zé)任時(shí)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)同其觀點(diǎn)，但對相關(guān)案例的分析卻有待商榷。對于蔣太珂博士的報(bào)告，法定刑相同難以作以論據(jù)來論證濫用職權(quán)罪應(yīng)該屬于過失犯罪，而對相關(guān)法規(guī)范的保護(hù)目的所作的分析也值得探討。
俞小�？崎L表示，在李世陽副教授的報(bào)告中，“高度的預(yù)見可能性”和“結(jié)果回避的容易性”難以準(zhǔn)確把握，且未能提出更為具象化的邏輯順序和操作規(guī)則，其有效性有待進(jìn)一步驗(yàn)證。就蔣太珂博士的報(bào)告而言，將濫用職權(quán)罪解釋為過失犯罪，難以對持有（間接）故意心態(tài)的情形進(jìn)行解釋，且應(yīng)當(dāng)重視“規(guī)范保護(hù)目的”中“規(guī)范”的類型化和層次性。
肖興利主任首先肯定了兩場報(bào)告對于刑事辯護(hù)的啟示意義，并認(rèn)為在司法實(shí)踐中，對因果關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的變化與刑法學(xué)界對于因果關(guān)系理論的演變是基本一致的，但是在一定程度上是滯后于理論的創(chuàng)新和發(fā)展的。辯護(hù)律師應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對刑法理論的學(xué)習(xí)，為刑事辯護(hù)的開展提供有力的論理支撐。
（三）自由討論階段
本階段由中國人民大學(xué)法學(xué)院付立慶教授、華東師范大學(xué)法學(xué)院錢葉六教授、東南大學(xué)法學(xué)院歐陽本祺教授和浙江大學(xué)光華法學(xué)院高艷東副教授主持。
西北政法大學(xué)刑事法學(xué)院王鵬飛博士、蘇州大學(xué)王健法學(xué)院陳珊珊副教授、浙江大學(xué)光華法學(xué)院徐萬龍博士、武漢大學(xué)法學(xué)院蔡穎博士、南開大學(xué)法學(xué)院鄒兵建副教授、寧夏大學(xué)法學(xué)院馬衛(wèi)軍副教授和北京大學(xué)法學(xué)院王華偉博士對王鋼老師報(bào)告中的觀點(diǎn)進(jìn)行了探討，其爭議的焦點(diǎn)在于刑事不法到底是主觀構(gòu)建的產(chǎn)物，還是其本身就是客觀存在的事物。
閉幕式
閉幕式由華東政法大學(xué)副教授馬寅翔主持。馬寅翔副教授對與會(huì)嘉賓及會(huì)務(wù)組同學(xué)表示了衷心的感謝。浙江大學(xué)光華法學(xué)院李世陽副教授、盈科律師事務(wù)所趙春雨主任作了總結(jié)發(fā)言，《法學(xué)》副主編于改之教授、北京大學(xué)法學(xué)院陳興良教授先后致辭。
李世陽副教授利用參會(huì)期間所作的記錄，分別用一句話對各個(gè)單元的報(bào)告、評議及自由討論環(huán)節(jié)的內(nèi)容進(jìn)行了簡練、精道的總結(jié)。
趙春雨主任圍繞初心、反思和建議三個(gè)關(guān)鍵詞，對本屆論壇進(jìn)行了總結(jié)，并提出了進(jìn)一步的期盼。趙主任認(rèn)為實(shí)踐應(yīng)當(dāng)由理論加持和賦能，理論界和實(shí)務(wù)界相融合的重要性是不言而喻的，路漫漫其修遠(yuǎn)兮，全國青年刑法學(xué)者實(shí)務(wù)論壇必將上下而求索。
于改之教授對車浩教授和趙春雨主任將本屆論壇交由《法學(xué)》編輯部主辦表示了感謝，并特別感謝了陳興良教授對本屆論壇的大力支持。此外，對期刊界同仁、70后刑法學(xué)者和政法實(shí)務(wù)專家的參會(huì)表示了由衷的謝意。于改之教授指出，青年的成長離不開前輩學(xué)者的培養(yǎng)和提攜，本屆論壇對于青年刑法學(xué)者、華政刑法研究生的成長大有裨益，并預(yù)祝第三屆盈科全國青年刑法學(xué)者實(shí)務(wù)論壇圓滿成功！
陳興良教授認(rèn)為，青年學(xué)者與司法實(shí)務(wù)人員對刑法中的一些基本理論問題進(jìn)行討論，既能促進(jìn)理論研究，也會(huì)對司法實(shí)務(wù)產(chǎn)生積極影響。近十年來，隨著越來越多的法學(xué)博士、碩士畢業(yè)后進(jìn)入到實(shí)務(wù)部門，理論知識(shí)與實(shí)務(wù)工作得以緊密結(jié)合，法律共同體逐漸形成。陳興良教授指出，實(shí)務(wù)論壇在理論聯(lián)系實(shí)踐方面起到了很好的推動(dòng)作用，這是其他論壇所沒有的一個(gè)特點(diǎn)。希望論壇能夠繼續(xù)推進(jìn)下去，不僅能夠培育青年學(xué)者，而且能夠緊密聯(lián)系司法實(shí)務(wù)，討論司法實(shí)務(wù)當(dāng)中的難題。陳興良教授表示，希望明年有機(jī)會(huì)繼續(xù)參加實(shí)務(wù)論壇。
由此，第二屆盈科全國青年刑法學(xué)者實(shí)務(wù)論壇圓滿閉幕！