為推動(dòng)數(shù)據(jù)安全相關(guān)立法，助力法治中國(guó)建設(shè)，2020年9月13日，由中國(guó)人民公安大學(xué)法學(xué)院、中國(guó)人民公安大學(xué)數(shù)據(jù)法學(xué)研究院（籌）主辦，幫瀛爭(zhēng)議解決機(jī)構(gòu)協(xié)辦的“數(shù)據(jù)安全法治研討會(huì)”在中國(guó)人民公安大學(xué)木樨地校區(qū)隆重舉行。
本次會(huì)議的主題是“數(shù)據(jù)安全法治研究”，內(nèi)容側(cè)重?cái)?shù)據(jù)安全法治的時(shí)代背景、理論基礎(chǔ)、法律事務(wù)、焦點(diǎn)問(wèn)題等。來(lái)自中國(guó)法學(xué)會(huì)、北京大學(xué)、清華大學(xué)、北京航空航天大學(xué)、中國(guó)人民大學(xué)、中國(guó)政法大學(xué)、對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)、國(guó)際關(guān)系學(xué)院、北京師范大學(xué)、中央財(cái)經(jīng)大學(xué)、中國(guó)醫(yī)學(xué)科學(xué)院、北京理工大學(xué)、北京科技大學(xué)、首都師范大學(xué)、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院金融研究所、中國(guó)工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)研究院、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展研究中心、法制日?qǐng)?bào)、小米集團(tuán)、奇虎360科技有限公司、浙江墾丁律師事務(wù)所等知名高校、科研院所以及數(shù)據(jù)安全法治實(shí)務(wù)領(lǐng)域的近50名專家學(xué)者參加會(huì)議。
開(kāi)幕式：
中國(guó)人民公安大學(xué)校長(zhǎng)、教授曹詩(shī)權(quán)在開(kāi)幕式致辭中，感謝各位學(xué)者、老師長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)公安大學(xué)的關(guān)心、幫助與指導(dǎo)，并對(duì)各位學(xué)者撥冗蒞臨學(xué)校表示衷心的歡迎與感謝。曹校長(zhǎng)在致辭中強(qiáng)調(diào)，數(shù)據(jù)法學(xué)的研究要牢牢堅(jiān)守正確的政治方向、理論方向與科學(xué)方向，要以習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想以及馬克思主義法學(xué)方法論為指導(dǎo)，把握人類發(fā)展的歷史規(guī)律，在對(duì)歷史的深入思考中汲取智慧，加快構(gòu)建中國(guó)特色的數(shù)據(jù)法學(xué)學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語(yǔ)體系，堅(jiān)持面向世界科技前沿，面向國(guó)家重大需求，面向國(guó)民經(jīng)濟(jì)主戰(zhàn)場(chǎng)。
中國(guó)法學(xué)會(huì)會(huì)員部副主任、副研究員彭伶對(duì)此次論壇的順利召開(kāi)表示熱烈祝賀，同時(shí)向公安大學(xué)師生為此次論壇召開(kāi)的辛勤付出表示感謝。彭伶主任結(jié)合王毅部長(zhǎng)的講話，提出大數(shù)據(jù)、信息化正在成為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重要驅(qū)動(dòng)力，也為推動(dòng)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化、建設(shè)法治中國(guó)開(kāi)啟了新的思路，提供了新的可能。然而同時(shí)，個(gè)人信息保護(hù)與數(shù)據(jù)安全、網(wǎng)絡(luò)安全面臨一系列新的法律問(wèn)題，傳統(tǒng)的法律實(shí)務(wù)和法學(xué)研究都面臨著前所未有的挑戰(zhàn)。她在致辭中鼓勵(lì)青年學(xué)者“艱難困苦，玉汝于成”，真正實(shí)現(xiàn)自我超越并引領(lǐng)潮流。
中國(guó)人民公安大學(xué)副校長(zhǎng)、教授汪勇主持開(kāi)幕式，并向與會(huì)專家學(xué)者表示歡迎和感謝。
會(huì)議協(xié)辦方幫瀛爭(zhēng)議解決機(jī)構(gòu)創(chuàng)始人廖鴻程出席開(kāi)幕式并致詞。廖鴻程表示，幫瀛即將和公安大學(xué)聯(lián)合組建“爭(zhēng)議解決智能化研究中心”，通過(guò)對(duì)大數(shù)據(jù)與法律相關(guān)前沿問(wèn)題進(jìn)行深入研究，一方面將爭(zhēng)議解決實(shí)務(wù)轉(zhuǎn)化為科研成果，另一方面將數(shù)據(jù)法學(xué)理論成果應(yīng)用于實(shí)務(wù)，真正做到“理論與實(shí)踐相結(jié)合”，最終實(shí)現(xiàn)運(yùn)用大數(shù)據(jù)技術(shù)，切實(shí)解決化解各類矛盾糾紛中的難題與困境。幫瀛平臺(tái)將持續(xù)在“科技+爭(zhēng)議解決”領(lǐng)域深耕細(xì)作，持續(xù)深入地將理論、技術(shù)與實(shí)務(wù)相結(jié)合。
開(kāi)幕式結(jié)束之后，與會(huì)嘉賓合影留念。
第一階段：數(shù)據(jù)安全法治的理論基礎(chǔ)
國(guó)際關(guān)系學(xué)院法律系主任、教授畢雁英擔(dān)任本階段主持人，六位報(bào)告人、三位與談人順序發(fā)言。
畢雁英教授提出，數(shù)據(jù)安全、網(wǎng)絡(luò)安全、數(shù)據(jù)主權(quán)、網(wǎng)絡(luò)主權(quán)問(wèn)題，如何在大的國(guó)家安全框架之下吸納技術(shù)的優(yōu)勢(shì)，運(yùn)用法治的方法，維護(hù)國(guó)家全方位的安全，給技術(shù)研究者還是法律研究者都提出重要的歷史使命。
對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)、教授梅夏英就“數(shù)據(jù)和信息概念區(qū)分的法律意義”展開(kāi)主題陳述，他提出信息和數(shù)據(jù)概念的區(qū)分對(duì)于后續(xù)數(shù)據(jù)法學(xué)的研究具有重要意義，他強(qiáng)調(diào)了信息和數(shù)據(jù)在法律問(wèn)題上區(qū)分的必要性與可行性，信息以內(nèi)容為定義，為本體；數(shù)據(jù)是信息的表現(xiàn)形式，目前信息主要以數(shù)字的形式呈現(xiàn)，保護(hù)信息等同于保護(hù)數(shù)據(jù)。他作出了對(duì)數(shù)據(jù)、信息的二分：以虛擬財(cái)產(chǎn)為代表的純粹數(shù)據(jù)問(wèn)題，以個(gè)人信息保護(hù)為代表的純粹信息問(wèn)題，以及二者融合的信息數(shù)據(jù)問(wèn)題，他認(rèn)為只有對(duì)相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了這三種歸類，才能在后續(xù)處理信息以及數(shù)據(jù)問(wèn)題上更加合理有效。
中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授邢會(huì)強(qiáng)就政府?dāng)?shù)據(jù)開(kāi)放的基本法律問(wèn)題作報(bào)告，他認(rèn)為，政府?dāng)?shù)據(jù)是政府使用納稅人的資金在履行公共服務(wù)的過(guò)程中收集數(shù)據(jù)和產(chǎn)生的數(shù)據(jù)，而政府?dāng)?shù)據(jù)開(kāi)放的前提是政府?dāng)?shù)據(jù)屬于國(guó)有資產(chǎn)。權(quán)屬可以進(jìn)一步界定政府?dāng)?shù)據(jù)的范圍，目前有四種主流觀點(diǎn)，分別是政府?dāng)?shù)據(jù)等同于政府機(jī)關(guān)的數(shù)據(jù)、公共數(shù)據(jù)、公共服務(wù)數(shù)據(jù)與公共性數(shù)據(jù)。邢會(huì)強(qiáng)老師支持把人們應(yīng)當(dāng)自由平等免費(fèi)使用的數(shù)據(jù)類型作為開(kāi)放數(shù)據(jù)。
中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院副教授丁曉東從數(shù)據(jù)安全法治的雙重結(jié)構(gòu)的角度，深入探討全球視野與中國(guó)方案。他結(jié)合案例，闡述了美國(guó)、歐盟以及全球范圍內(nèi)許多國(guó)家對(duì)于數(shù)據(jù)流通以及數(shù)據(jù)出境審查的態(tài)度，反思了目前我國(guó)在數(shù)據(jù)出境審查方面桎梏較多，認(rèn)為對(duì)于數(shù)據(jù)的理解應(yīng)當(dāng)立足于整體的動(dòng)態(tài)系統(tǒng)，在全球化維度下建立維持?jǐn)?shù)據(jù)合理流通，保護(hù)數(shù)據(jù)主權(quán)安全的雙重架構(gòu)。
對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)副教授許可從《數(shù)據(jù)安全法》中的“安全”一詞引入，從政治概念、法律層面、技術(shù)層面三個(gè)維度闡述了“安全”的含義，并且就《數(shù)據(jù)安全法》條文提出了關(guān)于安全范圍的思考，體系化解釋了作為法律概念的安全。提出在我國(guó)的數(shù)據(jù)安全的法律概念的前提，一方面，與政治和技術(shù)的概念密切聯(lián)系，但具有其獨(dú)立性；另一方面，數(shù)據(jù)安全的法律概念應(yīng)當(dāng)與其他法律保持融貫。隨后，許教授從動(dòng)的安全和靜的安全兩個(gè)層面，探討了數(shù)據(jù)安全的可能框架。
北京科技大學(xué)法律系副教授張凌寒作了名為“平臺(tái)的數(shù)據(jù)安全保障義務(wù)”的主題報(bào)告，首先基于《數(shù)據(jù)安全法》中的數(shù)據(jù)安全保障義務(wù)層面，對(duì)涉及平臺(tái)數(shù)據(jù)安全保障義務(wù)進(jìn)行制度與政策梳理，提出了平臺(tái)保障數(shù)據(jù)安全的三大維度：數(shù)據(jù)安全的管理制度、用戶個(gè)人的權(quán)利保障與監(jiān)管部門(mén)的配合義務(wù)。她提出數(shù)據(jù)安全保障義務(wù)概念不斷擴(kuò)張，平臺(tái)數(shù)據(jù)安全保障義務(wù)性質(zhì)不斷變化，逐漸發(fā)展為公共服務(wù)和私人平臺(tái)的結(jié)合，多類數(shù)據(jù)控制主體集合于平臺(tái)。
美團(tuán)點(diǎn)評(píng)數(shù)據(jù)合規(guī)法務(wù)總監(jiān)劉笑岑結(jié)合實(shí)務(wù)，提出從數(shù)據(jù)安全到數(shù)據(jù)治理的價(jià)值轉(zhuǎn)型。她闡述了數(shù)據(jù)安全合規(guī)框架與其在公司實(shí)務(wù)中的實(shí)踐，提出了數(shù)據(jù)合規(guī)方面的問(wèn)題與挑戰(zhàn)，例如個(gè)人信息和數(shù)據(jù)集合的法律地位存在爭(zhēng)議和交叉、個(gè)人信息的外延與分級(jí)分類尚待建立、告知與同意的法律性質(zhì)尚未區(qū)分等。同時(shí)她對(duì)如何在數(shù)據(jù)共享中把控各個(gè)環(huán)節(jié)的數(shù)據(jù)安全作出了思考與展望。
在評(píng)論環(huán)節(jié)，首都師范大學(xué)法律系主任李昕教授，總結(jié)了六位專家學(xué)者的觀點(diǎn)，歸納了“數(shù)據(jù)和信息的法益平衡”的內(nèi)涵，即達(dá)到數(shù)據(jù)共享與個(gè)人權(quán)利保護(hù)之間、知情權(quán)和個(gè)人隱私、商業(yè)秘密之間以及公共數(shù)據(jù)安全和個(gè)人公眾知情權(quán)之間的平衡。中國(guó)人民公安大學(xué)法學(xué)院副教授化國(guó)宇結(jié)合人權(quán)相關(guān)的法律研究，認(rèn)為數(shù)據(jù)安全的治理，在很大程度上還是取決于價(jià)值選擇，即在自由和安全之間進(jìn)行選擇，以及后期發(fā)揮主要作用的是自由市場(chǎng)或國(guó)家。同時(shí)提出了處理數(shù)據(jù)安全和自由之間的關(guān)系應(yīng)當(dāng)始終處于動(dòng)態(tài)演進(jìn)的過(guò)程中，而非一勞永逸。清華大學(xué)公共管理學(xué)院助理教授陳天昊教授提出，法律人要發(fā)掘動(dòng)態(tài)解決數(shù)據(jù)安全的流程，同時(shí)從政策演進(jìn)的維度來(lái)看，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)政策往往遵循一個(gè)由松到緊的過(guò)程。
第二階段：數(shù)據(jù)安全保護(hù)的法律實(shí)務(wù)
本階段由中國(guó)人民公安大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)邢捷教授主持，六位報(bào)告人、二位與談人順序發(fā)言。
北京大學(xué)法學(xué)院副教授江溯就“數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)規(guī)則的國(guó)際比較”作專題發(fā)言，他首先提到了數(shù)據(jù)本地化的三個(gè)原因以及過(guò)分強(qiáng)調(diào)數(shù)字本地化的不足，認(rèn)為數(shù)據(jù)本地化與互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)云計(jì)算的原理以及初衷相悖。江教授從全球的數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)規(guī)則角度來(lái)看，提出了目前國(guó)際上的幾種行為類型以及我國(guó)目前采取的折中的做法。他同時(shí)指出，我國(guó)目前的做法還是更多地強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)安全以及數(shù)據(jù)的本地化，這與國(guó)情以及數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)狀是相吻合的。從未來(lái)的角度來(lái)看，建立一個(gè)體系化的數(shù)據(jù)流動(dòng)規(guī)則，具有重大戰(zhàn)略意義。
浙江墾丁律師事務(wù)所聯(lián)合創(chuàng)始人麻策作了名為“數(shù)據(jù)處理服務(wù)的合規(guī)場(chǎng)景及痛點(diǎn)”的主題報(bào)告。根據(jù)服務(wù)商類型進(jìn)行分類，提出不同服務(wù)商運(yùn)行的主要模式、應(yīng)用場(chǎng)景以及合規(guī)要點(diǎn)。
北京師范大學(xué)法學(xué)院副教授吳沈括結(jié)合《數(shù)據(jù)安全法（草案）》，重點(diǎn)闡述了該法案對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的多重指引意義。首先，吳教授論述了《數(shù)據(jù)安全法（草案）》出臺(tái)的國(guó)內(nèi)國(guó)外背景，數(shù)字經(jīng)濟(jì)的跨國(guó)發(fā)展競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，規(guī)則博弈不斷升級(jí)，國(guó)內(nèi)數(shù)字化轉(zhuǎn)型全面提速。數(shù)據(jù)活動(dòng)的爆炸式發(fā)展，深度重塑現(xiàn)時(shí)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)治理、人民生活，數(shù)據(jù)安全也成為涉及國(guó)家安全與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重大問(wèn)題。吳教授接下來(lái)討論了《數(shù)據(jù)安全法》蘊(yùn)含的數(shù)據(jù)安全邏輯以及喻示的內(nèi)外部工具并舉合規(guī)風(fēng)控體系，最后結(jié)合法條，指出其中面對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)的權(quán)利保障和市場(chǎng)環(huán)境的權(quán)利保障。
中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院副教授沈偉偉發(fā)言的主題是“數(shù)據(jù)安全應(yīng)急管理機(jī)制”。由于《網(wǎng)絡(luò)安全法》《國(guó)家安全法》等法律的存在，《數(shù)據(jù)安全法（草案）》第21條僅有宣示性作用而缺乏實(shí)質(zhì)作用。對(duì)此，沈教授建議通過(guò)條文的修改賦予其實(shí)質(zhì)作用，具體而言，一是明確責(zé)任主體，二是強(qiáng)調(diào)應(yīng)急管理機(jī)制的預(yù)防和準(zhǔn)備階段，并簡(jiǎn)化響應(yīng)階段，三是著重考量應(yīng)急管理機(jī)制的恢復(fù)階段。
北京理工大學(xué)法學(xué)院助理教授陳姿含做了題為《數(shù)據(jù)分級(jí)分類監(jiān)管規(guī)范的完善》的專題報(bào)告，陳教授首先根據(jù)2018年國(guó)務(wù)院頒布《科學(xué)數(shù)據(jù)管理辦法》以及《關(guān)于深化“互聯(lián)網(wǎng)+現(xiàn)金制造業(yè)”發(fā)展工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)指導(dǎo)意見(jiàn)》，說(shuō)明了數(shù)據(jù)分級(jí)分類的規(guī)范依據(jù)。在數(shù)據(jù)分級(jí)分類的影響因素與價(jià)值導(dǎo)向方面，她提出數(shù)據(jù)安全的維護(hù)是不同立法路徑分工配合，也是不同部門(mén)法調(diào)整方法分工配合的結(jié)果，生物安全的立法，需要同數(shù)據(jù)安全進(jìn)行對(duì)接，并能夠應(yīng)對(duì)緊急突發(fā)事件。最后，她提出了《數(shù)據(jù)安全法（草案）》中數(shù)據(jù)分類存在的問(wèn)題，與各位專家學(xué)者探討解決思路。
國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展研究中心研究人員張呈玥結(jié)合知識(shí)產(chǎn)權(quán)談數(shù)據(jù)治理，從數(shù)據(jù)的三個(gè)時(shí)代特征看待知識(shí)產(chǎn)權(quán)，分別是數(shù)目管理到數(shù)據(jù)治理、數(shù)字管理到數(shù)據(jù)主義、數(shù)據(jù)本地化到數(shù)據(jù)全球博弈。張老師強(qiáng)調(diào)了數(shù)據(jù)作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體、作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的公共服務(wù)的對(duì)象、作為資源以及作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)時(shí)的不同層次。
在評(píng)論環(huán)節(jié)，北京師范大學(xué)法學(xué)院副教授馬劍銀提出立法上信息安全、網(wǎng)絡(luò)安全和數(shù)據(jù)安全三者之間沒(méi)有達(dá)到一個(gè)很好的平衡，國(guó)家安全和數(shù)據(jù)安全也有一定區(qū)別。中國(guó)人民公安大學(xué)法學(xué)院楊蓉老師結(jié)合疫情防控談及數(shù)據(jù)安全，討論了后疫情時(shí)代如何恢復(fù)到之前的數(shù)據(jù)保護(hù)狀態(tài)，認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)安全應(yīng)是網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的國(guó)家安全，應(yīng)當(dāng)動(dòng)態(tài)、整體地進(jìn)行治理。
第三階段 數(shù)據(jù)安全法律與技術(shù)的對(duì)話
本階段由中國(guó)人民公安大學(xué)法學(xué)院高文英教授主持，六位報(bào)告人、三位與談人順序發(fā)言。
清華大學(xué)法學(xué)院教授、最高人民檢察院法律政策研究室副主任勞東燕圍繞“個(gè)人數(shù)據(jù)的刑法保護(hù)模式”的主題展開(kāi)報(bào)告，指出在考慮數(shù)據(jù)保護(hù)時(shí)不僅應(yīng)該考慮法律問(wèn)題，也應(yīng)了解數(shù)據(jù)與網(wǎng)絡(luò)本身的性質(zhì)。勞教授依次介紹了個(gè)人數(shù)據(jù)的特性與法律地位的爭(zhēng)議、刑法對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)的保護(hù)框架、現(xiàn)有保護(hù)框架的問(wèn)題所在以及如何調(diào)整刑法的保護(hù)框架，并根據(jù)不同的風(fēng)險(xiǎn)類型和所侵犯法益的性質(zhì)采取不同模式的原則，采用類型化的思路提出了四種個(gè)人數(shù)據(jù)的刑法保護(hù)模式，包括“傳統(tǒng)物權(quán)保護(hù)模式”、“經(jīng)濟(jì)權(quán)益保護(hù)模式”、“人格權(quán)或個(gè)人信息權(quán)保護(hù)模式”以及“公共秩序保護(hù)模式”。
對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院副教授張欣從全球治理的角度對(duì)國(guó)際數(shù)據(jù)治理環(huán)境概況以及《數(shù)據(jù)安全法（草案）》研討會(huì)總則部分進(jìn)行了分析報(bào)告，指出數(shù)據(jù)主權(quán)不意味著封閉隔離、各自為政、怠于參加數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的國(guó)際互信合作，歐盟和美國(guó)都在積極對(duì)外輸出數(shù)據(jù)監(jiān)管和治理理念，我國(guó)應(yīng)當(dāng)著力構(gòu)建體現(xiàn)中國(guó)數(shù)據(jù)主權(quán)觀的數(shù)據(jù)治理機(jī)制和國(guó)際互信合作機(jī)制，并建議在區(qū)域和雙邊經(jīng)濟(jì)合作中及“一帶一路”的建設(shè)中，充分考慮構(gòu)建數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的國(guó)際互信合作機(jī)制的可行性。
中國(guó)人民公安大學(xué)信息網(wǎng)絡(luò)安全學(xué)院副教授蘆天亮以“數(shù)據(jù)安全屬性及防護(hù)技術(shù)”為主題，揭示了技術(shù)因素在數(shù)據(jù)安全保護(hù)方面的重要作用。報(bào)告中詳細(xì)介紹了數(shù)據(jù)安全的三個(gè)基本屬性——保密性、完整性和可用性，并且三種安全屬性在不同系統(tǒng)、不同類型的數(shù)據(jù)中其側(cè)重點(diǎn)以及保障級(jí)別有所不同。同時(shí)在技術(shù)內(nèi)因與外因兩個(gè)層面披露了數(shù)據(jù)安全問(wèn)題的起源，進(jìn)而探討了數(shù)據(jù)安全保護(hù)所需的防護(hù)技術(shù)以及安全防護(hù)體系的具體內(nèi)容。
首都師范大學(xué)法律系助理教授崔俊杰以“個(gè)人信息安全標(biāo)準(zhǔn)化進(jìn)路的反思”為切入點(diǎn)，探討了技術(shù)治理與法律治理的關(guān)系。報(bào)告圍繞監(jiān)管部門(mén)“安全保障、技術(shù)為基、標(biāo)準(zhǔn)先行”的網(wǎng)絡(luò)安全治理方案，從應(yīng)然和實(shí)然兩個(gè)角度詳細(xì)闡釋“標(biāo)準(zhǔn)”這一概念。他揭示了“標(biāo)準(zhǔn)”的技術(shù)屬性與制度屬性、自上而下價(jià)值取向的本質(zhì)特征、“團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)”的效力形式、個(gè)人信息安全標(biāo)準(zhǔn)的三個(gè)異化現(xiàn)象以及由此出現(xiàn)的兩個(gè)層面問(wèn)題，明確地指出希望用信息網(wǎng)絡(luò)安全標(biāo)準(zhǔn)達(dá)到支撐網(wǎng)絡(luò)安全法的作用。
中國(guó)人民公安大學(xué)國(guó)家安全學(xué)院副教授田華偉以“圖像數(shù)據(jù)安全技術(shù)”為主題，對(duì)“信息隱藏技術(shù)”以及“圖像取證技術(shù)”兩大技術(shù)進(jìn)行了深度剖析。其中前者是主動(dòng)式、人工地操作，報(bào)告介紹了隱寫(xiě)術(shù)和隱寫(xiě)分析技術(shù)；后者則是被動(dòng)式、天然地檢測(cè)，并介紹了圖像來(lái)源鑒別技術(shù)、圖像偽造（篡改）檢測(cè)技術(shù)的背后運(yùn)作機(jī)理。田教授指出深度學(xué)習(xí)可以成為隱寫(xiě)、隱寫(xiě)分析和取證、反取證的重要工具，隱寫(xiě)分析的對(duì)抗和取證、反取證的對(duì)抗可能演變?yōu)樯疃染W(wǎng)絡(luò)的對(duì)抗。
中國(guó)人民公安大學(xué)法學(xué)院康寧老師報(bào)告的主題是“論區(qū)塊鏈個(gè)人信息保護(hù)中的法律與技術(shù)耦合路徑”，從區(qū)塊鏈上的個(gè)人信息保護(hù)出發(fā)，探討了法律與技術(shù)的共同關(guān)切與結(jié)構(gòu)耦合以及數(shù)據(jù)封裝、知情同意和監(jiān)督印證的既有路徑的融合，揭露了區(qū)塊鏈個(gè)人信息保護(hù)中進(jìn)程失控、責(zé)任不明與價(jià)值沖突三大分歧，并試圖通過(guò)價(jià)值關(guān)切、內(nèi)容對(duì)接與運(yùn)作彌合予以調(diào)試。
在自由討論環(huán)節(jié)，中國(guó)醫(yī)學(xué)科學(xué)院/北京協(xié)和醫(yī)學(xué)院醫(yī)學(xué)信息研究所醫(yī)療衛(wèi)生法制研究室主任、研究員曹艷林認(rèn)為：一是注意特別嚴(yán)重以及激進(jìn)的刑罰濫用，對(duì)此應(yīng)持小心謹(jǐn)慎和包容的態(tài)度；二是出現(xiàn)新事物的情況下，即制定規(guī)則予以限制，還是給予包容的創(chuàng)新環(huán)境，是問(wèn)題的重要癥結(jié)；三是揭示了數(shù)據(jù)治理在不同領(lǐng)域運(yùn)用各異的復(fù)雜性，深入理解數(shù)據(jù)治理還是要回歸到具體領(lǐng)域當(dāng)中。中國(guó)人民公安大學(xué)法學(xué)院副教授田力男認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)從部門(mén)法切入，然后保持客觀的視角，超越部門(mén)法，最后又回歸部門(mén)法，進(jìn)而指出數(shù)據(jù)法學(xué)其實(shí)是多元的綜合性的研究。中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院助理教授張金平表示出了對(duì)數(shù)據(jù)法學(xué)研究的反思，隨著產(chǎn)業(yè)發(fā)展，各個(gè)領(lǐng)域的數(shù)據(jù)治理規(guī)則如何制定，如何避免對(duì)傳統(tǒng)制度的過(guò)度依賴，怎樣進(jìn)行思維的轉(zhuǎn)化，中國(guó)傳統(tǒng)法律規(guī)則的創(chuàng)新、技術(shù)方案的規(guī)制、標(biāo)準(zhǔn)制定過(guò)程和法律制定過(guò)程的差異等都有待進(jìn)一步研究。
提問(wèn)環(huán)節(jié)中，中國(guó)人民公安大學(xué)法學(xué)院講師吳才毓提問(wèn)，從“虛擬財(cái)產(chǎn)”在民法與刑法中的不同客體地位角度，是否體現(xiàn)出了在數(shù)據(jù)稀缺性問(wèn)題上的立法保守性。勞動(dòng)燕教授對(duì)此做出回答，她肯定了數(shù)據(jù)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，但是與普通財(cái)物不同，對(duì)數(shù)據(jù)的侵犯沒(méi)有歸類到財(cái)產(chǎn)犯罪里面，這與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)存在一定的共性，但在權(quán)利專屬性上，數(shù)據(jù)比知識(shí)產(chǎn)權(quán)的這種屬性更加薄弱，因此更不應(yīng)該歸入財(cái)產(chǎn)犯罪。勞教授提出要注意“財(cái)產(chǎn)”和“財(cái)物”概念的區(qū)分，且通過(guò)假設(shè)將數(shù)據(jù)納入財(cái)產(chǎn)犯罪的反向論證揭示了其不現(xiàn)實(shí)性，最后也揭露了立法上的不足與建議改進(jìn)的方向。
第四階段 數(shù)據(jù)法學(xué)前沿的深度探索
本階段由勞東燕教授主持，六位報(bào)告人、三位與談人順序發(fā)言。
北京航空航天大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)、教授龍衛(wèi)球圍繞“數(shù)字經(jīng)濟(jì)的特殊法權(quán)基礎(chǔ)和規(guī)制重點(diǎn)”的主題，介紹了數(shù)字經(jīng)濟(jì)的規(guī)范創(chuàng)新需求、特殊法權(quán)基礎(chǔ)問(wèn)題和規(guī)制重點(diǎn)。數(shù)字經(jīng)濟(jì)建立在數(shù)字技術(shù)不斷迭代發(fā)展和應(yīng)用的基礎(chǔ)上，具有新技術(shù)科技的本質(zhì)。因此提出了三大新的規(guī)范要求：首先，需要解決數(shù)字經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化的基本市場(chǎng)規(guī)范尤其是產(chǎn)權(quán)配置要求。其次，需要解決作為重大科技經(jīng)濟(jì)迭代需要的創(chuàng)造競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的需要，在關(guān)鍵問(wèn)題上引入促進(jìn)措施。再次，需要致力于解決數(shù)字經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的各類新型安全問(wèn)題、社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益問(wèn)題和倫理風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。
北京航空航天大學(xué)法學(xué)院副教授余盛峰報(bào)告的主題是“數(shù)據(jù)安全、信息自由與隱私保護(hù)的三元悖論及其化解”，闡釋了數(shù)據(jù)安全、信息自由和隱私保護(hù)之間的“三元悖論”，即其中只有兩個(gè)政策目標(biāo)可以同時(shí)實(shí)現(xiàn)，而不可能三個(gè)都實(shí)現(xiàn)，數(shù)據(jù)安全、信息自由、隱私保護(hù)，只能同時(shí)實(shí)現(xiàn)其二。同時(shí)實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)安全、信息自由和隱私保護(hù)的國(guó)家不存在，但是作為地區(qū)，歐盟相對(duì)成功地整合了三個(gè)政策目標(biāo)，既保護(hù)了隱私、又保障了信息自由，作為地區(qū)整體捍衛(wèi)了數(shù)據(jù)安全。以此總結(jié)了歐盟經(jīng)驗(yàn)對(duì)中國(guó)的啟示以及需要警惕的反面模式。
中國(guó)人民公安大學(xué)法學(xué)院副教授蘇宇在其“數(shù)據(jù)安全的技術(shù)挑戰(zhàn)與法制回應(yīng)”報(bào)告中指出，數(shù)據(jù)安全面臨的挑戰(zhàn)頗為復(fù)雜，與傳統(tǒng)的安全諸領(lǐng)域相比，數(shù)據(jù)安全大量涉及信息技術(shù)的運(yùn)用，有著更為復(fù)雜的技術(shù)基礎(chǔ)；數(shù)據(jù)安全面臨的眾多挑戰(zhàn)之中，最難以妥善應(yīng)對(duì)的新型挑戰(zhàn)也是來(lái)自信息技術(shù)的威脅。大數(shù)據(jù)、人工智能、區(qū)塊鏈、云計(jì)算、物聯(lián)網(wǎng)等技術(shù)不同程度上促進(jìn)了數(shù)據(jù)的流通與利用，也給數(shù)據(jù)安全帶來(lái)了潛藏于代碼中的諸多威脅。蘇宇教授列舉了數(shù)據(jù)安全面臨的主要技術(shù)挑戰(zhàn)，以及應(yīng)對(duì)技術(shù)挑戰(zhàn)的傳統(tǒng)法制缺陷，提出了“技術(shù)性平衡”這一新的思路并對(duì)其進(jìn)行了法理學(xué)上的反思。
北京航空航天大學(xué)法學(xué)院助理教授趙精武以“電信法的調(diào)整范圍”為主題，依次介紹了電信立法的立法沿革、電信法的基本概念以及電信法立法的定位選擇，指出數(shù)據(jù)作為業(yè)務(wù)層面最直觀的調(diào)整客體，其安全的判斷依據(jù)勢(shì)必會(huì)涉及到技術(shù)層面的網(wǎng)絡(luò)安全和電信安全，所以在立法內(nèi)容上，同樣會(huì)存在《數(shù)據(jù)安全法》與《網(wǎng)絡(luò)安全法》《電信法》之間的重疊。電信法調(diào)整范圍應(yīng)以滿足電信服務(wù)需求為衡量標(biāo)準(zhǔn)。
清華大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)治理研究中心助理研究員劉金河的報(bào)告主題是“數(shù)據(jù)防御主義：數(shù)據(jù)本地化中的有限理性與數(shù)據(jù)主權(quán)”，依次介紹了全球數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)規(guī)制三個(gè)歷史軌道、三種代表性模式、數(shù)據(jù)本地化的邏輯、全球主要國(guó)家的數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)立場(chǎng)、作為數(shù)據(jù)本地化的實(shí)現(xiàn)的決策者的有限理性與數(shù)據(jù)主權(quán)（網(wǎng)絡(luò)主權(quán)）、中國(guó)數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)立法建制以及數(shù)據(jù)防御主義下的中國(guó)數(shù)據(jù)本地化。
中國(guó)人民公安大學(xué)法學(xué)院吳才毓老師就“未成年人數(shù)據(jù)保護(hù)規(guī)則若干問(wèn)題”作了報(bào)告。首先明確指出了未成年人數(shù)據(jù)保護(hù)規(guī)則是橫跨民法典、網(wǎng)絡(luò)安全法、未成年人保護(hù)法多個(gè)研究領(lǐng)域的問(wèn)題，在具體規(guī)則制定中需要作出體系性規(guī)劃。在適用中，應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)關(guān)注身份驗(yàn)證、內(nèi)容的隔離投放、數(shù)據(jù)的分別處理之類的難點(diǎn)問(wèn)題；其次，對(duì)“COPPA模式”和“GDPR模式”兩類未成年人數(shù)據(jù)保護(hù)規(guī)則做了比較分析；最后，吳老師將保護(hù)規(guī)則與民事行為能力制度、子女利益最大化規(guī)則相銜接，并指出了兒童和非兒童的信息收集規(guī)則的應(yīng)然區(qū)別，討論被遺忘權(quán)、注銷權(quán)、知情權(quán)等未成年人數(shù)據(jù)相關(guān)權(quán)益內(nèi)涵。
在自由討論環(huán)節(jié)，江溯教授認(rèn)為專家學(xué)者所提出的問(wèn)題指明了未來(lái)的研究方向，有的是對(duì)現(xiàn)實(shí)的關(guān)照，有的是理想類型的設(shè)定。報(bào)告人都在著力于解決一個(gè)問(wèn)題，即中國(guó)未來(lái)的數(shù)據(jù)體系應(yīng)當(dāng)采取哪一種類型，中國(guó)的數(shù)據(jù)治理體系是否采取偏向于學(xué)習(xí)歐盟的數(shù)據(jù)治理體系。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所助理研究員唐林垚認(rèn)為國(guó)家治理體系與治理能力的現(xiàn)代化，應(yīng)當(dāng)避免走向技術(shù)決定論的極端。他圍繞數(shù)字經(jīng)濟(jì)在價(jià)值理性和工具理性之間的權(quán)衡取舍問(wèn)題，認(rèn)為不應(yīng)純粹從實(shí)證法學(xué)出發(fā)，而是應(yīng)當(dāng)深入技術(shù)本源和機(jī)制的多向互動(dòng)來(lái)思考，當(dāng)前數(shù)據(jù)保護(hù)法網(wǎng)絡(luò)法中可能實(shí)際存在進(jìn)一步優(yōu)化的理性法結(jié)構(gòu)。中國(guó)人民公安大學(xué)法學(xué)院講師唐彬彬從刑事訴訟法的視野對(duì)數(shù)據(jù)安全保護(hù)的內(nèi)容予以補(bǔ)充，對(duì)于電子數(shù)據(jù)涉及到個(gè)人信息個(gè)人權(quán)利的不同的程度、深度和廣度，影響到公安機(jī)關(guān)在立案前和立案后所能夠采取的一些偵查的措施。
在六位報(bào)告人以及三位與談人發(fā)言完畢后，勞東燕教授對(duì)本階段內(nèi)容談了三點(diǎn)感受：第一，對(duì)于數(shù)據(jù)保護(hù)，整個(gè)法律保護(hù)框架應(yīng)該往什么方向走？根據(jù)龍教授提出的適應(yīng)性思維，勞教授認(rèn)為于數(shù)據(jù)的法律規(guī)制，只了解法律是不夠的，還需充分了解對(duì)法律需要規(guī)制的網(wǎng)絡(luò)化社會(huì)的結(jié)構(gòu)性特點(diǎn)是什么、網(wǎng)絡(luò)思維是什么樣子的，以及數(shù)據(jù)的本質(zhì)屬性是怎樣的。第二，關(guān)于法律保護(hù)框架的整體往什么方向走，應(yīng)該放在社會(huì)治理機(jī)制的整體性下來(lái)考慮。數(shù)據(jù)的安全、信息的自由，還有隱私，在框架的設(shè)計(jì)當(dāng)中就要考慮這些價(jià)值的平衡。第三，從事部門(mén)法的研究應(yīng)該把部門(mén)法放在整體法律框架當(dāng)中，而整個(gè)法律框架應(yīng)當(dāng)放在社會(huì)整體治理機(jī)制當(dāng)中。
研討會(huì)結(jié)束后，中國(guó)人民公安大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)李玉華教授作了閉幕致辭。她指出，數(shù)據(jù)已經(jīng)被看作是重要的生產(chǎn)要素，在國(guó)家戰(zhàn)略中也具備非常重要的地位，感謝各位著名的專家學(xué)者和青年才俊通過(guò)四個(gè)環(huán)節(jié)的報(bào)告分享觀點(diǎn)、貢獻(xiàn)智慧。李院長(zhǎng)介紹了中國(guó)人民公安大學(xué)法學(xué)院一級(jí)學(xué)科、二級(jí)學(xué)科的設(shè)置和發(fā)展方向；目前法學(xué)院設(shè)置了新型交叉學(xué)科“數(shù)據(jù)法學(xué)”，旨在回應(yīng)國(guó)家需求，打造“五位一體”的數(shù)據(jù)法學(xué)，實(shí)現(xiàn)從傳統(tǒng)法學(xué)向現(xiàn)代法學(xué)的轉(zhuǎn)型。李院長(zhǎng)借此機(jī)會(huì)向法學(xué)界專業(yè)人才發(fā)出誠(chéng)摯邀請(qǐng)共同建設(shè)數(shù)據(jù)法學(xué)�！皵�(shù)據(jù)安全法治”研討會(huì)完滿閉幕。