有關(guān)“家”這一概念的思考與討論，是當(dāng)代中國(guó)正在展開(kāi)的一個(gè)重要的哲學(xué)論題�！凹摇笔侵袊�(guó)文化傳統(tǒng)的核心主題，也是面臨中西文化交融的現(xiàn)代中國(guó)人，在世存在之所以可能的根本。
2019年底，孫向晨教授《論家：個(gè)體與親親》一書(shū)的出版，將“家”這一話(huà)題推至學(xué)術(shù)前沿，引起了相當(dāng)廣泛的重視。為了重新審視“家”在當(dāng)今世界的哲學(xué)意義，2020年8月9日，“現(xiàn)代視域下的‘家’概念之再認(rèn)知”學(xué)術(shù)研討會(huì)在復(fù)旦大學(xué)召開(kāi)。
本次會(huì)議由復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院、復(fù)旦大學(xué)上海儒學(xué)院與上海市儒學(xué)研究會(huì)共同主辦，來(lái)自復(fù)旦大學(xué)、華東師范大學(xué)、同濟(jì)大學(xué)、上海財(cái)經(jīng)大學(xué)等高校的20余位學(xué)者參與了會(huì)議。
在會(huì)議的主旨報(bào)告環(huán)節(jié)，復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院孫向晨教授指出，談?wù)撝袊?guó)文化，不能回避“家”的問(wèn)題，“家”是中國(guó)人理解世界的一種范式，在中國(guó)文化傳統(tǒng)中，對(duì)于“家”的理解，不只是一種基本的社會(huì)組織結(jié)構(gòu)，彰顯的更是一種本體論。
在今天，我們講“回-家”并不是簡(jiǎn)單地回復(fù)或重現(xiàn)一種人類(lèi)歷史上的家庭組織，而是要在現(xiàn)代社會(huì)尋找安身立命的路徑，重新確立自己理解世界的一種方式和立場(chǎng)。在西方哲學(xué)中，我們其實(shí)很難找到“家”的概念；因此，重新面對(duì)“家”的問(wèn)題，看似是對(duì)一個(gè)古老問(wèn)題的回憶，其實(shí)意味著對(duì)于西方哲學(xué)主導(dǎo)的思想框架的重大突破。有了這種框架性突破，才會(huì)有一些根本性概念的重新呈現(xiàn)。
孫向晨教授進(jìn)一步提出，重視“個(gè)體”自由、權(quán)利與尊嚴(yán)的現(xiàn)代思想是從西方近現(xiàn)代哲學(xué)中發(fā)展出來(lái)的，形成了一種“主體性”的哲學(xué)�，F(xiàn)代文明在尊重人的問(wèn)題上取得了巨大的成就，這是人類(lèi)共享的價(jià)值。
然而，這種主體性哲學(xué)也帶來(lái)諸多負(fù)面影響，孤獨(dú)、冷漠、荒謬、虛無(wú)、道德相對(duì)主義等等，這是“個(gè)體”消極面的呈現(xiàn)，這是現(xiàn)代性之病。中國(guó)文化傳統(tǒng)中的“家”文化可以對(duì)現(xiàn)代個(gè)體的消極后果有所補(bǔ)救，對(duì)于“個(gè)體”的“缺失”有所補(bǔ)救。
“親親”之家，除了在一種有限的范圍內(nèi)為“個(gè)體”的成長(zhǎng)遮風(fēng)擋雨之外，由“親親”而“孝悌”，由“孝悌而仁愛(ài)”，“家”在其中起到一個(gè)居間的作用，成為我們最初理解世界的一種基本方式，成為我們道德倫理的誕生地，而且這樣的一種理解就不會(huì)把世界看作一個(gè)荒涼的、匿名的、無(wú)情的世界，而是建立起一種溫暖的群體感，建立起一種互助如春的世界，培養(yǎng)與世界的親切感。
另一方面，我們也需要在現(xiàn)代“家”的文化中植入現(xiàn)代性?xún)?nèi)容，以尊重每一個(gè)個(gè)體的方式來(lái)建構(gòu)公正的社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)、法律的制度，以此來(lái)制衡“親親”所帶來(lái)的某種狹隘性，從而在現(xiàn)代社會(huì)中為陌生人建立起一個(gè)公平、公正、公義的環(huán)境。
本次會(huì)議圍繞“家’概念之再認(rèn)知”這一主題，與會(huì)學(xué)者從多角度展開(kāi)了熱烈的討論。關(guān)于在現(xiàn)代視域下討論“家”這一論題的意義，復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院吳震教授指出，近年來(lái)，研究西哲的出身的學(xué)者進(jìn)軍中哲領(lǐng)地，似已構(gòu)成中國(guó)哲學(xué)界的常態(tài)化趨勢(shì)，這一現(xiàn)象表明跨越中西哲學(xué)的研究足以成為一個(gè)獨(dú)立的學(xué)術(shù)領(lǐng)域。
這種跨中西哲學(xué)研究的新動(dòng)向、新趨勢(shì)，為中國(guó)哲學(xué)研究帶來(lái)某種新視野、新觀念，給中國(guó)哲學(xué)界帶來(lái)的影響將是巨大的和廣泛的。我們已不必再為什么是“中國(guó)哲學(xué)”或什么是“西方哲學(xué)”的問(wèn)題自我糾結(jié)，也不必再為“中國(guó)的”或“西方的”學(xué)術(shù)領(lǐng)地打造一道不可逾越的人為藩籬，哲學(xué)既是一種地域性知識(shí)，同時(shí)也應(yīng)當(dāng)屬于人類(lèi)的全球性普遍知識(shí)�！墩摷摇芬粫�(shū)便是跨中西哲學(xué)研究，打通中西古今之爭(zhēng)的壁壘的一次新嘗試。
復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院何俊教授指出，近代以來(lái)的運(yùn)動(dòng)和思潮一定程度上遮蔽了傳統(tǒng)家庭的合理性。傳統(tǒng)的家庭觀念，無(wú)論在古今，其實(shí)也是充滿(mǎn)著溫情的�！墩摷摇愤@本書(shū)對(duì)“家”這一問(wèn)題的關(guān)注，它的問(wèn)題意識(shí)不僅有歷史感，而且有深厚的當(dāng)下情懷。這本書(shū)是一部系統(tǒng)完整的著作，是在開(kāi)放視域下，在現(xiàn)代意義下，關(guān)于“家”的重要哲學(xué)論述，其帶來(lái)的啟發(fā)性和對(duì)思想的推進(jìn)是多方面的，值得從事哲學(xué)的我們進(jìn)一步關(guān)注。
華東師范大學(xué)哲學(xué)系朱承教授指出，我們?cè)趶?qiáng)調(diào)中國(guó)傳統(tǒng)文化的重要性時(shí)，往往過(guò)于強(qiáng)調(diào)中西之別，強(qiáng)調(diào)中國(guó)文化的獨(dú)特性，實(shí)際上，中國(guó)文化所表現(xiàn)出來(lái)的獨(dú)特性背后，一樣能找到人類(lèi)共通的東西，我們要以公共性情懷來(lái)看待中國(guó)傳統(tǒng)文化與世界其他文明的關(guān)系，要具備“東海西海，心理攸同”的普遍性意識(shí)。
《論家》一書(shū)打破了中西哲學(xué)的界限，直接面對(duì)哲學(xué)問(wèn)題，把“家”從一個(gè)生活共同體的實(shí)在、社會(huì)學(xué)概念上升為一個(gè)哲學(xué)概念，并成功的作出了論證，進(jìn)而可以回應(yīng)時(shí)代的精神與時(shí)代的問(wèn)題。
從哲學(xué)的視角出發(fā)，華東師范大學(xué)哲學(xué)系高瑞泉教授指出，《論家》一書(shū)的寫(xiě)作有明晰的現(xiàn)實(shí)感。作者既揭示了西方文化和現(xiàn)代性的雙層結(jié)構(gòu)，又揭示了當(dāng)代中國(guó)人觀念世界的雙層結(jié)構(gòu)/淆亂。中國(guó)人生活的現(xiàn)代話(huà)語(yǔ)后面有著西方文化的根源，但我們依然有著中國(guó)人自己的生活方式、情感模式、核心觀念、對(duì)于‘天地君（國(guó)）親師’有著自己的情感與理解。
這樣的“表里”兩分，可以視為《論家》一書(shū)進(jìn)行理論分析的立足點(diǎn)，進(jìn)而構(gòu)建一套“家哲學(xué)”。通過(guò)“雙重本體”的確立，使得現(xiàn)代性的“個(gè)體”與傳統(tǒng)的“親親”不但可以兼容，而且可以互參。由此既可以避免“中體西用”蘊(yùn)含的復(fù)古趨向，又不同于“西體中用”可能導(dǎo)致的西化論解釋。
復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院楊澤波教授指出，《論家》這本書(shū)對(duì)近百年來(lái)存在的對(duì)于“家”的否定態(tài)度，做了一個(gè)徹底的反擊。對(duì)與“家”相關(guān)的“親親”這一話(huà)題，楊澤波教授進(jìn)一步點(diǎn)明，人們對(duì)于道德的那種“親親”的情感，真正的哲學(xué)基礎(chǔ)在哪里，這是學(xué)者特別需要關(guān)心的內(nèi)容。而“自然生長(zhǎng)傾向”就應(yīng)該是“親親”最根本的基礎(chǔ)。
華東師范大學(xué)哲學(xué)系陳赟教授指出，《論家》一書(shū)的“厚”度在于，其中西的對(duì)話(huà)融通是以中西之別為基礎(chǔ)的，而不是以中西甚至古今的消弭為代價(jià)的。因而在其文化宇宙意識(shí)中，既可以安置古希臘的四樞德——智慧、正義、勇敢與節(jié)制，又有基督教的三圣德——信、望、愛(ài)，而儒家德行孝為先的德行體系更有自己的位置。以中國(guó)的政教經(jīng)驗(yàn)與個(gè)人生存經(jīng)驗(yàn)為出發(fā)點(diǎn)，繞道西方，回歸中國(guó)古典，這一跨越文明之間、超越歷史古今紀(jì)元的理論旅行并沒(méi)有將整個(gè)思想世界壓縮為中國(guó)古典儒學(xué)，而是在綜攝古今中西資源的基礎(chǔ)上各有攸歸。
上海財(cái)經(jīng)大學(xué)人文學(xué)院郭美華教授認(rèn)為《論家》這本書(shū)特別論述了“家的本體論意義”。所謂本體論意義，即亞里士多德所謂說(shuō)，由之出發(fā)并回歸于它的東西——家就是在前反思意義上、人之存在自然而然的源初出發(fā)點(diǎn)，并經(jīng)由存在的展開(kāi)，返回于家之中。如此返回之家，是雙重意義的，即一是從家庭（family）到家園（home），一是從舊家（old family）到新家（new family）。簡(jiǎn)言之，家的本體論意義體現(xiàn)為對(duì)家的專(zhuān)題化反思成為家的展開(kāi)本身，即對(duì)家的思就是親在。
華東師范大學(xué)哲學(xué)系劉梁劍教授指出，《論家》出入古今中西，由此也帶來(lái)了問(wèn)題的復(fù)雜性，其中便表現(xiàn)為“家”的古今中西之辯。就“中”而言，家至少呈現(xiàn)為從大夫之家到家族之家到現(xiàn)代核心家庭之家的變遷。我們對(duì)生生的生存論現(xiàn)象學(xué)分析是否也是基于我們此時(shí)此地的現(xiàn)象經(jīng)驗(yàn)，卻有別于中國(guó)傳統(tǒng)的“家庭”經(jīng)驗(yàn)。另一方面，家在西方也有古今之別，與梅因所講的“從身份到契約”的轉(zhuǎn)變相應(yīng)的古今之變。另外，即便黑格爾、萊維納斯重視家，他們對(duì)家的經(jīng)驗(yàn)是否不同于中國(guó)的家經(jīng)驗(yàn)？這些問(wèn)題都是值得進(jìn)一步探討的。
華東師范大學(xué)哲學(xué)系陳喬見(jiàn)教授認(rèn)為《論家》這本書(shū)切中了“五四”新文化運(yùn)動(dòng)以來(lái)中國(guó)社會(huì)與倫理的兩個(gè)主題，即“個(gè)體”與“親親”：“親親”是西周以降中華文明的老傳統(tǒng)，個(gè)體性原則源自近代西方文明。陳喬見(jiàn)教授重點(diǎn)關(guān)注書(shū)中“現(xiàn)代個(gè)體權(quán)利與儒家傳統(tǒng)中的‘個(gè)體’”這一話(huà)題，他認(rèn)為我們不能說(shuō)儒家傳統(tǒng)僅具有道德自主性的個(gè)體觀念，但卻沒(méi)有權(quán)利性的個(gè)體觀念。就此問(wèn)題而言，應(yīng)該用“多”“少”來(lái)代替“有”“無(wú)”來(lái)刻畫(huà)，儒家傳統(tǒng)中無(wú)疑具有個(gè)體權(quán)利觀念，只是多少的問(wèn)題。
同濟(jì)大學(xué)浙江學(xué)院李志春老師指出，似乎我們更需要討論的，不是作為中國(guó)傳統(tǒng)組織形式的“家”在當(dāng)下可見(jiàn)的“人-人”世界中的作用，而是要能應(yīng)對(duì)技術(shù)-機(jī)械-智能-人之共構(gòu)體的“新型”之“家”，或者應(yīng)該叫“家園”如何可能。
立足于對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文獻(xiàn)的理解，復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院的徐洪興教授指出，《論家》這本書(shū)中用“生生”把“向死存在”代換出“向生而在”是極妙的想法。如此可以小心而聰明地回避了另一個(gè)大文明系統(tǒng)關(guān)于存在論的那套理論框架，如印度文化傳統(tǒng)的“向死而生”，禪宗的“擔(dān)水劈柴”、“見(jiàn)山見(jiàn)水”，唯識(shí)所謂“阿賴(lài)耶識(shí)”的“種子”，都是那個(gè)存在的擔(dān)保，本質(zhì)上與西方文化無(wú)異，都講“兩個(gè)世界”。但中國(guó)文化講的是“一個(gè)世界”，宋明理學(xué)之所以能勝出也在這點(diǎn)上，張載的“存順沒(méi)寧”、明道的“萬(wàn)物一體”、陽(yáng)明的“此心光明”等，都有這層意思在。
華東師范大學(xué)哲學(xué)系貢華南教授認(rèn)為宋儒重建東方世界的思路或可作為參考。張載在《西銘》中自覺(jué)構(gòu)建了一個(gè)中國(guó)的“極樂(lè)世界”。他的方法是先建宇宙大家，再建小家�？梢哉f(shuō)，《西銘》所構(gòu)建出來(lái)的是倫理化的世界。在這個(gè)世界中，我們與人打交道是真實(shí)的、實(shí)在的，與物打交道也是真實(shí)的、實(shí)在的，我們孝順父母、過(guò)日常生活都可以獲得終極滿(mǎn)足。這個(gè)世界中的物乃是我們每天都交往的朋友（物與）。
華東師范大學(xué)哲學(xué)系方旭東教授討論了儒家對(duì)“家”的理解，指出儒家可能并沒(méi)有將家庭作為情感的養(yǎng)育場(chǎng)所，中國(guó)古代的婚姻家庭不是建立在情感的基礎(chǔ)之上。對(duì)儒家而言，在家庭中更強(qiáng)調(diào)夫婦、父子之義，而不是情。這也是近代文學(xué)作品中揭示家庭中父子的冷漠與隔閡的原因。
復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院郭曉東教授指出，對(duì)于中國(guó)文化來(lái)講，合二姓之好而有夫婦，有夫婦才有父子，于是就有了“家”；有父子然后有君臣，就有“資于事父以事君”，于是從家庭生活就衍生出了政治生活；進(jìn)而擴(kuò)而充之，乾為父，坤為母，于是普天之下，本為一家，民吾同胞，物吾與也，于是從從家庭生活就衍生出天下的關(guān)懷，衍生出了對(duì)天地萬(wàn)物的關(guān)切。
可見(jiàn)，對(duì)中國(guó)文化來(lái)講，國(guó)是一個(gè)大家，天下也是一個(gè)大家。離開(kāi)家，中國(guó)文化對(duì)倫理的思考、對(duì)政治的思考、對(duì)宇宙的思考，都失去了立足點(diǎn)。就此而言，把家作為理解世界的一種基本模式，這可以說(shuō)是相當(dāng)有洞見(jiàn)的。
同濟(jì)大學(xué)哲學(xué)系曾亦教授進(jìn)一步指出，《大學(xué)》“修身、齊家、治國(guó)、平天下”中，修身與治國(guó)平天下，都是學(xué)者們經(jīng)常談到了，而唯獨(dú)齊家，卻被學(xué)者們有意無(wú)意地忽略了。在傳統(tǒng)的家庭里面，親親、尊尊是并重的，它們是傳統(tǒng)社會(huì)中宗法理論與服術(shù)理論的兩大支柱。我們?nèi)缃裼斜匾匦轮匾晜鹘y(tǒng)家庭里尊尊的價(jià)值，同時(shí)，家庭也可以作為現(xiàn)代倫理價(jià)值的培養(yǎng)場(chǎng)所。
復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院白彤東教授認(rèn)為《論家》書(shū)中“儒家是通過(guò)‘家’”來(lái)超越自我的想法非常具有啟發(fā)性。同時(shí)，白彤東教授指出，中國(guó)傳統(tǒng)中莊子、魏晉玄學(xué)有很多關(guān)于“個(gè)體”的內(nèi)容，法家要把大家庭打散，也都有一種“個(gè)體”的觀念。一種弱的“個(gè)體”觀念中國(guó)傳統(tǒng)中是有的，而不是西方獨(dú)有，不一定只有形而上學(xué)意義上的“個(gè)體”才能有權(quán)利觀念。
同濟(jì)大學(xué)哲學(xué)系陳暢教授回顧了中晚明以降的中國(guó)思想史對(duì)“個(gè)體與親親”的哲學(xué)論述，認(rèn)為王陽(yáng)明與梁漱溟的思想都與“個(gè)體與親親”這兩個(gè)關(guān)鍵詞密切相關(guān)。陳暢教授指出，中國(guó)思想、中國(guó)社會(huì)中的“個(gè)體”具有獨(dú)特的內(nèi)涵和意義構(gòu)造方式；包括梁漱溟在內(nèi)的陽(yáng)明學(xué)派思想家，并沒(méi)有提出如何從這種“個(gè)體”出發(fā)構(gòu)造公共社會(huì)的理想途徑。而《論家》一書(shū)在主題上與此密切相關(guān)，這是一個(gè)重要的哲學(xué)發(fā)展契機(jī)，接續(xù)中國(guó)思想傳統(tǒng)，建構(gòu)新時(shí)代的中國(guó)哲學(xué)。
復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院才清華教授認(rèn)為，立足于“家”來(lái)思考、構(gòu)建哲學(xué)問(wèn)題可以開(kāi)創(chuàng)出對(duì)傳統(tǒng)思想新的理解和闡釋。這種理論層面的思考與現(xiàn)實(shí)之間的張力如何解決，是值得進(jìn)一步探討的。同時(shí)，中國(guó)傳統(tǒng)中道家對(duì)“個(gè)體”的理解是值得詳細(xì)梳理的，相對(duì)于儒家而言，道家的關(guān)注會(huì)比較特別，對(duì)不同個(gè)體的包容度更高。
上海財(cái)經(jīng)大學(xué)人文學(xué)院朱璐教授進(jìn)一步指出，現(xiàn)今討論“家”的問(wèn)題正逢其時(shí)，更確切地說(shuō)，是“論家”的時(shí)代來(lái)了，以雙重本體審視中西文化，重新找到中國(guó)傳統(tǒng)文化的新的詮釋點(diǎn)，以家為本體，開(kāi)啟和重新梳理漢語(yǔ)哲學(xué)的契機(jī)到了。
會(huì)議最后，孫向晨教授做了總結(jié)，家是我們?nèi)ジ惺苁澜绲臏嘏�，去感受世界的可靠，去信任世界的最根本基礎(chǔ)。在這個(gè)意義上，現(xiàn)代社會(huì)依然要發(fā)揮這種“親親”的力量，這種“家”的力量，只有在這個(gè)意義上，也才能夠有一個(gè)“健全個(gè)體”的成長(zhǎng)。
在這個(gè)意義上，中國(guó)文化傳統(tǒng)依然可以以這樣的方式貢獻(xiàn)于現(xiàn)代世界。同時(shí)，“親親”能夠發(fā)展出一種生命共同體的文化，一種溫暖世界的文化。中國(guó)文化傳統(tǒng)講天地是父母，天下一家、四海皆兄弟，這樣一種文化的發(fā)展對(duì)于現(xiàn)代人類(lèi)依然是有積極意義的。