2020年7月24日，保險理賠和保險公司風險防范研討會暨（吉林大學法學院金融與保險法制研究中心成立大會）線上會議成功舉辦。本次會議由吉林省保險學會、吉林大學法學院金融和保險法制研究中心主辦，特邀日本銀華金商股份有限公司董事長沙銀華為特約嘉賓為本次會議做主題演講。來自各界的100余名學者、實務界人士和學生通過釘釘網(wǎng)絡平臺參加了本次會議。會議由吉林大學法學院金融與保險法制研究中心單佳琦主持，吉林大學法學院金融與保險法制研究中心高雅作特約嘉賓介紹，由吉林大學法學院金融與保險法制研究中心主任、副教授潘紅艷致歡迎辭。
吉林大學法學院金融與保險法制研究中心主任、副教授潘紅艷在開幕式中表示，受吉林省保險學會孫青林秘書長的委托，謹代表吉林省保險學會、吉林大學法學院金融與保險法制研究中心向推動此次研討會順利召開以及對吉林大學法學院金融與保險法制研究中心成立致以關心和鼓勵的各界人士表示感謝。潘紅艷指出，“200億黃金變黃銅”案件牽涉銀行、保險公司和十余家信托公司，其中涉及的保險問題錯綜復雜，由此映射的保險理賠和保險公司的風險該如何防范，成為學界、保險實務界都非常關注的問題。
受吉林省保險學會的邀請，日本銀華金商股份有限公司董事長沙銀華特別出席此次會議作專題演講。沙銀華就保險理賠和保險公司風險防范重點以及應對措施進行了系統(tǒng)的分享。他指出，“200億黃金變黃銅”案所涉黃金質(zhì)押融資應從以下幾個方面進行風險防范：第一，應利用第三方檢測機構，轉(zhuǎn)嫁風險；第二，須考慮保險公司是否具有識別風險和抗御風險之能力；第三，應利用現(xiàn)代化黃金質(zhì)押融資的方法；第四，現(xiàn)代保險基本上不承保實物貴金屬。
北京德恒（廣州）律師事務所合伙人、吉林大學法學院金融與保險法制研究中心常務理事何偉從保險法域視角對本案所涉保險標的、保險責任、保險金請求權、如實告知義務和保險利益進行了透徹分析。他認為，本案的保險標的是一個物質(zhì)，而不是金凰公司逾期還款而產(chǎn)生的履約保證的責任。同時指出，我國保險法在財產(chǎn)保險中沒有規(guī)定受益人的概念，本案保險條款和特別約定也并未對受益人做出相關規(guī)定，因此保險金請求權的行使主體不能突破保險法的相關規(guī)定。如果本案保險標的是虛假的黃金，金凰公司則違反了保險法的如實告知義務，保險公司有權提出解除合同。再者，本案被保險人對于虛假的黃金也并不具有合法的保險利益。
吉林信謙律師事務所主任、吉林大學法學院金融與保險法制研究中心常務理事劉曉龍從保險公司該不該賠、保險公司成為炮灰以及合規(guī)問題進行了系統(tǒng)的分享。通過對保險法第2條、第16條、第27條的系統(tǒng)分析，對本案保險公司不應負賠付責任的法律依據(jù)進行釋明。他認為，引發(fā)本案爭議的特別約定不屬于格式條款，“金包銅”不屬于合同約定的質(zhì)量不符，應屬欺詐問題。
上海蘭迪律師事務所高級合伙人陳禹彥以問題為導向，從財產(chǎn)基本險之性質(zhì)與實踐、本案黃金投保財產(chǎn)保險之保險事故及財產(chǎn)保險下的“第一受益人”三個方面進行了解讀。陳律師認為因財產(chǎn)基本險承保的是列明風險，因此本案中人保財險并非必然要進行賠付，除非有相關證據(jù)證明發(fā)生了保險事故。陳律師還對“第一受益人”提出了見解：“第一受益人”有優(yōu)先受償權，但在保險糾紛中并不具有保險金請求權。
吉林大學法學院師資博士后、講師、北京大學刑法博士王若思作了題為“200億黃金變黃銅案的刑法學觀察”的發(fā)言。王老師從刑法學的角度對“黃金質(zhì)押”環(huán)節(jié)進行了深入的理論思考，通過提出假設并論證的方式詳實地分析了本案中各方當事人在不同情形下應承擔的法律責任以及不同主體可能涉嫌的犯罪。此外，她還提出了對保險人風險防范的建議：保險公司進行增信保險業(yè)務存在必要性和合理性，但應只對經(jīng)特定化的質(zhì)押物本身的滅失進行保險，而不應對其質(zhì)量進行擔保。
吉林大學法學院副教授王軍明認為法律解釋應避免評價矛盾或目的性不一的解釋，這也應貫徹到跨部門法的考量之中。就本案而言，除涉及保險法、擔保法等法律的適用，還涉及相關主體涉嫌犯罪所應承擔的刑事責任。針對本案中假黃金的生產(chǎn)者、投保人（借款人）、鑒定人等各方當事人可能承擔的刑事責任王軍明副教授逐一進行了闡述。最后，他提到，本案可能還涉及保險公司的違規(guī)經(jīng)營問題，即保險公司未按照規(guī)定使用備案的保險條款
各位發(fā)言人發(fā)言完畢后，吉林大學法學院金融與保險法制研究中心主任潘紅艷老師進行了精彩點評。點評中潘老師首先針對學界和實務界頗為關注的財產(chǎn)保險中的受益人的一系列問題發(fā)表了見解；針對案件中特別約定條款，潘老師認為不能孤立地、單獨地解釋合同條款，而應置于整個保險合同之中，其目的應解讀為保險公司應把黃金交給專業(yè)的鑒定機構做鑒定；另外，潘老師還建設性地提出應將保險人的調(diào)查義務進行法律上的內(nèi)化以控制保險人自身的經(jīng)營風險。
同時，在自由研討與提問環(huán)節(jié)中，沙銀華老師、王若思老師、何偉律師就本案所涉及的標的物的鑒定、刑事方面犯罪嫌疑人非法占有目的是否成立及如何證明、保險公司承保風險管控等問題進行了熱烈討論。會議最后由潘紅艷受吉林省保險學會孫青林秘書長委托致閉幕詞，對各位參會嘉賓表達了衷心的感謝，她還表示吉林大學法學院金融與保險法制研究中心將一如既往地將法律界、保險界的智慧匯集到研究中心的平臺上，群策群力，以助力吉林省乃至全國保險行業(yè)的發(fā)展！