7月22日，由中國(guó)法學(xué)會(huì)行政法學(xué)研究會(huì)和中國(guó)政法大學(xué)法治政府研究院主辦的《法治政府藍(lán)皮書：中國(guó)法治政府發(fā)展報(bào)告（2019）》發(fā)布會(huì)，通過騰訊會(huì)議在線上成功舉辦。來(lái)自北京市社科聯(lián)、社科規(guī)劃辦、社科文獻(xiàn)出版社、北京大學(xué)、中國(guó)人民大學(xué)、中國(guó)政法大學(xué)、北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)、對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)、湖南大學(xué)、華東政法大學(xué)、首都師范大學(xué)、南京財(cái)經(jīng)大學(xué)等機(jī)構(gòu)和高等院校的多位專家學(xué)者出席了會(huì)議。
《法治政府藍(lán)皮書：中國(guó)法治政府發(fā)展報(bào)告（2019）》發(fā)布會(huì)開幕式由中國(guó)政法大學(xué)法治政府研究院院長(zhǎng)、法治政府研究基地主任、中國(guó)法學(xué)會(huì)行政法學(xué)研究會(huì)秘書長(zhǎng)王敬波教授主持。中國(guó)政法大學(xué)校長(zhǎng)、法治政府研究基地首席專家、中國(guó)法學(xué)會(huì)行政法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)馬懷德，北京市社科聯(lián)黨組成員、副主席、北京市社科規(guī)劃辦副主任榮大力，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社集刊分社總編輯劉驍軍分別致辭。
馬懷德教授指出，法治政府發(fā)展報(bào)告真實(shí)客觀地記錄了中國(guó)法治政府的歷程，總結(jié)了法治政府的寶貴經(jīng)驗(yàn)，在法治政府建設(shè)過程中發(fā)揮了很好的指導(dǎo)、推動(dòng)作用。2019年度的法治政府發(fā)展報(bào)告具有以下四方面特點(diǎn)：理論結(jié)合實(shí)際；概括最新成果和前沿問題；注重地方經(jīng)驗(yàn)基層治理經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)；法治政府建設(shè)的主題不變，重點(diǎn)突出。
榮大力首先對(duì)報(bào)告的發(fā)布表示祝賀，接著從國(guó)家戰(zhàn)略層面闡述了該報(bào)告發(fā)布的重要意義，肯定了法治政府研究基地的智庫(kù)作用。他認(rèn)為，法治政府研究基地著眼于解決當(dāng)前我國(guó)法治政府建設(shè)中的重大理論和現(xiàn)實(shí)難題，圍繞行政法治理論和實(shí)踐開展廣泛深入的研究，取得了豐碩的研究成果。法治政府研究基地推出的《中國(guó)法治政府發(fā)展報(bào)告》《中國(guó)法治政府評(píng)估報(bào)告》兩套系列藍(lán)皮書已經(jīng)產(chǎn)生了廣泛的影響力，成為領(lǐng)域內(nèi)的權(quán)威智庫(kù)報(bào)告。
劉驍軍同樣肯定了法治政府研究基地在推動(dòng)法治政府建設(shè)方面取得的突出成績(jī)。作為黨和國(guó)家法治政府建設(shè)的重要智庫(kù)，法治政府研究團(tuán)隊(duì)開展的法治政府發(fā)展調(diào)研、法治政府評(píng)估以客觀數(shù)據(jù)展現(xiàn)了中國(guó)法治政府建設(shè)的巨大成就，敏銳把握到我國(guó)當(dāng)前法治政府建設(shè)的發(fā)展趨勢(shì)、熱點(diǎn)難點(diǎn)，通過書中的專家建議為我國(guó)各部門、各地區(qū)法治政府實(shí)踐指引了方向，提供了可復(fù)制的體制機(jī)制以及具體舉措方面的模板。
王敬波教授報(bào)告了《法治政府藍(lán)皮書：中國(guó)法治政府發(fā)展報(bào)告（2019）》的總報(bào)告部分。由中國(guó)政法大學(xué)法治政府研究院、中國(guó)行政法學(xué)研究會(huì)組織編寫，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社出版的《法治政府藍(lán)皮書：中國(guó)法治政府發(fā)展報(bào)告（2019）》的總報(bào)告以“法治政府建設(shè)邁向新征程”為題，系統(tǒng)回顧了2019年法治政府建設(shè)的整體情況和取得的進(jìn)展，總結(jié)了十九屆四中全會(huì)對(duì)法治政府建設(shè)提出的更高的要求。面對(duì)新的歷史征程，法治政府的建設(shè)將會(huì)進(jìn)入到一個(gè)新的階段。如何進(jìn)一步提升法治政府建設(shè)的實(shí)質(zhì)效果，將形式法治向?qū)嵸|(zhì)法治進(jìn)一步向前推進(jìn)，是未來(lái)法治政府建設(shè)當(dāng)中的重中之重，需要進(jìn)一步發(fā)揮法治政府建設(shè)對(duì)法治社會(huì)的引領(lǐng)作用，為實(shí)現(xiàn)法治中國(guó)的戰(zhàn)略目標(biāo)貢獻(xiàn)力量。
中國(guó)政法大學(xué)法治政府研究院副院長(zhǎng)趙鵬教授主持了發(fā)布會(huì)的報(bào)告研討環(huán)節(jié)第一單元。
中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院成協(xié)中教授就《優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境法治保障的評(píng)估與完善》進(jìn)行了報(bào)告。他介紹，從形式上看，我國(guó)優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的相關(guān)立法呈現(xiàn)出從地方立法到中央立法、從分散立法到統(tǒng)一立法、以立法引領(lǐng)改革的體系特征；從內(nèi)容上看，相關(guān)立法主要從營(yíng)造公平有序的市場(chǎng)環(huán)境、提供高效便民的政務(wù)服務(wù)、加強(qiáng)公平公正的監(jiān)管執(zhí)法三個(gè)方面做出規(guī)范。相關(guān)立法具有明顯的積極意義，但所設(shè)定的行為規(guī)范與責(zé)任規(guī)范還存在一定的合法性風(fēng)險(xiǎn)和有待檢討之處。為加強(qiáng)優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的法治保障，需以統(tǒng)一和合法為核心完善營(yíng)商環(huán)境立法體系，以輔助性原則為基礎(chǔ)確立起政府與市場(chǎng)的適當(dāng)邊界，以行政職責(zé)類型化調(diào)和政府多重角色，以政務(wù)誠(chéng)信為引領(lǐng)推進(jìn)社會(huì)信用體系建設(shè)。
對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院孔祥穩(wěn)助理教授就《信用監(jiān)管的歷史沿革與合法性控制》進(jìn)行了報(bào)告。目前我國(guó)正在逐步形成一套系統(tǒng)的信用監(jiān)管機(jī)制。這一機(jī)制以市場(chǎng)主體的統(tǒng)一信用信息記錄為基礎(chǔ)，以事前的“告知-承諾”制、事中的差異化監(jiān)管、事后的守信激勵(lì)和失信懲戒制度為具體部署，依托信用信息展開監(jiān)管活動(dòng)，在彌補(bǔ)行政執(zhí)法資源不足、強(qiáng)化法律規(guī)則的實(shí)施效果方面起到了重要作用。為了充分回應(yīng)所面對(duì)的合法性問題，首先，信用信息的記錄應(yīng)當(dāng)更為審慎。其次，在事前準(zhǔn)入階段，“告知-承諾”制需要與《行政許可法》對(duì)接。再次，在事中監(jiān)管上，差異化監(jiān)管的差異性需要具有正當(dāng)理由。最后，在事后的獎(jiǎng)勵(lì)和懲戒上，應(yīng)當(dāng)以審慎態(tài)度對(duì)待失信聯(lián)合懲戒制度。
法治政府研究院《行政法學(xué)研究》李程編輯就《<行政法學(xué)研究>等法學(xué)類核心期刊學(xué)術(shù)熱點(diǎn)分析》進(jìn)行了報(bào)告。她介紹了《行政法學(xué)研究》2017年——2018年刊發(fā)文章情況、2019年《行政法學(xué)研究》接收投稿與刊發(fā)文章情況和其他法學(xué)類核心期刊2017年至2019年刊發(fā)行政法學(xué)類文章情況。經(jīng)過對(duì)上述情況的梳理研究，她指出，行政法學(xué)學(xué)術(shù)研究在發(fā)展研究中呈現(xiàn)出以下特點(diǎn)：始終以行政訴訟和行政法學(xué)基本原理為基本的研究陣地；始終關(guān)注現(xiàn)實(shí)世界的熱點(diǎn)問題，保持及時(shí)的回應(yīng)和有效的關(guān)切；從具有高影響力的行政法學(xué)文章的研究主題來(lái)看，行政法學(xué)的研究體系和研究視野正處于拓寬和豐富之中。
湖南大學(xué)法學(xué)院展鵬賀副教授就《行政活動(dòng)方式的自動(dòng)化趨向及其法律問題》進(jìn)行了報(bào)告。我國(guó)近年來(lái)尤其重視相關(guān)新技術(shù)手段在行政管理和服務(wù)活動(dòng)中的應(yīng)用，國(guó)家層面先后出臺(tái)了一系列規(guī)范性文件。自動(dòng)化的行為模式在越來(lái)越多的公共行政領(lǐng)域得到了肯定和鼓勵(lì)。對(duì)于行政活動(dòng)方式的自動(dòng)化趨勢(shì)，目前還有如下五點(diǎn)法律問題有待進(jìn)一步解決：一是大數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上行政活動(dòng)自動(dòng)化實(shí)施的主體問題，二是行政機(jī)關(guān)利用大數(shù)據(jù)過程中結(jié)論的合理性問題，三是算法的缺陷與規(guī)制問題，四是人工智能判斷和決策應(yīng)用于行政決定的問題，五是行政活動(dòng)方式自動(dòng)化趨勢(shì)下正當(dāng)程序機(jī)制的實(shí)現(xiàn)問題。
北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)法學(xué)院李帥講師就《數(shù)字金融時(shí)代監(jiān)管科技的法治化路徑》進(jìn)行了報(bào)告。社會(huì)的數(shù)字化發(fā)展使科技創(chuàng)新迎來(lái)爆發(fā)式增長(zhǎng)，新興金融科技企業(yè)利用以“數(shù)字”為核心的技術(shù)為消費(fèi)者提供服務(wù)，開啟了金融科技新革命。在共享金融領(lǐng)域，區(qū)塊鏈應(yīng)用場(chǎng)景、智能投顧服務(wù)及大數(shù)據(jù)風(fēng)控模式的構(gòu)建和推廣，正在影響投資主體、經(jīng)營(yíng)主體、經(jīng)紀(jì)主體以及監(jiān)管主體間的關(guān)系。這種相互關(guān)系的變化會(huì)在金融交易過程中演繹并傳遞，從而發(fā)生法律效果，形成不同于傳統(tǒng)形態(tài)的新型金融法律關(guān)系。如何在法律原則與法律規(guī)則的范圍內(nèi)應(yīng)用金融科技，如何合理預(yù)測(cè)并防范金融科技可能誘發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)，如何借鑒境外市場(chǎng)對(duì)金融科技的監(jiān)管和規(guī)制經(jīng)驗(yàn)，將成為新時(shí)期監(jiān)管活動(dòng)法治化的題中之意。
北京大學(xué)法學(xué)院教授、石河子大學(xué)政法學(xué)院院長(zhǎng)（掛職）、中國(guó)法學(xué)會(huì)行政法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)湛中樂，華東政法大學(xué)教授、中國(guó)法學(xué)會(huì)行政法學(xué)研究會(huì)副秘書長(zhǎng)章志遠(yuǎn)對(duì)上述報(bào)告分別作了點(diǎn)評(píng)。
湛中樂教授肯定了報(bào)告做的資料搜集和提煉概括，在此基礎(chǔ)上總結(jié)了行政法學(xué)研究需要注意的一些重點(diǎn)：其一，政府治理和社會(huì)治理之間的關(guān)系、法律與政策的關(guān)系對(duì)行政法的理論會(huì)帶來(lái)一些沖擊和挑戰(zhàn)，這些都是學(xué)術(shù)界關(guān)注的重要問題;其二，行政法學(xué)界可以看到行政法學(xué)領(lǐng)域的國(guó)家法律仍然有可改善和提升的空間，如行政復(fù)議法、行政程序法等；其三，行政執(zhí)法領(lǐng)域里面的行政活動(dòng)方式產(chǎn)生了巨大的改變，學(xué)界近年來(lái)正在重視監(jiān)管方式的改變;其四，行政救濟(jì)體系如何能夠跟以后的憲法救濟(jì)掛鉤。
章志遠(yuǎn)教授認(rèn)為，第一單元的報(bào)告都體現(xiàn)了三個(gè)共性：都是屬于行政法治的前沿問題，研究體系服務(wù)都有一定時(shí)政色彩，在學(xué)術(shù)立場(chǎng)上都堅(jiān)持了價(jià)值判斷。行政法學(xué)研究要關(guān)注依法行政與以文件行政的關(guān)系，要勇于回應(yīng)，提出理論應(yīng)對(duì)方案。同時(shí)，要融會(huì)貫通，在傳統(tǒng)行政法和新進(jìn)的政府監(jiān)管的前沿間鋪設(shè)橋梁。針對(duì)李程博士關(guān)于《行政法學(xué)研究》的報(bào)告，章志遠(yuǎn)教授還總結(jié)了《行政法學(xué)研究》這本雜志的三重功能：引領(lǐng)當(dāng)代中國(guó)的行政法學(xué)、推動(dòng)法治政府的建設(shè)和培養(yǎng)行政法學(xué)的人才。
中國(guó)政法大學(xué)法治政府研究院郝倩副教授主持了發(fā)布會(huì)的報(bào)告研討環(huán)節(jié)第二單元。
南京財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院王樹良講師就《城市環(huán)境治理行政法治發(fā)展報(bào)告》進(jìn)行了報(bào)告。當(dāng)前，我國(guó)城市環(huán)境治理目標(biāo)具體表現(xiàn)為進(jìn)一步提高城市空氣質(zhì)量、解決城市生活污水和生活垃圾問題、提升市容市貌。為此，各地政府正在通過加強(qiáng)地方立法和完善執(zhí)法等方式，努力應(yīng)對(duì)當(dāng)前城市環(huán)境問題。2019年，我國(guó)城市環(huán)境治理行政法治呈現(xiàn)出整體穩(wěn)定發(fā)展，個(gè)別領(lǐng)域有較大突破的特征。王樹良針對(duì)我國(guó)當(dāng)前的城市環(huán)境問題，分別梳理了其立法現(xiàn)狀、全國(guó)各城市實(shí)踐現(xiàn)狀的制度建設(shè)以及取得的成績(jī)效果，針對(duì)目前的立法現(xiàn)狀及實(shí)踐中遇到的新形勢(shì)新要求，展望了未來(lái)的發(fā)展動(dòng)態(tài)。
中國(guó)政法大學(xué)法治政府研究院劉藝教授就《我國(guó)檢察公益訴訟制度的新發(fā)展與新挑戰(zhàn)——基于2017年-2019年數(shù)據(jù)的理論反思》進(jìn)行了報(bào)告。我國(guó)檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟制度是一項(xiàng)獨(dú)具中國(guó)特色的司法機(jī)制。在全面實(shí)施之后兩年半的時(shí)間內(nèi)，檢察公益訴訟制度呈現(xiàn)出不同于試點(diǎn)時(shí)期的新的發(fā)展態(tài)勢(shì)。這些發(fā)展態(tài)勢(shì)的內(nèi)因是檢察機(jī)關(guān)組織機(jī)構(gòu)改革帶來(lái)的辦案能力的提升；外因是黨委和人大增強(qiáng)了對(duì)檢察公益訴訟的支持力度，化解了制度運(yùn)行中的部分障礙。但檢察公益訴訟制度的進(jìn)一步完善，未來(lái)還需從內(nèi)、外、廣、深四個(gè)維度推動(dòng)檢察公益訴訟制度完善：促進(jìn)公益訴訟檢察與三大檢察內(nèi)部融合；建立公益訴訟檢察與法治政府的耦合；探索拓展受案范圍；建構(gòu)符合需要的訴訟機(jī)制等。
中國(guó)政法大學(xué)法治政府研究院曹鎏副教授就《行政復(fù)議發(fā)展年度報(bào)告（2019）》進(jìn)行了報(bào)告�！缎姓䦶�(fù)議法》實(shí)施二十一年以來(lái)，行政復(fù)議在行政爭(zhēng)議多元糾紛化解體系中發(fā)揮了日益突出、不可替代的重要作用。對(duì)比行政復(fù)議與行政訴訟的大數(shù)據(jù)，兩項(xiàng)制度無(wú)論在案件受理量、糾錯(cuò)率等方面，區(qū)分度越來(lái)越小，訴訟對(duì)復(fù)議結(jié)果認(rèn)可度較高。兩者都在良性發(fā)展，在具體案件分布領(lǐng)域和涉及行為類型，差異明顯，各有側(cè)重。目前，行政復(fù)議體制改革已經(jīng)全面鋪開，復(fù)議法修改要反映改革成果，并尊重行政復(fù)議行政司法屬性定位，制度設(shè)計(jì)要助力于行政復(fù)議實(shí)質(zhì)性化解行政爭(zhēng)議優(yōu)勢(shì)的發(fā)揮，并注重有效彌補(bǔ)行政復(fù)議自身缺陷和不足。充分實(shí)現(xiàn)化解行政爭(zhēng)議主渠道為目標(biāo)是復(fù)議法實(shí)現(xiàn)良法善治的必由之路。
中國(guó)政法大學(xué)法治政府研究院師資博士后王春蕾就《北京市行政法治的發(fā)展（2019）》進(jìn)行了報(bào)告。2019年北京市行政法治的發(fā)展，充分體現(xiàn)了首都特色與發(fā)展戰(zhàn)略，在鼓勵(lì)科技創(chuàng)新與成果轉(zhuǎn)化、實(shí)現(xiàn)城市治理體系和治理能力現(xiàn)代化、堅(jiān)持多元主體共享共治、注重京津冀區(qū)域法治協(xié)同發(fā)展等多個(gè)方面具有全國(guó)性的引領(lǐng)與示范作用。但仍然存在有待改進(jìn)的問題，建議從以下三個(gè)方面著力改進(jìn)：一是緊密結(jié)合工作職能，分類別、分梯次加強(qiáng)法治培訓(xùn)與學(xué)習(xí)力度，切實(shí)增強(qiáng)法治教育實(shí)效。二是全面推進(jìn)數(shù)字化精準(zhǔn)治理，聚焦治理中“真問題”，著力提升治理針對(duì)性并對(duì)治理實(shí)效進(jìn)行動(dòng)態(tài)評(píng)估。三是加大行政執(zhí)法“三項(xiàng)制度”落實(shí)力度，重視制度落實(shí)的協(xié)調(diào)、監(jiān)督、檢查和指導(dǎo)，進(jìn)一步創(chuàng)新和改進(jìn)行政執(zhí)法方式，強(qiáng)化執(zhí)法為民理念，積極推進(jìn)柔性執(zhí)法，加大行政執(zhí)法的效能建設(shè)。
中國(guó)政法大學(xué)科研處副處長(zhǎng)王青斌教授就《北京市規(guī)劃行政法治建設(shè)回顧與展望》進(jìn)行了報(bào)告。近年來(lái)北京市規(guī)劃行政法治建設(shè)工作取得了顯著成就，但依舊面臨一些問題，有必要從以下幾個(gè)方面入手，著力清除規(guī)劃行政法治建設(shè)道路上的種種障礙，推動(dòng)北京市規(guī)劃行政良性發(fā)展：一是堅(jiān)決遏制違法建設(shè)，兼顧合法性與效率性。違法建設(shè)拆除工作必須兼顧合法與高效，加快修訂《北京市禁止違法建設(shè)若干規(guī)定》，充分發(fā)揮投訴舉報(bào)制度的作用，擴(kuò)大違法建設(shè)信息來(lái)源。二是全面提高依法行政水平，推進(jìn)法治規(guī)劃建設(shè)。強(qiáng)化信息公開工作，全面實(shí)現(xiàn)管理信息化，實(shí)現(xiàn)信訪法治化，完善監(jiān)督考核體系。三是深入推進(jìn)簡(jiǎn)政放權(quán)，打造服務(wù)型政府。一方面，深化行政審批制度改革，為公眾提供最大限度的便利；另一方面，全面落實(shí)不動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一登記制度。
中國(guó)政法大學(xué)法治政府研究院張莉教授就《“條塊協(xié)同”破解基層執(zhí)法難題——北京市平谷區(qū)“吹哨報(bào)到”三協(xié)同執(zhí)法機(jī)制研究報(bào)告》進(jìn)行了報(bào)告。以屢禁不止的砂石盜采為起點(diǎn)，北京市平谷區(qū)政府自2017年起探索出三協(xié)同執(zhí)法機(jī)制，通過整合資源、建立制度和過程控制，為形成權(quán)責(zé)統(tǒng)一、權(quán)威高效的行政執(zhí)法體制做了有益的鋪墊。目前需要完善行政組織法，修改《行政處罰法》《行政強(qiáng)制法》等法律，讓行政職權(quán)在街鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)實(shí)現(xiàn)“化學(xué)融合”，真正實(shí)現(xiàn)綜合執(zhí)法。當(dāng)然，不是所有的區(qū)縣級(jí)執(zhí)法事項(xiàng)都要下沉到基層，可以因地制宜地做些類型化處理。未來(lái)的基層執(zhí)法可以在“治理”理念指引下，進(jìn)一步加強(qiáng)公共主體與私人主體的溝通，拓展公眾參與渠道，完善社會(huì)監(jiān)督，使其與考評(píng)問責(zé)等行政系統(tǒng)內(nèi)部監(jiān)督相結(jié)合，形成“官民共治”的社會(huì)治理新局面。
中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授、中國(guó)法學(xué)會(huì)行政法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)莫于川，首都師范大學(xué)政法學(xué)院李昕教授對(duì)上述報(bào)告分別作了點(diǎn)評(píng)。
莫于川教授首先祝賀了法治政府發(fā)展報(bào)告藍(lán)皮書的出版，祝愿它能夠穩(wěn)健前行，不斷為中國(guó)特色法治政府和政府治理現(xiàn)代化做出新貢獻(xiàn)，并就第二單元的前三篇報(bào)告進(jìn)行評(píng)議。他認(rèn)為這三篇報(bào)告從專門領(lǐng)域法治和監(jiān)督救濟(jì)法治的角度切入，注重覆蓋面、差異性、定量化，極具參考價(jià)值。王樹良博士圍繞典型問題，剖析城市環(huán)境治理的若干具體目標(biāo)表現(xiàn)，在此基礎(chǔ)上提出一系列對(duì)策建議。劉藝教授以兩年多的實(shí)證數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，對(duì)修法后檢察公益訴訟司法實(shí)踐在案件數(shù)量、辦案中心、案件范圍等方面做了定量分析，通過內(nèi)外集合、理論實(shí)踐結(jié)合的方式，對(duì)檢察公益訴訟發(fā)生變化的成因做了深入探討，還特別從四個(gè)維度提出了推動(dòng)、完善檢察公益訴訟制度的系列建議。曹鎏副教授應(yīng)用了大數(shù)據(jù)分析探討我國(guó)行政復(fù)議發(fā)展的成效和面臨的困境，努力打造行政爭(zhēng)議解決的主渠道。
李昕教授認(rèn)為，第二單元的后三篇報(bào)告既立足于北京的法治需求，又采取了多元化視角，既有對(duì)于現(xiàn)實(shí)的這種需求的概括，也有基于需求的制度回應(yīng)。三篇報(bào)告分屬于不同的領(lǐng)域，但都共同回應(yīng)了目前首都法治建設(shè)中間三個(gè)核心問題，即首都治理體系和治理能力的現(xiàn)代化、首都戰(zhàn)略發(fā)展的定位和北京作為一個(gè)超大城市，在治理的過程中間所面臨的一些難題。
最后，中國(guó)政法大學(xué)終身教授、中國(guó)法學(xué)會(huì)行政法學(xué)研究會(huì)名譽(yù)會(huì)長(zhǎng)應(yīng)松年教授對(duì)此次發(fā)布會(huì)進(jìn)行總結(jié)，并對(duì)北京市社科聯(lián)、社科規(guī)劃辦，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社等為該報(bào)告提供幫助和支持的單位和個(gè)人表示感謝。