談到法治思維，人們首先想到的是領(lǐng)導(dǎo)干部和法律職業(yè)群體的法治思維。因?yàn)橹螄碚呷绻麤]有法治思維，社會就會陷入混亂局面；法官、檢察官、律師辦案如果沒有法治思維，就會造成冤假錯案，無法完成法律賦予的使命。法治思維對領(lǐng)導(dǎo)干部和法律職業(yè)群體來說無疑十分重要，但不能因此就忽視法治思維對大眾的重要意義。
毋庸置疑，大眾對法治問題的思考缺乏系統(tǒng)性和專業(yè)性。他們沒有受過專業(yè)法律訓(xùn)練，往往從自己所接觸的現(xiàn)象出發(fā)，從自身利益的立場考慮問題。但是，這絕不意味著大眾與法治思維無關(guān)。可以看到，當(dāng)社會上一個法律事件發(fā)生，就會有各種不同意見和評論，對如何處理這個案件提出各種看法，這是大眾法律意識的體現(xiàn)。從大眾對法治建設(shè)的建言獻(xiàn)策中，我們恰恰可以體會到，人民是依法治國的主體和力量源泉。
法治思維不同于其他思維的特點(diǎn)在于它是從合法性角度考慮問題。不同的思維有不同視角，法治思維不能代替其他思維，其他思維也不能代替法治思維。法治思維簡單地說，就是把一件事放在法律框架內(nèi)，看它是否合法，是否有法律根據(jù)，一句話，拿法律說事。對領(lǐng)導(dǎo)干部來講，在決策時必須考慮決策是否有法律依據(jù)；對法律職業(yè)群體來講，辦案是否于法有據(jù)將決定辦案質(zhì)量；對公眾來講，法治思維有助于人們從合法性角度更全面、客觀、理性看問題；而對于當(dāng)事人，法治思維有助于他們更好使用法律武器，最大限度維護(hù)自己的合法權(quán)益，在法律范圍內(nèi)把損失降到最低。
法治思維的特點(diǎn)還在于它是一種權(quán)利與義務(wù)思維。改革開放以來，人們的維權(quán)意識日益彰顯，這是大眾法治思維提高的表現(xiàn)，也是依法治國堅(jiān)持人民主體地位、保障人民根本利益的體現(xiàn)。但權(quán)利與義務(wù)總是相對的，一方享受權(quán)利依賴于另一方履行義務(wù)，否則權(quán)利不可能實(shí)現(xiàn)。因此，公民的維權(quán)意識必定伴隨履行義務(wù)意識。把二者割裂開來，只愿意享受權(quán)利卻不愿意承擔(dān)義務(wù)，這絕不是一個公民應(yīng)有的法治思維。
權(quán)利與義務(wù)思維還意味著不能濫用權(quán)利。無論權(quán)利還是義務(wù)，都不是無限的，都有自己的界限。所謂被濫用的權(quán)利，就是超出法律界限的權(quán)利，不是法律所確認(rèn)和保護(hù)的權(quán)利。濫用權(quán)利不僅意味著公權(quán)力的濫用，也包括公民濫用權(quán)利。比如，在雇主與雇員之間存在雇傭關(guān)系，但這不是人身依附關(guān)系，如果雇主要求雇員從事更長時間或更多范圍的服務(wù)，而不給予報(bào)酬，就屬于濫用權(quán)利。對第三人和社會而言，權(quán)利主體之間的約定不能侵犯其他人的利益和社會公益，否則也是濫用權(quán)利。比如，買賣關(guān)系雙方一個愿買一個愿賣，本應(yīng)是合法的，但如果買賣國家保護(hù)的珍稀動物或買賣他人財(cái)產(chǎn)、有爭議財(cái)產(chǎn)，就侵犯了國家利益或第三方利益，就是違反法律的行為。
對于找關(guān)系，中國人并不陌生。當(dāng)遇到與法律相關(guān)問題時，如合同爭端、違法指控、交通肇事等，首先不是分析自己的行為在法律上是否站得住腳，而是習(xí)慣性地看相關(guān)部門是否有熟人，然后托門子、找關(guān)系，請客送禮說情，打官司就是打“關(guān)系”。這種關(guān)系思維的形成有歷史原因，在傳統(tǒng)上，“熟人好辦事”似乎是常理。但是，關(guān)系思維不但敗壞社會風(fēng)氣，也是造成執(zhí)法司法腐敗的一個主要誘因，法治權(quán)威、司法公正都會受到侵蝕。同時，相信關(guān)系、不相信法治，這種思想在某些領(lǐng)導(dǎo)干部中同樣存在，表現(xiàn)為不遵守法律，非法干預(yù)司法，以言代法、以權(quán)壓法等。某些法官、檢察官、律師也存在辦關(guān)系案、人情案，以權(quán)謀私，不依法辦案的現(xiàn)象。因此，摒棄關(guān)系思維，樹立法治思維，需要從多方面入手。特別是領(lǐng)導(dǎo)干部、執(zhí)法司法者依法辦事程度越高，老百姓找關(guān)系的余地就越小。
�。ㄗ髡邽橹袊嗣翊髮W(xué)法學(xué)院教授）