要準(zhǔn)確全面地回答“中國(guó)為什么要建設(shè)法治國(guó)家”這一重大問題，首先應(yīng)確定“法治”的內(nèi)涵，因?yàn)檫@是一個(gè)多義的概念，意義取舍不當(dāng)將直接導(dǎo)致方向性的錯(cuò)誤。從歷史上看，法治“rule of law”一詞形成于13世紀(jì)的英國(guó)，在著名法官柯克與國(guó)王查理二世的爭(zhēng)論中，柯克提出“法律是國(guó)王”的論斷，這在實(shí)質(zhì)上觸及了現(xiàn)代法治的基本內(nèi)涵，即法律至上�！胺ㄖ巍币辉~在其他西方國(guó)家表達(dá)中有所不同，如德國(guó)、法國(guó)均表述為“法治國(guó)”（德語(yǔ)Rechtsstaat；法語(yǔ)Etat de droit），但意蘊(yùn)大致相當(dāng)。與此相比，中國(guó)古代也有“以法治國(guó)”、“使法擇人”、“使法量功”等法制表述，如法家強(qiáng)調(diào)“以法為本”、“法不阿貴、繩不繞曲”，但正如沈家本先生在其《新譯法規(guī)大全序》中所指出的，這種法治與西方法治只是形式相似，無(wú)法掩蓋二者在“宗旨”，即精神內(nèi)核方面的區(qū)別。法家所說的法制，其實(shí)是專制主義統(tǒng)治的工具，正如黃宗羲所說：“然則其所謂法者，一家之法，而非天下之法也�！保ā睹饕拇L錄》）。因此其與現(xiàn)代意義上的法治存在本質(zhì)區(qū)別，故而，嚴(yán)格地說，現(xiàn)代法治理念主要還是來(lái)源于西方，雖如此，在中國(guó)語(yǔ)境下法治又必須符合中國(guó)的國(guó)情和現(xiàn)實(shí)需要。
在此基礎(chǔ)上，我認(rèn)為，法治的基本內(nèi)涵主要包括如下幾個(gè)方面：
一是法律至上。這是法治的首要內(nèi)容，即法律應(yīng)是社會(huì)治理的最高準(zhǔn)則，任何個(gè)人和組織都不享有法律之外的特權(quán)，公權(quán)力來(lái)源于憲法和法律的授權(quán)，而憲法和法律應(yīng)高于公權(quán)力。早在美國(guó)建國(guó)初期，潘恩就指出，在法治國(guó)家里，法律是國(guó)王，而非國(guó)王是法律。
二是良法之治。古希臘哲學(xué)家亞里士多德指出，“法治應(yīng)當(dāng)包含兩重意義：已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律本身又應(yīng)該是制定得良好的法律”。這是探討法律在價(jià)值上的正當(dāng)性的最早主張。盡管學(xué)理上也曾有“遵守法律，即使惡法亦然”的說法，但其主要強(qiáng)調(diào)法律的權(quán)威性及其普遍適用性對(duì)于法律實(shí)施的意義，并沒有否定良法的重要性。既然法治是依法治理，那么，只有良法才能最大限度地得到民眾的認(rèn)同，才能最大程度地發(fā)揮法治的效力。什么是良法？我認(rèn)為良法就是指那些符合公平正義且有益于人民、社會(huì)，能夠增進(jìn)人民福祉的法律。在我國(guó)，我們的法律反映了最廣大人民群眾的意志和利益，反映了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展規(guī)律以及社會(huì)生活的基本需要，這就體現(xiàn)了良法的特點(diǎn)。
三是人權(quán)保障。人權(quán)一般指人在社會(huì)、國(guó)家中的地位。在我國(guó)，人權(quán)作為人最基本的權(quán)利集合，體現(xiàn)了人民群眾的根本利益，因而保障人權(quán)也是我國(guó)社會(huì)主義制度的根本任務(wù)。構(gòu)建法治社會(huì)的終極目的是為了實(shí)現(xiàn)個(gè)人的福祉，因而法治也必然要以保護(hù)人權(quán)作為其重要內(nèi)容，而人權(quán)的保障狀況也成為在現(xiàn)代社會(huì)中區(qū)別法治國(guó)家和非法治國(guó)家的重要標(biāo)志。當(dāng)然，保障人權(quán)在維護(hù)個(gè)人自由和尊嚴(yán)的同時(shí)，還能有效地防止政府的侵害，從而規(guī)范公權(quán)，這也是法治的內(nèi)在含義。我國(guó)《憲法》將尊重和保障人權(quán)作為一項(xiàng)基本原則加以確認(rèn)，也充分體現(xiàn)了現(xiàn)代法治的精神。
四是司法公正。古人說：“徒法不足以自行”，法律必須在實(shí)踐中得到嚴(yán)格的適用才能發(fā)揮其效力，否則再好的法律也只能形同具文，這就是霍姆斯所說的將“紙面上的法”（law in book）轉(zhuǎn)化為“現(xiàn)實(shí)中的法”（law in action），否則再好的法律也只能形同具文。而法律要準(zhǔn)確適用，離不開司法公正。在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，平等主體之間的糾紛有多重的解決機(jī)制，如協(xié)商、調(diào)解、談判、仲裁等，但從糾紛解決的權(quán)威性和終局性來(lái)看，由獨(dú)立的、中立的、享有公共權(quán)力的司法機(jī)構(gòu)來(lái)解決無(wú)疑是最佳選擇。申言之，法治不僅意味著法律的至高無(wú)上和依靠良法治理，還應(yīng)經(jīng)由公正的司法活動(dòng)來(lái)貫徹實(shí)施。司法公正的功能不僅在于懲惡揚(yáng)善，弘揚(yáng)法治，同時(shí)也是對(duì)民眾遵紀(jì)守法的法治觀念的教化，是對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)當(dāng)事人高效有序地從事合法交易的規(guī)制。司法公正固然需要有司法的獨(dú)立和權(quán)威的保障，需要體現(xiàn)出實(shí)體上的公正，此外還不能忽視程序公正，即司法必須在法律程序內(nèi)運(yùn)作，必須展示出一套法定的、公開的、公正的解決社會(huì)各種利益沖突的程序。
五是依法行政。在法治社會(huì)中，最高的和最終的支配力量不是政府的權(quán)力而是法律，政府因此也必須依法行政。之所以如此，一是因?yàn)檎碛械男姓䴔?quán)具有強(qiáng)制性、單方性、主動(dòng)性、擴(kuò)張性等特點(diǎn)，一旦失去了約束，將嚴(yán)重威脅處于弱勢(shì)一方的公民合法權(quán)益。因而，如果要通過法律手段來(lái)調(diào)整政府和公民的關(guān)系，必然要求行政權(quán)的行使要獲得法律的授權(quán)并受到法律的限制，并遵循法定的程序。
還應(yīng)指出的是，按照一些西方學(xué)者的觀點(diǎn)，法治有形式意義和實(shí)質(zhì)意義之分，或者稱為“薄維度的”（thin）和“厚維度的”（thick）之分，前者體現(xiàn)了富勒所說的法律的一般性、公開性、預(yù)見性、明確性、一致性、可適用性、穩(wěn)定性和強(qiáng)制性，后者則強(qiáng)調(diào)法律的價(jià)值和實(shí)體性正義，尤其是強(qiáng)調(diào)與政治民主制度之間的聯(lián)系。一些研究中國(guó)問題的外國(guó)學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)的法治是一種“薄維度”的法治。我認(rèn)為此種觀點(diǎn)不當(dāng)。一方面，我國(guó)的法治不是對(duì)西方法治的簡(jiǎn)單復(fù)制，而是以社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度和政治制度為基礎(chǔ)，堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，堅(jiān)持社會(huì)主義政治制度的特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)，符合我國(guó)當(dāng)前基本經(jīng)濟(jì)和社會(huì)狀況，維護(hù)社會(huì)的基本秩序和穩(wěn)定，因而不能完全用西方的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷我國(guó)法治實(shí)踐成功與否。另一方面，我國(guó)實(shí)行的社會(huì)主義制度和實(shí)現(xiàn)法治國(guó)目標(biāo)并不沖突，社會(huì)主義制度就是要充分保障人民的民主權(quán)利，維護(hù)其參與國(guó)家政治和制定法律的權(quán)利，并在得到全體公民認(rèn)可的法律下依法治理國(guó)家，規(guī)范國(guó)家公權(quán)力，保障人民利益，這和法治的內(nèi)涵是完全一致的。因此，我國(guó)政治語(yǔ)境下的法治并非是“薄維度”的法治。當(dāng)然，中國(guó)的法治有待進(jìn)一步的發(fā)展和完善，這也是我們法律人未來(lái)的共同奮斗目標(biāo)。
厲行法治體現(xiàn)了廣大人民群眾的共同意志，凝聚了廣大人民的共識(shí)。在我國(guó)，法治既是一種偉大的社會(huì)實(shí)踐，又是一種崇高的社會(huì)理想，它激勵(lì)我們?yōu)閷?shí)現(xiàn)法治社會(huì)而不斷追求、努力。每一個(gè)平凡的中國(guó)人都有一個(gè)共同的中國(guó)夢(mèng)，這就是實(shí)現(xiàn)國(guó)家富強(qiáng)、人民幸福、政治進(jìn)步、法治昌明。