郝銀鐘教授的新作《刑事司法新思維——通過刑事和解實現(xiàn)恢復(fù)性正義、協(xié)商正義和底線正義》由人民法院出版社正式出版了。該書是其主持的國家法治與法學(xué)理論研究項目重點課題《構(gòu)建刑事和解制度研究》(項目編號:06SFB1011)的最終研究成果。拜讀之后,感覺一股學(xué)術(shù)新風(fēng)撲面而來,感觸良多。
傳統(tǒng)刑事司法已陷入困境
我認為,中國刑事司法確實需要新思維。正如銀鐘教授所言,中國的刑事司法經(jīng)歷了一個紛繁復(fù)雜的發(fā)展歷程,雖然取得了引人矚目的成就,但嚴格意義上講,時至今日仍然沒有完成現(xiàn)代意義上的范式轉(zhuǎn)換和模式轉(zhuǎn)型。這個學(xué)術(shù)判斷不是武斷的,該書的論證很有說服力。從史學(xué)的角度分析,我國傳統(tǒng)刑事司法深受前蘇聯(lián)法學(xué)思想和中國古代法律文化的影響,超職權(quán)主義的糾問色彩相當濃厚,公權(quán)力缺失制衡體現(xiàn)于整個司法的全過程,公平正義也由公權(quán)力所壟斷。盡管從上個世紀九十年代進行了以借鑒英美法系當事人主義司法文化為重點的大幅度司法改革,但是,中國刑事司法仍然以傳統(tǒng)的懲罰正義、報復(fù)正義為核心價值追求,嚴格信奉“懲罰是對正義的伸張”的古老天條,司法實踐中往往重打擊、輕保護,導(dǎo)致刑事司法的人權(quán)保障功能受到嚴重貶抑,而片面打擊犯罪的功能不斷得到關(guān)注和強化,極易導(dǎo)致冤錯案和司法不公現(xiàn)象的發(fā)生。尤其是對被害人合法權(quán)益的忽略和被告人重新犯罪率的居高不下,使得傳統(tǒng)刑事司法面臨著更加嚴峻的挑戰(zhàn)。與此同時,公眾從內(nèi)心恐懼司法、更不信任司法,司法的公正性和公信力往往受到社會普遍的質(zhì)疑。我對銀鐘教授在后記里的感慨深以為然。在日益職業(yè)化的司法場域,思維的碎片化現(xiàn)象越來越?jīng)_擊或刺激著公眾的脆弱神經(jīng)。
事實上,當今社會,無論大的司法政策,還是小的個案分析,司法領(lǐng)域充滿了爭議和異議,很難達成群體性的共識,一些各說各話式的學(xué)術(shù)表象或者缺乏實際意義的作秀,替代了嚴肅的學(xué)術(shù)爭鳴和職業(yè)化的行為規(guī)范,這無疑更進一步加劇了民眾對刑事司法的疑慮和責(zé)難。近年來,接連發(fā)生了多起惡意炒作司法案例的輿論事件,比如當前媒體熱炒的某未成年人涉嫌輪奸案,本是嚴肅的司法過程和專業(yè)的法律問題,居然淪為斗嘴式的娛樂事件。諸如司法權(quán)威、法庭形象、律師操守、未成年人的合法權(quán)益、被害人的訴訟權(quán)利、家庭的個人隱私、事實真相、法律適用等嚴肅的法律和司法問題,都被沖擊得支離破碎。
與此同時,網(wǎng)絡(luò)暴力也發(fā)揮到了極致,各路推手把本案幾乎渲染成了一部情色大片,這些亂象甚至綁架了主流民意,逐步滑向了全民狂歡、全民發(fā)泄和全民審判的廣場或劇場之境地,如此環(huán)境下的刑事司法,無論結(jié)果如何,司法的公正、公信都受到嚴重的傷害。諸如此類的司法現(xiàn)象近年來愈演愈烈,理性的、正義的聲音顯得如此脆弱和卑微。如果正常的法律分析和司法評論越來越遠離了學(xué)術(shù)原則和學(xué)術(shù)理性,遠離了真相的探索,遠離了正常的法律化邏輯思考和專業(yè)化的法學(xué)分析,而熱衷于人格化、情緒化,則完全失去了學(xué)術(shù)爭鳴和討論的積極意義,只能稱之為是一場各說各話式的司法游戲。由此所產(chǎn)生的低層次學(xué)術(shù)公共產(chǎn)品,即使堆積如山,對于國家進步、社會發(fā)展、司法文明、法治國建設(shè)幾乎毫無裨益。事實證明,沒有學(xué)術(shù)的共識和改革的合力,中國傳統(tǒng)刑事司法注定將會更加艱難。尤其在當前建設(shè)和諧社會、法治國家、民主政治的時代背景下,傳統(tǒng)刑事司法更是陷入了左右為難的現(xiàn)實困境,亟待借助新思維實現(xiàn)司法模式的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型�？偟膩砜�,本書對傳統(tǒng)刑事司法的反思和批判是客觀全面、深刻透徹的,體現(xiàn)了銀鐘教授的一貫學(xué)術(shù)風(fēng)格。
通過刑事和解破解困局
對于如何破解傳統(tǒng)刑事司法困局的路徑選擇,學(xué)術(shù)界存在不同的觀點和爭議,但我認為這些研究成果都具有重要的學(xué)術(shù)價值。本書在大量的實證研究和充分的比較分析基礎(chǔ)上,提出了通過刑事和解實現(xiàn)恢復(fù)性正義、協(xié)商正義和底線正義的學(xué)術(shù)新思維,我是非常贊同的。實際上,作為國際社會刑事司法領(lǐng)域的新思維,刑事和解制度的理論與實踐近十幾年來都共識性地取得了重大進展和突破。而在我國,相對于傳統(tǒng)刑事司法理念,刑事和解某種意義上顛覆了傳統(tǒng)司法場域的理念、思維范式、規(guī)范、制度,也包括司法實踐、司法行為等。
盡管如此,近年來我國學(xué)術(shù)界和司法實際部門對于刑事和解形成了鮮見的改革合力。事實上,全國多數(shù)地區(qū)都先后開展了刑事和解的試點或嘗試,并取得了顯著成效。只是因為立法的粗線條和認識上的差異,各地刑事和解的實踐確實帶有一定的盲動性和不規(guī)范性,甚至各行其是,有些改革措施逐步背離了刑事和解的價值追求,經(jīng)驗也是莫衷一是,迫切需要從理論與實踐的角度進行系統(tǒng)梳理和正本清源。正是在這樣的背景下,銀鐘教授順利完成了本課題的全部研究工作,對構(gòu)建和完善中國特色的刑事和解制度體系提出了理論依據(jù)及具體設(shè)想。本課題的重要學(xué)術(shù)價值在于,深刻揭示了刑事和解的本質(zhì),倡導(dǎo)以一種溫暖的力量輸送充分的司法正義,使恢復(fù)性正義、協(xié)商正義和底線正義取代懲罰正義、報復(fù)正義和恐嚇正義,使傳統(tǒng)刑事司法從一座孤島演變成為公眾普遍有序參與的大家庭,使公眾不再對刑事司法感覺恐懼和厭惡,更愿意主動接近司法,具有難以匹敵的制度優(yōu)越性和旺盛的生命力。本課題正是在反思傳統(tǒng)刑事司法的現(xiàn)實基礎(chǔ)之上,結(jié)合我國刑事和解的實踐需要,借助于現(xiàn)代刑事法學(xué)、刑事被害人學(xué)、犯罪學(xué)、監(jiān)獄學(xué)、刑事政策學(xué)等的發(fā)展和最新研究成果,提出了一種以“加害人—被害人和解”為中心的全新司法理念和制度�？偟膩砜�,刑事和解制度是建立在批判傳統(tǒng)司法基礎(chǔ)上的新模式、新思維,是一種發(fā)展中的現(xiàn)代刑事法治理念。因此,我們可以預(yù)言,刑事和解必將成為傳統(tǒng)刑事司法模式的必要補充,發(fā)揮越來越大的作用。
銀鐘教授既是學(xué)者,還是最高人民法院的高級法官,始終高度關(guān)注刑事和解制度的實效性和可操作性,極大地拓展了應(yīng)用法學(xué)的研究領(lǐng)域。多年來,銀鐘教授在該領(lǐng)域勤奮耕耘,其學(xué)術(shù)成果也被更多的人所認可。更難能可貴的是,本書對刑事和解制度涉及的所有理論和實踐問題都進行了系統(tǒng)研究,對各地區(qū)刑事和解的經(jīng)驗進行了理性總結(jié),對面臨的問題及對策進行了全面分析,對中國特色刑事和解制度提出了改革目標和具體設(shè)想,對未來刑事和解制度的發(fā)展趨向進行了科學(xué)論證,既展現(xiàn)了該理論體系的完整性,又不失學(xué)術(shù)的片面深刻性,相信該書一定會為國家刑事法治建設(shè)作出重要貢獻。