編者按 刑法修正案(八)自2011年5月1日施行,至今已經(jīng)有兩年多的時(shí)間了。當(dāng)初對(duì)醉駕是否一律入刑的爭(zhēng)論,早已被淹沒在司法上如何對(duì)其認(rèn)定和處罰的熱點(diǎn)問題中。本報(bào)法學(xué)院�？丶s最高人民法院研究室主任胡云騰、中國(guó)應(yīng)用法學(xué)研究所副研究員林衛(wèi)星就醉駕案件的司法熱點(diǎn)問題發(fā)表意見,希望借此能深化對(duì)醉駕入刑的認(rèn)識(shí),統(tǒng)一法律適用,明確司法標(biāo)準(zhǔn)有所助益
立法精神已經(jīng)成為多數(shù)人共識(shí)
記者:眾所周知,自2011年5月1日刑法修正案(八)施行以來,醉駕入刑已經(jīng)有兩年多的時(shí)間了。從這兩年多的實(shí)踐情況看,您從總體上是怎樣評(píng)價(jià)醉駕入刑的,包括正面的和負(fù)面的兩個(gè)方面。
胡云騰:從醉駕入刑的實(shí)踐看,尤其從是社會(huì)效果看,當(dāng)初的立法精神是好的,意義重大。我這樣評(píng)價(jià)主要是基于兩個(gè)方面的原因:一是醉駕入刑以后,因酒駕、醉駕及因二者導(dǎo)致的惡性交通事故明顯大幅減少。據(jù)公安部交管局統(tǒng)計(jì),2011年5月11日至2012年4月20日,全國(guó)公安機(jī)關(guān)共查處酒后駕駛35.4萬起,同比下降41.7%；其中,醉酒駕駛5.4萬起,同比下降44.1%。2011年5月1日至12月31日,全國(guó)因酒后駕駛造成交通事故死亡人數(shù)下降22.3%；2012年1月1日至4月20日,上述指標(biāo)的同比降幅為28%。這說明醉駕入刑在預(yù)防交通違法犯罪,保護(hù)人民群眾生命財(cái)產(chǎn)安全方面起到很好的作用。二是,醉駕入刑對(duì)于引領(lǐng)社會(huì)風(fēng)氣良性發(fā)展也起到了積極的推動(dòng)作用。兩年多來的實(shí)踐表明,“喝酒不開車、開車不喝酒”的觀念已經(jīng)深入人心,“酒駕違法、醉駕犯罪”已經(jīng)成為共識(shí)。這是立法的成果,也是各級(jí)各地司法機(jī)關(guān)嚴(yán)格執(zhí)法的成果。
當(dāng)然,它也帶來了一些負(fù)面的影響。最為直接的就是司法資源向醉駕案件過度集中。部分基層法院反映,醉駕案件在所有刑事案件中所占比例畸高,在有些基層法院占到了1/5甚至更高。據(jù)統(tǒng)計(jì),全國(guó)每年因醉駕而新增的刑事案件達(dá)5到6萬件,大量人員因醉駕被貼上犯罪標(biāo)簽,同時(shí)司法資源過多地用于醉駕案件的處理上,必然會(huì)擠占有限的司法資源,進(jìn)而影響對(duì)一些嚴(yán)重犯罪的打擊。當(dāng)然,醉駕入刑的正面效果是主流,負(fù)面效果是支流,不能因?yàn)橛行┎焕绊懢头穸俗眈{入刑的重要意義。
從剛性到柔性執(zhí)法
更符合客觀規(guī)律
記者:具體而言,醉駕行為也是很復(fù)雜的,有的非常惡劣非常危險(xiǎn),有的人只是把車子開了很短一段距離就被查獲了,有的人在夜深人靜路上無人的時(shí)候醉駕被查獲,有的甚至剛剛把車子開出酒店大門10來米即被查獲,等等。司法處理是否都要一律入刑,醉駕處理是否要受刑法第13條但書即“情節(jié)顯著輕微危害不大的,不認(rèn)為是犯罪”的約束?理論界和實(shí)務(wù)界都有不同意見。從當(dāng)前實(shí)踐情況看,您是怎么認(rèn)識(shí)這個(gè)問題的?
林衛(wèi)星:首先,對(duì)一個(gè)法律條文有不同理解,這是正常的,法律內(nèi)容的豐富性和法律解釋的多視角性容易產(chǎn)生理解上的分歧。一律入罪或視情入罪這兩種觀點(diǎn)都能自圓其說,都有一定的道理,不好說誰絕對(duì)正確,誰當(dāng)然錯(cuò)誤。其次,我認(rèn)為,任何醉駕行為都是有危害性的,這個(gè)危害性在行為人發(fā)動(dòng)汽車時(shí)就產(chǎn)生了,既可能是危害他人,也可能是危害行為人自己的生命和汽車,所以,行為人在夜深人靜或荒郊野外醉駕,或者短距離醉駕,他犯罪的對(duì)象主要是他自己和自己的汽車,而醉駕入刑以后,他侵犯自己的生命安全和汽車安全也構(gòu)成犯罪,所以,不能說一個(gè)人在荒無人煙的地方醉駕沒有社會(huì)危害性。第三,在確立一個(gè)行為規(guī)則的早期,我們應(yīng)當(dāng)把法律解釋的剛性一點(diǎn),以凸顯法律的嚴(yán)肅性。當(dāng)法律實(shí)施了一段時(shí)期,人們的規(guī)則意識(shí)樹立起來了,同時(shí)法律的剛性所帶來的弊端也凸顯以后,就應(yīng)當(dāng)把法律解釋的圓潤(rùn)一點(diǎn),以減少法律的副作用,使法律更符合實(shí)際。所以,目前我更傾向于醉駕一律入刑的觀點(diǎn)。除了我上面講的理由以外,還可從三個(gè)方面考慮,首先,刑法修正案(八)規(guī)定的危險(xiǎn)駕駛罪有兩種行為方式,即“在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車追逐競(jìng)駛,情節(jié)惡劣的,或者在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的”。其次,一律入刑可以防止有些人產(chǎn)生僥幸心理,因?qū)Σ槐徊樘幈в小跋Ｍ倍陨碓嚪?危害了群眾的生命財(cái)產(chǎn)安全。最后,一律入刑可以防止彈性執(zhí)法,這是群眾最關(guān)心、反映最強(qiáng)烈的問題。在兩種觀點(diǎn)中,社會(huì)輿論尤其是網(wǎng)民一邊倒的呼吁一律入刑,主要就是出于對(duì)彈性執(zhí)法的擔(dān)心。這種擔(dān)心不無道理。
不同罪名的適用均有法律依據(jù)
記者:醉駕入刑后,實(shí)踐中是怎樣區(qū)分危險(xiǎn)駕駛罪和交通肇事罪及以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的?據(jù)我了解,實(shí)踐中有些案件是以危險(xiǎn)駕駛罪處理的,有些案件則是以交通肇事罪或者以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪處理的。司法上做出這種區(qū)別認(rèn)定的依據(jù)是什么?
胡云騰:刑法修正案(八)增設(shè)了危險(xiǎn)駕駛罪后,使刑法對(duì)交通安全特別是公路交通安全的保障更加完善。同時(shí),也帶來了一些此罪與彼罪如何區(qū)分的技術(shù)問題。其一,是如何區(qū)分危險(xiǎn)駕駛罪與交通肇事罪；其二,是如何區(qū)分危險(xiǎn)駕駛罪與以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。
這里首先要說明的是,在大多數(shù)情況下,危險(xiǎn)駕駛罪與交通肇事罪及以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的區(qū)分是不成問題的。只有在醉駕同時(shí)造成惡性交通事故或者嚴(yán)重危害公共安全的情況下,才會(huì)出現(xiàn)區(qū)分困難。
一般講,對(duì)于醉駕造成嚴(yán)重交通事故,即因醉駕而導(dǎo)致刑法第133條關(guān)于交通肇事罪規(guī)定中的“重大事故,致人死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失”的,以交通肇事罪定罪處罰,在多數(shù)情況下是合適的。主要考慮是:危險(xiǎn)駕駛罪是輕罪,其主刑僅有拘役一種,對(duì)于造成重大事故的,若仍以危險(xiǎn)駕駛罪定罪處罰,罪刑明顯失衡。同時(shí),醉駕也是交通違法行為,醉駕同時(shí)造成刑法第133條規(guī)定的重大事故的,以交通肇事罪處理并不存在法律障礙。
但是,醉駕也可能構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。在一些情況下,醉駕行為達(dá)到了與放火、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)相當(dāng)?shù)奈ｋU(xiǎn)程度,具有造成刑法第115條規(guī)定的“致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失”的具體危險(xiǎn)。無論這種具體的危險(xiǎn)是否產(chǎn)生了嚴(yán)重危害社會(huì)的后果,都可以以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪論處。主要考慮有三:一是醉駕是故意犯罪行為,強(qiáng)行醉駕發(fā)生嚴(yán)重后果后轉(zhuǎn)化為以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪,即從故意犯罪轉(zhuǎn)化為更為嚴(yán)重的故意犯罪,在法理上也沒有障礙。如果醉駕沒有獨(dú)立成罪,則按照罪刑法定原則,不得轉(zhuǎn)化；二是有些醉駕明知故犯非常嚴(yán)重,對(duì)危害結(jié)果的放任態(tài)度非常明顯,按照過失解釋社會(huì)上很難接受,且按照間接故意解釋比較合適；三是有些醉駕造成十幾人甚至幾十人死傷,后果極其嚴(yán)重,被害人和社會(huì)公眾反映強(qiáng)烈,簡(jiǎn)單地按照交通肇事罪處理,明顯罪刑失衡,罰不當(dāng)罪,法律和社會(huì)效果都不好。
最后,需要指出的是,針對(duì)前幾年我國(guó)酒駕、醉駕違法犯罪多發(fā)、高發(fā)的態(tài)勢(shì),為依法嚴(yán)肅處理醉酒駕車犯罪案件,2009年最高法院曾下發(fā)《關(guān)于醉酒駕車犯罪法律適用問題的意見》(以下簡(jiǎn)稱“《意見》”),對(duì)醉酒駕車犯罪法律適用問題作了統(tǒng)一規(guī)范�！兑庖姟芬�(guī)定:“行為人明知酒后駕車違法、醉酒駕車危害公共安全,卻無視法律醉酒駕車,特別是在肇事后繼續(xù)駕車沖撞,造成重大傷亡的,說明行為人主觀上對(duì)持續(xù)發(fā)生的危害結(jié)果持放任態(tài)度,具有危害公共安全的故意。對(duì)此類醉酒駕車造成重大傷亡的,應(yīng)依法以以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪定罪�！�
記者:社會(huì)公眾對(duì)醉駕犯罪適用緩刑很關(guān)注,刑法修正案(八)施行后,有些地方高院出臺(tái)了指導(dǎo)性意見,對(duì)醉駕適用緩刑作了限制。有些地方則沒有。您對(duì)危險(xiǎn)駕駛罪適用緩刑是怎么看的?
林衛(wèi)星:我國(guó)刑法第72條對(duì)緩刑的適用條件作了明確規(guī)定,刑法修正案(八)又對(duì)其作了重要的修改完善。根據(jù)刑法第72條的規(guī)定,對(duì)于判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子,同時(shí)又符合該條規(guī)定的其他四項(xiàng)條件的,就可以宣告緩刑。危險(xiǎn)駕駛罪的主刑僅有拘役一種,所以僅從刑種、刑期方面看,對(duì)危險(xiǎn)駕駛罪適用緩刑是有法律依據(jù)的。
至于有些地方對(duì)醉駕適用緩刑的限制,主要是出于對(duì)社會(huì)輿論的重視和預(yù)防犯罪的需要,并結(jié)合當(dāng)?shù)貙?shí)際情況作出的,這種做法并不違背法律規(guī)定和立法精神。當(dāng)前及今后一個(gè)時(shí)期,在政策上仍要繼續(xù)對(duì)醉駕保持高壓態(tài)勢(shì),這不僅有利于鞏固和擴(kuò)大已經(jīng)取得的成果,而且對(duì)于規(guī)范執(zhí)法也很必要。
記者:實(shí)踐中,各地對(duì)醉駕案件的審限掌握不一,有的地方在受理后很快就做出判決,有的地方則拖了較長(zhǎng)時(shí)間。您認(rèn)為應(yīng)如何掌握醉駕案件審限?
胡云騰:我認(rèn)為,解決審限的辦法是有的,只要根據(jù)具體情況,似乎不難解決。一是查獲的醉駕案件如果可能構(gòu)成交通肇事罪的,可以先按照交通肇事罪采取強(qiáng)制措施；二是查獲的醉駕案件可能構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的,可以先按照以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪采取強(qiáng)制措施；三是醉駕案件都是現(xiàn)行犯,都是現(xiàn)場(chǎng)查獲,定罪的關(guān)鍵證據(jù)就是血液中的酒精濃度,只要這個(gè)證據(jù)查實(shí),即可作出裁判；四是所有酒駕或醉駕案件,都是違反治安管理處罰的案件,在情節(jié)復(fù)雜當(dāng)即難以查清之前,可以先處以治安拘留處罰,在治安拘留期間查實(shí)構(gòu)成犯罪的,可以用治安拘留折抵拘役的刑期。