法治理念的主要內(nèi)容,就是法治權(quán)威、限制公權(quán)、保障人權(quán)、司法公正。而在冤錯(cuò)案件的背后,所表現(xiàn)出來的正是法治權(quán)威的弱化、國家權(quán)力的肆意、人權(quán)保障的懈怠和司法公正的缺失。防范冤錯(cuò)案件,最根本的就是樹立理性的現(xiàn)代刑事法治理念。只有恪守了法治理性,才能在法治活動(dòng)中堅(jiān)持限制公權(quán)和人權(quán)保障的底線,堅(jiān)守法治權(quán)威和社會(huì)公正的目標(biāo),設(shè)計(jì)出貫徹現(xiàn)代法治的原則和規(guī)則。毋庸諱言的是,現(xiàn)代法治理念并非解決冤錯(cuò)案件形成和發(fā)現(xiàn)的唯一藥方,但卻是最基礎(chǔ)乃至最根本的保證。因此,在防范冤錯(cuò)案件的機(jī)制建構(gòu)中,處于最基礎(chǔ)、最根本位置的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)是重塑我們的現(xiàn)代法治理念。
確立無罪推定原則并拋棄有罪推定觀念
無罪推定原則是現(xiàn)代刑事法治的核心原則,其突出地表現(xiàn)了區(qū)別于傳統(tǒng)司法觀念而追求限制公權(quán)、保障人權(quán)的法治精神。依照無罪推定原則的要求,在法院作出有罪判決之前,任何人在法律上都是無罪的。據(jù)此,對于涉案的犯罪嫌疑人,偵查機(jī)關(guān)必須保障其最基本的人權(quán),不能肆意動(dòng)用國家權(quán)力來獲取非法證據(jù)。而有罪推定則與之相反,其以未經(jīng)法院判決而先行認(rèn)定他人成立犯罪為特點(diǎn),并以此為中心來尋求證據(jù)來印證這種推理和判斷,從而將犯罪嫌疑人、被告人置于極為不利的地位。
對近年來典型冤錯(cuò)案件進(jìn)行分析可以看出,秉持有罪推定原則的司法人員至少在以下三個(gè)方面與無罪推定理念影響下的司法人員有明顯區(qū)別:一,重口供,輕物證；二,通常借助刑訊逼供和暴力取證等非法手段獲取“證據(jù)”；三,重視有罪證據(jù),忽視無罪證據(jù)。在冤錯(cuò)案件中,正是偵查部門堅(jiān)持有罪推定,大多數(shù)情況下才會(huì)對犯罪嫌疑人實(shí)施刑訊,以獲取最有利的有罪供述。在這種有違現(xiàn)代法治的偵查觀念之下,偵查機(jī)關(guān)對于那些已經(jīng)出現(xiàn)的對被告人有利的證據(jù)甚至“真兇”線索都會(huì)無動(dòng)于衷。其實(shí),這也正是許多冤錯(cuò)案件的發(fā)生邏輯。如果我們不拋棄有罪推定的思維,不恪守?zé)o罪推定的理念,冤錯(cuò)案件的防范就會(huì)失去應(yīng)有的觀念保障。我國現(xiàn)行刑事訴訟法也明確規(guī)定了“未經(jīng)法院依法判決,任何人不得被確定有罪”的要求,然而,在現(xiàn)實(shí)情況下,這種觀念并沒有深入到司法人員的主觀意識(shí)中。因此,防范冤錯(cuò)案件機(jī)制的第一步,就是要在司法工作人員尤其是偵查人員中切實(shí)貫徹?zé)o罪推定原則。
恪守疑罪從無原則并摒棄疑罪從輕觀念
受主客觀因素的限制,在相當(dāng)數(shù)量的案件里我們都可能無法還原案件的客觀真實(shí),而只能追求法律真實(shí)。現(xiàn)代法治也遵循這一規(guī)律,在對犯罪人定罪時(shí),只需達(dá)到法律真實(shí)的標(biāo)準(zhǔn)即可。例如在美國,這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是“排除合理懷疑”；而在我國則表達(dá)為“犯罪事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)充分。”如果達(dá)不到這個(gè)標(biāo)準(zhǔn),我們通常將其稱之為疑案,此時(shí),司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法宣告被告人不構(gòu)成犯罪。這就是現(xiàn)代刑事訴訟規(guī)則中的疑罪從無原則。可以說,在疑罪從無原則之下,大多數(shù)的冤錯(cuò)案件都應(yīng)當(dāng)因案件證據(jù)不足、事實(shí)不清而得以避免。但是,我們所看到的現(xiàn)實(shí),卻是大多數(shù)的疑案仍然被按照疑罪從輕來處理。在傳統(tǒng)的司法觀念下,受“寧可錯(cuò)捕,絕不放過一個(gè)壞人”意識(shí)的影響,往往遵循疑罪從有的做法處理存疑的案件,對嫌疑人予以定罪和從輕處理,即所謂“疑罪從輕”。而“疑罪從輕”與現(xiàn)代法治原則是明顯相違背的,與法治規(guī)律是相背離的。
其實(shí),疑罪從輕這個(gè)傳統(tǒng)而錯(cuò)誤的思維在今天之所以還能夠大行其道,不但是由于傳統(tǒng)觀念的長期影響糾正不易,而且有其特殊的原因。它實(shí)際上創(chuàng)建了一個(gè)讓司法人員心理平衡并得以自我安慰的平臺(tái)。在這一平臺(tái)上,司法人員給被告人日后翻案留下“余地”的同時(shí),也很容易使自己免去后顧之憂,冤案的產(chǎn)生也就成為可能。
堅(jiān)守審判中立主義并淡化協(xié)作配合方式
審判中立,是指人民法院在審判過程中,居于控辯雙方的中間裁判的位置,不受控辯雙方的制約和影響。人民法院獨(dú)立行使職權(quán),只能忠于事實(shí)和法律,嚴(yán)格依照法律規(guī)定的程序來辦理案件,不受其他機(jī)關(guān)、團(tuán)體和個(gè)人的非法干涉,其他機(jī)關(guān)、團(tuán)體和個(gè)人也不能非法干預(yù)法院的審判活動(dòng)�？梢哉f,審判中立既是現(xiàn)代刑事訴訟法治中審判機(jī)關(guān)的應(yīng)有機(jī)能,是現(xiàn)代法治國家的標(biāo)志,也是我國憲法和法律的要求。從法治建設(shè)的未來趨勢判斷,在刑事司法活動(dòng)中切實(shí)貫徹落實(shí)刑法和刑事訴訟法的相關(guān)規(guī)定,確保審判中立,符合依法治國基本方略的要求和司法改革的方向。尤其是在黨的“十八”報(bào)告中,提出了進(jìn)一步深化司法體制改革,堅(jiān)持和完善中國特色社會(huì)主義司法制度,確保審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)、檢察權(quán)的重要決策。此后,中央政法委也提出要求,在政法機(jī)關(guān)外部,要完善對違反法定程序干預(yù)的登記備案報(bào)告和通報(bào)制度,確保司法權(quán)行使不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人干涉。這些都充分說明審判中立原則不但符合現(xiàn)代法治的基本理念,也是現(xiàn)階段黨和國家有關(guān)法治的方針政策的根本要求。
隨著司法改革的逐步推進(jìn),人民法院獨(dú)立地位的強(qiáng)化,近年來公檢法之間自覺性的配合逐漸減少,但在一些重要案件中出現(xiàn)地方政法委協(xié)調(diào)辦案的情形日漸增多,成為辦案機(jī)關(guān)協(xié)調(diào)配合,影響審判中立的主要形式。
我們認(rèn)為,政法委制度本身并不是產(chǎn)生冤錯(cuò)案件的根源,其主要原因只是權(quán)力的不當(dāng)介入,破壞了個(gè)案辦理應(yīng)恪守的審判中立原則。因此,司法中立的恪守,要求改變傳統(tǒng)的維穩(wěn)思維模式,通過法治途徑來約束權(quán)力的不當(dāng)行使以確保社會(huì)穩(wěn)定和國家的長治久安。在我們看來,在互相協(xié)作、互相配合作為法律明確規(guī)定的情況下,我們只能弱化協(xié)調(diào)辦案和協(xié)作辦案的傳統(tǒng),強(qiáng)化審判中立的保障,以各級黨委政府為切入口,加強(qiáng)國家權(quán)力之間的限制、監(jiān)督和制約,才是理性的選擇。
塑造法治權(quán)威主義并瓦解司法工具主義
國家對社會(huì)管理的權(quán)威性,既可以來源于國家機(jī)器的強(qiáng)壓統(tǒng)治,也可以基于國家發(fā)展的規(guī)則之治。前者以司法工具主義為中立,強(qiáng)調(diào)法律只是進(jìn)行統(tǒng)治的工具,社會(huì)公眾只是治理的客體即對象；后者則注重法治權(quán)威的培養(yǎng),把法律作為奠定國家權(quán)威的基石,不管是社會(huì)公眾,還是國家機(jī)關(guān)及其領(lǐng)導(dǎo)者,都要受法律的約束和調(diào)控。在上述兩種不同理念的支配下,對刑事案件的處理也會(huì)出現(xiàn)截然不同的結(jié)果。法治權(quán)威主義把法律作為認(rèn)定犯罪、追究犯罪和懲治犯罪的唯一依據(jù),通過依法追究犯罪來樹立法律和法治的威信,從而確保社會(huì)穩(wěn)定和公眾對社會(huì)發(fā)展的信心。然而,在我國,由于“受‘法律治理化’的政法傳統(tǒng)影響,我國的法院始終被定位于社會(huì)治理工具。在這種情況下,法律也成為社會(huì)管理的工具。顯然,在這樣的邏輯中,法律規(guī)范僅僅是其進(jìn)行社會(huì)治理的工具,符合法律規(guī)范便依法而治；不符合法律規(guī)范要求的,便降低法定標(biāo)準(zhǔn)來應(yīng)對�？梢哉f,大多數(shù)的冤錯(cuò)案件都是降低了犯罪成立標(biāo)準(zhǔn)的案件,都是司法工具主義的惡果。只有建立真正意義上的法治權(quán)威,把一切都納入法治的軌道,冤錯(cuò)案件發(fā)生的社會(huì)土壤才會(huì)逐步得到有效的根除。
司法工具主義的法律觀在維穩(wěn)思維模式下更應(yīng)警惕。司法工具主義的盛行,來源于傳統(tǒng)維穩(wěn)思維所具有的偏差,顛倒了法治與社會(huì)穩(wěn)定的關(guān)系。從冤錯(cuò)案件中維穩(wěn)風(fēng)險(xiǎn)的出現(xiàn)來看,后者恰恰來源于有關(guān)部門并沒有認(rèn)真執(zhí)法。由此看來,維穩(wěn)風(fēng)險(xiǎn)在多數(shù)場合下恰恰是來源于司法者司法工具主義的錯(cuò)誤觀念。只有樹立法治權(quán)威的理念,才能建立依法治理與社會(huì)穩(wěn)定的良好關(guān)系。